Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 #16: Afvalrace.

quote:

WASHINGTON — AS a Briton who, like millions of my compatriots, opposed the American-led invasion of Iraq in 2003, I did not expect to ever find much to admire about President George W. Bush. But as a Muslim who has come to work in America, I have recently had to revise my opinion.

Less than a week after the Sept. 11, 2001, attacks that killed 2,996 people, President Bush held a news conference at the Islamic Center of Washington. “The face of terror is not the true faith of Islam,” he said, flanked by imams and community leaders. “Islam is peace.”

It was a message repeated often in the months and years afterward. “Our war is against evil,” the president said, “not against Islam.”

Fourteen years later, such remarks seem distant, if not improbable, amid the miasma of anti-Muslim hate and fearmongering fostered by the Republican candidates for president.

In recent days, Donald J. Trump has claimed that “thousands and thousands” of Muslims in Jersey City celebrated the fall of the Twin Towers — a statement refuted by the city’s mayor and rated by the fact-checking watchdog PolitiFact as “Pants on Fire.” Mr. Trump has also said he “would certainly implement” a federal database to register America’s estimated three million-plus Muslims and would not rule out asking Muslim-Americans to carry a special form of ID noting their faith.

Another contender, the former neurosurgeon Ben Carson, said that he is opposed to a Muslim’s being allowed to run for president because Islam is “inconsistent” with the Constitution. He also compared some Syrian refugees to “rabid dogs.”

The anti-Muslim animus extends even to establishment Republican candidates. Jeb Bush, the former Florida governor, said he would prefer to give asylum to Christian, rather than Muslim, refugees. Senator Marco Rubio of Florida, meanwhile, tried to outdo Mr. Trump by saying he’d close not only mosques, but Muslim cafes and diners, too.

Senator Rand Paul, the libertarian who earlier this year held up the renewal of the Patriot Act with a filibuster-like 11-hour speech in the Senate, now demands “heightened scrutiny” of Muslim immigrants. His Senate colleague Ted Cruz claims that Shariah law “is an enormous problem” in the United States.

Working our way down the roster, what of the former governor of Arkansas Mike Huckabee or Gov. John Kasich of Ohio? Mr. Huckabee has called Islam “a religion that promotes the most murderous mayhem on the planet,” and Mr. Kasich has proposed a federal agency to spread “Judeo-Christian Western values.”

Gov. Chris Christie of New Jersey is an exception among Republican presidential candidates for pushing back against the anti-Muslim “crazies” and their “crap” about Shariah law. That was in 2011, but now even Mr. Christie has taken a hard-line stance against Syrian refugees. That Mr. Christie is polling at about 3 percent, while Mr. Trump leads the field, suggests that Islamophobia is a vote winner with the modern G.O.P.

According to an ABC News/Washington Post poll, unfavorable views of Islam jumped 18 points among Republicans between October 2001 and March 2009. The election of a nonwhite president with Hussein as a middle name, not to mention the rise of the self-declared Islamic State, only served to harden the prejudices of some core G.O.P. voters.

Today, fully 83 percent of Republicans agree with Dr. Carson that a Muslim shouldn’t be president. Only half (49 percent) of G.O.P. voters in Iowa think Islam should be legal in the United States.

It is important to recognize how out of sync such views are with the Republican Party’s historical record. In 1957, Dwight D. Eisenhower became the first sitting president to speak at an American mosque. At the inauguration ceremony of the same Islamic center that Mr. Bush visited in 2001, Ike assured his audience that the nation “would fight with her whole strength” for Muslims’ right to worship according to their conscience.

In 1974, Gerald R. Ford became the first president to send an official message to Muslim-Americans for Eid al-Fitr, the festival that marks the end of the holy month of Ramadan, saying that America’s diversity had been “greatly enhanced” by the “religious heritage” of Muslim-Americans. In 1981, Ronald Reagan nominated America’s first Muslim ambassador, the convert Robert Dickson Crane.

These were the Republican footsteps that Mr. Bush was following in 2002 when he became the first president to visit an American mosque on Eid. He had the advantage, of course, of being an incumbent president, rather than a prospective candidate. Yet he and advisers like Karl Rove and Michael Gerson understood that demonizing Muslims and depicting Islam as “the enemy” not only fueled Al Qaeda’s narrative but also hurt their party’s electoral prospects.

Minorities matter — in general, if not primary, elections. A study commissioned by the Republican National Committee in the wake of Mitt Romney’s 2012 defeat noted how “many minorities wrongly think that Republicans do not like them or want them in the country.” To be sure, Muslims constitute just 1 to 2 percent of voters in the United States, but in 2000, when the presidential election turned on just 537 votes in Florida, more than 46,000 Muslims in that state voted Republican. In the view of the influential conservative activist Grover Norquist, “George W. Bush was elected president of the United States of America because of the Muslim vote.”

Mr. Bush’s foreign policy may have harmed Muslims abroad, but at home he courted Muslim-American voters and refused to lazily conflate Islam with terrorism. Mourning Mr. Bush’s re-election in 2004, the economist John Kenneth Galbraith remarked: “I never thought I would ever long for Ronald Reagan.” I recognize the sentiment, as I listen to the irresponsible Muslim-hating rhetoric of the current crop of candidates.

I never thought I’d say it, but now I long for the Republican Party of George W. Bush.

quote:

Democratic presidential hopeful Bernard Sanders’ economic plan triggered Gmail’s “phishing scam” antenna, with the mail system saying the senator’s liberal campaign promises — including lower prescription drug prices and free college for all — sound like frauds.

“Be careful with this message. It contains content that’s typically used to steal personal information,” Gmail said in a bright red warning box that appeared at the top of a message sent by Mr. Sanders’ campaign Friday, laying out his “Agenda for Working Families.”

quote:

Op dinsdag 1 december 2015 21:26 schreef Royyy het volgende:
Google deems Bernie Sanders’ economic plan a ‘phishing scam’

[..]

quote:

Op woensdag 2 december 2015 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
Heel aardig stuk van Kevin Williamson over corruptie bij de overheid in de VS. Ik dacht - naief als ik ben - dat er een goede reden was om meer dan $10.000 aan belastinguitgaven te besteden om een kind een jaar naar een school in de VS te sturen. Er is een goede reden: Stemmen kopen!

quote:

Op woensdag 2 december 2015 15:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb het stuk doorgelezen op zoek naar steekhoudende argumenten, maar ik kon ze niet vinden. Ik kan er niet meer van maken dan een 'links koopt stemmen met cadeautjes! '-stuk met alle standaardretoriek.

quote:

Op woensdag 2 december 2015 15:38 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het stuk is ook niet voor jou bedoeld, Monolith.

quote:

Op woensdag 2 december 2015 15:48 schreef Lyrebird het volgende:
Lekker toch?

twitter:

MartinOMalley twitterde op woensdag 02-12-2015 om 20:36:31 Horrifying news out of #SanBernardino. Enough is enough: it's time to stand up to the @NRA and enact meaningful gun safety laws reageer retweet

quote:

Op woensdag 2 december 2015 21:25 schreef Elfletterig het volgende:
Cruz en Rubio profiteren, Bush dus niet. Die man kan z'n race echt wel staken.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 00:50 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Ik proef hier enig sarcasme.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 00:50 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Ik proef hier enig sarcasme.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 13:02 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Het aantal vuurwapens ligt ook bijna een factor 30 hoger dan in Nederland. Het aantal moorden/gevallen van doodslag gepleegd met vuurwapens ligt dan ook nog geen factor 18 hoger. Dan zijn wij toch verdomd effectief met ons private arsenaaltje.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 13:11 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Zeker. Maar er zal ook een substitutie-effect zijn. Als je iemand met een lading buckshot in het gezicht naar de andere kant kan helpen zal dat de voorkeur genieten boven een bloedige up-close toestand met een mes, dus die laatste statistiek dalen.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik proef ook vooral heel erg binair denken. Het is niet zozeer een kwestie van wel / niet, maar een kwestie van mate van. De relevante vraag is niet of iets wel of niet voorkomt, de relevante vraag is hoe aantal incidenten / inwoner of aantal slachtoffers / inwoner zich verhouden. En als je dan kijkt naar het aantal slachtoffers van moord middels vuurwapen per inwoner, dan ligt dat in de VS toch een factor 10-20 hoger dan in het gemiddelde Noord- of West-Europese land.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 15:38 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het was juist een reactie tegen het binaire denken zoals in de tweet erboven: schietpartij -> wapenwetten te soepel -> oplossing = strengere wetten, meer bevoegdheid voor politie -> problem solved

quote:

Op donderdag 3 december 2015 15:44 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat staat er niet. Dat is ergens ook weer een kwestie van binair interpreteren, iets dat je vaak ziet bij mensen die zelf ook erg op die manier denken. Nergens staat 'probleem opgelost'. De redenering is feitelijk 'weer een incident' -> soepele wapenwetten dragen daar aan bij -> tijd voor 'zinvollere wapenwetten'. Nergens staat 'probleem opgelost' en over meer bevoegdheden voor de politie wordt al helemaal niet gesproken.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:00 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het binaire is juist dat er direct gefocust wordt op de wapens en niet op andere zaken die bij deze misdaad een rol kunnen hebben gespeeld, dat je dat blijkbaar niet inziet zie je ook vaak bij mensen die zelf ook erg op die manier denken.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:00 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Het binaire is juist dat er direct gefocust wordt op de wapens, dat je dat blijkbaar niet inziet zie je ook vaak bij mensen die zelf ook erg op die manier denken.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:09 schreef Reya het volgende:

[..]

Wie zegt dat er niet op andere zaken wordt gefocust?

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik moet kennelijk weer een college geven over de betekenis van binair. Een binair systeem is een discreet systeem met slechts twee staten 'wel' en niet', 'aan' of 'uit', enzovoort. Een probleem als slachtoffers van schietpartijen binair bekijken houdt in dat je enkel onderscheid maakt tussen 'wel' of 'geen' slachtoffers van schietpartijen. Daarbij is 'geen slachtoffers' één enkel punt in het spectrum van 0 tot 100% van de bevolking, terwijl 'wel slachtoffers' praktisch het hele spectrum beslaat. De relevante vraagstelling is dus 'in welke mate is er sprake van slachtoffers van een schietpartij?'.

Dat je één bepaalde oorzaak ziet als een belangrijke oorzaak van een relatief hoge mate van slachtoffers van schietpartijen heeft verder weinig van doen met binair denken. Als je er al een karikatuur van zou willen maken, dan zou je het monocausaal denken moeten noemen.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:32 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Wat is precies het verschil met pleiten voor strengere wetten voor moslims of zwarten, die zijn immers ook meer dan proportioneel vertegenwoordigd in wapencriminaliteit.

Ik weet wel een overeenkomst, in beide gevallen worden onschuldige mensen benadeeld en bepaalde vrijheden ontnomen.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 16:00 schreef Wegenbouwer het volgende:

quote:

Op donderdag 3 december 2015 17:04 schreef Monolith het volgende:
Waar het verboden op producten an sich betreft gaat het vaak om volautomatische wapens en andere zwaarder wapentuig. De wedervraag is in dat geval natuurlijk, als dat zo kwalijk is, moeten we dan ook niet verboden op aanschaf van raketwerpers en massavernietigingswapens afschaffen?

quote:

Op donderdag 3 december 2015 17:33 schreef Monolith het volgende:
De WaPo had ook nog wel een aardig grafiekje over de correlatie tussen wapenbezit en slachtoffers:


[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 3 december 2015 17:39 schreef Reya het volgende:

[..]

Behoorlijk outlier-effect

quote:

Op donderdag 3 december 2015 12:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik proef ook vooral heel erg binair denken. Het is niet zozeer een kwestie van wel / niet, maar een kwestie van mate van. De relevante vraag is niet of iets wel of niet voorkomt, de relevante vraag is hoe aantal incidenten / inwoner of aantal slachtoffers / inwoner zich verhouden. En als je dan kijkt naar het aantal slachtoffers van moord middels vuurwapen per inwoner, dan ligt dat in de VS toch een factor 10-20 hoger dan in het gemiddelde Noord- of West-Europese land.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 18:35 schreef Monolith het volgende:
Het gaat wel degelijk om het aantal moorden, dat is namelijk het kolommetje 'homicides' in de tabel.

quote:

Op donderdag 3 december 2015 17:33 schreef Monolith het volgende:
De WaPo had ook nog wel een aardig grafiekje over de correlatie tussen wapenbezit en slachtoffers:


[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 3 december 2015 20:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Je ziet duidelijk een verband maar je ziet ook duidelijk dat het niet alleen met het vuurwapenbezit samenhangt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:45 schreef OMG het volgende:
Wat een raar artikel. Ik zie ook niet echt wat voor punt het zou moeten maken. Omdat Breivik 67 mensen dood schoot en er nog meer verwondde is het erger in Noorwegen dan de VS? Omdat er 2 aanslagen zijn geweest in Frankrijk die, naar het artikel claimt, meer slachtoffers hebben gekost dan van willekeurige schiet partijen in de VS is Frankrijk erger?

België wordt genoemd, mag ik dan concluderen dat daar vaker schietpartijen voorkomen als die van gisteren in San Bernardino? Zo ja, haalt dat het nieuws dan ergens, of moet ik nu ineens heel erg BNW gaan denken?

Of is 't gewoon een lekker "maar het ligt niet aan de wapens, ergens anders gebeurt het ook, FREEDOM, 'MURICA, FUCK YEAH!" artikel?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 00:30 schreef Wegenbouwer het volgende:
Obama Is Wrong: Mass Shootings Do Happen Elsewhere, And More Often

quote:

In the November attacks, 129 people were killed and 352 were injured. In 2015, France suffered more casualties than the U.S. has suffered during Obama's entire presidency (508 to 394).

quote:

Including the worst mass shooting of the year, which unfolded horrifically on Wednesday in San Bernardino, Calif., a total of 462 people have died and 1,314 have been wounded in such attacks this year, many of which occurred on streets or in public settings, the databases indicate.

quote:

It is impossible to know whether the number of such shootings has risen in recent years because the databases go back only a couple of years.

quote:

Norway had the highest annual death rate, with two mass public shooting fatalities per million people. Macedonia had a rate of 0.38, Serbia 0.28, Slovakia 0.20, Finland 0.14, Belgium 0.14 and the Czech Republic 0.13. The U.S. comes in eighth with 0.095 mass public shooting fatalities per million people. Austria and Switzerland are close behind.

In terms of the frequency of attacks, the U.S. ranks ninth, with 0.09 attacks per million people. Macedonia, Serbia, Switzerland, Norway, Slovakia, Finland, Belgium and the Czech Republic all had higher rates.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 01:10 schreef OMG het volgende:
Nog een keer; mag ik daaruit concluderen dat er in België vaker ergere schietpartijen zijn geweest? Dat is wat jij claimt dat het artikel claimt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 01:53 schreef Euribob het volgende:

Het wordt mij nu niet duidelijk waar hij deze data vandaan haalt. Heeft deze meneer nu een onderzoek gedaan zonder openheid van zaken te geven over dingen als methodiek, dataverwerking e.d? Waar baseert hij dit allemaal op? Is hij zelf even snel met een rekenmachine aan de slag gegaan? Verschrikkelijk zwak onderzoek dit.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 01:53 schreef Euribob het volgende:
En ik maar lezen dat er in Amerika bijna dagelijks mass-shootings zijn, een ook nog eens veel meer gewonden vallen:

quote:
Including the worst mass shooting of the year, which unfolded horrifically on Wednesday in San Bernardino, Calif., a total of 462 people have died and 1,314 have been wounded in such attacks this year, many of which occurred on streets or in public settings, the databases indicate.

Mass shootings in America

Er zijn dit jaar (en dus niet in gedurende het gehele (!) Obama-regime) dus wel degelijk meer Amerikaanse slachtoffers gevallen dan in Franse. Lulkoek van de bovenste plank dus. Verder uit dezelfde door mij aangehaalde bron:

quote:

More data is available for mass shootings calculated by a different standard, one used by congressional researchers and other experts who study mass killings: four or more dead.

quote:

Het wordt mij nu niet duidelijk waar hij deze data vandaan haalt.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 12:27 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Goed lezen. Die bron die jij aanhaalt gebruikt een andere definitie voor mass shooting, namelijk een schietpartij waarbij 4 of meer gewonden (of doden) vallen. Het staat er nota bene in:

[..]

Ook zitten er vaak verschillen in omdat gang-shooting en familiedrama's soms wel en soms niet worden meegenomen.

In jouw bron wordt alles meegenomen, ook de niet officiële data, nogal misleidend dus.

quote:

The cases were complied doing a news search

quote:

[..]

Hier vandaan. En dan ook de shootings van het laatste half jaar meegenomen.

quote:

Mass public shootings – defined as four or more people killed, and not in the course of committing another crime, and not involving struggles over sovereignty.

quote:

At some point, we as a country will have to reckon with the fact that this type of mass violence does not happen in other advanced countries. It doesn’t happen in other places with this kind of frequency. And it is in our power to do something about it. I say that recognizing the politics in this town foreclose a lot of those avenues right now. But it would be wrong for us not to acknowledge it. And at some point it’s going to be important for the American people to come to grips with it, and for us to be able to shift how we think about the issue of gun violence collectively.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 13:30 schreef martijnde3de het volgende:
Nieuwe peiling van CNN:

Trump 36%(+9), Cruz 16%(+12), Carson 14(-8), Rubio 12%(+4), Christie 4%(-), Bush 3%(-5),
Fiorina 3%(-1), Huckabee 2%(-3), Kasich 2%(-1), Paul 1%(-4), Gilmore 0%(-), Graham 0%(-1),
Pataki 0%(-), Santorum 0%(-2)

http://i2.cdn.turner.com/(...)15gopprimarypoll.pdf

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 13:48 schreef Gambetta het volgende:
Bush

Ook opvallend: 52% van de Republikeinen denkt blijkbaar dat Trump de meeste kans heeft om de general election te winnen. De Democraten klappen in hun handjes.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 15:01 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Los van de koplopers is het ook wel opmerkelijk dat Christie in deze peiling vijfde staat. Het wegzakken van Paul valt ook op.

Zouden de criteria van FOX Business-debat van toepassing zijn, dan moeten Paul en ook Kasich vrezen voor hun podiumplaats, terwijl Christie mogelijk op het hoofdpodium zou terugkeren.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 15:05 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Snap ik, maar als je naar de gemiddelden van de laatste polls kijkt:
http://www.realclearpolit(...)nomination-3823.html

... dan is Christie wat gestegen ten koste van mensen als Kasich en Paul, die bij het vorige debat nog wel op het hoofdpodium stonden.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 15:11 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik ben niet achterlijk hoor. Bij een sampling error van 3 procent heeft iemand die 20 procent haalt, waarschijnlijk tussen de 17 en 23 procent.

Daarom varen websites als RCP ook op gemiddeldes. Sterker nog: zelfs de opstelling bij het vorige Republikeinse debat is bepaald door te kijken naar gemiddeldes over meerdere polls. Christie mocht toen niet meedoen bij de groten, omdat hij onder de 2,5 procent scoorde. Inmiddels zit hij daarboven, terwijl Kasich en Paul eronder zitten.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 14:56 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

[..]

Had laatst een artikel gepost waarin de democraten zich meer zorgen maken over Trump(niet stemmers en proteststemmers) dan over de gemiddelde republikein.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 15:33 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Nee, zowel Republikeinen als Democraten zien Trump als de makkelijkste tegenstander waarbij de Democraten ook meteen de Senaat en flink wat Huiszetels in handen zouden kunnen krijgen. Democraten zien Rubio als de meest kansrijke kandidaat.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 18:24 schreef Monolith het volgende:
De NYT betoogt dat Ted Cruz niet zo'n heel sympathiek persoon is:
https://www.washingtonpos(...)-division-in-europe/

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 18:29 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Verkeerde linkje, bedoelde je deze?

http://www.nytimes.com/20(...)ne-but-ted-cruz.html

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 20:06 schreef Monolith het volgende:
The Onion scheidt feiten en fictie met betrekking tot Plannen Parenthood:

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 20:23 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Abortus is tegenwoordig een federale kwestie? Is het niet meer iets voor de staten zelf?

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 20:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sinds Roe v Wade is dat feitelijk een federale kwestie ja.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 20:41 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Lijkt mij beter iets voor de staten. Kunnen linkse staten zoals Rhode Island en Massachusetts het toestaan en staten zoals Texas en Mississippi kunnen het dan verbieden.

quote:

Op vrijdag 4 december 2015 23:15 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 12:37 schreef Monolith het volgende:
De Democratische race lijkt nog steeds gelopen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 13:09 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Ho ho, wacht maar tot Martin O' Malley zich tijdens de debatten gaat bewijzen.

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 18:06 schreef martijnde3de het volgende:
Bijeenkomst van Trump

https://www.facebook.com/video.php?v=10156378973145725

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 03-12-2015 om 14:08:23 As a presidential candidate, I have instructed my long-time doctor to issue, within two weeks, a full medical report-it will show perfection reageer retweet

quote:

Op zaterdag 5 december 2015 23:55 schreef Gambetta het volgende:
Ha, dat is achteraf natuurlijk makkelijk praten. Bush en Walker waren van tevoren ook gewoon de grootste kanshebbers, dat hoef je niet tussen aanhalingstekens te zetten. Dat heb ik ook altijd goed onderbouwd en daar blijf ik bij.

quote:

Op maandag 7 december 2015 02:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zelfs de drie 'vrienden' van FOX kijken stomverbaasd nadat Trump aangaf dat hij vindt dat doelgericht de families van terroristen moeten worden vermoord.
Trump vindt dat dat nodig is omdat de terroristen geven om hun families.

Trump: Don't Just Kill ISIS... Kill Their Whole Families

Als het niet zo'n gedoe zou zijn om hier een plaatje te plaatsen dan zou ik een screenshot plaatsen waarop je het perfect ziet.

quote:

Op maandag 7 december 2015 08:42 schreef Klopkoek het volgende:
Trump is tien keer beter dan zo'n huichelaar als Paul Ryan, een loopjongen van de bankiers. Zijn TARP speech is pure komedie.

quote:

Op maandag 7 december 2015 08:51 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Jij was toch ook voor het redden van de banken?

quote:

Op maandag 7 december 2015 08:42 schreef Klopkoek het volgende:
Trump is tien keer beter dan zo'n huichelaar als Paul Ryan, een loopjongen van de bankiers. Zijn TARP speech is pure komedie.

quote:

Op maandag 7 december 2015 09:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mexicanen, vrouwen en gehandicapten moeten inderdaad niet zo zeiken.

quote:

Op maandag 7 december 2015 12:25 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat is ook wel zo'n beetje de Tea Party in een notendop.

Capitalism: A Love Story Full Movie (Documentary)

quote:

Op maandag 7 december 2015 14:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Precies, maar zo'n Trump zegt het recht voor zijn raap terwijl Ryan (en VVDers in Nederland, waar het genot van het vernederen van bijstandsslaven van hun gezicht af druipt) zo'n glad en onoprecht gezicht heeft.

Het zou zelfs kunnen dat Trump als argument tegen democratie wordt ingezet, win-win situatie. De documentaire van Michael Moore indachtig.

Capitalism: A Love Story Full Movie (Documentary)

quote:

Op maandag 7 december 2015 07:39 schreef Reya het volgende:

[..]

Ach ja, hij heeft weer even zijn publiciteitsmomentje te pakken. Bovendien gaat het uiteindelijk ook weer niet zoveel verder dan het huidige Amerikaanse beleid.

quote:

Op maandag 7 december 2015 17:27 schreef Elfletterig het volgende:
Sanders persoon van het jaar voor lezers Time

quote:

Op maandag 7 december 2015 17:27 schreef Elfletterig het volgende:
Sanders persoon van het jaar voor lezers Time

quote:

Op maandag 7 december 2015 17:36 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Bijzonder, aangezien hij in feite nog maar weinig concreets heeft bereikt en er ook nog eens voor Amerikaanse begrippen behoorlijk atypische standpunten op nahoudt.

quote:

Op maandag 7 december 2015 17:58 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat atypische valt reuze mee, stiekem zijn de meeste Americanen het eens met veel van zijn standpunten, zolang je er maar niet bij vermeld van welke kandidaat ze komen.
Hij heeft een flink aantal standpunten die niet specifiek links of rechts zijn maar die voor alle stromingen gewenst zijn, op wat 1%'ers (inkomen/vermogen en machtspositie) na.

quote:

Op maandag 7 december 2015 18:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Links dus.

quote:

Op maandag 7 december 2015 18:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste rechtse mensen behoren net zo min tot die 1%'ers. Die hebben belang bij beleid wat op de 10%'ers of 25%'ers of zo is gebaseerd, niet op het beleid wat het vermogen en inkomen zo extreem gescheiden houdt en wat de machtspositie van wie het geld heeft (campagnes financieren om macht te kopen en zo) versterkt.

twitter:

AFP twitterde op maandag 07-12-2015 om 22:27:19 #BREAKING Presidential candidate Donald Trump calls for Muslims to be temporarily denied entry to US reageer retweet

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:28 schreef Intellectueel het volgende:

twitter:

AFP twitterde op maandag 07-12-2015 om 22:27:19 #BREAKING Presidential candidate Donald Trump calls for Muslims to be temporarily denied entry to US reageer retweet

twitter:

MartinOMalley twitterde op maandag 07-12-2015 om 22:38:54 .@realdonaldtrump removes all doubt: he is running for President as a fascist demagogue. reageer retweet

twitter:

Conflicts twitterde op maandag 07-12-2015 om 22:44:52 MORE: Muslim ban would also apply to tourists: Campaign Manager - AP reageer retweet

quote:

Op maandag 7 december 2015 21:23 schreef Elfletterig het volgende:
[ afbeelding ]

twitter:

j_roger12 twitterde op maandag 07-12-2015 om 21:17:02 Nothing looks more republican than Ted Cruz doing a campaign stop at a gun store after a mass shooting. Lol https://t.co/X7hmavo1ml reageer retweet

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:48 schreef Intellectueel het volgende:
[ afbeelding ]

Die ban geldt dus ook voor toeristen:

twitter:

Conflicts twitterde op maandag 07-12-2015 om 22:44:52 MORE: Muslim ban would also apply to tourists: Campaign Manager - AP reageer retweet

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:48 schreef Intellectueel het volgende:
[ afbeelding ]

Die ban geldt dus ook voor toeristen:

twitter:

Conflicts twitterde op maandag 07-12-2015 om 22:44:52 MORE: Muslim ban would also apply to tourists: Campaign Manager - AP reageer retweet

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:53 schreef Mani89 het volgende:
Trump voelt zijn concurrenten naderen, tijd om weer een bommetje te gooien om een week lang met zijn kop in de headlines te staan. De aandachtshoer spelen kan hij als geen ander.

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:59 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Wat zegt dat over het Amerikaanse (Republikeinse) electoraat wanneer dit soort verkiezingsretoriek scoort?

Network - Mad as Hell Scene

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:59 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Wat zegt dat over het Amerikaanse (Republikeinse) electoraat wanneer dit soort verkiezingsretoriek scoort?

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 00:00 schreef Pokkelmans het volgende:
http://edition.cnn.com/20(...)migration/index.html

Ook een mooie wending. Trump blijkt een Hitler-light.

twitter:

geertwilderspvv twitterde op maandag 07-12-2015 om 23:23:37 I hope @realDonaldTrump will be the next US President. Good for America, good for Europe. We need brave leaders. https://t.co/FWJSaQdClM reageer retweet

quote:

Op maandag 7 december 2015 22:49 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Tedje heeft een beetje hetzelfde effect op mij als Hillary, een sociopaat die heel erg probeert een echt normaal mens na te doen, je ziet een glimlach maar als je goed in hun ogen kijkt zie je dat er geen enkele expressie achter schuilt.

quote:

Her lack of national security experience may have been a factor; she may have been wary of provoking the Clinton machine; she may have accepted a feeling among Democrats that it was Clinton's turn to finally make history as the Democratic Party's first female nominee.

Most polls earlier this year also suggested she would struggle to beat Clinton in a head-to-head race, given the former first lady's likely strength among Hispanic voters and minorities and the size of her political infrastructure.

Warren may have looked at the prospects and calculated that a failed presidential run could have undercut her influence.

Her political behavior since then and her decision so far not to play her top political card -- her endorsement -- may prove to be a shrewd move.

Not only is she preserving her capacity to influence candidates in the current campaign, she also appears to be seeking to cement an influence in the party that endures long past the 2016 election.

"She's a very important figure," said Jim Manley, a former senior aide to then-Senate Majority Leader Harry Reid.

"Her modus operandi has been to hang back and let the process play out. She is playing the long game," he said. "I am not sure what the future holds for her, but I think she is determined to carve out a role within the party for many years to come."

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 15:43 schreef Lyrebird het volgende:
Ben ik Fiorina nog vergeten.

Wat mij betreft maakt het allemaal weinig uit hoor, of een kandidaat wel of geen kleurtje heeft of een vagina. Maar er zijn mensen die dat wel belangrijk vinden.

quote:

Op dinsdag 8 december 2015 14:50 schreef Monolith het volgende:
Het is vooral spijkers op laag water zoeken. De oerconservatieve hoek is er natuurlijk ook niet bepaald één waar men vies is van een samenzweringstheorie meer of minder.
Acht jaar geleden probeerde Hillary het ook en toen was daar plotseling ene Barack Obama. Nu waren er Webb, Chafee, O'Malley en Sanders. Met uitzondering van Sanders allen geen kandidaten die een significant percentage van de kiezers weten aan te spreken.
Een Warren of Biden had inderdaad een grotere bedreiging kunnen zijn. Waarom Biden zich geen kandidaat stelt lijkt me evident. En Warren kan dan zelf wel de 'voorkeurskandidaat van de linkervleugel van de Democraten zijn', ze moet natuurlijk ook zelf wel willen. Dat lijkt niet het geval. Daar heeft ze verder geen expliciete verklaring voor, maar b.v. CNN gooit wat balletjes op:

[..

twitter:

chgroenhuijsen twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 18:56:03 Cadeautje voor Republikeinen:CIA director admits #ISIS has grown 4,400% under Obama https://t.co/HtA1kgVCV5 https://t.co/JG3HncSbLJ reageer retweet

twitter:

CNN twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 23:13:33 CNN/WMUR poll: @realDonaldTrump nearly doubles his lead in New Hampshire https://t.co/vCzn1QwL7r via @CNNPolitics https://t.co/xzbQG2lZZb reageer retweet

twitter:

pzf twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 23:01:02 CNN NEW HAMPSHIRE POLL: Trump 32%Rubio 14%Christie 9%Bush 8%Kasich 7%Cruz 6%Carson 5%Fiorina 5%Paul 2%Graham 1%Huckabee 1% reageer retweet

twitter:

rupertmurdoch twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 21:30:22 Has Trump gone too far? Regardless, public is obsessed on radical Muslim dangers, Complete refugee pause to fix vetting makes sense. reageer retweet

quote:

Op woensdag 9 december 2015 04:47 schreef Braindead2000 het volgende:
Een overgrote meerderheid van het Huis van Afgevaardigden heeft ingestemd met een voorstel om het visumvrij reizen naar de VS deels aan banden te leggen.

Door de maatregelen moeten mensen die de afgelopen vijf jaar Irak, Syrië, Iran of Sudan hebben bezocht een visum aanvragen. Het wetsvoorstel is ingediend omdat de daders van de aanslagen in Parijs zonder visum naar de VS hadden kunnen reizen.

Een overgrote meerderheid, dus een groot gedeelte van de democraten heeft ook daar mee ingestemd. Weten jullie wat voor mensen er vooral in Irak, Syrië, Iran of Sudan wonen en wat voor mensen die landen vaak bezoeken? Dat zijn moslims. Zo zie je maar weer, mensen als Trump trekken de rest vaak naar rechts (wat hier vaak ontkent wordt) en die heilige democraatjes komen hem al halverwege tegemoet, maar dan op een laffe indirecte manier.

http://nos.nl/artikel/207(...)n-banden-leggen.html

quote:

Op woensdag 9 december 2015 11:20 schreef martijnde3de het volgende:
Iedereen vergeet dat Trump dit wil als tijdelijke maatregel en niet permanent. Verder gaat hij op dit moment helemaal niet over het migratie/grenzen en buitenland beleid. Dit is puur voor zijn aanhang en is over een maar weken weer vergeten.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 11:21 schreef Kaas- het volgende:

[..]

#goedpraten #wegkijken

twitter:

rupertmurdoch twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 21:30:22 Has Trump gone too far? Regardless, public is obsessed on radical Muslim dangers, Complete refugee pause to fix vetting makes sense. reageer retweet

quote:

Op woensdag 9 december 2015 11:28 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Doe ik dat dan?

Zeg alleen dat Trump een tijdelijke moslim stop wil en geen permanente. Hij wil eerst ophelderen waar de dreiging vandaan komt en waarom er zoveel haat is. Daarna wil hij de grenzen voor moslims weer openen. Hij heeft geen tijdsbestek genoemd maar je kan denken aan enkele maanden.

Hij krijgt ook steun voor dit standpunt uit onverwachte hoek.

twitter:

rupertmurdoch twitterde op dinsdag 08-12-2015 om 21:30:22 Has Trump gone too far? Regardless, public is obsessed on radical Muslim dangers, Complete refugee pause to fix vetting makes sense. reageer retweet

Verder zal teflon Trump er weinig tot geen last van hebben in de peilingen. Dus ik zeg toch geen gekke dingen en kijk toch niet weg? Verder is Trump niet mijn keuze voor de GOP nominatie.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 11:20 schreef martijnde3de het volgende:
Iedereen vergeet dat Trump dit wil als tijdelijke maatregel en niet permanent.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 12:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, hoe kom je daarbij?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 12:13 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Omdat hij dat zegt?

twitter:

AHKHADRA twitterde op woensdag 09-12-2015 om 14:19:49 @realDonaldTrump @ssheaver @nytimes @CNN As a Muslim trump gets my vote because he speaks his mind... reageer retweet

quote:

Op woensdag 9 december 2015 11:35 schreef Odaiba het volgende:
Ik vind het wel raar dat het witte huis zich uitspreekt tegen een presidentskandidaat van een andere partij. Dit zal de achterban van Trump alleen nog maar meer voor Trump doen gaan, schat ik zo in.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 14:41 schreef martijnde3de het volgende:
Problemen voor Clinton:

http://www.huffingtonpost(...)inton_b_8508172.html

twitter:

washingtonpost twitterde op woensdag 09-12-2015 om 18:43:20 Washington Post Editorial Board: "It’s time for Republicans to renounce Donald Trump’s candidacy" https://t.co/9ADF3H72U0 reageer retweet

quote:

Op woensdag 9 december 2015 19:46 schreef karton2 het volgende:
renounce

quote:

Op woensdag 9 december 2015 21:23 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

en daarmee bedoelen ze niet meer uitnodigen voor debatten of uit de partij zetten?

quote:

Op woensdag 9 december 2015 21:23 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

en daarmee bedoelen ze niet meer uitnodigen voor debatten of uit de partij zetten?

twitter:

chgroenhuijsen twitterde op woensdag 09-12-2015 om 20:30:12 1. Waarom doet #Trump al die idiote voorstellen? Iedereen trapt er weer in. Hij agendeert door zijn rechtse geroeptoeter. Wilders-aanpak. reageer retweet

twitter:

chgroenhuijsen twitterde op woensdag 09-12-2015 om 20:31:34 2. Door extremiteit krijgt #Trump veel aandacht in media. Obama en Hillary dus onder druk en gaat vast iets tegen immigratie te doen. reageer retweet

twitter:

chgroenhuijsen twitterde op woensdag 09-12-2015 om 20:32:21 3. Dan roept #Trump: "Zie je wel, goed ik het op de agenda zette. Zonder mij had iedereen zijn mond gehouden. Stem Op Mij!" Doorzichtig. reageer retweet

twitter:

chgroenhuijsen twitterde op woensdag 09-12-2015 om 20:45:10 Niet vergeten: Bij álles wat Trump doet, geldt zijn persoonlijke mantra:"Overdrijf, overdrijf, overdrijf".Zie: https://t.co/VGDUTBxK4O reageer retweet

quote:

Op woensdag 9 december 2015 23:09 schreef Royyy het volgende:
Hoe achterlijk dat plan van Trump ook is, het is wel ironisch dat vooral alle Democraten opeens vergeten zijn dat Jimmy Carter iets vergelijkbaars heeft gedaan.
Een complete ban op toelating van mensen uit Iran, en duizenden studenten met geldige visums die het land uit werden gezet.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 23:21 schreef Elfletterig het volgende:
Er komen weer twee tv-debatten aan. Op 15 december debatteren de Republikeinen bij CNN, op 19 december debatteren de Democraten bij ABC News.

Volgens dit artikel staan er mogelijk maar 7 kandidaten op het hoofdpodium bij het Republikeinse debat, misschien 8: http://www.uspresidential(...)n-republican-debate/

CNN werkt met deze criteria:

[..]

Kortom: CNN kent dus extra waarde toe aan de peilingen in Iowa en New Hampshire. Dat is uitstekend nieuws voor Chris Christie. Die staat er in Iowa beroerd voor, maar in New Hampshire vrij goed. Het gemiddelde van de laatste vier peilingen is 7 procent: http://www.realclearpolit(...)al_primary-3350.html

Hetzelfde verhaal geldt voor John Kasich. Zeer magere scores in Iowa, maar gemiddeld 8 procent in de peiling in New Hampshire. Bush, die nationaal gezien in de gevarenzone komt, kan ook leunen op een relatief goede score in New Hampshire (gemiddeld 6,8 procent).

Zeker van deelname zijn sowieso Trump, Rubio, Cruz en Carson. Daar komen dus Christie, Kasich en Bush bij. De achtste zou dan Fiorina kunnen zijn, maar die zakt de laatste weken behoorlijk weg in de peilingen. Nationaal voldoet ze niet aan de normen, in Iowa nét niet (kan nog omslaan) en in New Hampshire (5,3%) vooralsnog wel (kan ook nog omslaan).

Rand Paul zit nationaal ruim onder de norm en in New Hampshire nét (3,8 procent gemiddeld). In Iowa staat hij op precies 4,0 procent gemiddeld, maar dat is op basis van de laatste drie peilingen. In vijf eerdere peilingen (die ook meetellen) scoorde hij slechts 2 procent, dus dat drukt het gemiddelde behoorlijk: http://www.realclearpolit(...)ial_caucus-3194.html

Kortom: Rand Paul zou de boot weleens kunnen missen, wat het hoofdpodium betreft. En ook voor Fiorina wordt het billenknijpen of ze het redt. Opvallend is dus de terugkeer van Chris Christie op het hoofdpodium. Hij voldoet zonder problemen aan de gestelde criteria.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 00:42 schreef Tanin het volgende:
Hij slaat gewoon niet aan bij het publiek, net als O'Malley. Er is eerder al geopperd dat een Rubio/Kasich ticket een lastige wordt voor de democraten om te verslaan. Maakt daarbij denk ik niet eens uit wie er bovenaan staat, maar de meesten gaan uit van Rubio.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 01:53 schreef thettes het volgende:

[..]

Nee dat blijkt. Vraag me dus af wat daarachter zit.

Sowieso is er elke verkiezingsronde altijd 1 republikein op wie ik zelf ook enigszins zou overwegen te stemmen als ik Amerikaan zou zijn. Vorige keer Huntsman, dit keer Kasich. Geeft ook wel aan hoe ver ik van de realiteit van een republikeinse kiezer ben verwijderd. Of hoe ver zij van de realiteit staan natuurlijk.

quote:

Op woensdag 9 december 2015 23:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nog steeds niet vergelijkbaar. Bij conflicten tussen landen willen dat soort maatregelen nog wel eens getroffen worden en bovendien hield Carter nog wel degelijk de mogelijkheid open om mensen uit Iran op humanitaire gronden toe te laten.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 07:22 schreef martijnde3de het volgende:
Gaat dit te ver?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 10 december 2015 09:29 schreef Royyy het volgende:

[..]

Hoezo is dat tijdens een conflict met een land wel oke, en tijdens een conflict met een ideologie (de extreme islam bedoel ik dan, niet islam in z'n geheel) niet? Discrimineren op basis van nationaliteit is minder erg dan op basis van religie?
Mensen die legaal in het land zijn eruit schoppen is oke, zolang je het maar doet vanwege hun nationaliteit en niet vanwege hun religie?

quote:

Fourth, the Secretary of Treasury [State] and the Attorney General will invalidate all visas issued to Iranian citizens for future entry into the United States, effective today. We will not reissue visas, nor will we issue new visas, except for compelling and proven humanitarian reasons or where the national interest of our own country requires. This directive will be interpreted very strictly.

quote:

Iranians holding visas to enter the United States were turned away from planes at London airports yesterday, following President Carter's latest crackdown in response to the hostage crisis.

But administration officials said the strict new controls will not affect great numbers of people at first because most Iranian visa-holders -- students, tourists and businessmen -- already are in the country and are thus protected from immediate deportation.

[..]

Since the 50 American hostages were seized Nov. 4, more than 14,000 Iranians have been admitted to the United States -- about half of them religious minorities who fear persecution under the regime of Ayatollah Ruhollah Khomeini, officials have said. About 14,700 Iranians have left the United States in the same period, according to figures from the Immigration and Naturalization Service.

quote:

I am committed to resolving this crisis. I am committed to the safe return of the American hostages and to the preservation of our national honor. The hostages and their families, indeed all of us in America, have lived with the reality and the anguish of their captivity for five months. The steps I have ordered today are those that are necessary now. Other action may become necessary if these steps do not produce the prompt release of the hostages.

quote:

Alle mensen van Japanse afkomst die tijdens de 2e Wereldoorlog in kampen werden geduwd, zelfs als ze loyale Amerikanen waren... Dat was ook oke, aangezien het een conflict met een land was?

quote:

Je geeft zelf al even een subtiele, maar vrij cruciale nuance aan, het onderscheid tussen 'de extreme islam' en 'de islam'. Laatstgenoemde omvat 1.6 miljard mensen. Verder lijk je ook niet echt te snappen wat het voorstel van Carter inhield. Het betrof het intrekken van visa voor toekomstige komst naar de VS:

quote:

Daar komt nog bij dat de maatregel van Carter een heel duidelijk doel diende, het was een sanctiemiddel gericht op het vrij krijgen van de Amerikaanse gijzelaars:

quote:

Op donderdag 10 december 2015 10:58 schreef Royyy het volgende:

[..]

En van die 1.6 miljard zijn het overgrote deel onschuldige mensen. Maar dat gold voor de overgrote meerderheid van de Iraniers die door die maatregel getroffen werden net zo goed.

Het ging om wel wat meer dan alleen intrekken van visums voor toekomstige reizen. Kan de bron over het deporteren van studenten die legaal daar waren zo snel niet meer vinden. Maar google komt meteen met tientallen artikelen over duizenden Iraanse studenten die vanwege problemen met hun visum werden gedeporteerd - en alleen maar Iraanse studenten, mensen met andere nationaliteiten werden met rust gelaten.

Wat quotes uit dat artikel dat je zelf hierboven quote:
On Nov. 10, 1979, six days into the 444-day hostage crisis, Carter ordered Attorney General Benjamin Civiletti to begin deportation proceedings of Iranian students—and only Iranian students—found to be illegally in the United States.

To enforce the order, Civiletti on Nov. 13 issued an order for all Iranians with student visas to report to federal immigration offices or face deportation, according to the New York Times at the time. Students alone were targeted because the hostage-takers in Tehran were purportedly students.

quote:

[..]

En Trump denkt dat hij zo kan voorkomen dat er meer terroristen op visums of als toerist het land binnen komen. Daar zullen wij het allebei niet mee ens zijn, maar het doel is net zo duidelijk.

Verder zijn er nog wel meer discriminerende dingen te vinden als je wat dieper in de Amerikaanse immigratie en naturalisatie wetten duikt. Zo kunnen mensen die banden met een communistische organisatie hebben bijvoorbeeld niet genaturaliseerd worden tot Amerikaans burger. Dat is net zo goed discriminatie op basis van ideologie als dat plan van Trump.

Trump's plan is natuurlijk walgelijk, maar ik vind de selectieve verontwaardiging weer typisch.

twitter:

intlspectator twitterde op donderdag 10-12-2015 om 12:38:25 Trump nationwide polling average.July: 6%August: 21%September: 26%October: 23%November: 27%Current: 29% https://t.co/1DF2MCRQhr reageer retweet

quote:

Op donderdag 10 december 2015 12:46 schreef Houtenbeen het volgende:

twitter:

intlspectator twitterde op donderdag 10-12-2015 om 12:38:25 Trump nationwide polling average.July: 6%August: 21%September: 26%October: 23%November: 27%Current: 29% https://t.co/1DF2MCRQhr reageer retweet

quote:

Op donderdag 10 december 2015 13:37 schreef DestroyerPiet het volgende:
ik vind het wel mooi om te zien hoe ze in amerika omgaan met de vrijheid van meningsuiting. Trump doet een extreme uitspraak en er worden net zo extreme tegen argumenten gebruikt en er is niemand die daar opmerkingen gaat maken over de toon van het debat of zoiets.

Zo blijkt maar weer dat meningen alleen met meningen kunnen worden bestreden en niet met aangiften etc.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 14:34 schreef berko13 het volgende:
Ik vind Trump wel iets hebben. Geen handpop van het grootkapitaal zoals Clinton of Bush maar gewoon onverbloemd zeggen waar het op staat. Prachtig.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 14:34 schreef berko13 het volgende:
Ik vind Trump wel iets hebben. Geen handpop van het grootkapitaal zoals Clinton of Bush maar gewoon onverbloemd zeggen waar het op staat. Prachtig.

Trump for president 2016.
Clinton for prison 2016.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 14:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hij is geen handpop van het grootkapitaal maar hij is zelf wel een belangrijk onderdeel van het grootkapitaal. In plaats van dat hij een president koopt koopt hij het presidentschap.
Is er op dit moment ook maar 1 Republikeinse kandidaat die niet is omgekocht? Bij de Democraten waren er in ieder geval 2 kandidaten die niet zijn omgekocht waarvan 1 nog in de running is.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 12:16 schreef contactpersoon het volgende:
Zou wel interessant zijn om te weten of Trump na die uitspraak is gestegen in de peilingen of dat 'ie juist weer is gaan dalen daardoor. Ben benieuwd hoe Amerika over dit soort tamelijk extreme uitspraken denkt.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 15:54 schreef martijnde3de het volgende:
Peiling

De eerste die volledig na de uitspraak over moslims is gehouden.

Donald Trump 38%, Ben Carson 13%, Marco Rubio 12%, Ted Cruz 8%, Jeb Bush 7%,
Chris Christie 4%, Carly Fiorina 3%, John Kasich 1%, George Pataki 1%, Rand Paul 1%, Jim Gilmore 0% , Lindsey Graham 0%, Rick Santorum 0%

http://elections.huffingt(...)zogby-internet-23291

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:03 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Even verdeeld als altijd, Republikeinen vinden het fantastisch en Democraten gruwen ervan:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:11 schreef Intellectueel het volgende:
Inmiddels zie ik niet meer waar Trump stuk op kan gaan. Ik dacht echt na het vorige debat dat Trump volledig door het ijs was gezakt, maar hij kan klaarblijkelijk niets verkeerd doen bij zijn achterban en een groot gedeelte van het Republikeinse electoraat. Die gaat gewoon de voorverkiezingen winnen.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 10-12-2015 om 18:39:14 Thank you for your support! Being #PoliticallyCorrect will NOT #MakeAmericaGreatAgain! https://t.co/lC9l8PnRZX https://t.co/yOJTHcSPJo reageer retweet

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:11 schreef Intellectueel het volgende:
Inmiddels zie ik niet meer waar Trump stuk op kan gaan. Ik dacht echt na het vorige debat dat Trump volledig door het ijs was gezakt, maar hij kan klaarblijkelijk niets verkeerd doen bij zijn achterban en een groot gedeelte van het Republikeinse electoraat. Die gaat gewoon de voorverkiezingen winnen.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:47 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Er werd steeds gezegd dat Trump uiteindelijk wel ergens zou kelderen in de peilingen, maar als hij na al deze uitspattingen alleen nog maar groter wordt, wordt het steeds moeilijker om een scenario te bedenken waar hij nog kopje onder gaat.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:48 schreef Morendo het volgende:
Wanneer Latino's op de maatschappelijke ladder stijgen zullen ze misschien meer geneigd zijn Republikeins te stemmen, net zoals je ooit zag met Italiaanse immigranten.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:49 schreef Morendo het volgende:
De enige optie om Trump te stoppen is wanneer meerdere kandidaten die nog redelijk peilen zich terugtrekken. Wanneer het een heads up Trump-Rubio wordt moet ik het nog zien.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:54 schreef Intellectueel het volgende:

[..]

Cruz zie ik dat niet doen. Dan is het bij voorbaat al kansloos. De Republikeinse Partij moet zo langzamerhand rekening houden met het scenario dat Trump de GOP-presidentskandidaat wordt. We zijn voorbij het 'Trump is slechts een hype' stadium.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

Twijfelachtig als de Republikeinse partij zelf gaat retoriek en imago niet gaat wijzigen. Je ziet dat 'Asian-Americans' ook in overweldigende mate Democratisch stemmen, terwijl die beter presteren dan blanke Amerikanen qua inkomen.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

De eerste primary is pas over een maand of twee. Eerst maar eens een paar daadwerkelijke uitslagen afwachten.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:05 schreef Monolith het volgende:
De eerste primary is pas over een maand of twee. Eerst maar eens een paar daadwerkelijke uitslagen afwachten.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:07 schreef Morendo het volgende:

[..]

Jij acht het nog steeds uitgesloten dat het wél Trump wordt?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 11:44 schreef martijnde3de het volgende:
Peiling op nationaal niveau(nog voor moslim uitspraak):
http://morningconsult.com(...)topline_trend_v3.pdf

Gop:
Jeb Bush 5%, Ben Carson 12%, Chris Christie 3%, Ted Cruz 7%, Carly Fiorina 2%, Mike Huckabee 3%, Rand Paul 2%,
Marco Rubio 10%, Donald Trump 41%, Lindsey Graham 1%,
George Pataki 1%,John Kasich 2%, Rick Santorum 0%

Dem:

Hillary Clinton 52%, Martin O’Malley 2%, Bernie Sanders 23%

match-up:

Hillary Clinton 41% vs Jeb Bush 41%
Hillary Clinton 40% vs Chris Christie 40%
Hillary Clinton 40% vs Ben Carson 45%
Hillary Clinton 40% vs Marco Rubio 41%
Hillary Clinton 40% vs Donald Trump 45%
Hillary Clinton 42% vs Ted Cruz 40%

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat zeg ik nergens. Ik zeg dat er eerst een paar daadwerkelijke primaries moeten volgen over twee weken om te kijken of de peilingen van Trump ook daadwerkelijk stand houden.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:11 schreef Morendo het volgende:

[..]

Nu zeg je het niet, maar volgens mij zei je het wel lange tijd.

Of was dat iemand anders?

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik heb wel gezegd dat ik Trump kansloos acht in een eventuele GE en dat ik betwijfel of hij überhaupt een kans maakt op de Republikeinse nominatie, maar niet dat hij onmogelijk die nominatie in de wacht kan slepen.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 18:31 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Als hij die heeft gewonnen gaat hij gematigder worden zodat hij de gematigden/onafhankelijken voor zich gaat winnen.

quote:

Op donderdag 10 december 2015 19:17 schreef Morendo het volgende:

[..]

Dat lijkt dan iig een flinke misvatting te zijn. Ik had het overigens ook niet voor mogelijk gehouden hoor.