Sociale mobiliteit: Volgt Nederland de trend van de VS?

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:05 schreef laforest het volgende:

[..]

Voor mij is het niet kapot.
Mooi zo laten, ik wil deze status quo niet veranderen, want dat gaat ten koste van mijzelf.

Ah, zo moet "ik zie geen probleem" vertaald worden.

Ik vind het een cynische en kortzichtige mening. In de praktijk heeft alles invloed op elkaar, en zijn de rijken in Brazilië niet het gelukkigst en meest positief.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:10 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ah, zo moet "ik zie geen probleem" vertaald worden.

Ik vind het een cynische en kortzichtige mening. In de praktijk heeft alles invloed op elkaar, en zijn de rijken in Brazilië niet het gelukkigst en meest positief.

Cynisch? Kortzichtig? Ben ik het niet mee eens. Ik draag belasting af, ik doneer, ik doe vrijwilligerswerk, etc. Ik doe voldoende, maar je moet bepaalde fundamenten die voor een stabiele samenleving zorgen niet veranderen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 16:57 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik heb het niet op al te veel sociale mobiliteit. Je moet niet iets proberen te repareren als het niet kapot is. Kijk, sommige mensen dragen verantwoording en de anderen moeten dan de stenen dragen.

Ook niet huilen als criminaliteit stijgt, niet iedereen staat namelijk te springen om jou wc schoon te schrobben of het privilege om jou vuilnis op te mogen ruimen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:20 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ook niet huilen als criminaliteit stijgt, niet iedereen staat namelijk te springen om jou wc schoon te schrobben of het privilege om jou vuilnis op te mogen ruimen.

Zoals Durkheim al aangaf, een bepaald niveau van criminaliteit is functioneel binnen een maatschappij. Ik heb dus geen angst voor criminaliteit.

Ik llop zelf ook tegen dit probleem aan. Ik had contact opgenomen met een HBO instelling, want mij werd verteld dat ik geen opleiding Bedrijfskunde MER kon volgen met enkel het behalen van een 21+ toets. Maar dat ik daarvoor ook drie certificaten nodig had(waaronder wiskunde en Nederlands) en om die te behalen moest ik via het volwassenenonderwijs eerst mijn mavo/havo/vwo diploma behalen. En elk certificaat duurt twee jaar, dus in totaal zes jaar.

Dus toen ik dat te horen kreeg, was ik 25 jaar. Dat zou betekenen dat als ik die certificaten heb behaald, en wordt toegelaten op het HBO en de opleiding met succes voltooi. Dat ik 35/36 ben, wie the fuck gaat er nou een 35/36 jarige aannemen zonder relevante werkervaring? Dus dan eindig ik als productiewerker met een HBO diploma en studieschuld. Wat heb ik daar nou aan?

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:22 schreef laforest het volgende:

[..]

Zoals Durkheim al aangaf, een bepaald niveau van criminaliteit is functioneel binnen een maatschappij. Ik heb dus geen angst voor criminaliteit.

Oh, dus als ze bij jou komen inbreken vind je het ook niet erg? Of als men denkt "goh, wat heeft laforest een mooie auto, laten we een pistool op zijn hoofd zetten en zijn auto pakken", ben je dan nog steeds onverschillig?

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:24 schreef D1990 het volgende:

[..]

Oh, dus als ze bij jou komen inbreken vind je het ook niet erg? Of als men denkt "goh, wat heeft laforest een mooie auto, laten we een pistool op zijn hoofd zetten en zijn auto pakken", ben je dan nog steeds onverschillig?

Bij mij in de buurt is vrij weinig criminaliteit.
Daarnaast heb ik goed beveiliging en een goede verzekering.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:22 schreef laforest het volgende:

[..]

Zoals Durkheim al aangaf, een bepaald niveau van criminaliteit is functioneel binnen een maatschappij. Ik heb dus geen angst voor criminaliteit.

Criminaliteit is sterk dalend nu de mensen die voor de voorbehoedsmiddelen algemeen beschikbaar kwamen abortus legaal en benzine ongelood werd er te oud voor worden.
https://en.m.wikipedia.or(...)ion_and_crime_effect

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:19 schreef laforest het volgende:

[..]

Cynisch? Kortzichtig? Ben ik het niet mee eens. Ik draag belasting af, ik doneer, ik doe vrijwilligerswerk, etc. Ik doe voldoende, maar je moet bepaalde fundamenten die voor een stabiele samenleving zorgen niet veranderen.

De meest stabiele samenlevingen zijn geen ongelijke samenlevingen. Integendeel.

JS Mill heeft ook geschreven over het fenomeen van erfelijke macht. Dat dit juist niet stabiel is.

De recente crisis vormt concreet bewijs, en waar op de wereld dat het meest heeft toegeslagen. De schokken zijn niet overal even groot.

Wanneer was Nederland het meest stabiel? Het antwoord ligt voor de hand.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Criminaliteit is sterk dalend nu de mensen die voor de voorbehoedsmiddelen algemeen beschikbaar kwamen abortus legaal en benzine ongelood werd er te oud voor worden.
https://en.m.wikipedia.or(...)ion_and_crime_effect

Een maatschappij zonder criminaliteit is niet goed, want dat kan betekenen dat er bijvoorbeeld onderdrukking is. Criminaliteit zorgt ervoor dat de normen en waarden van een maatschappij is stand worden gehouden, maar het zorgt er ook voor dat bepaalde dingen aan de kaak worden gesteld en criminalitiet dus voor sociale verandering zorgt.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:31 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De meest stabiele samenlevingen zijn geen ongelijke samenlevingen. Integendeel.

JS Mill heeft ook geschreven over het fenomeen van erfelijke macht. Dat dit juist niet stabiel is.

De recente crisis vormt concreet bewijs, en waar op de wereld dat het meest heeft toegeslagen.

Ja, Mill schreef wel meer, vaak ook vol met drogredeneringen (zoals in Utilitarianism)
De crisis was alleen een crisis voor mensen met weinig geld.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:33 schreef laforest het volgende:

[..]

Ja, Mill schreef wel meer, vaak ook vol met drogredeneringen (zoals in Utilitarianism)
De crisis was alleen een crisis voor mensen met weinig geld.

Wat de bulk van de samenleving vormt. Het onderwerp was stabiliteit van de samenleving.

Het is ook een crisis van Nederland en de aftakelende relevantie van Nederland. Dat raakt ook de geestdrift en status van de elite. Die zoals gezegd zonder uitzondering het meest tevreden, productief (en niet massamoordend destructief) zijn in relatief gelijke samenlevingen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:32 schreef laforest het volgende:

[..]

Een maatschappij zonder criminaliteit is niet goed, want dat kan betekenen dat er bijvoorbeeld onderdrukking is. Criminaliteit zorgt ervoor dat de normen en waarden van een maatschappij is stand worden gehouden, maar het zorgt er ook voor dat bepaalde dingen aan de kaak worden gesteld en criminalitiet dus voor sociale verandering zorgt.

Een maatschappij zonder criminaliteit is maar net hoe je criminaliteitsdefinitie is

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:33 schreef laforest het volgende:

[..]

Ja, Mill schreef wel meer, vaak ook vol met drogredeneringen (zoals in Utilitarianism)
De crisis was alleen een crisis voor mensen met weinig geld.

Het was ook een crisis voor de nachtwakersstaat adepten. Vandaar dat ze tot onorthodoxe maatregelen over gingen... Zeer stabiel idd.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het was ook een crisis voor de nachtwakersstaat adepten. Vandaar dat ze tot onorthodoxe maatregelen over gingen... Zeer stabiel idd.

De crisis heeft mij totaal niet getroffen. Ben er eigenlijk beter van geworden.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:19 schreef laforest het volgende:

[..]

Cynisch? Kortzichtig? Ben ik het niet mee eens. Ik draag belasting af, ik doneer, ik doe vrijwilligerswerk, etc. Ik doe voldoende, maar je moet bepaalde fundamenten die voor een stabiele samenleving zorgen niet veranderen.

Ik wil de status-quo wel veranderen, dat is beter voor mijn eigen financiële toekomst en carrière ladder.

Lekker, een samenleving vol egoïstische klootzakken. Je vergeet alleen 1 ding, de lage en onderklasse vormen de meerheid van de samenleving. Dus als wij allemaal net zo egoïstisch zijn zoals jij, zou jij het dus niet erg vinden als de lage-onderklasse in opstand kwam? Want hey, egoïsme is goed toch?

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:23 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ik wil de status-quo wel veranderen, dat is beter voor mijn eigen financiële toekomst en carrière ladder.

Lekker, een samenleving vol egoïstische klootzakken. Je vergeet alleen 1 ding, de lage en onderklasse vormen de meerheid van de samenleving. Dus als wij allemaal net zo egoïstisch zijn zoals jij, zou jij het dus niet erg vinden als de lage-onderklasse in opstand kwam? Want hey, egoïsme is goed toch?

Zij hebben de regering en het machtsapparaat niet achter zich.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:33 schreef laforest het volgende:

[..]

Zij hebben de regering en het machtsapparaat niet achter zich.

Ja, en? De bolshevisten hadden dat ook niet. De revolutionairen in Parijs(in 1789-91) hadden dat ook niet, dus je punt?

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:02 schreef laforest het volgende:

[..]

De crisis heeft mij totaal niet getroffen. Ben er eigenlijk beter van geworden.

'Samenleving' = laforest

Ja, en het ging ten koste van anderen.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:33 schreef laforest het volgende:

[..]

Zij hebben de regering en het machtsapparaat niet achter zich.

Prima fundamenten voor een stabiele samenleving a la Zuid Afrika inderdaad.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ja, en? De bolshevisten hadden dat ook niet. De revolutionairen in Parijs(in 1789-91) hadden dat ook niet, dus je punt?

http://www.telegraph.co.u(...)ou-must-be-rich.html

Komt nog bij, zoals ik al zei, dat ook de rijken in egalitaire landen beter af zijn en zich zeker fijner voelen. Waardevoller.

quote:

Op maandag 25 april 2016 21:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

http://www.telegraph.co.u(...)ou-must-be-rich.html

Komt nog bij, zoals ik al zei, dat ook de rijken in egalitaire landen beter af zijn en zich zeker fijner voelen. Waardevoller.

Maar die rijke mensen zijn juist eigenlijk het slachtoffer, die arme zielige mensjes.

Goed weer even een hoop troep weggehaald. Graag op de inhoud. Taalnazi spelen doe maar in ONZ

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Prima fundamenten voor een stabiele samenleving a la Zuid Afrika inderdaad.

Niemand wil een staat zoals Zuid-Afrika.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:36 schreef D1990 het volgende:

[..]

Ja, en? De bolshevisten hadden dat ook niet. De revolutionairen in Parijs(in 1789-91) hadden dat ook niet, dus je punt?

Tijden veranderen. Nu heeft eeen regering zware wapens, tactische wapens, ze kunnen je bankrekening bevriezen, ze hebben chemische en biologische wapens, en technische mogelijkheden zoals cameras, chips, en ander zaken om mensen in bedwang te houden. Vergeet ook niet dat mannen nu geen mannen meer zijn, maar slappe metroseksuele puppies die nooit meer een revolutie gaan beginnen en zich meer druk maken over hun nagels en smartphone.

quote:

Op zondag 24 april 2016 22:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het tweede weerspreekt niet het eerste en de kern van het geheel ("wankel"). Je hebt zoals gewoonlijk een onoprechte discussietechniek.

Ik heb geen zin om mezelf te gaan herhalen en eerdere (wetenschappelijke) bronnen weer te posten. Lees dit bijv.
http://www.nytimes.com/20(...)t-the-deal.html?_r=0

Ook is het zo dat dit type verdienmodellen (m.n. grondstoffen en financiele sector) gepaard gaat met enorme ongelijkheid. Deels doordat je geen enorm hoogopgeleide bevolking nodig hebt, over de hele breedte.

Ik zie daar geen wetenschappelijke bron. Daarnaast wordt rent-seeking gefaciliteerd door de overheid, waar jij juist aanhanger van bent. Ik vraag me af of rent-seeking, als we het dan toch even macro-economisch bekijken, niet van toepassing is op de Nederlandse gasbubbel. Of de Nederlandse geografische ligging ten opzichte van het achterland, zoals het Ruhrgebied en de rivierdelta. Of de Nederlandse geschiedenis en het bouwen van monopolies door de VOC, waarbij oorlogsschepen werden ingezet om de kunstmatig hoge prijs van specerijen in de Oost te faciliteren. Ook de nabije geschiedenis, met het Nederlands pacifisme in WO I en (poging tot) WO II, of het gebruik van de Marshallplannen als rent-seeking, doordat wij de Verenigde Staten laten opdraaien voor de internationale veiligheid, terwijl wij middels handel daar ontzettend van profiteren.

Indien je standpunt dan ook is dat rent-seeking slecht is, dan zijn de traditionele verzorgingsstaten geen goede voorbeelden, maar parasieten van de wereldvrede, de energieschaarste en de voorsprong op ontwikkelingslanden. Noord-Europa als rent-seeking subcontinent. Of is rent-seeking enkel slecht wanneer niet politici en landen het doen, maar individuen zoals Trump en z'n vriendjes op Manhattan?

quote:

Daar hoeft diezelfde elite weinig van te merken, net zoals in de 18e eeuw. Rentier state. 8 miljard herverdeling van arm naar rijk was voldoende, dmv het belastingstelsel en staatsschuldbetalingen.

Als diezelfde groep armen de staatsschuld niet kan betalen en failliet gaan op de staatsschuld, dan vraag ik mij af welk doel dit dient. Tevens; pleit je hiermee voor minder schulden aangaan, minder collectieve uitgaven en de staatsschuld af te lossen? Of komt er een plannetje om de rijken hun aanspraak op schuldtitels af te nemen. Werkt namelijk niet al te best, zie Argentinië.

quote:

Ook hier worden weer twee dingen te snel aan elkaar gekoppeld (de eerste zin met de rest van de zinnen).

Verder was het zo dat de verschrikkingen van WO II een hoop idealisme teweeg bracht. Het onderwijs moest vermaatschappelijkt worden zoals dat heette. Dat betekende niet hetzelfde als niveauverlaging; volgens de onlangs overleden onderwijsdeskundige Dronkers bezaten de babyboomers het hoogste ontwikkelniveau, en hij waarschuwde voor de pensionering van de babyboom leraren in het onderwijs (vanwege hun niveau).

Wanneer babyboomleraren het hoogste ontwikkelniveau hebben, dan is dat een weinig efficiente inzet van capaciteiten. Immers, Baumol's disease is het symptoom dat productiviteit in het onderwijs nauwelijks toeneemt. Dus die paar geniale docenten hebben niet de bijdrage kunnen leveren om de generatie na hen op (minstens) hetzelfde intelligentieniveau te brengen. Wiens schuld is het, als de docenten en de ouders tot de geweldige generatie behoorden en hun kinderen tot de patatgeneratie?

quote:

Heden ten dage is de door jouw gepropageerde situatie: de vestingwallen optrekken en het eigen soort beschermen. DAF, Fokker, Tomado, Philips zijn per slot van rekening toch weg. De nachtwakersstaat is enkel een facade.

Ik ben juist voor het wegnemen van vestingswallen, protectionisme, handelsbelemmeringen en het aangaan van overeenkomsten met alle landen die maar kunnen produceren om een zo groot mogelijke concurrentie voor de Nederlandse industrie en productie te genereren. Er is nog altijd een hoop te winnen, van Duitse zonnepanelen tot Franse boeren, iedereen hier wordt armer doordat we geld ombuigen naar onze eigen arbeiders.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik zie daar geen wetenschappelijke bron. Daarnaast wordt rent-seeking gefaciliteerd door de overheid, waar jij juist aanhanger van bent.

Ah, gelijk een jij-bak in de eerste zin door de Machiavellist.

quote:

Of de Nederlandse geografische ligging ten opzichte van het achterland, zoals het Ruhrgebied en de rivierdelta.

Dat is een creatieve interpretatie.

quote:

Of is rent-seeking enkel slecht wanneer niet politici en landen het doen, maar individuen zoals Trump en z'n vriendjes op Manhattan?

Vast. Daarom heet dat geen rent-seeking neem ik aan.

quote:

Wanneer babyboomleraren het hoogste ontwikkelniveau hebben, dan is dat een weinig efficiente inzet van capaciteiten. Immers, Baumol's disease is het symptoom dat productiviteit in het onderwijs nauwelijks toeneemt. Dus die paar geniale docenten hebben niet de bijdrage kunnen leveren om de generatie na hen op (minstens) hetzelfde intelligentieniveau te brengen. Wiens schuld is het, als de docenten en de ouders tot de geweldige generatie behoorden en hun kinderen tot de patatgeneratie?

Minister Deetman.

quote:

iedereen hier wordt armer doordat we geld ombuigen naar onze eigen arbeiders.

Ja. Tsjoh. Loonmatiging is onzin, ze zouden geld toe moeten leggen.

Doei.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 16:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is een creatieve interpretatie.

Nee hoor.

quote:

Vast. Daarom heet dat geen rent-seeking neem ik aan.

Zoek "rent-seeking" maar eens op. Het is een onderdeel van public-choice theory, juist omdat het bij politiek vaker komt kijken dan bij vrije markten. Ik vind het voorbeeld van het NY Times-artikel dan ook wat vergezocht, een veel beter vergelijk is het maximum aantal taxi's dat door New York wordt toegelaten op Manhattan. Immers, gebouwen kunnen altijd bijgebouwd worden, maar taxi's mogen de markt niet betreden.

Beetje jammer dat je niet serieus kan reageren .

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 15:12 schreef laforest het volgende:

[..]

Tijden veranderen. Nu heeft eeen regering zware wapens, tactische wapens, ze kunnen je bankrekening bevriezen, ze hebben chemische en biologische wapens, en technische mogelijkheden zoals cameras, chips, en ander zaken om mensen in bedwang te houden. Vergeet ook niet dat mannen nu geen mannen meer zijn, maar slappe metroseksuele puppies die nooit meer een revolutie gaan beginnen en zich meer druk maken over hun nagels en smartphone.

Wie heb je omgekocht zodat ze van jou en moderator zouden maken?

Maar goed, ooit van de Ierse Opstand gehoord? Die van 1916? Gebruikte de Britten daar geen groot geschut zoals artillerie? En gebruikte hun geen economische middelen tegen opponenten(zoals bankrekening bevriezen, of op de zwarte lijst zetten zodat ze nergens aangenomen worden)?

Wat ben jij dan, qua politieke ideologie? Niks, gewoon alles houden zoals het is en klaar?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 17:37 schreef D1990 het volgende:

[..]

Wie heb je omgekocht zodat ze van jou en moderator zouden maken?

Maar goed, ooit van de Ierse Opstand gehoord? Die van 1916? Gebruikte de Britten daar geen groot geschut zoals artillerie? En gebruikte hun geen economische middelen tegen opponenten(zoals bankrekening bevriezen, of op de zwarte lijst zetten zodat ze nergens aangenomen worden)?

Wat ben jij dan, qua politieke ideologie? Niks, gewoon alles houden zoals het is en klaar?

Ga je nu me nu persoonlijk aanvallen?

Ja, toevallig wel. Ik heb 6 jaar in Dublin gewoond.
Ik hang tussen D66 en VVD (maar ben meer EU gericht qua politiek).

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 17:40 schreef laforest het volgende:

[..]

Ga je nu me nu persoonlijk aanvallen?

Ja, toevallig wel. Ik heb 6 jaar in Dublin gewoond.
Ik hang tussen D66 en VVD (maar ben meer EU gericht qua politiek).

VVD, vandaar dat gebrek aan empathie en egoïsme.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 19:25 schreef D1990 het volgende:

[..]

VVD, vandaar dat gebrek aan empathie en egoïsme.

+ corruptie en destructieve kortzichtigheid

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 19:25 schreef D1990 het volgende:

[..]

VVD, vandaar dat gebrek aan empathie en egoïsme.

Owja;

Bankiers liegen twee keer zo vaak dan politici (feit), en Republikeinen drie keer zo vaak dan Democraten.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 19:38 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

+ corruptie en destructieve kortzichtigheid

Achja, hij(laforest) is tenminste wel eerlijk, hij komt niet met een propaganda verhaaltje aanzetten. Hij geeft gewoon toe dat hij volledig egoïstisch is.

https://www.washingtonpos(...)pitalism-poll-shows/

Jammer genoeg gaat Nederland de andere kant op

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 23:52 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.washingtonpos(...)pitalism-poll-shows/

Jammer genoeg gaat Nederland de andere kant op

Och, zal in Nederland niet veel anders zijn.
Zodra mensen zelf hun geld verdienen zal het percentage toenemen.

Ten eerste hebben deze millennials al de arbeidsmarkt betreden, en zeker in de VS. Onoprecht (alweer).

Ten tweede wijkt Nederland wel degelijk af. Hier worden de jongere generaties steeds egoistischer, cynischer, conservatiever en opgegroeid met de ellebogenmentaliteit.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 08:43 schreef Klopkoek het volgende:
Ten eerste hebben deze millennials al de arbeidsmarkt betreden, en zeker in de VS. Onoprecht (alweer).

Ten tweede wijkt Nederland wel degelijk af. Hier worden de jongere generaties steeds egoistischer, cynischer, conservatiever en opgegroeid met de ellebogenmentaliteit.

Jij niet natuurlijk.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 16:52 schreef laforest het volgende:

[..]

Jij niet natuurlijk.

Het zou meritocratisch zijn als de beste en meest talentvolle wordt beloond.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het zou meritocratisch zijn als de beste en meest talentvolle wordt beloond.

Jouw punt is? Je kunt wel steeds proberen mensen in een hoekje te zetten, maar je zet jezelf alleen maar voor paal. Was mijn Platonische Aristocratie niet duidelijk genoeg?

quote:

Op woensdag 27 april 2016 17:07 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het zou meritocratisch zijn als de beste en meest talentvolle wordt beloond.

Vrije markt dus.

Mooie Chomsky documentaire op Netflix. 'Requiem for the American dream'.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:22 schreef laforest het volgende:

[..]

Zoals Durkheim al aangaf, een bepaald niveau van criminaliteit is functioneel binnen een maatschappij. Ik heb dus geen angst voor criminaliteit.

Apen geven wel eens poep aan andere apen. Dat zal vast een functie hebben maar ik denk dat we prima zonder die functie kunnen leven.

quote:

Op woensdag 27 april 2016 08:43 schreef Klopkoek het volgende:
Ten eerste hebben deze millennials al de arbeidsmarkt betreden, en zeker in de VS. Onoprecht (alweer).

Ten tweede wijkt Nederland wel degelijk af. Hier worden de jongere generaties steeds egoistischer, cynischer, conservatiever en opgegroeid met de ellebogenmentaliteit.

Bron? Want ik kan diverse docu's produceren waaruit het tegendeel van deze cynische geenstijl-visie blijkt.

Rechts onderbuikje in optima forma: Het gaat over een filmpje, gefilmd met een smartphone wat viral ging. Een woordenwisseling tussen 2 klanten, een van de twee (een niet al te snuggere vrouw) klaagt over de ander dat die voeselbonnen gebruikt.
Nu komt de ironie: de medewerkers van deze winkel (Wallmart) krijgen dankzij Hillary Clinton (commissaris bij die winkel in de tijd waarin ze de vakbonden sloopten) zo'n lage salarissen dat ze afhankelijk zijn van voedselbonnen.
Vervolgens gezeik over "jij bent toch niet een Bernie-supporter" en zo?
Hoeveel procent van de VVD-stemmers zou zo zijn? Over empathie of logisch denkvermogen beschikt deze mevrouw duidelijk niet, als je een beetje logisch nadenkt dan weet je dat iemand niet zomaar voedselbonnen gebruikt.
Ze zou trouwens zelf beter wat minder eten.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 23:16 schreef DeaDLocK2K het volgende:

[..]

Bron? Want ik kan diverse docu's produceren waaruit het tegendeel van deze cynische geenstijl-visie blijkt.

Ik kan ook een docu produceren over aliens op de maan, maar houdt niet in dat het ook klopt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 05:34 schreef laforest het volgende:

[..]

Ik kan ook een docu produceren over aliens op de maan, maar houdt niet in dat het ook klopt.

Dat zal vast wel alleen is hier ook daadwerkelijk onderzoek naar gedaan op een manier die geaccepteerd wordt in de wetenschappelijke wereld.

quote:

Op dinsdag 17 november 2015 08:42 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Een artikel van de hand van Casper Thomas over het het nieuwe boek van Robert Putnam (Our Kids) dat handelt over de afgenomen sociale mobiliteit in de VS. Casper Thomas gebruikt dat boek in zijn artikel om een bruggetje te maken naar de Nederlandse situatie en die lijkt niet rooskleurig.

[..]

Uit onderzoeken naar de situatie in Nederland doemt het beeld op dat er een aanzienlijke kloof bestaat tussen laag en hoog opgeleiden. Nederland komt als koploper uit de bus wanneer gekeken wordt naar de mate waarin klassenverschil bepalend is voor rekenvaardigheid van kinderen. En ook als kinderen met gelijke cognitieve vaardigheden worden vergeleken behalen kinderen uit de hogere sociale milieus een hoger opleidingsniveau. En zorgelijke ontwikkeling wat mij betreft waar wel wat aan gedaan mag worden alhoewel vast niet elke politieke partij in Nederland dat zal beamen. Partijen die de elite vertegenwoordigen zoals de VVD en D66 zullen er veelal vast anders over denken. De elite van tegenwoordig zit niet te wachten op een gelijk speelveld. De hoogopgeleide klasse in Nederland trekt zich namelijk steeds meer terug en zondert zich af van de milieus waar kinderen wel extra hulp van buiten nodig hebben om te kunnen klimmen op de maatschappelijke ladder.

Dit is een mooie gelegeneheid om te herinneren aan een OESO-verslag uit 2008 waaruit bleek dat Nederland een van de landen is met de geringste sociale mobiliteit. Waarom? Erg weinig dubbeltjes die een kwartje worden en erg weinig kwartjes die een dubbeltje worden. Al die jaren Balkenellende waren dus al genoeg om de sociale mobiliteit flink te verlagen, sindsdien is het alleen maar nog erger geworden.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 14:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit is een mooie gelegeneheid om te herinneren aan een OESO-verslag uit 2008 waaruit bleek dat Nederland een van de landen is met de geringste sociale mobiliteit. Waarom? Erg weinig dubbeltjes die een kwartje worden en erg weinig kwartjes die een dubbeltje worden. Al die jaren Balkenellende waren dus al genoeg om de sociale mobiliteit flink te verlagen, sindsdien is het alleen maar nog erger geworden.

En hoe minder sociale mobiliteit, des te meer onvrede. Maar ligt er ook aan wat jouw definitie is van sociale mobiliteit. Bedoel je dat iemand uit de lage/onderklasse niet de kans krijgt om zichzelf verder te ontwikkelen via het onderwijs, vanwege het niet gunnen en/of te hoge kosten?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 14:53 schreef D1990 het volgende:
Bedoel je dat iemand uit de lage/onderklasse niet de kans krijgt om zichzelf verder te ontwikkelen via het onderwijs, vanwege het niet gunnen en/of te hoge kosten?

Dat speelt zeker een rol maar het is natuurlijk veel complexer dan alleen twee puntjes. In theorie zijn op een na alle niveaus van onderwijs toegankelijk voor iedereen. Enkel het gymnasium weert nog steeds succesvol categorisch stapelaars (m.u.v. sommige gymnasia die de betere leerlingen uit een HAVO/VWO-brugklas vragen om aan te sluiten of zoiets). In de praktijk is het allemaal lastiger:

• De lage school is wijkgebonden. Betere wijk (voor een groot deel bepaald door het inkomen en het vermogen van de ouders, dus de welvaart van de ouders) => betere resultaten van die school, o.a. dankzij een betere omgeving in de klas en snellere vooruitgang van het onderwijs in die klas (dankzij het feit dat er minder brekebeentjes zijn die bijv. al met een flinke taalachterstand begonnen). Je ziet dan ook gigantische verschillen in percentages leerlingen die naar het VMBO, het HAVO, het atheneum en het gymnasium gaan. Dat kan gemakkelijk meer dan een factor 2 schelen voor het VMBO en het VWO.
• Of dat het mag of niet daargelaten (discutabel), HAVO-scholen stellen vaak strengere eisen aan jongens en meisjes die van het VMBO komen dan aan de eigen leerlingen.
• Stapelen kost tijd, het kan zomaar dat een VWO-school/afdeling een leerling weigert omdat hij inmiddels 2 jaar ouder is doordat die van het VMBO komt.
• Stapelen via het MBO en het HBO is in principe drempelloos maar daarbij zit je weer met het probleem dat ze al die jaren slechter onderwijs hebben gehad waardoor het lastiger is om aan te haken, iets wat bij het stapelen vanaf het VMBO ook al een groot obstakel is. Wat dat betreft zou het beter zijn als je bijvoorbeeld ook van 3-VMBO naar 3-HAVO zou kunnen etc.
• Financieringsproblemen: als je recht hebt op X jaar een niet-kostendekkende Studiefinanciering (met een oplopende schuld doordat die niet kostendekkend is) dan is het toch wel een probleem dat je door het HBO al tijd hebt verloren.
• Zelfbeeld, als je VMBO-advies hebt gekregen en 4 jaar lang op een VMBO-school hebt doorgebracht dna heb je misschien ook wel het idee dat je hoger niet aankan terwijl dat best een onterecht idee kan zijn.
• Invloed van medeleerlingen: VMBO-medeleerlingen zijn nu eenmaal wat minder stimulerend dan gynasium-medeleerlingen.
etc.

Sociale mobiliteit is altijd en overal beperkt doordat je genen en gewoontes erft van je ouders, dit in combinatie met regressie naar het midden. Echter zouden we waarschijnlijk wel meer uit het vat kunnen halen qua sociale mobiliteit dan dat nu het geval is aangezien andere landen op dat vlak beter presteren. Ik moet dit stellen met 1 caveat: het zou in theorie kunnen dat de sociale mobiliteit op een gegeven moment afneemt doordat veel mensen hun ouders die op een hoger niveau thuishoorden daar ook op terecht zijn gekomen. Ik heb nog niet gehoord van een onderzoek wat uitwijst dat die stelling klopt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat speelt zeker een rol maar het is natuurlijk veel complexer dan alleen twee puntjes. In theorie zijn op een na alle niveaus van onderwijs toegankelijk voor iedereen. Enkel het gymnasium weert nog steeds succesvol categorisch stapelaars (m.u.v. sommige gymnasia die de betere leerlingen uit een HAVO/VWO-brugklas vragen om aan te sluiten of zoiets). In de praktijk is het allemaal lastiger:

• De lage school is wijkgebonden. Betere wijk (voor een groot deel bepaald door het inkomen en het vermogen van de ouders, dus de welvaart van de ouders) => betere resultaten van die school, o.a. dankzij een betere omgeving in de klas en snellere vooruitgang van het onderwijs in die klas (dankzij het feit dat er minder brekebeentjes zijn die bijv. al met een flinke taalachterstand begonnen). Je ziet dan ook gigantische verschillen in percentages leerlingen die naar het VMBO, het HAVO, het atheneum en het gymnasium gaan. Dat kan gemakkelijk meer dan een factor 2 schelen voor het VMBO en het VWO.
• Of dat het mag of niet daargelaten (discutabel), HAVO-scholen stellen vaak strengere eisen aan jongens en meisjes die van het VMBO komen dan aan de eigen leerlingen.
• Stapelen kost tijd, het kan zomaar dat een VWO-school/afdeling een leerling weigert omdat hij inmiddels 2 jaar ouder is doordat die van het VMBO komt.
• Stapelen via het MBO en het HBO is in principe drempelloos maar daarbij zit je weer met het probleem dat ze al die jaren slechter onderwijs hebben gehad waardoor het lastiger is om aan te haken, iets wat bij het stapelen vanaf het VMBO ook al een groot obstakel is. Wat dat betreft zou het beter zijn als je bijvoorbeeld ook van 3-VMBO naar 3-HAVO zou kunnen etc.
• Financieringsproblemen: als je recht hebt op X jaar een niet-kostendekkende Studiefinanciering (met een oplopende schuld doordat die niet kostendekkend is) dan is het toch wel een probleem dat je door het HBO al tijd hebt verloren.
• Zelfbeeld, als je VMBO-advies hebt gekregen en 4 jaar lang op een VMBO-school hebt doorgebracht dna heb je misschien ook wel het idee dat je hoger niet aankan terwijl dat best een onterecht idee kan zijn.
• Invloed van medeleerlingen: VMBO-medeleerlingen zijn nu eenmaal wat minder stimulerend dan gynasium-medeleerlingen.
etc.

Sociale mobiliteit is altijd en overal beperkt doordat je genen en gewoontes erft van je ouders, dit in combinatie met regressie naar het midden. Echter zouden we waarschijnlijk wel meer uit het vat kunnen halen qua sociale mobiliteit dan dat nu het geval is aangezien andere landen op dat vlak beter presteren. Ik moet dit stellen met 1 caveat: het zou in theorie kunnen dat de sociale mobiliteit op een gegeven moment afneemt doordat veel mensen hun ouders die op een hoger niveau thuishoorden daar ook op terecht zijn gekomen. Ik heb nog niet gehoord van een onderzoek wat uitwijst dat die stelling klopt.

Waarom ga je geheel voorbij aan de invloed van ouders en hoe die hun kinderen opvoeden?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 15:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat speelt zeker een rol maar het is natuurlijk veel complexer dan alleen twee puntjes. In theorie zijn op een na alle niveaus van onderwijs toegankelijk voor iedereen. Enkel het gymnasium weert nog steeds succesvol categorisch stapelaars (m.u.v. sommige gymnasia die de betere leerlingen uit een HAVO/VWO-brugklas vragen om aan te sluiten of zoiets). In de praktijk is het allemaal lastiger:

Sociale mobiliteit is altijd en overal beperkt doordat je genen en gewoontes erft van je ouders, dit in combinatie met regressie naar het midden. Echter zouden we waarschijnlijk wel meer uit het vat kunnen halen qua sociale mobiliteit dan dat nu het geval is aangezien andere landen op dat vlak beter presteren. Ik moet dit stellen met 1 caveat: het zou in theorie kunnen dat de sociale mobiliteit op een gegeven moment afneemt doordat veel mensen hun ouders die op een hoger niveau thuishoorden daar ook op terecht zijn gekomen. Ik heb nog niet gehoord van een onderzoek wat uitwijst dat die stelling klopt.

(Ik heb even je tekst ingekort anders krijg je elke keer van die enorme lappen te zien.)

Hoe het op de Nederlandse scholen toegaat weet ik niet omdat ik al 10 jaar uit NL weg ben maar wat ik wel weet is dat de "beschaafde" Westerse wereld zich op een enorm hellend vlak bevind qua samenleving.
Ik kan mij heel goed vinden in de bevindingen van de schrijver.
Het enige wat ik te zeggen heb is: mentaliteit.

Geld spreekt, eer en geweten schijnen niets meer waard te zijn.

quote:

Op dinsdag 17 november 2015 08:42 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Partijen die de elite vertegenwoordigen zoals de VVD en D66 zullen er veelal vast anders over denken. De elite van tegenwoordig zit niet te wachten op een gelijk speelveld. De hoogopgeleide klasse in Nederland trekt zich namelijk steeds meer terug en zondert zich af van de milieus waar kinderen wel extra hulp van buiten nodig hebben om te kunnen klimmen op de maatschappelijke ladder.

De VVD heeft met een nietsontziende staatsterreur ervoor gezorgd dat grote groepen armen en andere hulpbehoevenden zijn weggesaneerd. Zij hebben geen enkele hoop meer om ooit uit de misere te raken. Met dank aan onze goedlachse MP Mark Rutte.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 04:56 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

De VVD heeft met een nietsontziende staatsterreur ervoor gezorgd dat grote groepen armen en andere hulpbehoevenden zijn weggesaneerd. Zij hebben geen enkele hoop meer om ooit uit de misere te raken. Met dank aan onze goedlachse MP Mark Rutte.

Wat een flauwekul.

quote:

Op zondag 8 mei 2016 23:24 schreef laforest het volgende:

[..]

Wat een flauwekul.

De VVD geeft geen reet om arme mensen. Geen REET. Ze willen meer voor zichzelf en minder voor iedereen. Ze zijn de stromannen van de echte eigenaars van ons land: banken en het grote, internationale bedrijfsleven dat er alles aan doet om zo min mogelijk belasting te betalen. Dat mogen die armen ophoesten.. Ze hebben ons alle bij de ballen en dat beseffen ze heel goed.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 06:07 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

De VVD geeft geen reet om arme mensen. Geen REET. Ze willen meer voor zichzelf en minder voor iedereen. Ze zijn de stromannen van de echte eigenaars van ons land: banken en het grote, internationale bedrijfsleven dat er alles aan doet om zo min mogelijk belasting te betalen. Dat mogen die armen ophoesten.. Ze hebben ons alle bij de ballen en dat beseffen ze heel goed.

Nou nou zeg. Ik stem zelf graag D66 of VVD en ik vind toch niet dat ze iets tegen armen hebben. Ze vertegenwoordigen gewoon een ander deel van de bevolking en dat mag.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 06:07 schreef Old_Pal het volgende:

[..]
De SP geeft geen reet om rijke mensen, ze willen meer voor zichzelf en willen dat anderen daarvoor betalen en werken.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 14:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit is een mooie gelegeneheid om te herinneren aan een OESO-verslag uit 2008 waaruit bleek dat Nederland een van de landen is met de geringste sociale mobiliteit. Waarom? Erg weinig dubbeltjes die een kwartje worden en erg weinig kwartjes die een dubbeltje worden. Al die jaren Balkenellende waren dus al genoeg om de sociale mobiliteit flink te verlagen, sindsdien is het alleen maar nog erger geworden.

De reden dat nederland weinig sociale mobiliteit kent is dat er te weinig prikkels zijn om jezelf omhoog te werken. Het is een feit dat Nederland een der meest genivelleerde landen is. Een uitkering met toelages benadert het minimumloon en na alle belastingen verdien je modaal nauwelijks meer dan met een laag salaris. Het is dus te comfortabel gemaakt in de onderklasse en daarom blijven mensen erin hangen. Dit in tegenstelling tot andere landen, waar inspanning loont.
De oplossing om de sociale mobiliteit te verhogen is dus het snijden in subsidies en uitkeringen, belastingen te verlagen en minder vangnetten. Nu blijven mensen met chips en cola al peukjesrokend op de bank hangen voor RTL-4, gewoon omdat het kan. Als de mensen honger krijgen worden ze vanzelf actief.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 08:28 schreef laforest het volgende:

[..]

Nou nou zeg. Ik stem zelf graag D66 of VVD en ik vind toch niet dat ze iets tegen armen hebben. Ze vertegenwoordigen gewoon een ander deel van de bevolking en dat mag.

Wel joh. Jij riep hier laatst nog dat alle Nederlandse niet-rijken enorme losers zijn. Daar schaam ik me gewoon voor als (misschien) partijgenoot.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 06:07 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

De VVD geeft geen reet om arme mensen. Geen REET. Ze willen meer voor zichzelf en minder voor iedereen. Ze zijn de stromannen van de echte eigenaars van ons land: banken en het grote, internationale bedrijfsleven dat er alles aan doet om zo min mogelijk belasting te betalen. Dat mogen die armen ophoesten.. Ze hebben ons alle bij de ballen en dat beseffen ze heel goed.

Als je de woorden van George Carlin 1-op-1 overneemt, heb dan op z'n minst het fatsoen om dat te melden.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 08:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

De reden dat nederland weinig sociale mobiliteit kent is dat er te weinig prikkels zijn om jezelf omhoog te werken. Het is een feit dat Nederland een der meest genivelleerde landen is. Een uitkering met toelages benadert het minimumloon en na alle belastingen verdien je modaal nauwelijks meer dan met een laag salaris. Het is dus te comfortabel gemaakt in de onderklasse en daarom blijven mensen erin hangen. Dit in tegenstelling tot andere landen, waar inspanning loont.
De oplossing om de sociale mobiliteit te verhogen is dus het snijden in subsidies en uitkeringen, belastingen te verlagen en minder vangnetten. Nu blijven mensen met chips en cola al peukjesrokend op de bank hangen voor RTL-4, gewoon omdat het kan. Als de mensen honger krijgen worden ze vanzelf actief.

In welke landen denk je dat de sociale mobiliteit het hoogste is?

http://www.rtlz.nl/algeme(...)rgroten-ongelijkheid

quote:

Op maandag 9 mei 2016 08:53 schreef LXIV het volgende:
De reden dat nederland weinig sociale mobiliteit kent is dat er te weinig prikkels zijn om jezelf omhoog te werken.

Voor de duidelijkheid, dat is niet door de OESO genoemd als verklaring. Ik vind het een nogal simplistische en ver gezochte verklaring. Je gaat daarmee volstrekt voorbij aan het volgende:
• De sociale zekerheid is zeer sterk versoberd sinds de jaren 80, in de jaren 90 was het soberder dan in de jaren 80, in de jaren 0 soberder dan in de jaren 90 en in de jaren 10 soberder dan in de jaren 0.
• Je gaat er wel degelijk erg veel op vooruit als je vanuit de onderklasse de sprong naar de middenklasse kan maken!
• Er zijn veel meer redenen dan enkel een verschil in welvaart (hoewel dat een belangrijke drijfveer is voor veel mensen) dat mensen graag een hoger opleidingsniveau (reëel, niet enkel op papier ) willen en dat een betere baan wilen: zelfontplooing, zelfrespect, respect van anderen, uitdagingen etc.

Een veel logischere verklaring voor de daling van de sociale mobiliteit: een gedaalde kwaliteit van het onderwijs. Hier zijn hele harde aanwijzingen voor: het gedaald niveau van de PABO-leerlingen (de modus, leerlingen die behouden blijven bij de opleiding) en dus de instromers in het lerarenvak. Vergelijk bijvoobeeld maar de examens van de vroegere kweekschool uit de jaren 30 met de huidige rekentoetsjes en woordvervoegingstoetsjes op groep-6-niveau waar meer dan de helft van de eerstejaarsleerlingen voor faalt, kijk naar de vooropleidingen die ze hebben gevolgd (hoofdzakelijk MBO, als tweede grootste groep HAVO met een pretpakket. Kijk naar de gedaalde prestaties van de leerlingen in het onderwijs, dat de CITO-toetsen gemakkelijker zijn geworden is al toegegeven door mensen die het kunnen weten (o.a. de persoon die het heeft opgericht), dat de eindtermen van het middelbare onderwijs zijn gedaald (bij wiskunde B, natuurkunde en scheikunde heel erg duidelijk!) kan je gemakkelijk vaststellen, dat nu veel leerlingen in de bovenbouw van het VWO nog niet eens woordjes in hun moedertaal kunnen vervoegen en andere grammticale beginselen niet beheersen is veelzeggend, dat ze een rekentoets moeten maken en dat velen van hen zakken (VMBO en HAVO) laat ook weinig aan de verbeelding over.

Juist de leerlingen die wel potentie hebben maar uit de mindere milieus komen profiteren het meest van goed onderwijs, de mensen die uit een goed milieu komen redden zich altijd wel, met goed en met slecht onderwijs.

Verder, ik heb hier eerder in dezelfde draad nog op gewezen, gaan kinderen in slechtere milieus naar lage scholen toe waar ze minder leren (het helpt niet als je veel allochtone klasgenootjes hebt die een forse taalachterstand hebben, het helpt niet als je medeleerlingen aanzienlijk minder slim zijn, ook high potentials ontwikkelen zich dan minder goed) en stellen HAVO-afdelingen aanzienlijk strengere eisen aan VMBO-gediplomeerden dan aan hun eigen leerlingen, die VWO-gediplomeerden moeten bijvoorbeeld gemiddeld een 7 hebben gehaald of zelfs gemiddeld een 8 hebben gehaald voor het laatste deel van het VMBO. Nee, dat kan je niet simpelweg schalen met 1 punt (zo werkt het niet) maar veel scholen stellen dus zelfs strengere eisen dan dat ene punt verschil.

[ Bericht 73% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-05-2016 23:59:19 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 08:53 schreef LXIV het volgende:
De oplossing om de sociale mobiliteit te verhogen is dus het snijden in subsidies en uitkeringen, belastingen te verlagen en minder vangnetten.

Wat een kolder! Het enige wat je hiermee bereikt is nog minder mogelijkheden voor die mensen om zich te ontwikkelen en grootschaligere armoede. Ook bereik je hiermee dat mensen medische behandelingen laten liggen omdat ze het eigen riscio niet kunnen betalen, dat je nog meer aan het gebit van iemand gaat kunnen zien tot welke sociaaleconomische klasse hij behoort, dat hij geen opleiding kan volgen om zijn arbeidsperspectief te verbeteren, dat mensen op eten gaan bezuinigen (ik heb het over voeding, niet over snoep waaronder frisdrank), dat mensen daadwerkelijk alleen nog maar op de bank liggen omdat ze geen hobby kunnen betalen, dat hun sociale netwerk kleiner wordt en dergelijke. Ik ben niet naïef, ik zie ook dat een deel van de uitkeringstrekkers het tokkietype is: shaggie in het bekkie terwijl hij op een bromfiets rijdt, een gigantisch dikke buik, onconformistisch etc.
Laat het niet ten koste gaan van al die andere mensen die in dezelfde omstandigheden zitten maar die wel hun best doen dat je zo nodig deze groep mensen wil straffen. Kom niet met de smoes dat je die mensen aan een baan helpt door het vangnet, wat al bijna helemaal gesloopt is (het is al lang te weinig om langdurig van te leven!), nog meer te slopen. Nul mensen extra zullen hierdoor een baan krijgen, dat garandeer ik je. Het verbetert hun CV en kwaliteiten tniet hoor! Wil je dat ze een baan krijgen, zorg ervoor dat ze onderwijs volgen en dat de randvoorwaarden goed zijn om dat te doen. Zorg ervoor dat het een opleiding is die bij hun kwaliteiten aansluit en waarmee ze een goed arbeidsperspectief krijgen. Het is niet zo moeilijk! Maar dit kost geld en dus willen de rechtse onderbuikjes dat niet. Verder moet je natuurlijk niet jezelf wijsmaken dat een structurelen werkeloosheid van onder de pak hem beet 5% mogelijk is, er zal altijd werkeloosheid zijn omdat het werkaanbod nu eenmaal om diverse redenen nooit perfect zal aansluiten op de werkvraag.
Het laatste wat Nederland nodig heeft is nog meer neoliberalisme, laten we alsjeblieft stoppen met dat politieke vergif!

[ Bericht 22% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-05-2016 00:07:37 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 11:58 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je de woorden van George Carlin 1-op-1 overneemt, heb dan op z'n minst het fatsoen om dat te melden.

Misschien heeft hij dit zelf bedacht door goed te kijken?
Ik ben er vrij zeker van dat George Carlin niet weet wat de VVD is. Hij is een geweldige komiek, hij heeft een scherpe tong en een goed verstand (wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik het altijd met hem eens ben). ik kijk en luister graag naar zijn optredens. Ik ben het natuurlijk met lang niet alles wat hij zegt eens maar dat boeit niet, goed is goed en dan maakt het mij geen reet uit of dat een komiek rechts of

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 00:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien heeft hij dit zelf bedacht door goed te kijken?

Klopt. Als je goed kijkt en zijn woorden onthoudt, dan kun je inderdaad zo'n post maken.

Heel goed, Bram.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 06:07 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

De VVD geeft geen reet om arme mensen. Geen REET. Ze willen meer voor zichzelf en minder voor iedereen. Ze zijn de stromannen van de echte eigenaars van ons land: banken en het grote, internationale bedrijfsleven dat er alles aan doet om zo min mogelijk belasting te betalen. Dat mogen die armen ophoesten.. Ze hebben ons alle bij de ballen en dat beseffen ze heel goed.

Ze vertegenwoordigen de mensen die alle moois mogen betalen dat links telkens weer weet te verzinnen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ze vertegenwoordigen de mensen die alle moois mogen betalen dat links telkens weer weet te verzinnen.

Hooijmaijers,Van Reij, Remak idd

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hooijmaijers,Van Reij, Remak idd

Het zijn er gelukkig meer dan drie.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het zijn er gelukkig meer dan drie.

Teeven, Opstelten, koos spee, Hermans ook ja

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Teeven, Opstelten, koos spee, Hermans ook ja

Noem gewoon iedereen maar op die 's morgens de wekker zet.

Maar is wel zo, zelf loop ik ook tegen het probleem.

De studies die ik graag zou willen volgen op het HBO bestaat uit:

1. Bestuurskunde
2. Bedrijfskunde MER
3. Politicologie

Maar alle drie zijn niet mogelijk. Omdat ik de nodige diploma's niet heb(MBO 4 noch VWO diploma) dus dan kan ik de volgende stappen nemen.

Of via het volwassenen onderwijs mijn certificaten behalen MAVO/HAVO/VWO, voornamelijk een certificaat voor economie, wiskunde en Nederlands. En nadat ik dat behaald heb aanmelden voor een HBO studie. Oftewel, een traject van in totaal 10 jaar.

Welke werkgever gaat er precies een 30+'er in dienst nemen zonder relevante werkervaring? Geen enkele.

En ik sprak toen met een decaan, en die vertelde doodleuk dat ik het moest doen om hem te bewijzen hoe intelligent ik was. Dus die wereldvreemde autist dacht dat ik een traject van 10 jaar ga volgen, en mezelf in een toren hoge studieschuld ga werken. Enkel om indruk op hem te maken, wauw.

Dus ik nam contact op met diverse HBO schoolinstellingen. En die vertelde mij dat ik enkel de opleidingen kon volgen waar ik aan kon deelnemen, door enkel de 21+ toets met succes af te ronden:

- sport
- zorg
- social studies
- ICT

Oftewel, of opleidingen waar geen (goedbetaald) werk in te vinden is(sport en maatschappelijk werk), of me interesse ligt er gewoon niet in(zoals zorg en ICT).

Dus ja, erg frustrerend als je niet de kans krijgt om op te klimmen. Wat ik heb ook gekeken naar MBO opleidingen waar ik interesse in had, en kijken of ik daarin kon doorgroeien tot niveau 4.

Maar ik werd afgewezen voor een MBO studie om op te klimmen naar niveau 4 filiaalmanager, maar mocht niet omdat ik dan te oud ben. En mocht ook geen opleiding tot Vapro A operator volgens, omdat er geen vraag naar is in de regio.

Dus ben ik aangewezen om slecht betaald kut werk te doen, zonder enige vorm van toekomst perspectief. Enkel overleven, en geen leven.

Ga anders naar KLB met deze klaagzang.