F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deel I:
F&L / Atheïsme. Deel I.
Deel II:
F&L / Atheïsme. Deel II.
Deel III:
F&L / [CENTRAAL] Atheïsme, deel III
Deel IV:
F&L / [CENTRAAL] Atheïsme, deel IV
Wat hier welkom is:
Vragen over standpunten
Links naar wetenschappelijke artikels/nieuws over onderwerpen die kruisen met de inslag van dit topic
Talks/debates in de vorm van tekst of video over het onderwerp zowel van atheistische and theistische origine.
Discussie over bepaalde prominente figuren binnen het debat
Humoristische posts uiteraard meer dan welkom maar zorg ervoor dat het niet vervalt tot een ONZ topic.
Gezonde discussie waarbij men geduld en respect kan opbrengen voor de andere partij (wordt dus een opgave voor mij )
Wat niet welkom is:
Oneliners, trollposts, ad hominems
Topic kapingen.
Zeiken over de huidige OP, die is onder constructie. (Never ending story )
Constructieve suggesties om de OP te vullen zijn uiteraard welkom aangezien we een template nodig hebben voor de vervolgtopics.
Enkele links
Atheisme Wiki
Bekende atheisten
Statistieken (2005)
F&L / Atheïsme. Deel I.
Deel II:
F&L / Atheïsme. Deel II.
Deel III:
F&L / [CENTRAAL] Atheïsme, deel III
Deel IV:
F&L / [CENTRAAL] Atheïsme, deel IV
Wat hier welkom is:
Vragen over standpunten Links naar wetenschappelijke artikels/nieuws over onderwerpen die kruisen met de inslag van dit topic Talks/debates in de vorm van tekst of video over het onderwerp zowel van atheistische and theistische origine. Discussie over bepaalde prominente figuren binnen het debat Humoristische posts uiteraard meer dan welkom maar zorg ervoor dat het niet vervalt tot een ONZ topic. Gezonde discussie waarbij men geduld en respect kan opbrengen voor de andere partij (wordt dus een opgave voor mij )Wat niet welkom is:
Oneliners, trollposts, ad hominems Topic kapingen. Zeiken over de huidige OP, die is onder constructie. (Never ending story )Constructieve suggesties om de OP te vullen zijn uiteraard welkom aangezien we een template nodig hebben voor de vervolgtopics.
Enkele links
Atheisme Wiki
Bekende atheisten
Statistieken (2005)
Nee natuurlijk, het is dan ook georganiseerde religie. En nee zeker niet er was laatst een synode, waarin bisschoppen tegenover elkaar staan.quote:Op woensdag 11 november 2015 11:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is wellicht een aardige poging om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, dit is natuurlijk ook een belangrijke functie van bijvoorbeeld het Vaticaan, maar dat wil nog niet zeggen dat de neuzen werkelijk dezelfde kant op staan.
Dat een kerk of een instituut bepaalde ideeen propageert betekent nog niet dat dat het juiste geloof is. De ideeen van een katholiek die "afwijkend" zijn van wat het instituut vertelt zijn niet minder legitiem. En al zeker niet in strijd met het geloof van die katholiek.
En nee daar ben ik het ook mee eens, ik bedoel dan zou je ook kunnen zeggen dat het derde rijk de waarheid had, omdat ze veel volgers hadden en een goed leger. Nee ben ik het gerust mee eens. Wat ik bedoelde te zeggen is dat er mensen zijn die zeggen ik ben katholiek en ik geloof in die kerk, maar vervolgens in dingen geloven die daartegen in struinen. Afijn dat is dan de definitie van katholiek, kijk ik nu zal andere dingen geloven dan een katholiek in het jaar 1300.
Maar als ik in reïncarnatie zou geloven als in dat als ik sterf ik daarna terug kom als mens, kikker, olifant of raaf. (grappig stukje vrije wil, waarom kies ik deze 3 dieren en niet andere?) Is de vraag geloof ik nog in de hemel etc? En ik zou zeggen een christendom waar je niet geloofd in een hemel waar God in zit met zijn engelen word al erg lastig. Hoe ga je het christendom vereenzelvigen met reïncarnatie, in de vorm van ik ga dood en word dus een dier of een mens, lijkt me erg lastig. Je zult tegen problemen aanlopen. Net zoals mensen die in een jonge aarde geloven tegen problemen aanlopen. Vaak zijn de gelovige die dan geloven in reïncarnatie zich er niet eens van bewust. Dus in die zin heb je zeker gelijk ze geloven gewoon wat, en wij kunnen daar weinig over oordelen.
Hmm duidelijk, toch zouden we hier al een beter begin aan kunnen maken. Als ik kritisch kijk dan zie ik wel een schoolsysteem dat rekenen belangrijk vind en wil dat we daar meer tijd in pompen. Maar er word men weinig geleerd over waarschijnlijkheidstheorie en dan komt weer zo’n ding in de krant van eten van dit en dat vlees kankerverwekkend, en veel mensen roepen dan dat ze dat al wisten en zus en zo. Maar weinig van die mensen weten hoe het dan echt zit, en het is ze ook nooit geleerd. De meeste maatschappelijke kennis die velen hebben is het 9 of 8 uurs journaal? Geen idee hoe laat dat te zien is. Als ik het nieuws kijk heb ik niet bepaald het gevoel dat ik veel wijzer ben. ‘van het eten van bewerkt vlees krijg je kanker.’ Tja klinkt naar mij als zo’n tegeltje waar wijsheden op staan. De vraag waarom word zelden uitgelegd en ook niet in hoe vele. Daarom zie ik wel in Amerika dat men bijvoorbeeld religie gaat bestrijden, maar hele zware beïnvloed nieuws door politieke voorkeur wat daar sterk leeft, dat moet blijven want dat is prachtig. En dan is het niet gek dat daar best veel gekke sektes etc ontstaan denk ik. Hoe denk jij daarover? Is het te lastig om de juiste informatie bij de kraag te vatten of is het juist zo makkelijk dat we het over het hoofd zien? Voordat ik hier kwam posten had ik nog nooit gehoord van waarschijnlijkheidstheorieën iets bestond of deed dat niet klaar.quote:Dat we in een tijd van technologische en wetenschappelijke vooruitgang leven demonstreert in mijn ogen dat minimaal een deel van wat mensen de laatste paar honderd jaar bedenken niet irrationeel is. We hebben wel degelijk een verregaand rationeel begrip van de wereld. We zijn echter nog steeds genetisch vrijwel identiek aan onze 'holbewoner' voorouders, en hebben nog steeds heel veel biassen. Dat is iets waar wetenschappers dagelijks tegen strijden. Het zijn allemaal mensen.
Bedankt voor het aanraden hiervan!quote:Er zijn wel meer voorbeelden van extreme vaardigheden bij autisten. Wat dat betreft zijn deze twee erg aan te raden:
http://www.bol.com/nl/p/een-schitterend-ongeluk/1001004006194165/
http://www.bol.com/nl/p/t(...)at/1001004000572326/ (ook verkrijgbaar als luisterboek! )
Das stimmt.quote:Die lijken weliswaar op elkaar, maar het zijn toch radicaal verschillende soorten.
En de rest zal ik dan maar niet op in gaan, omdat ik eerst het filmpje nog moet bekijken waartoe ik zonet niet in staat was, maar inmiddels heb ik er wat tijd voor. Toevallig had ik wel net nog twee jehova’s aan de deur, en vroeg me af hoe jullie in dit topic reageren aan zo’n Jehova’s getuigen aan jullie deur.
Liefde voor God
Het is ook een vrij lastig onderwerp. Je bent natuurlijk als relatieve leek altijd afhankelijk van experts om informatie te duiden en te plaatsen of dat nou bijvoorbeeld een wetenschapper, jurist, accountant of bouwkundige is. Journalisten zouden hier in theorie en rol in kunnen spelen, maar het gros van de journalisten snapt helaas zelf ook bijster weinig van wetenschappelijk onderzoek.quote:
[..]
Nee heel duidelijk, maar ik kom dat soort gegevens nooit tegen en er is me nooit geleerd hoe je als je zo'n tekst voor je neus krijgt leest. Het moet allemaal genomen worden en vertaald worden door Jip en Janneke taal, en dan heb ik het er nog niet over de mensen die geloven dat mensen aan belangenverstrengeling doen.
Nou ja 'wachten tot een studie weerlegd' veronderstelt al dat een studie een soort van feit poneert, dat is niet bepaald het geval. Een belangrijke stelregel uit de statistiek is 'correlatie impliceert geen causaliteit'. Als een studie mensen die veel of weinig brood eten vergelijkt, de kans op darmkanker bepaalt en daarbij een correlatie vindt tussen veel of weinig brood eten en darmkanker, dan betekent dat niet dat veel brood eten ook daadwerkelijk kanker veroorzaakt. Voordat je echt met enige zekerheid een conclusie als 'Brood eten veroorzaakt darmkanker' kan trekken heb je vele observationele studies nodig, indien mogelijk gerandomiseerde, gecontrolleerde trials, onderzoeken naar causale mechanismen op biochemisch niveau, enzovoort. Daarbij zijn veel van dit soort voedseleffecten echt heel erg minimaal. Voor een gezonde levensstijl is simpelweg niet roken, hooguit heel gematigd drinken, voldoende bewegen, voldoende groente en fruit en de rest met mate uiteindelijk gewoon een prima stelregel.quote:Dat farmaceutische bedrijven bijvoorbeeld een vinger in de pap hebben bij sommige doktoren die je dan die pillen aansmeren, weet niet in hoeverre dit waar is. Want de zorgverzekeraar bepaald welke pillen je krijgt vaak de goedkoopste variant, omdat veel medicatie bijvoorbeeld een vervallen patent heeft en derhalve meerdere merken dit maken. Maar voor medicatie die hun patent nog hebben of een ontwikkelende griepspuit, zie je ook vaak dat dan eruit komt dat een professor geld in het handje kreeg. Of dit waar of niet is speelt weinig rol, waar het om gaat is zelfs al hij geld krijgt. Dan moet je zo'n figuur al even niet geloven als hij iets a priori roept maar pas als het is onderzocht en niemand heeft een spelt ertussen gekregen.
Wat ik dus zie is dat er veel studies zijn, dat deze pas naar ons toe komen uit de context gereten, of in ieder geval wordt gewoon wat geroepen. Zit er dan niet iets heel erg mis in onze samenleving. Stel ik wil nu weten of eiwitpoeder wat een bijproduct van kaas is kankerverwekkend is, of dat brood slecht is. Waar moet ik me naartoe wenden? Dat heeft nooit iemand mij verteld en ik heb het geld niet om steeds een boek te moeten kopen bij elke keuze die ik maak, en dan heb ik het nog niet over corruptie gehad, dus hoe lang moet je zo'n studie geven om weerlegd te worden voordat je mag aannemen dat het wel waar is?
Die gegevens staan doorgaans in wetenschappelijke publicaties. De 'samenvatting' daarvan is doorgaans sowieso online wel gratis in te zien en soms zelfs het hele onderzoek. Daar heb je als leek niet zo heel veel aan, maar mocht je geïnteresseerd zijn, dan is bijvoorbeeld in de medische hoek Pubmed een belangrijke bron.quote:Met andere woorden waarom heb ik nooit vaak deze statistische gegevens tegengekomen en als ik zoek naar iets vind ik het altijd in mensentaal?
In principe kom je met basale kennis van statistiek en onderzoeksmethodiek al een heel eind, maar dat is helaas nou niet bepaald iets dat je even op de middelbare school meeneemt. Sterker nog, ik vraag me zelfs af of het bij sommige universitaire studies wel voldoende aan bod komt.quote:Dit zou dan toch ook een probleem zijn in onze educatie?
Maar goed, volgens mij is dit ook weer een beetje off-topic hier.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
dank voor de linkTerug on topic, waarom groeien atheïsten niet op voor galg en rad en zitten de gevangenissen niet vol met atheisten? De gevangenissen in de vs hebben een opvallend laag percentage atheïsten.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Waarom groeien niet-criminele mensen relatief vaker op tot atheïst?quote:Op woensdag 11 november 2015 16:07 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Terug on topic, waarom groeien atheïsten niet op voor galg en rad en zitten de gevangenissen niet vol met atheisten? De gevangenissen in de vs hebben een opvallend laag percentage atheïsten.
Waarom groeien atheisten vaker op tot slimme criminelen?quote:
[..]
Waarom groeien niet-criminele mensen relatief vaker op tot atheïst?
Waarom bekeren zoveel gevangenen zicht tot het christendom?
Zoveel vragen...
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat dat laatste betreft: ik denk dat mensen in barre tijden sneller naar religie grijpen omdat het, zoals Sneeuwleeuw eerder zei, een makkelijke manier is om je beter te voelen. Schipbreukelingen, daklozen en verslaafden zullen, zo hypotheseer ik, ook minder vaak atheïst zijn.quote:
[..]
Terug on topic, waarom groeien atheïsten niet op voor galg en rad en zitten de gevangenissen niet vol met atheisten? De gevangenissen in de vs hebben een opvallend laag percentage atheïsten.
Naast de religieuze belofte is het afknallen of in concentratiekampen stoppen van je familie ook een hele effectieve methode, ik heb het persoonlijk niet zo op beide beloftes.quote:
Zeker maar Noord Korea heeft geen religie, over hiernamaals maar voor de Grote Leider gaan ze vast door het vuur dus tja...
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Precies. Correlatie betekent niet dat er een causaal verband is.quote:
[..]
Waarom groeien atheisten vaker op tot slimme criminelen?
Waarom bekeren zoveel gevangenen zicht tot het christendom?
Zoveel vragen...
Nee in slechtere tijden zoek je eerder naar God dan als het goed gaat met je,want dan heb je God toch niet nodig voor je gevoel en een makkelijke manier om je beter te voelen hmmm...het leven wordt aan de ene kant juist zwaarder voor mensen die christen worden,want je moet jezelf opgeven om Jezus te volgen : je kruis op nemen, jezelf verloochenen en Mij volgen zegt Jezus ook en dat vergt een hoop hoor...wat de wereld te bieden heeft boeit je niet meer...al het vermaak hier op aarde waaronder geld,vrouwen,muziek,films,gaming alles ga je anders beleven.Vrienden die ongelovig zijn daar trek je minder mee op of helemaal niet meer...je veranderd nogal als je opnieuw geboren bent en krijgt andere interesses...dus of het makkelijk is...en je krijgt er natuurlijk wel andere dingen voor terug en je wordt ook een beter mens met betrekking tot omgaan met mensen,meer liefde kunnen tonen,meer voor andere doen.Verslavingen,depressies,woede en drift aanvallen,schelden etc dat is of verdwenen of je hebt er bijna geen last meer van.Dus als je aardig wat jaren van je leven zo geleefd hebt,valt dat echt niet mee....en ben ook niet gaan geloven omdat het makkelijk goed voelen is,ik wou de waarheid in dit leven vinden en heb vele overtuigingen moeten opgeven over het leven,geloofde eerst ook in aliens die ons gecreëerd hadden en geloofde ook in meerdere levens en ben alle religies afgegaan en na vele omwegen kwam ik toch bij de God van de bijbel uit....quote:
[..]
Wat dat laatste betreft: ik denk dat mensen in barre tijden sneller naar religie grijpen omdat het, zoals Sneeuwleeuw eerder zei, een makkelijke manier is om je beter te voelen. Schipbreukelingen, daklozen en verslaafden zullen, zo hypotheseer ik, ook minder vaak atheïst zijn.
Nee wilde alleen zeggen dat religie niet het enige is dat slecht kan lopen of mis kan gaan.quote:
[..]
Naast de religieuze belofte is het afknallen of in concentratiekampen stoppen van je familie ook een hele effectieve methode, ik heb het persoonlijk niet zo op beide beloftes.
Moet wel eerlijk bekennen dat ik zo straks voor het eerst naar een kerk ging waar ik dus nooit was geweest. Weest niet eens waar de kerk was, na even zoeken dan terecht gekomen waar ik moest zijn.
Afijn omdat ik vreemd was, was er geen vertrouwde omgeving en deze mis was een simpele die niet in de kerk werd gehouden maar een gebouw ernaast. En het voelde direct niet goed. En ik dacht even dat het wel heel banaal en absurd het allemaal leek. Vast omdat ik toch vooral atheïst ben geweest en God altijd zag als een denkbeeldig vriendje.
Maar hmm moralistisch zou ik zeggen dat religie wel wat op de kerfstok heeft of nouja in de naam van religie. Maar in de naam van geld gebeuren ook de meest vreselijke dingen.
Liefde voor God
Ik vind deze tekst gewoon heel eng. Het opgeven van ongelovige vrienden etc alsof ze een soort ubermenschen zijn. En alsof mensen die niet christelijk zijn niet lijden? Die hebben ook vreselijke dingen die ze moeten meemaken. De gelovige heeft tenminste een God om zich tot de richten.quote:
[..]
Nee in slechtere tijden zoek je eerder naar God dan als het goed gaat met je,want dan heb je God toch niet nodig voor je gevoel en een makkelijke manier om je beter te voelen hmmm...het leven wordt aan de ene kant juist zwaarder voor mensen die christen worden,want je moet jezelf opgeven om Jezus te volgen : je kruis op nemen, jezelf verloochenen en Mij volgen zegt Jezus ook en dat vergt een hoop hoor...wat de wereld te bieden heeft boeit je niet meer...al het vermaak hier op aarde waaronder geld,vrouwen,muziek,films,gaming alles ga je anders beleven.Vrienden die ongelovig zijn daar trek je minder mee op of helemaal niet meer...je veranderd nogal als je opnieuw geboren bent en krijgt andere interesses...dus of het makkelijk is...en je krijgt er natuurlijk wel andere dingen voor terug en je wordt ook een beter mens met betrekking tot omgaan met mensen,meer liefde kunnen tonen,meer voor andere doen.Verslavingen,depressies,woede en drift aanvallen,schelden etc dat is of verdwenen of je hebt er bijna geen last meer van.Dus als je aardig wat jaren van je leven zo geleefd hebt,valt dat echt niet mee....en ben ook niet gaan geloven omdat het makkelijk goed voelen is,ik wou de waarheid in dit leven vinden en heb vele overtuigingen moeten opgeven over het leven,geloofde eerst ook in aliens die ons gecreëerd hadden en geloofde ook in meerdere levens en ben alle religies afgegaan en na vele omwegen kwam ik toch bij de God van de bijbel uit....
Liefde voor God
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en met uitgaan en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer,zij geloven niet in de ernst van de zonde zoals ik en voelen zich er goed bij en dan bedoel ik sex met wie ze willen,drugs etc en kom je sneller weer in de verleiding als je ermee om blijft gaan...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....quote:
[..]
Ik vind deze tekst gewoon heel eng. Het opgeven van ongelovige vrienden etc alsof ze een soort ubermenschen zijn. En alsof mensen die niet christelijk zijn niet lijden? Die hebben ook vreselijke dingen die ze moeten meemaken. De gelovige heeft tenminste een God om zich tot de richten.
Zat je aan de drugs dan? Sowieso waarom help je ze niet? Maar als je aan de drugs zat ben je niet vanuit pure goedheid naar God gegaan maar voor hulp. Overigens negeer je mijn tweede en belangrijkste punt, dat ook niet gelovige lijden lees nog maar eens wat ik daarover zeg.quote:
[..]
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer en kom je sneller weer in de verleiding...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....
Liefde voor God
Tuurlijk lijden ongelovige ook,juist als je niet gelooft,toen had ik veel meer leed dan nu maar het worden andere dingen waar je mee worstelt en andere dingen zijn juist weer beter geworden.En heb 15 jaar lang heel veel drugs gebruikt en naar veel feesten geweest coke,speed,pillen,paddo's,GHB en 20 jaar lang zwaar geblowd tot ik tot geloof kwam en nergens geen behoefte meer aan had...En wist wel dat hij bestond door eigen onderzoek maar er niet veel mee gedaan toen bleef ik gewoon drugs gebruiken en naar feesten gaan tot ik verhuist was en het een tijd erg moeilijk had met depressie en verslaving en toen kwam God naar mij en ik ging erop in toen er 2 vrouwen aan de deur kwamen die eigenlijk voor iemand kwamen 4 huizen verderop,daar woonde een junk die ze wilden redden en ze kregen een gevoel dat ze naar mijn huis moesten gaan,terwijl ik met mijn laatste joint in mijn handen stond,want was er al een tijd klaar mee maar het lukte nooit om te stoppen....en zei die avond dat dit mijn laatste was,dus hoe toevallig wil je het hebben....quote:
[..]
Zat je aan de drugs dan? Sowieso waarom help je ze niet? Maar als je aan de drugs zat ben je niet vanuit pure goedheid naar God gegaan maar voor hulp. Overigens negeer je mijn tweede en belangrijkste punt, dat ook niet gelovige lijden lees nog maar eens wat ik daarover zeg.
[ Bericht 11% gewijzigd door Doedelzak77 op 11-11-2015 20:54:15 ]
Van de ene waanillusie naar de andere....Je zou nu toch moeten doorhebben dat je een ander probleem hebt dan de waarheid vinden.quote:,ik wou de waarheid in dit leven vinden en heb vele overtuigingen moeten opgeven over het leven,geloofde eerst ook in aliens die ons gecreëerd hadden en geloofde ook in meerdere levens en ben alle religies afgegaan en na vele omwegen kwam ik toch bij de God van de bijbel uit....
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
terwijl ik met mijn laatste joint in mijn handen stond,want was er al een tijd klaar mee maar het lukte nooit om te stoppen....en zei die avond dat dit mijn laatste was,dus hoe toevallig wil je het hebben....
Dit had je zeker als junk nooit eerder gedacht.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Jarenlang misbruik van dergelijke middelen verklaart in ieder geval wel het één en ander.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij is wel open en eerlijk, laten we daar goed mee omgaan. Ondanks onze verschillen.quote:
[..]
Dit had je zeker als junk nooit eerder gedacht.
Liefde voor God
Hij is niet eerlijk, laten we daar wel goed mee omgaan.quote:
[..]
Hij is wel open en eerlijk, laten we daar goed mee omgaan. Ondanks onze verschillen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dit vind je open en eerlijk ja? Hij spuit onbegrijpelijke onzin en praat in het voorbijgaan extreem negatief over iedereen die niet in zijn straatje past.quote:
[..]
Hij is wel open en eerlijk, laten we daar goed mee omgaan. Ondanks onze verschillen.
Ik ben het niet eens met mensen die in God geloven, maar ik zal ze niet minder of duister noemen. Kwestie van fatsoen.
Hmm ja ik denk gewoon dat er betere argumenten zijn tegen God dan op de man spelen. Overigens zou hij dat ook niet mogen doen Maja zo goed ken ik hem niet. En weet niet hoe lang hij hier al post maar goed, zou hij hier om liegen dan heb je wel je waardigheid verloren want drugsverslaving is best serieus.quote:
[..]
Dit vind je open en eerlijk ja? Hij spuit onbegrijpelijke onzin en praat in het voorbijgaan extreem negatief over iedereen die niet in zijn straatje past.
Ik ben het niet eens met mensen die in God geloven, maar ik zal ze niet minder of duister noemen. Kwestie van fatsoen.
Liefde voor God
Maar dat is wel vaker zo met gelovigen, ze hebben geen eens een idee dat ze op de man spelen. Neem een tekst als deze;quote:
Hmm ja ik denk gewoon dat er betere argumenten zijn tegen God dan op de man spelen. Overigens zou hij dat ook niet mogen doen Maja zo goed ken ik hem niet. En weet niet hoe lang hij hier al post maar goed, zou hij hier om liegen dan heb je wel je waardigheid verloren want drugsverslaving is best serieus.
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.quote:Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Je gewoon bent zeer gemakkelijk beïnvloedbaar, van de peer pressure van je drugsgroepje ben je nu in de peer pressure van je fanatieke geloof beland.quote:
[..]
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en met uitgaan en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer,zij geloven niet in de ernst van de zonde zoals ik en voelen zich er goed bij en dan bedoel ik sex met wie ze willen,drugs etc en kom je sneller weer in de verleiding als je ermee om blijft gaan...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....
Probeer eens zelfstandig te worden. (Maar je denkt vast dat hier satan zelf aan het woord is)
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat heb ik overigens wel vaker gezien; mensen die na een periode drugsgebruik diep in een religie doken. Zal toch ergens hetzelfde effect teweegbrengen denk ik dan.
Dat klopt dat, licht/duisternis. Als je goed hebt gelezen, zeg ik ook dat ik dat heel erg eng vind. Als ik daarna goed lees zegt Doedelzak:quote:
[..]
Maar dat is wel vaker zo met gelovigen, ze hebben geen eens een idee dat ze op de man spelen. Neem een tekst als deze;
[..]
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
Wat ik denk is als je het onderstreepte weghaalt, lees je eigenlijk denk ik. Dat hij een soort van waarheid heeft gevonden dat drugs slecht zijn bijvoorbeeld, en hij kiest religie. Maar als je dan vrienden hebt die nog drugs doen zijn die een slechte invloed en kun je ze beter laten links-liggen. Als je ervan uit gaat dat God niet bestaat zullen we ervan uitgaan denk ik, dat hij een soort van moraal code heeft gevonden. En dat mensen die daar tegen gaan voor hem slecht zijn?quote:
[..]
Dat komt omdat mensen van God van het licht zijn en mensen die niet geloven van de duisternis zijn,dus als jij gestopt bent met drugs en met uitgaan en al je vrienden gebruiken nog trekt dat je gewoon niet meer,zij geloven niet in de ernst van de zonde zoals ik en voelen zich er goed bij en dan bedoel ik sex met wie ze willen,drugs etc en kom je sneller weer in de verleiding als je ermee om blijft gaan...als je echter gewone vrienden hebt die niet gebruiken en je geloof accepteren kan het ook nog wel maar ik kon ze niet....
Een beetje alsof ik zeg ik stop met porno, en iedereen die het kijkt en er lacherig over doet is een slechte invloed voor mij. Natuurlijk kan hij ook echt hebben bedoelt dat gelovige goed zijn en ongelovige slecht, maar in deze context met betrekking tot drugs verslaafde, als jij een broertje hebt die verslaafd is, en hij zegt ik wil stoppen. Het eerste dat je dan doet is je haalt hem uit die subcultuur. Als je hem weghaalt bij zijn vrienden die ook gebruiken en hij wil dat, dan komt alles al weer wat beter op zijn pootjes terecht. In die zin zijn we het er hopelijk mee eens dat mensen die drugs gebruiken en de ernst er niet van inzien een slechte invloed zijn op een mens dat wil stoppen. Doedelzak gooit dat op God, maar ik denk dat we het zo moeten zien.
Het kan natuurlijk ook dat hij 100% meent dat gelovige beter zijn dan ongelovige, iets wat ik erg eng zou vinden. Maar de beste man kan zelf antwoorden, hierop en dan weten we het. Op de dominee kom ik terug in een andere post.
Liefde voor God
En wat hebben drugs met atheïsme te maken? Zitten we hier gratis psychologisch consult voor doedelzak te geven?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Denk dat we het er wel eens mee kunnen worden dat op het moment we een excuus moeten geven, we al weten dat iets niet goed is? Ik zeg sorry tegen iemand als ik te laat ben terwijl we eerder afspraken. Ik zeg sorry als ik tegen iemand aanstoot. Het is niet altijd allemaal even extreem, maar als je iets gaat doen waarvan je weet dat je sorry moet zeggen, moet je je afvragen of het een goeie actie is. Meestal niet maar er zijn momenten dat je misschien iets doet waar je sorry voor kan zeggen wat dan wel in het belang is voor die persoon. In dit geval denk ik wat de dominee deed is het volgende:quote:
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
Hij brengt op een begrafenis zijn belangen naar boven om wat propaganda te verspreiden. En dan moeten we even wat dingen op een rijtje zetten denk ik.
Ik was laatst op een begrafenis, en ik zal even kort schetsen hoe dat ging. Je gaat naar de kerk je loopt naar binnen familie gaat aan een kant zitten helemaal vooraan vaak, dan gaat de andere familie aan de andere rij van banken ergens vooraan zitten. De rest gaat wat verspreid zitten waar ze willen (plaats zat) en dan komt de priester. Welnu de overledenen was vrij oud geworden en streng gelovig zijn vrouw ook, dus de priester verteld natuurlijk over de overledenen. Stelt voor dat we voor hem bidden, praat wat over de dood en het leven volgens de bijbel en Jezus. Stelt dat we mogen bidden dat Jezus de overledene mag opnemen tot hem.
Dan wordt nog wat gebeden voor mensen in de wereld, er wordt wat gelezen uit de bijbel etc. Daarna kan de familie nog wat spreken, de kleinkinder/kinderen steken vaak de kaarsen om rond de kist van de overledenen. De kist wordt gezegend met water en wierook, dan mogen mensen nog eens afscheid van hem nemen en wordt hij begraven, of bij een crematie ga je van de kerk naar het crematorium waar dan de zegening etc nog eens plaats vindt en afscheid wordt genomen, niet zo heel belangrijk.
Maar de overledene was gelovig, de nabestaande vinden er soelaas in mits ze ook gelovig zijn. Maar er zijn natuurlijk ook niet gelovige op zo'n begrafenis. Moet een pastoor dan zeggen okay, kom maar naar de kerk, ik zal geen mis doen, gaan jullie maar gewoon wat praten over de overledenen, en daarna tillen de mensen van het uitvaartcentrum hem wel in de grond of brengen hem naar het crematorium. Dat is ook niet correct, het lijkt me logisch dat als je naar Engeland gaat je Engels praat. Als je naar de kerk gaat kun je natuurlijk de gebeden negeren en gewoon erbij zitten en luisteren, of als je wil niet luisteren dat staat je vrij. Kan me ook wel erin leven dat je er moeite mee hebt dat er misschien gebeden wordt etc.
Echter is het niet de bedoeling dat de begrafenis wordt gebruikt om de overledenen te gebruiken om maar weer eens te zeggen hoe geweldig het is om gelovig te zijn. Weet ik niet hoe dit gaat in de protestantse kerk, maar elke begrafenis die ik heb gehad was katholiek, en ook toen ik niet gelovig was. Heb ik ze bijgewoond en dan zat je daar wat en dan deed je maar mee met de rest maar het deed je niets. Maar het was nooit echt storend.
Ik denk dus een begrafenis hoort te gaan over de overledenen en dat we voor hem mogen bidden dat hij in de hemel komt. Maar niet om te propaganderen over het geloof en gelovige. Dat in een kerk er sowieso al propaganda is omtrent Jezus en God en dat hij de 'weg' is. Tja het blijft en is een kerk, dus dat is niet zo vreemd. Maar het zou niet mogen de overledenen te gebruiken om niet gelovige of zo neer te praten. In de mis gaan ze er wel altijd vanuit dat iedereen gelovig is. Tja of dat netjes is dat weet ik niet, daar kunnen we het wel over hebben.
Liefde voor God
Ik meen dat we het hebben over gelovige, en hoe ze soms niet doorhebben dat ze op de man spelen. En ik weerlegde daar even dat ik vermoedens heb dat hij zich ongelukkig uitdrukte. Of dat in context er nog wel een basis is, om aan te nemen dat hij het zo zei maar misschien ietsjes anders bedoelde. Ik weet dat niet, maar ik gaf daarbij wat argumenten waarom ik dat wel kan denken. Natuurlijk kan ik niet in zijn hoofd kijken en ben ik geen psycholoog.quote:
En wat hebben drugs met atheïsme te maken? Zitten we hier gratis psychologisch consult voor doedelzak te geven?
Maar we hadden het dus erover hoe gelovige soms onbedoeld een ad hominem argument naar voren halen.
Liefde voor God
Een van de dingen die ik vind die we moeten houden ook al zou je religie willen uitbannen is het biechten. Dat je toch iemand hebt waar je gratis heen kan waar je tegen kan biechten en die je dan advies geeft of helpt. Veel mensen durven niet naar een huisarts of iets dergelijks. Ik zou willen zeggen dat het biechten een van de beste therapeutische dingen is waar men naar kan grijpen zonder dat het een hoge drempelwaarde heeft. En je bent niet verplicht hiertoe.quote:Op donderdag 12 november 2015 11:32 schreef Gray het volgende:
Dat heb ik overigens wel vaker gezien; mensen die na een periode drugsgebruik diep in een religie doken. Zal toch ergens hetzelfde effect teweegbrengen denk ik dan.
Liefde voor God
Je bedoelt een therapeut?quote:
[..]
Een van de dingen die ik vind die we moeten houden ook al zou je religie willen uitbannen is het biechten. Dat je toch iemand hebt waar je gratis heen kan waar je tegen kan biechten en die je dan advies geeft of helpt. Veel mensen durven niet naar een huisarts of iets dergelijks. Ik zou willen zeggen dat het biechten een van de beste therapeutische dingen is waar men naar kan grijpen zonder dat het een hoge drempelwaarde heeft. En je bent niet verplicht hiertoe.
Als mensen niet naar de huisarts durven, dan is dat een drempel die verlaagd moet worden. Heb je geen priester of antropomorfe godheid voor nodig.
Nou ik denk dat er iemand is in de buurt waar je tegen kan biechten en waar je vaak al gauw terecht kan veel fijner is dan een huisarts die je doorverwijst naar een psycholoog en je dan 40 euro of zo per sessie kwijt bent, en met lange wachtlijsten van 2 weken. Bij een priester kun je natuurlijk niet je eetstoornissen kwijt etc. Maar stel je zit met een schuld gevoel of iets en je kan het niet delen met je familie of ergens, dan is zoiets erg fijn.quote:Op donderdag 12 november 2015 12:02 schreef Gray het volgende:
[..]
Je bedoelt een therapeut?
Als mensen niet naar de huisarts durven, dan is dat een drempel die verlaagd moet worden. Heb je geen priester of antropomorfe godheid voor nodig.
Maar dit is mijn eigen ervaring.
Hoewel mijn ervaring gisteren in een vreemde kerk was, dat het misschien allemaal maar flauwekul was, zoals ik schreef voelde ik dat het banaal was en keek ik om me heen en zag ik ons allemaal bidden en de hosti omhoog getild worden naar wat? De lucht... Maja dat hoort er ook bij denk ik.
Liefde voor God
Je kunt ook een placebo nemen in plaats van een echt geneesmiddel. Stukken goedkoper en misschien helpt het wel.quote:
[..]
Nou ik denk dat er iemand is in de buurt waar je tegen kan biechten en waar je vaak al gauw terecht kan veel fijner is dan een huisarts die je doorverwijst naar een psycholoog en je dan 40 euro of zo per sessie kwijt bent, en met lange wachtlijsten van 2 weken. Bij een priester kun je natuurlijk niet je eetstoornissen kwijt etc. Maar stel je zit met een schuld gevoel of iets en je kan het niet delen met je familie of ergens, dan is zoiets erg fijn.
Maar dit is mijn eigen ervaring.
Hoewel mijn ervaring gisteren in een vreemde kerk was, dat het misschien allemaal maar flauwekul was, zoals ik schreef voelde ik dat het banaal was en keek ik om me heen en zag ik ons allemaal bidden en de hosti omhoog getild worden naar wat? De lucht... Maja dat hoort er ook bij denk ik.
En in die gevallen dat het niet helpt, jammer dan.
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...quote:
[..]
Maar dat is wel vaker zo met gelovigen, ze hebben geen eens een idee dat ze op de man spelen. Neem een tekst als deze;
[..]
Dat zijn teksten met een behoorlijk negatieve klank over niet gelovigen, maar dat zou dan wel acceptabel zijn omdat het komt vanuit een religieus perspectief.
Zo was ik een tijdje terug nog bij een crematie en daar kwam ook weer zo'n dominee even wat vertellen en had een gedicht, ik ben even vergeten welke. Maar daarin riep de dichter ook weer dat die al die ongelovigen wilde vermoorden. Sorry hoor, maar dan zit ik daar en dan kost het me toch wel wat moeite om er niks van te zeggen. Maar goed, het is een crematie, dus je houdt je in.
De dominee excuseerde zich vantevoren nog even met de zin dat de dichter wel erg kwaad werd in het gedicht.
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Voor mij was Satan het licht in de ellende. God heeft nooit iets voor mij gedaan, Hij eiste slechts dat ik mij op de grond zou werpen en hem zonder meer zou aanbidden. Als dank heeft Hij, toen ik het zwaar had, nooit zijn gezicht laten zien, Hij heeft mij niet gesteund, Hij heeft mij in de steek gelaten.quote:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Satan daarentegen heeft mij mijn kracht laten zien, heeft mij zelfvertrouwen bezorgd en mij een reden om te leven gegeven. Terwijl God eiste dat ik mij voor Hem vernederde om zijn genade te krijgen, kwam Satan naar me toe en liet me zien dat liefde een geschenk is, geen ruilmiddel.
Die stomme god van je kan dus de schurft krijgen. Ik ben duizend keer liever in het duister met Satan, waar ik kan zijn wie ik wil zijn, dan in het licht met een god die onderwerping eist.
Trouwens, Satan wordt niet voor niets ook Lucifer genoemd, wat 'lichtbrenger' betekent. God brengt niets dan duisternis. Intellectuele, morele en emotionele duisternis.
Het betekent ook niet dat jij de mensen die tot de duisternis behoren,als slechte mensen moet zien. Want als jij dat denkt, ben jij slechter dan zij. Want heeft Jezus jou niet gezegd om niet te oordelen? En als jij dat toch doet, ben jij dan beter dan zij?quote:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
Dat geldt misschien voor jou, maar niet voor iedereen. Je moet niet denken dat het eerst met iedereen net als bij jou moet zijn gegaan voordat ze God erkennen. En blijf vooral onthouden dat wanneer jij mensen die niet geloven zo erg slechte mensen vindt, dat jij in dat geval helemaal niet beter bent dan hen.quote:De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Jij moet echt eens naar je huisarts met angsten, er zijn goede dokters die je kunnen helpen.quote:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Niets zo vermoeiend als 'herboren christenen' met een moeilijk leven achter de rug. Die zijn zelf van hun labiele levensstijl helemaal in een nieuwe stabiliteit terechtgekomen en projecteren dat ook op alle andere mensen. Ik heb een redelijk vrije, gematigde katholieke opvoeding gehad (was niets mis mee overigens) en ben eigenlijk sinds de puberteit al gewoon ongelovig, voor zover je kunt stellen dat ik daarvoor wel gelovig was. Nergens last van en prima in staat om de verleidingen van het leven met een significant negatieve impact op mijn eigen functioneren te weerstaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook nergens voor nodig om dan met je vinger naar hem te wijzen. Maakt jou in geen geval beter dan hem. Kijk vooral gewoon naar je eigen leven zonder anderen te minachten om hoe ze zijn.quote:
Niets zo vermoeiend als 'herboren christenen' met een moeilijk leven achter de rug. Die zijn zelf van hun labiele levensstijl helemaal in een nieuwe stabiliteit terechtgekomen en projecteren dat ook op alle andere mensen. Ik heb een redelijk vrije, gematigde katholieke opvoeding gehad (was niets mis mee overigens) en ben eigenlijk sinds de puberteit al gewoon ongelovig, voor zover je kunt stellen dat ik daarvoor wel gelovig was. Nergens last van en prima in staat om de verleidingen van het leven met een significant negatieve impact op mijn eigen functioneren te weerstaan.
Dit ja. De huisarts kan je ook doorverwijzen naar een psycholoog.quote:
[..]
Jij moet echt eens naar je huisarts met angsten, er zijn goede dokters die je kunnen helpen.
Mensen die andere mensen van vanalles en nogwat beschuldigen en dreigen met allerhande hel en verdoemenis minacht ik inderdaad en dat ga ik hier ook zeker niet onder stoelen of banken steken.quote:
[..]
Ook nergens voor nodig om dan met je vinger naar hem te wijzen. Maakt jou in geen geval beter dan hem. Kijk vooral gewoon naar je eigen leven zonder anderen te minachten om hoe ze zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Denk dat ik hetzelfde als jou heb eigenlijk. Ben gematigd opgevoed, ik bedoel de kerk was er niet zo bij. Gewoon je doopsel, communie en vormsel heb ik geen eens gedaan. Mijn ouders vloeken de hele dag met 'godverdomme' menige gelovige zal het daar lastig mee hebben. Hier boeit het allemaal niet zo.quote:
Niets zo vermoeiend als 'herboren christenen' met een moeilijk leven achter de rug. Die zijn zelf van hun labiele levensstijl helemaal in een nieuwe stabiliteit terechtgekomen en projecteren dat ook op alle andere mensen. Ik heb een redelijk vrije, gematigde katholieke opvoeding gehad (was niets mis mee overigens) en ben eigenlijk sinds de puberteit al gewoon ongelovig, voor zover je kunt stellen dat ik daarvoor wel gelovig was. Nergens last van en prima in staat om de verleidingen van het leven met een significant negatieve impact op mijn eigen functioneren te weerstaan.
Heb er wel voor gekozen in God te geloven maar dit topic en ook andere dingen doen me toch wel laten twijfelen soms. Vooral toch ook een hoor college over kritisch denken, waarin weerlegd wordt dat onze hersenen niet helemaal betrouwbaar zijn. Ik zal eens voor mezelf te raden moeten gaan. Het is zeker niet makkelijk en kan me voorstellen dat christenen die in het geloof zitten en zo ellende ontsnapte er veel dieper inzitten.
Liefde voor God
Jij hebt je ziel verkocht aan Satan!quote:
[..]
Voor mij was Satan het licht in de ellende. God heeft nooit iets voor mij gedaan, Hij eiste slechts dat ik mij op de grond zou werpen en hem zonder meer zou aanbidden. Als dank heeft Hij, toen ik het zwaar had, nooit zijn gezicht laten zien, Hij heeft mij niet gesteund, Hij heeft mij in de steek gelaten.
Satan daarentegen heeft mij mijn kracht laten zien, heeft mij zelfvertrouwen bezorgd en mij een reden om te leven gegeven. Terwijl God eiste dat ik mij voor Hem vernederde om zijn genade te krijgen, kwam Satan naar me toe en liet me zien dat liefde een geschenk is, geen ruilmiddel.
Die stomme god van je kan dus de schurft krijgen. Ik ben duizend keer liever in het duister met Satan, waar ik kan zijn wie ik wil zijn, dan in het licht met een god die onderwerping eist.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2015 14:01:05 ]
Ik denk dat jij jezelf voor de gek houdt. En volgens mij weet jij dat ook wel.quote:
[..]
Denk dat ik hetzelfde als jou heb eigenlijk. Ben gematigd opgevoed, ik bedoel de kerk was er niet zo bij. Gewoon je doopsel, communie en vormsel heb ik geen eens gedaan. Mijn ouders vloeken de hele dag met 'godverdomme' menige gelovige zal het daar lastig mee hebben. Hier boeit het allemaal niet zo.
Heb er wel voor gekozen in God te geloven maar dit topic en ook andere dingen doen me toch wel laten twijfelen soms. Vooral toch ook een hoor college over kritisch denken, waarin weerlegd wordt dat onze hersenen niet helemaal betrouwbaar zijn. Ik zal eens voor mezelf te raden moeten gaan. Het is zeker niet makkelijk en kan me voorstellen dat christenen die in het geloof zitten en zo ellende ontsnapte er veel dieper inzitten.
Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken. Ik ben altijd al gevoelig geweest voor deze dingen dat wel. Bang in het donker, bang dat aliens me zouden ontvoeren. Nu nog eigenlijk, eens een verhaal gelezen dat iemand een geest in een spiegel zag savonds en werd geterroriseerd door die geest. Dat heb ik misschien gehoord toen ik 8 was, ik durf nooit savonds naar beneden om te plassen omdat ik langs de spiegel moet, met zaklamp en gesloten ogen ga ik naar de toilet even plassen.quote:
[..]
Ik denk dat jij jezelf voor de gek houdt. En volgens mij weet jij dat ook wel.
Het is vrij belachelijk allemaal maar ik heb altijd een grote fantasie als kind gehad. Vroeger was ik bang en maakte ik mezelf wijs dat aliens me zouden komen halen op die en die dag, maar dat als ik bij mijn zus op de kamer ging slapen dat ze dan op mijn kamer kwamen die leeg zouden aantreffen en me weer even met rust zouden laten. Allemaal de schuld van ouders die de leeftijdsrating op videobanden niet serieus nemen.
Maja fuck it, ik ben daar eenmaal heel gevoelig voor. En dat is realiteit, ik kan denk ik gewoonweg niet anders. Wat moet je dan veel? Mensen als mij met zo'n gevoeligheid die bestaan, dat is realiteit. Wat men ze kan bieden, nouja alleen religie kan mij iets bieden, in deze zin.
Liefde voor God
FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden. Bij jou is het alleen maar gewoon niet meer naar de kerk gaan en ondertussen soms geloven soms niet, bij mij is het alles of niets en uitsluiting.quote:
[..]
Heb er wel voor gekozen in God te geloven maar dit topic en ook andere dingen doen me toch wel laten twijfelen soms. Vooral toch ook een hoor college over kritisch denken, waarin weerlegd wordt dat onze hersenen niet helemaal betrouwbaar zijn. Ik zal eens voor mezelf te raden moeten gaan. Het is zeker niet makkelijk en kan me voorstellen dat christenen die in het geloof zitten en zo ellende ontsnapte er veel dieper inzitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2015 14:22:43 ]
Ik had wat jehova aan de deur, dat speelt ook mee die kwamen gisteren toevallig. En diezelfde zaterdag zat ik bij ze in de trein. Ik kreeg het gewoon met ze te doen. Ze gaan langs de deuren, mensen lachen ze uit en nemen ze niet serieus en toch gaan ze nog doen voor dat waar zij voor staan. Als je er dan uit van gaat dat het misschien toch allemaal onzin is, tja...quote:
[..]
FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden. Bij jou is het alleen maar gewoon niet meer naar de kerk gaan en ondertussen soms geloven soms niet, bij mij is het alles of niets en uitsluiting.
Natuurlijk zullen ze het wel fijn vinden en zal het ze een goed gevoel geven. Maar ze zullen ook twijfelen en met problemen zitten dan hadden ze veel beter gerespecteerde personen kunnen zijn in de samenleving waar mensen naar ze toe komen hulp zoeken etc.
Aan de andere kant ze zijn vast blij met het geloof... Verder is het niet dat FOK! niet goed is voor gelovigen, het is wellicht dat veel dingen in de wereld niet goed zijn voor het geloof. Immers als mensen toch gaan weerleggen dat de ziel niet bestaat tja, dat is een belangrijk iets. Bestaat de ziel dan niet, dan zijn we klaar. Dan is het voorbij... Ik ga me hier dus maar in verdiepen dit is alles wat ik kan.
Liefde voor God
Als je gelooft kan het je niets schelen als anderen je uitlachen.quote:
[..]
Ik had wat jehova aan de deur, dat speelt ook mee die kwamen gisteren toevallig. En diezelfde zaterdag zat ik bij ze in de trein. Ik kreeg het gewoon met ze te doen. Ze gaan langs de deuren, mensen lachen ze uit en nemen ze niet serieus en toch gaan ze nog doen voor dat waar zij voor staan. Als je er dan uit van gaat dat het misschien toch allemaal onzin is, tja...
Natuurlijk zullen ze het wel fijn vinden en zal het ze een goed gevoel geven.
Dus je denkt dat ze niet gerespecteerd zijn door de samenleving? Misschien vindt de samenleving hun geloof niets, maar ze worden in het dagelijkse leven wel gerespecteerd. Heel veel hoogopgeleiden. Artsen, professoren, directeuren enz en reken maar dat zij goede bazen zijn. Respect krijgen ze echt wel.quote:Maar ze zullen ook twijfelen en met problemen zitten dan hadden ze veel beter gerespecteerde personen kunnen zijn in de samenleving waar mensen naar ze toe komen hulp zoeken etc.
Ik weet wat je bedoelt.quote:Aan de andere kant ze zijn vast blij met het geloof... Verder is het niet dat FOK! niet goed is voor gelovigen, het is wellicht dat veel dingen in de wereld niet goed zijn voor het geloof. Immers als mensen toch gaan weerleggen dat de ziel niet bestaat tja, dat is een belangrijk iets. Bestaat de ziel dan niet, dan zijn we klaar. Dan is het voorbij... Ik ga me hier dus maar in verdiepen dit is alles wat ik kan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2015 14:49:53 ]
Je bent echt niet de enige met zulke gevoelens. En je bent ook niet de enige die daardoor meent afhankelijk te zijn van religie voor geluk.quote:
[..]
Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken. Ik ben altijd al gevoelig geweest voor deze dingen dat wel. Bang in het donker, bang dat aliens me zouden ontvoeren. Nu nog eigenlijk, eens een verhaal gelezen dat iemand een geest in een spiegel zag savonds en werd geterroriseerd door die geest. Dat heb ik misschien gehoord toen ik 8 was, ik durf nooit savonds naar beneden om te plassen omdat ik langs de spiegel moet, met zaklamp en gesloten ogen ga ik naar de toilet even plassen.
Het is vrij belachelijk allemaal maar ik heb altijd een grote fantasie als kind gehad. Vroeger was ik bang en maakte ik mezelf wijs dat aliens me zouden komen halen op die en die dag, maar dat als ik bij mijn zus op de kamer ging slapen dat ze dan op mijn kamer kwamen die leeg zouden aantreffen en me weer even met rust zouden laten. Allemaal de schuld van ouders die de leeftijdsrating op videobanden niet serieus nemen.
Maja fuck it, ik ben daar eenmaal heel gevoelig voor. En dat is realiteit, ik kan denk ik gewoonweg niet anders. Wat moet je dan veel? Mensen als mij met zo'n gevoeligheid die bestaan, dat is realiteit. Wat men ze kan bieden, nouja alleen religie kan mij iets bieden, in deze zin.
En mocht je op een dag toch ontdekken dat dat niet zo is, dan zul je ook dáár niet de eerste in zijn.
Koudwatervrees. Kom lekker zwemmen, het water is lekker, maar je moet er even doorheen.quote:
[..]
Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat lijkt me juist goed.quote:
[..]
FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden.
quote:
[..]
Je bent echt niet de enige met zulke gevoelens. En je bent ook niet de enige die daardoor meent afhankelijk te zijn van religie voor geluk.
En mocht je op een dag toch ontdekken dat dat niet zo is, dan zul je ook dáár niet de eerste in zijn.
Hmm om hier serieus op in te gaan, helaas moet ik nu wat knippen en plakken en geen eigen woorden gebruiken maar hier:quote:
[..]
Koudwatervrees. Kom lekker zwemmen, het water is lekker, maar je moet er even doorheen.
Fairbairn expressed this in the symbolic language of religion by saying that it is safer living as a sinner in a world ruled by a good God, than to be a saint in a world ruled by devils, and this does show vividly the predicament of the child in an environment that does not meet his need. Everything conspires to drive him into a position where he feels guilty about his hate and aggression and eventually about allowing himself to be an active person in any sense.
Dit is wat misschien ook wat er een handje heeft om religieuze te creëren, natuurlijk gaat het off-topic want dit trekt meer naar de psychologie, maar goed ik denk dat het terug gaat naar dit, naar de kindertijd. Daarom ben ik religieus waarschijnlijk.
Liefde voor God
Vrijwel iedereen is volgens mij religieus vanuit zijn kindertijd. Zelfs Doedelzak heeft gezegd al in God te geloven voor zijn openbaring.quote:
[..]
[..]
Hmm om hier serieus op in te gaan, helaas moet ik nu wat knippen en plakken en geen eigen woorden gebruiken maar hier:
Fairbairn expressed this in the symbolic language of religion by saying that it is safer living as a sinner in a world ruled by a good God, than to be a saint in a world ruled by devils, and this does show vividly the predicament of the child in an environment that does not meet his need. Everything conspires to drive him into a position where he feels guilty about his hate and aggression and eventually about allowing himself to be an active person in any sense.
Dit is wat misschien ook wat er een handje heeft om religieuze te creëren, natuurlijk gaat het off-topic want dit trekt meer naar de psychologie, maar goed ik denk dat het terug gaat naar dit, naar de kindertijd. Daarom ben ik religieus waarschijnlijk.
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.quote:
[..]
Vrijwel iedereen is volgens mij religieus vanuit zijn kindertijd. Zelfs Doedelzak heeft gezegd al in God te geloven voor zijn openbaring.
Ik hoop dat God me hier doorheen doet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
[ Bericht 0% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 12-11-2015 18:00:41 ]
Liefde voor God
Maar geloof helpt jou niet daadwerkelijk! Alle kracht die je put uit religie, komt uit jezelf. Alles wat je denkt te kunnen dankzij religie, bijvoorbeeld jezelf gelukkig voelen, dat heb je al zelf gedaan.quote:
[..]
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.
Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
Ik bedoel dit niet om te zeuren, het is juist heel positief! Ik wou alleen dat je zelf je eigen kracht inzag.
Voor Doedelzak geldt dit ook. Hij is niet gestopt met drugs door god, maar door zichzelf. Alleen hij lijkt zo extreem goedgelovig dat dit zeggen volgens mij weinig nut heeft.
Ik begrijp je argument, maar ik zie wel een probleem.quote:
[..]
Maar geloof helpt jou niet daadwerkelijk! Alle kracht die je put uit religie, komt uit jezelf. Alles wat je denkt te kunnen dankzij religie, bijvoorbeeld jezelf gelukkig voelen, dat heb je al zelf gedaan.
Ik bedoel dit niet om te zeuren, het is juist heel positief! Ik wou alleen dat je zelf je eigen kracht inzag.
Voor Doedelzak geldt dit ook. Hij is niet gestopt met drugs door god, maar door zichzelf. Alleen hij lijkt zo extreem goedgelovig dat dit zeggen volgens mij weinig nut heeft.
Nu weet ik niet of hier onderzoeken naar zijn maar het zou heel fijn zijn hierachter te komen. Stel dat we gaan rennen en je hebt mensen die moedigen je aan op een sportdag of iets dergelijks. Zou iemand sneller rennen of beter met aanmoediging van klasgenootjes of dat meisje waar hij stiekem verliefd op is dan geen aanmoediging. Waarom moedigen we mensen aan? Heeft het überhaupt nut?
Als jij zegt 'ik kan even niet meer,' en ik zou met jou erover gaan praten en zeggen kop op, misschien kun je dan wel weer, dat ik je zeg maar even goeie moed in praat en je daar weer op door kan. Natuurlijk ga jij alleen verder door, maar heb ik jou niet iets van energie gegeven, iets waar je op kan teren? In groepen staan we sterker, dan alleen wellicht, als we elkaar aanmoedigen etc.
Zonder God zou ik geen aanmoediging hebben. Begrijp je dat zo? Nu weet ik niet of dit off-topic gaat, maar het is wel een mooi onderwerp denk ik.
Liefde voor God
Motivatie maakt het makkelijker om dingen te bereiken omdat je méér kunt geven. Motivatie kan komen door God, of door toeschouwers langs de zijlijn, of juist door mensen die je het niet gunnen en die je tegenwerken. Natuurlijk heeft dat invloed op wat je doet, maar je moet niet uit het oog verliezen dat je het nog steeds zelf doet. Als je mét God gelukkig kunt zijn, kun je dat zonder God ook. Waarschijnlijk moet je dat dan wel opvullen met iets anders (van vrienden tot liefde tot een beter zelfbeeld).quote:
[..]
Ik begrijp je argument, maar ik zie wel een probleem.
Nu weet ik niet of hier onderzoeken naar zijn maar het zou heel fijn zijn hierachter te komen. Stel dat we gaan rennen en je hebt mensen die moedigen je aan op een sportdag of iets dergelijks. Zou iemand sneller rennen of beter met aanmoediging van klasgenootjes of dat meisje waar hij stiekem verliefd op is dan geen aanmoediging. Waarom moedigen we mensen aan? Heeft het überhaupt nut?
Als jij zegt 'ik kan even niet meer,' en ik zou met jou erover gaan praten en zeggen kop op, misschien kun je dan wel weer, dat ik je zeg maar even goeie moed in praat en je daar weer op door kan. Natuurlijk ga jij alleen verder door, maar heb ik jou niet iets van energie gegeven, iets waar je op kan teren? In groepen staan we sterker, dan alleen wellicht, als we elkaar aanmoedigen etc.
Zonder God zou ik geen aanmoediging hebben. Begrijp je dat zo? Nu weet ik niet of dit off-topic gaat, maar het is wel een mooi onderwerp denk ik.
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.quote:
[..]
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.
Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Flauwe drogreden zeg.quote:
[..]
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Ik ken wel wat meer filosofen of wetenschappers uit die tijd die er naar hedendaagse maatstaven niet al te frisse ideeën over negers, joden of vrouwen op nahielden.quote:
[..]
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok iedere niet-jood in Europa was een antisemiet in 1517quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
(Nog maar eens dan zonder Luther)quote:
Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dit is een atheïstentopic, maar ik wist niet dat Fok een (on)geloofsbeleid had.quote:
[..]
(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
S'cusi, ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde dat ik hoopte dat God me door die crisis van twijfel en ook mijn problemen erdoorheen zou sleuren. Heb het nu verbeterd maar vergissen is menselijk want zo verwarde jij nu een topic met een forum, het is een filosofisch forum. In jouw kwestie weten we wel wat je bedoelt in mijn kwestie had ik me wat ongelukkig uitgedrukt maar fouten gebeuren.quote:
[..]
(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
Liefde voor God
Waarom hoopte je dat? Als in; ik snap wel dat je hoopt dat je geholpen word, maar hoop je ook dat God je helpt bij het uitkiezen van nieuwe schoenen?quote:
[..]
S'cusi, ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde dat ik hoopte dat God me door die crisis van twijfel en ook mijn problemen erdoorheen zou sleuren. Heb het nu verbeterd maar vergissen is menselijk want zo verwarde jij nu een topic met een forum, het is een filosofisch forum. In jouw kwestie weten we wel wat je bedoelt in mijn kwestie had ik me wat ongelukkig uitgedrukt maar fouten gebeuren.
Het kopen van nieuwe schoenen wordt vooral begeleid door mijn portemonnee en mijn smaak op de tijd. Je zou wel het argument kunnen maken of we overigens nog onze smaak kiezen omdat heel veel bepaald wordt door de maatschappij. Als ik in een roze hoed wil lopen zou ik daar nogal rare blikken voor krijgen, en dat ze me sneller ontmoedigen. Zou ik als man een jurk willen dragen zelfde verhaal. Je ziet wel dat mode veranderd. Vroeger was het normaal dat er tuinbroeken waren, vandaag de dag krijg je ze enkel bij de boerenbond bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waarom hoopte je dat? Als in; ik snap wel dat je hoopt dat je geholpen word, maar hoop je ook dat God je helpt bij het uitkiezen van nieuwe schoenen?
Liefde voor God
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde: waarom hoop je hierbij wel dat God je bijstaat, en bij andere keuzes niet? Hoe maak je dat onderscheid?quote:
[..]
Het kopen van nieuwe schoenen wordt vooral begeleid door mijn portemonnee en mijn smaak op de tijd. Je zou wel het argument kunnen maken of we overigens nog onze smaak kiezen omdat heel veel bepaald wordt door de maatschappij. Als ik in een roze hoed wil lopen zou ik daar nogal rare blikken voor krijgen, en dat ze me sneller ontmoedigen. Zou ik als man een jurk willen dragen zelfde verhaal. Je ziet wel dat mode veranderd. Vroeger was het normaal dat er tuinbroeken waren, vandaag de dag krijg je ze enkel bij de boerenbond bijvoorbeeld.
Oh zo sorry.quote:
[..]
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde: waarom hoop je hierbij wel dat God je bijstaat, en bij andere keuzes niet? Hoe maak je dat onderscheid?
God is iets dat me helpt bij emotionele problemen en conflicten. Dus dingen die mezelf aangaan, kijk als ik een rekenprobleem voorgeschoteld krijg, dan hoef ik niet ze zeggen God doet het wel, nee ik reken het zelf uit. Maar stel ik voel me slecht, of heb weer eens last van zelfhaat, dan roep ik God aan om me hierin bij te staan. Dat voelt goed, dat is prettig dat je het niet alleen hoeft te doen.
Dus eigenlijk roep ik God aan bij problemen die mij op de lever liggen, en die ik niet direct alleen kan oplossen of waar het prettig is als iemand bij je staat. Wellicht waar jij een vriend of zo voor belt, roep ik God of een heilige aan.
Liefde voor God
Je post een heel verhaal, maar het gaat er natuurlijk gewoon om dat die dominee dat soort teksten opleest. Dat als een gelovige begraven wordt dat er aandacht is voor religie, dat snap ik ook nog wel. Maar het ging mij om de tekst. Ik vind het ronduit schandalig dat zoiets nog wordt uitgesproken. Zelfs als ik er niet bij aanwezig was geweest.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is dus gewoon een praatpaal buiten je zelf projekteren. In wezen niet verschillend van een helikopterbenadering van problemen.quote:
[..]
Oh zo sorry.
God is iets dat me helpt bij emotionele problemen en conflicten. Dus dingen die mezelf aangaan, kijk als ik een rekenprobleem voorgeschoteld krijg, dan hoef ik niet ze zeggen God doet het wel, nee ik reken het zelf uit. Maar stel ik voel me slecht, of heb weer eens last van zelfhaat, dan roep ik God aan om me hierin bij te staan. Dat voelt goed, dat is prettig dat je het niet alleen hoeft te doen.
Dus eigenlijk roep ik God aan bij problemen die mij op de lever liggen, en die ik niet direct alleen kan oplossen of waar het prettig is als iemand bij je staat. Wellicht waar jij een vriend of zo voor belt, roep ik God of een heilige aan.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?quote:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...
De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Geen een gelovige is beter dan een ongelovige,want zonder Jezus was ik net zo verloren als de rest hoor...Godvrezende mensen leven beter dat is het verschil omdat we geen slaaf meer van de zonde zijn wat de rest wel is....het vermaak in deze wereld hoort bij satan daarom zegt de bijbel ook houd niet van de zondige wereld en van wat die te bieden heeft; want als u van de wereld houdt, blijkt daaruit dat u de liefde van de Vader hebt afgewezen.....Verlies uw hart niet aan de wereld of aan iets dat bij de wereld hoort.Als iemand zijn hart verliest aan de wereld,is er in hem geen plaats voor de liefde van de Vader.Want al het wereldse,alles waarop de mensen hun zinnen zetten en waar ze hun ogen niet vanaf kunnen houden en alle aardse zaken waarvan de mensen zo hoog opgeven,dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld.Die wereld met al haar verlokkingen gaat voorbij,maar wie de wil van God doet, blijft eeuwig leven Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden.Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven,die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet.Indien nu wat licht in u is,duisternis is,hoe groot is dan de duisternis!Niemand kan twee heren dienen, want hij zal of de ene haten en de andere liefhebben, of zich aan de ene hechten en de andere minachten; gij kunt niet God dienen en Mammon.Het oordeel komt tot stand doordat het licht in de wereld is gekomen; maar de mensen hebben de voorkeur gegeven aan de duisternis. Dat komt omdat zij slechte dingen hebben gedaan.Want wie zondigt, heeft een hekel aan het licht.Hij ontwijkt het uit angst dat al die slechte dingen aan het licht zullen komenquote:
[..]
Dat klopt dat, licht/duisternis. Als je goed hebt gelezen, zeg ik ook dat ik dat heel erg eng vind. Als ik daarna goed lees zegt Doedelzak:
[..]
Wat ik denk is als je het onderstreepte weghaalt, lees je eigenlijk denk ik. Dat hij een soort van waarheid heeft gevonden dat drugs slecht zijn bijvoorbeeld, en hij kiest religie. Maar als je dan vrienden hebt die nog drugs doen zijn die een slechte invloed en kun je ze beter laten links-liggen. Als je ervan uit gaat dat God niet bestaat zullen we ervan uitgaan denk ik, dat hij een soort van moraal code heeft gevonden. En dat mensen die daar tegen gaan voor hem slecht zijn?
Een beetje alsof ik zeg ik stop met porno, en iedereen die het kijkt en er lacherig over doet is een slechte invloed voor mij. Natuurlijk kan hij ook echt hebben bedoelt dat gelovige goed zijn en ongelovige slecht, maar in deze context met betrekking tot drugs verslaafde, als jij een broertje hebt die verslaafd is, en hij zegt ik wil stoppen. Het eerste dat je dan doet is je haalt hem uit die subcultuur. Als je hem weghaalt bij zijn vrienden die ook gebruiken en hij wil dat, dan komt alles al weer wat beter op zijn pootjes terecht. In die zin zijn we het er hopelijk mee eens dat mensen die drugs gebruiken en de ernst er niet van inzien een slechte invloed zijn op een mens dat wil stoppen. Doedelzak gooit dat op God, maar ik denk dat we het zo moeten zien.
Het kan natuurlijk ook dat hij 100% meent dat gelovige beter zijn dan ongelovige, iets wat ik erg eng zou vinden. Maar de beste man kan zelf antwoorden, hierop en dan weten we het. Op de dominee kom ik terug in een andere post.
Dit vraag ik me ook af.quote:
[..]
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...quote:
[..]
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
De Bijbel was toch de absolute waarheid?quote:
[..]
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...
https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
Waarom hoef je dan niet naar de regels van de Bijbel te leven?quote:
ik geloof dat de bijbel de waarheid is
En voor de volgens mij derde keer inmiddels in deze reeks kun je niet linken naar een e-mail op deze manier
[ Bericht 18% gewijzigd door Tchock op 12-11-2015 19:58:55 ]
Ik heb helemaal niets met een deel 2, vind dat bij films ook zelden goed uitpakken. Wel kut voor die mensen die voor deel 2 geboren zijn....deel 2 is een stuk eenvoudiger dan.quote:
[..]
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...
https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Er verandert niks aan de waarheid van de bijbel hoor alleen God die anders omgaat met mensen uit een andere bedelingquote:
[..]
De Bijbel was toch de absolute waarheid?
[..]
Waarom hoef je dan niet naar de regels van de Bijbel te leven?
En voor de volgens mij derde keer inmiddels in deze reeks kun je niet linken naar een e-mail op deze manier
Kun je dit uitleggen? Liefst in eigen woorden en (korte) volzinnen?quote:
[..]
Er verandert niks aan de waarheid van de bijbel hoor alleen God die anders omgaat met mensen uit een andere bedeling
Ja maar dat stel ik ook dat je zoiets niet moet doen op een begrafenis. Mijn hele verhaal draait eromheen dat er dingen zijn die je wel en niet kunt doen. En die teksten is een van de dingen die je niet kunt maken eigenlijk.quote:
[..]
Je post een heel verhaal, maar het gaat er natuurlijk gewoon om dat die dominee dat soort teksten opleest. Dat als een gelovige begraven wordt dat er aandacht is voor religie, dat snap ik ook nog wel. Maar het ging mij om de tekst. Ik vind het ronduit schandalig dat zoiets nog wordt uitgesproken. Zelfs als ik er niet bij aanwezig was geweest.
En daar is geen probleem mee neem ik aan?quote:
[..]
Dat is dus gewoon een praatpaal buiten je zelf projekteren. In wezen niet verschillend van een helikopterbenadering van problemen.
Liefde voor God
Zeg hou eens op met die relispam.quote:
[ Bericht 65% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 12-11-2015 22:06:43 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Quote het dan ook niet nog eens in zijn geheel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
goeie tipquote:
Quote het dan ook niet nog eens in zijn geheel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat God in verschillende tijden op verschillende wijzen met de mens handelt.De bedelingen,door het Woord te verdelen,of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden krijgt elk stukje in de Bijbel zijn plaats,waardoor we Gods Plan mogen ontdekken. We leren dan dat de betekenis van verzen heel specifiek voor iemand kan zijn: Jood, Gemeente of heiden. Dan versnijden we Gods Woord niet,maar laten de Jood toekomen wat de Jood toekomt,laten de heiden toekomen wat de heiden toekomt en laten we de Gemeente toekomen wat de Gemeente toekomt,en dat is exact Gods bedoeling.Zo weten we dat bijvoorbeeld het Oude Testament als voorbeeld en waarschuwing is gegeven aan ons die in de Gemeente-bedeling leven.Met andere woorden ook uit het Oude Testament kunnen wij lessen leren,evenals wij lessen kunnen leren uit de brieven Hebreeën en Jakobus,die leerstellig gezien aan de Joden in de Grote Verdrukking gericht zijn.Er wordt dus helemaal niets geschrapt uit Gods Woord, wanneer we de bedelingen toepassen.En dat is ook logisch,want de bedelingen-leer is een studiemethode van Gods Woord, die de Heere ons Zelf heeft gegeven...In elke bedeling worden mensen gered door heel gewoon te doen wat God zegt.Soms bestaat dat uit werken,soms uit geloof en soms zowel uit werken als geloof.Dat betekent dat wij moeite moeten doen om Gods Plan te ontdekken.quote:
"Bedeling" is een bijbels woord voor "tijdperk" ofzo?
Wat hadden we nou gezegd over copy-paste bagger?quote:
[..]
Dat God in verschillende tijden op verschillende wijzen met de mens handelt.De bedelingen,door het Woord te verdelen,of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden krijgt elk stukje in de Bijbel zijn plaats,waardoor we Gods Plan mogen ontdekken. We leren dan dat de betekenis van verzen heel specifiek voor iemand kan zijn: Jood, Gemeente of heiden. Dan versnijden we Gods Woord niet,maar laten de Jood toekomen wat de Jood toekomt,laten de heiden toekomen wat de heiden toekomt en laten we de Gemeente toekomen wat de Gemeente toekomt,en dat is exact Gods bedoeling.Zo weten we dat bijvoorbeeld het Oude Testament als voorbeeld en waarschuwing is gegeven aan ons die in de Gemeente-bedeling leven.Met andere woorden ook uit het Oude Testament kunnen wij lessen leren,evenals wij lessen kunnen leren uit de brieven Hebreeën en Jakobus,die leerstellig gezien aan de Joden in de Grote Verdrukking gericht zijn.Er wordt dus helemaal niets geschrapt uit Gods Woord, wanneer we de bedelingen toepassen.En dat is ook logisch,want de bedelingen-leer is een studiemethode van Gods Woord, die de Heere ons Zelf heeft gegeven...In elke bedeling worden mensen gered door heel gewoon te doen wat God zegt.Soms bestaat dat uit werken,soms uit geloof en soms zowel uit werken als geloof.Dat betekent dat wij moeite moeten doen om Gods Plan te ontdekken.
Als je niet je eigen tekst kunt schrijven, reageer dan niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toch wel wat apart dat een boek, wat zogenaamd de absolute waarheid verkondigd, toch met zoveel interpretatie gelezen moet worden. Je zou zeggen dat iets wat absoluut is niet geïnterpreteerd kan worden. 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Uh oké joh. Je bent gewoon aan het shoppen welke stukjes wel en niet leuk zijn.quote:
[..]
of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden (..) Dan versnijden we Gods Woord niet,
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbelquote:Op vrijdag 13 november 2015 09:52 schreef Semisane het volgende:
Toch wel wat apart dat een boek, wat zogenaamd de absolute waarheid verkondigd, toch met zoveel interpretatie gelezen moet worden. Je zou zeggen dat iets wat absoluut is niet geïnterpreteerd kan worden.
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm
Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja maar, ja maar dat geld niet meer, want...arbitraire reden interpreteert absolute teksten...quote:
[..]
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm
Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Interessant, onderaan:quote:
[..]
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm
Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Doedelzak, wat vind jij hier van? Jezus zegt zelf dat de wetten niet voorbijgaan en dat Jezus niet is gekomen om ze te ontbinden. Maar toch hoef je je er niet aan te houden?quote:(Mattheüs 5:17-18) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik denk niet dat we dat even kunnen bepalen in dit topic.quote:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Nope. Ik zou zeggen: steek van wal.quote:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Corrigeer me als ik het fout heb, maar voor zover ik weet is het meest welvarende land op aarde nooit seculier geweest. Dus in die zin leidt secularisatie niet tot méér welvaart. Ik denk wel dat een meer welvarende samenleving minder gelovigen produceert.quote:
Nou, ik dacht ik vraag het even voor het al uitgenbreid behandelt is.quote:
[..]
Nope. Ik zou zeggen: steek van wal.
Nou, dat vroeg ik me dus ook af. Toch kom ik tot de conclusie dat hoe meer seculier een land wordt hoe groter de welvaart, en niet andersom. Met andere woorden een streng religieus land die een enorme welvaart kent en dan meer seculier wordt kan ik niet zo 123 verzinnen.quote:
Welk land bedoel je?quote:
[..]
Corrigeer me als ik het fout heb, maar voor zover ik weet is het meest welvarende land op aarde nooit seculier geweest. Dus in die zin leidt secularisatie niet tot méér welvaart. Ik denk wel dat een meer welvarende samenleving minder gelovigen produceert.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ik bedoel niet één land. Meer dat volgens mij op elk moment in de geschiedenis "de" wereldmacht niet seculier is (tot aan de VS vandaag de dag toe).quote:
[..]
Nou, ik dacht ik vraag het even voor het al uitgenbreid behandelt is.
[..]
Nou, dat vroeg ik me dus ook af. Toch kom ik tot de conclusie dat hoe meer seculier een land wordt hoe groter de welvaart, en niet andersom. Met andere woorden een streng religieus land die een enorme welvaart kent en dan meer seculier wordt kan ik niet zo 123 verzinnen.
[..]
Welk land bedoel je?
Maar goed, er waren ook altijd wel heel veel mensen gelovig. Hmm.
De VS lijken me hier wel een goed voorbeeld. Daar is de welvaart sterk toegenomen zonder secularisatie. De secularisatie is daar nu wel goed in gang gezet, maar daar gaat het duidelijk andersom.quote:
[..]
Nou, dat vroeg ik me dus ook af. Toch kom ik tot de conclusie dat hoe meer seculier een land wordt hoe groter de welvaart, en niet andersom. Met andere woorden een streng religieus land die een enorme welvaart kent en dan meer seculier wordt kan ik niet zo 123 verzinnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk inderdaad dat we voor de discussie een onderscheid te maken tussen officieel seculier en verlicht/minder gelovig. Hierbij zijn denk ik beide van toepassing voor de VS. In de VS is christelijk ook misbruikt door de diehard christenen om atheisten weg te zetten als communisten, hierdoor lijkt de VS soms christelijker dan het eigenlijk is.quote:
[..]
Ik bedoel niet één land. Meer dat volgens mij op elk moment in de geschiedenis "de" wereldmacht niet seculier is (tot aan de VS vandaag de dag toe).
Maar goed, er waren ook altijd wel heel veel mensen gelovig. Hmm.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De VS is altijd seculier geweest.quote:
[..]
De VS lijken me hier wel een goed voorbeeld. Daar is de welvaart sterk toegenomen zonder secularisatie. De secularisatie is daar nu wel goed in gang gezet, maar daar gaat het duidelijk andersom.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De meest gelukkige mensen wonen in Scandinavië.quote:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Maar dat is ook nog niet hetzelfde als welvaart. Overigens weet ik eigenlijk niet hoe religieus die scandinaviers zijn....quote:
[..]
De meest gelukkige mensen wonen in Scandinavië.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ongeveer vanaf de stichting ervan, maar dat is nog niet zo heel lang geleden.quote:
[..]
De VS is altijd seculier geweest.
Je kunt niet zeggen dat secularisering daar tot welvaart heeft geleid. Het tegenovergestelde kan wel worden gezegd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Qatar is het rijkste land per inwoner, maar dat komt door het aardgas.quote:
[..]
Maar dat is ook nog niet hetzelfde als welvaart. Overigens weet ik eigenlijk niet hoe religieus die scandinaviers zijn....
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De VS zijn nooit seculier geweest. Dat er geen staatsreligie is verandert daar niets aan.quote:
[..]
De VS is altijd seculier geweest.
Technisch gezien is de Amerikaanse grondwet seculierder dan die van ons. Maar paradoxaal genoeg is het volk veel religieuzer.quote:
[..]
De VS zijn nooit seculier geweest. Dat er geen staatsreligie is verandert daar niets aan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom?quote:
[..]
Technisch gezien is de Amerikaanse grondwet seculierder dan die van ons.
Los daarvan: seculariteit wordt niet enkel bepaald door de grondwet. De president wordt ingezworen met een bijbel, op scholen is christelijk onderwijs de norm en het officiële motto van de staten is "In God We Trust".
Seculier? My ass.
Zo paradoxaal is dat niet. De grondwet is niet zozeer seculier, maar gericht op religieuze vrijheid. Het doel met name om het voorttrekken van specifieke religies te vermijden.quote:
[..]
Technisch gezien is de Amerikaanse grondwet seculierder dan die van ons. Maar paradoxaal genoeg is het volk veel religieuzer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kom zonet van een concert/optreden.
En wat opviel was dat het geloof erin terug kwam en flink te kakken werd gezet. Christendom vooral, had er geen moeite mee, maar toch lijkt het nu nog een grip te hebben op mensen. Ik vind dat wel super interessant eigenlijk.
En wat opviel was dat het geloof erin terug kwam en flink te kakken werd gezet. Christendom vooral, had er geen moeite mee, maar toch lijkt het nu nog een grip te hebben op mensen. Ik vind dat wel super interessant eigenlijk.
Liefde voor God
christendom te kakken zetten kun je veilig doen.quote:
Kom zonet van een concert/optreden.
En wat opviel was dat het geloof erin terug kwam en flink te kakken werd gezet. Christendom vooral, had er geen moeite mee, maar toch lijkt het nu nog een grip te hebben op mensen. Ik vind dat wel super interessant eigenlijk.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Klopt, helaas is dat met één religie andere, dan hakken ze je hoofd af. Misschien zou het christendom dat ook nog doen als ze de kans hadden, dat stoort mij nog wel eens die gedachten.quote:
[..]
christendom te kakken zetten kun je veilig doen.
Liefde voor God
Natuurlijk zouden ze nog doen. Er zijn zo verschrikkelijk veel mensen gedood voor het christendom.quote:
[..]
Klopt, helaas is dat met één religie andere, dan hakken ze je hoofd af. Misschien zou het christendom dat ook nog doen als ze de kans hadden, dat stoort mij nog wel eens die gedachten.
Waar ligt uiteindelijk de schuld? Bij God? De menselijke projectie richting God of mensen. Want er zijn mensen die geloven dat ze God er een plezier mee doen andere af te maken. Deze wereld is vrij ziek ik ga maar wijn drinken en slapen.quote:Op zaterdag 14 november 2015 00:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Natuurlijk zouden ze nog doen. Er zijn zo verschrikkelijk veel mensen gedood voor het christendom.
Liefde voor God
Geloven ze dat daadwerkelijk? Ik denk dat er veel mensen behoorlijk slecht zijn. In een wereld zoals de onze zijn dat vrij normale mensen. Maar als ze de kans krijgen kunnen ze verschrikkelijke dingen doen met een gepast excuus. Kijk naar veel nazi's. Kijk naar IS. Kijk naar wat de Nederlanders in Indonesië hebben aangericht. Kijk naar de Hutu's en Tutsi's.quote:
[..]
Waar ligt uiteindelijk de schuld? Bij God? De menselijke projectie richting God of mensen. Want er zijn mensen die geloven dat ze God er een plezier mee doen andere af te maken. Deze wereld is vrij ziek ik ga maar wijn drinken en slapen.
Of ze dat zelf ook weten, geen idee. Voor IS vechten ook veel huurlingen die helemaal niets met God hebben, of anders redelijk gematigd zijn. Die richten gewoon bloedbaden aan op bestelling.
Als er een God is, dan kan ik hem wel een communicatietraining aanbevelenquote:
[..]
Waar ligt uiteindelijk de schuld? Bij God? De menselijke projectie richting God of mensen. Want er zijn mensen die geloven dat ze God er een plezier mee doen andere af te maken. Deze wereld is vrij ziek ik ga maar wijn drinken en slapen.
https://talentontwikkelin(...)jke-voorkeursystemen
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Jij bent nogal van de wijsheid van Confucius neem ik aan de_tevreden_atheist dit zei hij ook...
vanaf 21 min...
Maar is allemaal toeval....
vanaf 21 min...
Maar is allemaal toeval....
quote:
Kom zonet van een concert/optreden.
En wat opviel was dat het geloof erin terug kwam en flink te kakken werd gezet. Christendom vooral, had er geen moeite mee, maar toch lijkt het nu nog een grip te hebben op mensen. Ik vind dat wel super interessant eigenlijk.
... Je beseft hopelijk dat zonder de katholieke kerk geen protestantse was. Maar dit heeft weinig met atheïsme te maken. Maar ik neem je niet meer serieus als je met illuminatie komt etc.quote:
Liefde voor God
Ik neem aan dat jij de producten van deze duivelse bedrijven niet gebruikt en benut?quote:
Jij bent nogal van de wijsheid van Confucius neem ik aan de_tevreden_atheist dit zei hij ook...
[ afbeelding ]
vanaf 21 min...
Maar is allemaal toeval....
edit: Ik zit die eerste video te kijken, mijn hemel... De driehoek is een satanisch symbool? En het alziende oog ook? Dat zijn al eeuwen goddelijke tekens
edit 2: En hij gaat ook volkomen de mist in over het logo van Starbucks... Echt, slik jij al deze onzin?
[ Bericht 4% gewijzigd door Tchock op 16-11-2015 16:02:49 ]
De grondwet om de VS is wel degelijk seculier. In tegenstelling tot Nederland maakt de Amerikaanse grondwet geen onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze ideologieen. Waar in Nederland religieuze ideologieen worden voorgetrokken gebeurt dat daar niet.quote:
[..]
Zo paradoxaal is dat niet. De grondwet is niet zozeer seculier, maar gericht op religieuze vrijheid. Het doel met name om het voorttrekken van specifieke religies te vermijden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waar baseer je dit toch op? Dat vroeg ik je vorige keer ook al. En dan specifiek je uitspraken over de Nederlandse grondwet.quote:
[..]
De grondwet om de VS is wel degelijk seculier. In tegenstelling tot Nederland maakt de Amerikaanse grondwet geen onderscheid tussen religieuze en niet-religieuze ideologieen. Waar in Nederland religieuze ideologieen worden voorgetrokken gebeurt dat daar niet.
Artikel 6 grondwet, artikel 23 grondwet en artikel 147 strafrecht.quote:
[..]
Waar baseer je dit toch op? Dat vroeg ik je vorige keer ook al. En dan specifiek je uitspraken over de Nederlandse grondwet.
Daar waar wij staatsgefinancierd religieus onderwijs hebben kan en mag dat helemaal niet in de VS. (Het mag daar wel particulier, daar heeft de staat niets mee te maken.)
(Sorry als ik de vorige keer die vraag heb gemist, ik kan het me niet herinneren.)
PS: wat mij betreft kunnen alle verwijzingen naar religie in grondwet en strafrecht eruit. Er is geen enkele reden om religie anders te behandelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het klopt inderdaad dat we 147 Sr hebben en staatsgefinancierde religieuze scholen, maar dat is verder totaal niet grondwettelijk. Vandaar dat ik me afvroeg wat je bedoelde. De Nederlandse grondwet is voor zover ik weet voorkomen seculier.quote:
[..]
Artikel 6 grondwet, artikel 23 grondwet en artikel 147 strafrecht.
Daar waar wij staatsgefinancierd religieus onderwijs hebben kan en mag dat helemaal niet in de VS. (Het mag daar wel particulier, daar heeft de staat niets mee te maken.)
(Sorry als ik de vorige keer die vraag heb gemist, ik kan het me niet herinneren.)
Dat er ook niet-seculiere wetgeving bestaat staat buiten kijf. Daar hebben we bergen van. Kijk alleen al naar de zondagswet.
edit: Daar nog aan toevoegend: je stelt in de post hiervoor dat de Nederlandse grondwet onderscheid maakt tussen religieuze en niet-religieuze filosofieën, dat is volgens mij ook niet waar. Er staat overal in de grondwet godsdienst of levensovertuiging. Dus ja, in zeker zin is er een onderscheid, maar ze worden onder dezelfde noemer geschaard.
Artikel 23 van de grondwet regelt de vrijheid om religieus onderwijs te geven. In het bijzonder religieus onderwijs.quote:
[..]
Het klopt inderdaad dat we 147 Sr hebben en staatsgefinancierde religieuze scholen, maar dat is verder totaal niet grondwettelijk.
Er is niets seculier aan artikel 6 en artikel 23 van de grondwet. Die zijn uitgesproken pro-religie.quote:
Vandaar dat ik me afvroeg wat je bedoelde. De Nederlandse grondwet is voor zover ik weet voorkomen seculier.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Artikel 6 geeft absolute vrijheid van godsdienst en levensovertuiging. Dat is niet pro-religie, dat is hands-offbeleid. Volgens jouw logica is art. 1 ook pro-religie omdat het verboden is te discrimineren op grond van godsdienst of levensovertuiging.quote:
[..]
Artikel 23 van de grondwet regelt de vrijheid om religieus onderwijs te geven. In het bijzonder religieus onderwijs.
[..]
Er is niets seculier aan artikel 6 en artikel 23 van de grondwet. Die zijn uitgesproken pro-religie.
Artikel 23 ben ik méér met je eens, maar ook die is per se aseculier (onseculier? inseculier?). Dat er scholen zijn waar religieus onderwijs door de staat wordt gefinancierd is inderdaad niet seculier maar dat wordt in lagere wetgeving geregeld en niet in de Grondwet.
Ik blijf er bij dat het enige niet-seculiere aan onze grondwet is, dat er "bij gratie Gods" boven staat.
Klopt, dat deel zou er ook uit mogen. Discriminatie op basis van ideologie dekt alle lading. Er is geen reden om godsdienst daarin apart te benoemen.quote:
[..]
Artikel 6 geeft absolute vrijheid van godsdienst en levensovertuiging. Dat is niet pro-religie, dat is hands-offbeleid. Volgens jouw logica is art. 1 ook pro-religie omdat het verboden is te discrimineren op grond van godsdienst of levensovertuiging.
Je lijkt het punt te missen ten aanzien van artikel 23. Het regelt namelijk *specifiek* vrijheid van religieus onderwijs, maar niet van andere vormen van ideologisch gestuurd onderwijs.quote:
Artikel 23 ben ik méér met je eens, maar ook die is per se aseculier (onseculier? inseculier?). Dat er scholen zijn waar religieus onderwijs door de staat wordt gefinancierd is inderdaad niet seculier maar dat wordt in lagere wetgeving geregeld en niet in de Grondwet.
Dat de staat het dan ook nog eens financiert maakt het alleen nog maar erger.
Daar heb ik dan weer minder problemen mee aangezien dat niet effectief doorwerkt in wetgeving en beleid. Artikel 6 en artikel 23 doen dat wel.quote:
Ik blijf er bij dat het enige niet-seculiere aan onze grondwet is, dat er "bij gratie Gods" boven staat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Discriminatie op basis van godsdienst en politieke gezindheid wordt gedoogd.
Discriminatie op basis van godsdienst en politieke gezindheid wordt gedoogd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
"op welke grond dan ook" dekt ook de volledige lading. Het kan nooit kwaad te accentueren waar je specifiek aan moet denken. Bovendien voorkom je door het apart te noemen een steeds terugkerende discussie of een religie al dan geen ideologie is.quote:
[..]
Klopt, dat deel zou er ook uit mogen. Discriminatie op basis van ideologie dekt alle lading. Er is geen reden om godsdienst daarin apart te benoemen.
Volgens mij, met alle respect, lijk jij het punt te missen. Dit is namelijk helemaal niet waar.quote:Je lijkt het punt te missen ten aanzien van artikel 23. Het regelt namelijk *specifiek* vrijheid van religieus onderwijs, maar niet van andere vormen van ideologisch gestuurd onderwijs.
Dat de staat het dan ook nog eens financiert maakt het alleen nog maar erger.
In Nederland is er openbaar onderwijs, dat vrij moet zijn van elke ideologie (kort gezegd) en bijzonder onderwijs. Bijzonder onderwijs is niet alleen religieus onderwijs. Waar je dit vandaan haalt is me een raadsel. Er staat nota bene levensovertuiging bij in de Grondwet! Maar daarnaast vallen hieronder ook scholen met een speciale onderwijsfilosofie - denk aan de Daltonscholen waar kinderen zelf mogen bepalen wat ze leren. De financiering van bijzonder onderwijs, dus ook van Daltonscholen en Islamitische scholen, verloopt vanuit dezelfde bron.
Feitelijk is het enige onderscheid tussen openbaar en bijzonder onderwijs dat openbaar onderwijs rechtstreeks door de overheid bestuurd wordt en bijzonder niet (vandaar ook dat enkel openbaar onderwijs "bij wet geregeld wordt", aldus lid 3 van artikel 23 Gw). Daarnaast hoeft bijzonder onderwijs niet aan bepaalde eisen te voldoen als die in strijd zijn met hun ideologische insteek.
In artikel 1 Wet op het Primair Onderwijs staan definities van openbaar en bijzonder onderwijs, mocht je ze willen nalezen.
Het is absoluut waar dat bijzonder onderwijs váák religieus onderwijs is en het is zeker een goed discussiepunt of dat door de overheid gefinancierd zou moeten worden maar wat je zegt is verkeerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tchock op 16-11-2015 17:52:31 ]
Nee die bestaan niet hahahaha...heb dat jaren onderzocht en kom jij met ze bestaan niet onwetendheid is bij sommige echt een zegen....quote:
[..]
... Je beseft hopelijk dat zonder de katholieke kerk geen protestantse was. Maar dit heeft weinig met atheïsme te maken. Maar ik neem je niet meer serieus als je met illuminatie komt etc.
Technisch gezien is de vraag "wat is een godsdienst?" een veel lastiger vraag dan "wat is een ideologie?"quote:
[..]
"op welke grond dan ook" dekt ook de volledige lading. Het kan nooit kwaad te accentueren waar je specifiek aan moet denken. Bovendien voorkom je door het apart te noemen een steeds terugkerende discussie of een religie al dan geen ideologie is.
Het apart vermelden roept meer vragen op dan ermee worden beantwoord.
Dat betreft toch alleen onderwijsmethodiek?quote:
[..]
Volgens mij, met alle respect, lijk jij het punt te missen. Dit is namelijk helemaal niet waar.
In Nederland is er openbaar onderwijs, dat vrij moet zijn van elke ideologie (kort gezegd) en bijzonder onderwijs. Bijzonder onderwijs is niet alleen religieus onderwijs. Waar je dit vandaan haalt is me een raadsel. Er staat nota bene levensovertuiging bij in de Grondwet! Maar daarnaast vallen hieronder ook scholen met een speciale onderwijsfilosofie - denk aan de Daltonscholen waar kinderen zelf mogen bepalen wat ze leren.
Nu wil ik er niet al te stellig in zijn, maar een PVV school oprichten lijkt mij binnen die bepalingen helemaal niet mogelijk, en naar subsidie daarvoor kun je fluiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee de driehoek wordt veel gebruikt door het occulte en het alziende oog staat voor lucifer ja en dat weet je niet eens...goddelijke tekens zegt ie pfff haha...quote:
[..]
Ik neem aan dat jij de producten van deze duivelse bedrijven niet gebruikt en benut?
edit: Ik zit die eerste video te kijken, mijn hemel... De driehoek is een satanisch symbool? En het alziende oog ook? Dat zijn al eeuwen goddelijke tekens
edit 2: En hij gaat ook volkomen de mist in over het logo van Starbucks... Echt, slik jij al deze onzin?
Ik heb geen zin om de specifieke beleidsregels op te zoeken waaraan subsidieverleningen getoetst worden maar, om een wat realistischer voorbeeld te pakken;quote:
[..]
Dat betreft toch alleen onderwijsmethodiek?
Nu wil ik er niet al te stellig in zijn, maar een PVV school oprichten lijkt mij binnen die bepalingen helemaal niet mogelijk, en naar subsidie daarvoor kun je fluiten.
http://www.verus.nl/nieuw(...)anistische-grondslag
In het oude Egypte had men volgens mij nog nooit van Lucifer gehoord?quote:
[..]
nee de driehoek wordt veel gebruikt door het occulte en het alziende oog staat voor lucifer ja en dat weet je niet eens...goddelijke tekens zegt ie pfff haha...
Niet meer aanwezig in dit forum.
De driehoek is een simpele vorm die al sinds de eeuwigheid door mensen overal voor wordt gebruikt. Maar in westerse religieuze betekenis is het toch vooral de drie-eenheid en niet satan. Een alziend oog kent ook vrijwel elke religie (dat is namelijk nodig, want als je je kunt verstoppen voor God is er niet echt reden om Zijn regels na te leven).quote:
[..]
Nee de driehoek wordt veel gebruikt door het occulte en het alziende oog staat voor lucifer ja en dat weet je niet eens...goddelijke tekens zegt ie pfff haha...
Dat lijkt me nog steeds een levensbeschouwelijke grondslag, maar inderdaad.. technisch gezien is humanisme geen religie.quote:
[..]
Ik heb geen zin om de specifieke beleidsregels op te zoeken waaraan subsidieverleningen getoetst worden maar, om een wat realistischer voorbeeld te pakken;
http://www.verus.nl/nieuw(...)anistische-grondslag
Wellicht heb je gelijk en kan het wel.. een PVV school. Alleen maar meer reden om artikel 23 zo snel mogelijk af te schaffen wat mij betreft.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je PVV kunt laten registreren als "erkende richting" (wat een heerlijk neutraal woord) kun je vervolgens ook een PVV-school openen.quote:
[..]
Dat lijkt me nog steeds een levensbeschouwelijke grondslag, maar inderdaad.. technisch gezien is humanisme geen religie.
Wellicht heb je gelijk en kan het wel.. een PVV school. Alleen maar meer reden om artikel 23 zo snel mogelijk af te schaffen wat mij betreft.
Nu zal dat eerste nooit gebeuren. Maar, aangenomen dat je genoeg aandacht en mensen om je heen verzamelt kun je best een atheïstische school oprichten, vermoed ik.
Het zal nooit gebeuren omdat niemand zo'n verzoek zal indienen of omdat zo'n verzoek nooit zal worden goedgekeurd? Als het dat laatste is dan zou ik dat nog steeds uitleggen als 'het door de staat promoten van religieuze ideologieen'.quote:
[..]
Als je PVV kunt laten registreren als "erkende richting" (wat een heerlijk neutraal woord) kun je vervolgens ook een PVV-school openen.
Nu zal dat eerste nooit gebeuren.
Atheisme is niet eens een ideologie, laat staan een levensbeschouwing.quote:
Maar, aangenomen dat je genoeg aandacht en mensen om je heen verzamelt kun je best een atheïstische school oprichten, vermoed ik.
Er zou effectief geen verschil bestaan met normale (niet-religieuze en niet-ideologische) openbare scholen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog even inhoudelijk dan, Molurus: ik denk dat het praktisch onmogelijk wordt nog een religieuze school op te richten zonder subsidie, tenzij je idioot hoog lesgeld vraagt (zoals inderdaad in de VS gebeurt). Daarmee komen de scholen verder weg te staan van overheidstoezicht en kunnen kinderen niet het onderwijs genieten dat hun ouders voor ogen hebben.
In die zin is onze regeling voor bijzonder onderwijs een prachtig voorbeeld van hoe erg verzorgings- onze staat eigenlijk is.
In die zin is onze regeling voor bijzonder onderwijs een prachtig voorbeeld van hoe erg verzorgings- onze staat eigenlijk is.
Ik zie het eerlijk gezegd ook niet als een overheidstaak om ervoor te zorgen dat kinderen het onderwijs genieten dat hun ouders voor ogen hebben. Dat is niet het doel van de onderwijsplicht en het openbare onderwijs.quote:
Nog even inhoudelijk dan, Molurus: ik denk dat het praktisch onmogelijk wordt nog een religieuze school op te richten zonder subsidie, tenzij je idioot hoog lesgeld vraagt (zoals inderdaad in de VS gebeurt). Daarmee komen de scholen verder weg te staan van overheidstoezicht en kunnen kinderen niet het onderwijs genieten dat hun ouders voor ogen hebben.
In die zin is onze regeling voor bijzonder onderwijs een prachtig voorbeeld van hoe erg verzorgings- onze staat eigenlijk is.
Het doel van beide is om ervoor te zorgen dat kinderen een minimale hoeveelheid kennis en vaardigheden meekrijgen. Religie en andere vormen van ideologie horen daar wat mij betreft absoluut niet in thuis. Dat ouders daar soms andere ideeen over hebben zal me worst zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het nooit wordt goedgekeurd omdat de PVV niet voldoet aan voorwaarden die gesteld worden aan erkende richtingen (zoals vaststaande ceremonies, uiterlijke kenmerken, dat soort dingen). Een partij is ook geen levensovertuiging. Maar een Jedi-school is prima voor te stellen als je inderdaad een grote groep mensen hebt die leven als Jedi.quote:
[..]
Het zal nooit gebeuren omdat niemand zo'n verzoek zal indienen of omdat zo'n verzoek nooit zal worden goedgekeurd? Als het dat laatste is dan zou ik dat nog steeds uitleggen als 'het door de staat promoten van religieuze ideologieen'.
Zoals je zult begrijpen is hier een hele moeilijke grens tussen voorkomen dat mensen op basis van niets aanspraak maken op gemeenschapsgeld enerzijds en niet treden in de religie van anderen anderzijds.
Gast die aanbaden juist satan wat de maya's ook al deden genaamd Quetzalcoatl...satan heeft namelijk heel veel verschillende synoniemen waaronder Horus,Odin,Zeus,Shiva,Baäl etc satan was er al vanaf het begin van de mensheid....quote:
[..]
In het oude Egypte had men volgens mij nog nooit van Lucifer gehoord?
Ik heb dus grote moeite om dit uit te leggen als "seculier". Het is duidelijk het voortrekken van religieuze ideologieen boven andere ideologieen. Het exacte tegenovergestelde van "seculier".quote:
[..]
Omdat het nooit wordt goedgekeurd omdat de PVV niet voldoet aan voorwaarden die gesteld worden aan erkende richtingen (zoals vaststaande ceremonies, uiterlijke kenmerken, dat soort dingen). Een partij is ook geen levensovertuiging. Maar een Jedi-school is prima voor te stellen als je inderdaad een grote groep mensen hebt die leven als Jedi.
Dat wordt denk ik een heel stuk eenvoudiger als we een strikte scheiding aanbrengen tussen (openbaar) onderwijs en diverse ideologieen.quote:
Zoals je zult begrijpen is hier een hele moeilijke grens tussen voorkomen dat mensen op basis van niets aanspraak maken op gemeenschapsgeld enerzijds en niet treden in de religie van anderen anderzijds.
Dat mensen graag kinderen allerlei dingen bijbrengen die buiten de doelstelling van het onderwijs vallen betekent niet dat dit een overheidstaak is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Adresseer mij niet als 'gast', alvast bedankt.quote:
De hele Christelijke notie van "Satan" bestond in die tijd niet omdat het hele Christendom nog niet bestond. Tenzij je wilt stellen dat het Christendom voortbouwt op oudere religies was je eerdere opmerking onzin.quote:
die aanbaden juist satan wat de maya's ook al deden genaamd Quetzalcoatl...satan heeft namelijk heel veel verschillende synoniemen waaronder Horus,Odin,Zeus,Shiva,Baäl etc satan was er al vanaf het begin van de mensheid....
En als je werkelijk wilt stellen dat het Christendom voortbouwt op oudere religies dan heb je nog veel meer theologische problemen. Zo waren de oude Egyptenaren uitgesproken polytheistisch.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar ben ik het mee oneens. Dat jij graag wil dat er religie staat betekent zowel in theorie als in praktijk niet dat het er daadwerkelijk staat. Dat een Joodse school zich minder hoeft te bewijzen dan een Humanistische school is misschien niet wenselijk, maar lastig te voorkomen.quote:
[..]
Ik heb dus grote moeite om dit uit te leggen als "seculier". Het is duidelijk het voortrekken van religieuze ideologieen boven andere ideologieen. Het exacte tegenovergestelde van "seculier".
Die is er al.quote:Dat wordt denk ik een heel stuk eenvoudiger als we een strikte scheiding aanbrengen tussen (openbaar) onderwijs en diverse ideologieen.
Openbaar -> neutraal en door overheid bestuurd
Bijzonder -> al het andere.
Dat klopt.quote:Dat mensen graag kinderen allerlei dingen bijbrengen die buiten de doelstelling van het onderwijs vallen betekent niet dat dit een overheidstaak is.
Dat is prima te voorkomen, namelijk door bijzonder onderwijs volledig af te schaffen.quote:
[..]
Daar ben ik het mee oneens. Dat jij graag wil dat er religie staat betekent zowel in theorie als in praktijk niet dat het er daadwerkelijk staat. Dat een Joodse school zich minder hoeft te bewijzen dan een Humanistische school is misschien niet wenselijk, maar lastig te voorkomen.
[..]
Die is er al.
Openbaar -> neutraal en door overheid bestuurd
Bijzonder -> al het andere.
Ik zie niet waarom we dat niet zouden doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je voldoende abstraheert, kun je alles aan alles gelijkstellen. Dat is dé truc van perennialisten wereldwijd...quote:
[..]
Adresseer mij niet als 'gast', alvast bedankt.
[..]
De hele Christelijke notie van "Satan" bestond in die tijd niet omdat het hele Christendom nog niet bestond. Tenzij je wilt stellen dat het Christendom voortbouwt op oudere religies was je eerdere opmerking onzin.
En als je werkelijk wilt stellen dat het Christendom voortbouwt op oudere religies dan heb je nog veel meer theologische problemen. Zo waren de oude Egyptenaren uitgesproken polytheistisch.
satan is ook echt alleen van het Christendom hoe kom je daarbij..? satan is een gevallen engel en engelen bestonden al voordat de mens er was....en meerdere goden ja en dat zijn gewoon demonen waarvan satan aan het hoofd staat en dat is bij hun Horus die zij de schepper God noemen omdat satan God wil zijn misleid hij vele beschavingen en ook religies...quote:
[..]
Adresseer mij niet als 'gast', alvast bedankt.
[..]
De hele Christelijke notie van "Satan" bestond in die tijd niet omdat het hele Christendom nog niet bestond. Tenzij je wilt stellen dat het Christendom voortbouwt op oudere religies was je eerdere opmerking onzin.
En als je werkelijk wilt stellen dat het Christendom voortbouwt op oudere religies dan heb je nog veel meer theologische problemen. Zo waren de oude Egyptenaren uitgesproken polytheistisch.
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-11-2015 19:22:48 ]
In wezen is als je genoeg abstraheert het hele theïsme natuurlijk ook gewoon maar de ultieme vorm van antropomorfisme.quote:
[..]
Als je voldoende abstraheert, kun je alles aan alles gelijkstellen. Dat is dé truc van perennialisten wereldwijd...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kun je uitleggen waarom? Ik zie die antropomorfische kenmerken wel heel duidelijk bij meer archaïsche religies zoals de Griekse, waar natuurverschijnselen een persoonlijkheid wordt toegedicht, maar veel minder bij de abrahamistische geloven.quote:
[..]
In wezen is als je genoeg abstraheert het hele theïsme natuurlijk ook gewoon maar de ultieme vorm van antropomorfisme.
Reptilians bestaan die?quote:
[..]
Nee die bestaan niet hahahaha...heb dat jaren onderzocht en kom jij met ze bestaan niet onwetendheid is bij sommige echt een zegen....
Liefde voor God
quote:
[..]
satan is ook echt alleen van het Christendom hoe kom je daarbij..? satan is een gevallen engel en engelen bestonden al voordat de mens er was....en meerdere goden ja en dat zijn gewoon demonen waarvan satan aan het hoofd staat en dat is bij hun Horus die zij de schepper God noemen omdat satan God wil zijn misleid hij vele beschavingen en ook religies...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er bestond wel een mix van engelen en mensen zoals de bijbel leert de Nephilim...hybriden waren dat en de bijbel leert ook dat zoals in de dagen van Noah wordt het nu ook weer in de eindtijd dus Reptilians weet ik wel veel over maar weet niet of dat waar is,weet wel dat er bepaalde bloedlijnen zijn bewaard in de Rothshild familie bijvoorbeeld dus er komt zeker nog een hybride mens aan ja of dat Reptilians zijn geen idee...heb wel filmpjes gezien waar het oog van Bush senior in een soort reptilian oog veranderd en dat is wel vreemd....quote:
Het doet denken aan deze:quote:
[..]
In wezen is als je genoeg abstraheert het hele theïsme natuurlijk ook gewoon maar de ultieme vorm van antropomorfisme.
maar dan de religieuze versie ervan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga dat filmpje nou maar kijken over wat Katholieken niet weten wat ik eerder stuurde dan kan je nog gered worden ipv verloren gaan.....quote:
Een atheisme topic is niet de plek om te vechten met je eigen cognitieve dissonantie ten aanzien van de verschillen tussen het Christendom en oudere religies. Open er een topic over zou ik zeggen.quote:
[..]
Slapen doe je zeker wat de waarheid betreft....
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als ik dit aanhaal denken mensen inderdaad al vaak aan goden met handjes en voetjes en onderlinge ruzietjes en dergelijke inderdaad, maar dat is niet wat ik bedoel.quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom? Ik zie die antropomorfische kenmerken wel heel duidelijk bij meer archaïsche religies zoals de Griekse, waar natuurverschijnselen een persoonlijkheid wordt toegedicht, maar veel minder bij de abrahamistische geloven.
In abstracte zin is de mens een zelfbewuste entiteit die handelt met een bepaald doel voor ogen. Wij maken allerhande zaken met een bepaald einddoel voor ogen. Dat concept projecteert het theïsme in wezen op het universum.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
God bestaat niet, satan ook niet, maar gelovigen bestaan wel.quote:
[..]
satan is ook echt alleen van het Christendom hoe kom je daarbij..? satan is een gevallen engel en engelen bestonden al voordat de mens er was....en meerdere goden ja en dat zijn gewoon demonen waarvan satan aan het hoofd staat en dat is bij hun Horus die zij de schepper God noemen omdat satan God wil zijn misleid hij vele beschavingen en ook religies...
Satan zit in je hoofd doedelzak, niet in het mijne.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Link? Zoiets zou ik graag zien. Stel je voor dat dat uitkomt zeg.quote:
[..]
heb wel filmpjes gezien waar het oog van Bush senior in een soort reptilian oog veranderd en dat is wel vreemd....
Ik neem iemand die geloof in de illuminatie, en volhoudt dat katholieke de islam hebben uitgevonden, niet serieus nemen. En dan negeer ik totaal dat je eens zei dat katholieke homoseksualiteit deden verspreiden, want homoseksualiteit is geen virus dat je verspreid, waarom iemand homo is kan verschillende oorzaken hebben, nature of nurture vermoed ik, maar ik ben geen psycholoog.quote:
[..]
Ga dat filmpje nou maar kijken over wat Katholieken niet weten wat ik eerder stuurde dan kan je nog gered worden ipv verloren gaan.....
En ik wilde bijna mijn excuses aanbieden, maar ik denk niet dat ik mezelf hoef te verontschuldigen om jou niet meer serieus te noemen, ik weet geen eens of je aan het trollen bent of gehersenspoeld of daadwerkelijk erg gevoelig bent voor dit soort gekke denkwijzen. Nu begrijp ik ook waarom atheïsten soms denken dat menig gelovige een gekkie is. Ik wil zover dat kan rationeel zijn.
Liefde voor God
quote:
[..]
Link? Zoiets zou ik graag zien. Stel je voor dat dat uitkomt zeg.
Ook altijd zo frappant dat al die filmpjes in zo'n grote kut kwaliteit zijn.
Liefde voor God
Ja dat kan is ook een mogelijkheid daar zitten jullie ook niet op te wachten hier kan ik begrijpenquote:
[..]
Een atheisme topic is niet de plek om te vechten met je eigen cognitieve dissonantie ten aanzien van de verschillen tussen het Christendom en oudere religies. Open er een topic over zou ik zeggen.
Ja de kwaliteit is crap maar er veranderd wel iets aan het oog qua vorm...quote:
[..]
Ook altijd zo frappant dat al die filmpjes in zo'n grote kut kwaliteit zijn.
Wel grappig. Ik ben HD-plaatjes van Bush sr. gaan bekijken en snap wel waar het vandaan komt. Hij heeft hele kleine pupillen en donkere vlekjes in zijn iris.quote:
[..]
Ook altijd zo frappant dat al die filmpjes in zo'n grote kut kwaliteit zijn.
Dat + lichtinval en mogelijk hele subtiele bewerking (ik denk het niet eigenlijk) maken het er raar uitzien. De hele theorie die daar vervolgens aan wordt opgehangen is lachwekkend.
Ik heb eigenlijk niet echt iets gezien, en als reptilians bestaan, zou ik toch wel willen geloven dat ze slimmer zijn dan zo'n major screw up te doen.quote:
[..]
Ja de kwaliteit is crap maar er veranderd wel iets aan het oog qua vorm...
Kalki geloofd ook in Reptilians. Hij claimd net als jou de waarheid in zijn tekst. En hij is geloof ik hindu geen idee.
I’m fearless of shape-shifting reptilians that hate us
& experiment on our brains to enslave us to their aims
Then grave us in the same plots
This whole place is a cage, it’s an insane plot
To turn us into lab rats like X-Flame dropped it
They boldfacedly shame us with their topics
Then maim us in our optics;
My aim is to be hyperconscious
To tame these vipers and monsters
I’m a lycan that conjures up spells
To conquer the Hells of our subconscience
& delve into the continents & realms
of the afterlife like thanatos nautès
How is this impossible to do?
I speak the Gospel of the Few whose thoughts are true
to the secrets of the Lost ruins
Teachers of the Force like Druids
Seeping in our vital life fluids
If you’re idle you might ruin your survival chances
& watch your rivals dance upon your grave
Idols & knaves prance upon your maiden
As you frantically try to save her
So try to savour Existence in all of its complexity
The Savior’s wisdom is the dawn of this contextually
Liefde voor God
En daarmee is de kous of. Bedankt mythbuster Tchock.quote:
[..]
Wel grappig. Ik ben HD-plaatjes van Bush sr. gaan bekijken en snap wel waar het vandaan komt. Hij heeft hele kleine pupillen en donkere vlekjes in zijn iris.
[ afbeelding ]
Dat + lichtinval en mogelijk hele subtiele bewerking (ik denk het niet eigenlijk) maken het er raar uitzien. De hele theorie die daar vervolgens aan wordt opgehangen is lachwekkend.
Liefde voor God
Heb je in het bijbel topic een filmpje gestuurd die wel degelijk aantoont dat de Islam door de Katholieken is gecreëerd dus geen onzin praten en homosexualiteit is ook geen ziekte het is een zonde die er al was in het oude testament en Adam Weishaubt was de oprichter van de Illuminati dus dat heb je ook fout en je hangt ook al een vals geloof aan dus daar zit je ook al fout,niet de rollen gaan omdraaien...dat jij geen onderzoek doet naar dingen moet je zelf weten dat doe ik namelijk wel...quote:
[..]
Ik neem iemand die geloof in de illuminatie, en volhoudt dat katholieke de islam hebben uitgevonden, niet serieus nemen. En dan negeer ik totaal dat je eens zei dat katholieke homoseksualiteit deden verspreiden, want homoseksualiteit is geen virus dat je verspreid, waarom iemand homo is kan verschillende oorzaken hebben, nature of nurture vermoed ik, maar ik ben geen psycholoog.
En ik wilde bijna mijn excuses aanbieden, maar ik denk niet dat ik mezelf hoef te verontschuldigen om jou niet meer serieus te noemen, ik weet geen eens of je aan het trollen bent of gehersenspoeld of daadwerkelijk erg gevoelig bent voor dit soort gekke denkwijzen. Nu begrijp ik ook waarom atheïsten soms denken dat menig gelovige een gekkie is. Ik wil zover dat kan rationeel zijn.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt
Homoseksualiteit is geen zonde, het is een geaardheid. Eentje die enorm in de verdomhoek zit omdat het een minderheid is en we het raar vinden. Net zoals aseksualiteit en pedofilie.quote:
[..]
Heb je in het bijbel topic een filmpje gestuurd die wel degelijk aantoont dat de Islam door de Katholieken is gecreëerd dus geen onzin praten en homosexualiteit is ook geen ziekte het is een zonde die er al was in het oude testament en Adam Weishaubt was de oprichter van de Illuminati dus dat heb je ook fout en je hangt ook al een vals geloof aan dus daar zit je ook al fout,niet de rollen gaan omdraaien...dat jij geen onderzoek doet naar dingen moet je zelf weten dat doe ik namelijk wel...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt
Het staat geschreven dus is waar?quote:
[..]
Heb je in het bijbel topic een filmpje gestuurd die wel degelijk aantoont dat de Islam door de Katholieken is gecreëerd dus geen onzin praten en homosexualiteit is ook geen ziekte het is een zonde die er al was in het oude testament en Adam Weishaubt was de oprichter van de Illuminati dus dat heb je ook fout en je hangt ook al een vals geloof aan dus daar zit je ook al fout,niet de rollen gaan omdraaien...dat jij geen onderzoek doet naar dingen moet je zelf weten dat doe ik namelijk wel...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt
Die man die claimt dat het katholicisme, islam creëerde is iemand die louter anti-katholicisme teksten schrijft. Verder is dit het atheïsten topic, en dat van Adam Weishaupt.. Tja ik lees direct occultisme, daar ben je ook zeker overtuigd van dat het evil is?
Ik heb best lang met tarot kaarten gewerkt nu nog, en weet best veel van occultisme, helaas is het occultisme ook vaak verkeerd begrepen omdat occultisme vaak louter symbolisme is. Maar natuurlijk is het de duivel, en komt de duivel opeens uit een tarot kaart en draait mij de nek om.
Liefde voor God
Niemand ontkent dat die orde is opgericht. Héél misschien bestaat hij zelfs nog wel, weet ik veel. Er zijn ettelijke nog bestaande orden die ouder zijn dan dat.quote:
[..]
Heb je in het bijbel topic een filmpje gestuurd die wel degelijk aantoont dat de Islam door de Katholieken is gecreëerd dus geen onzin praten en homosexualiteit is ook geen ziekte het is een zonde die er al was in het oude testament en Adam Weishaubt was de oprichter van de Illuminati dus dat heb je ook fout en je hangt ook al een vals geloof aan dus daar zit je ook al fout,niet de rollen gaan omdraaien...dat jij geen onderzoek doet naar dingen moet je zelf weten dat doe ik namelijk wel...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Adam_Weishaupt
Wanneer jij het de illuminati noemt en allerlei volslagen onzinverhalen er bij betrekt en daar een soort beeld van maakt dat iedereen zou moeten geloven...
Hé, dit klinkt eigenlijk best bekend.
Op preken en copy-paste bagger zitten we niet te wachten. Een onderbouwd standpunt is altijd welkom, mits on topic.quote:
[..]
Ja dat kan is ook een mogelijkheid daar zitten jullie ook niet op te wachten hier kan ik begrijpen
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zit nu nog aan de Tarot terwijl je gelovig bent man man jij bent raar bezig...de bijbel leert duidelijk daar bij vandaan te blijven dus lees jij de bijbel eigenlijk wel...?quote:
[..]
Het staat geschreven dus is waar?
Die man die claimt dat het katholicisme, islam creëerde is iemand die louter anti-katholicisme teksten schrijft. Verder is dit het atheïsten topic, en dat van Adam Weishaupt.. Tja ik lees direct occultisme, daar ben je ook zeker overtuigd van dat het evil is?
Ik heb best lang met tarot kaarten gewerkt nu nog, en weet best veel van occultisme, helaas is het occultisme ook vaak verkeerd begrepen omdat occultisme vaak louter symbolisme is. Maar natuurlijk is het de duivel, en komt de duivel opeens uit een tarot kaart en draait mij de nek om.
Je reageert al tijden totaal niet meer inhoudelijk, voor zover je dat eerst deed. Heb je ook nog iets te melden om je standpunten te ondersteunen of kun je ingaan op één van de vele tientallen inhoudelijke reacties die al hebt gehad? Zo nee, wat de fuck doe je hier dan nog?quote:
[..]
Je zit nu nog aan de Tarot terwijl je gelovig bent man man jij bent raar bezig...de bijbel leert duidelijk daar bij vandaan te blijven dus lees jij de bijbel eigenlijk wel...?
Dat zij de wereld beheersen met satan aan de top geloven jullie niet nee,net als dat God bestaat dus ja de waarheid daar hoef je mee aan te komen in een atheïsten topic blijkbaar en is ook niet zo raar eigenlijk nee....quote:
[..]
Niemand ontkent dat die orde is opgericht. Héél misschien bestaat hij zelfs nog wel, weet ik veel. Er zijn ettelijke nog bestaande orden die ouder zijn dan dat.
Wanneer jij het de illuminati noemt en allerlei volslagen onzinverhalen er bij betrekt en daar een soort beeld van maakt dat iedereen zou moeten geloven...
Hé, dit klinkt eigenlijk best bekend.
Ja die lees ik, waar spreekt de bijbel van reptilians, de bijbel is de waarheid volgens jou. Daar staat niets in over reptilians en zo. Dus is de bijbel geen waarheid volgens jou? Ik geloof dat jij met twee maten meet.quote:
[..]
Je zit nu nog aan de Tarot terwijl je gelovig bent man man jij bent raar bezig...de bijbel leert duidelijk daar bij vandaan te blijven dus lees jij de bijbel eigenlijk wel...?
Dus je geloofd in God maar tegelijkertijd in reptilians, beetje gek want God heeft deze niet gemaakt.
Liefde voor God
Inhoudelijk op wat dan...? en wat moet ik ondersteunen je kan zelf genoeg info vinden online hoor...quote:
[..]
Je reageert al tijden totaal niet meer inhoudelijk, voor zover je dat eerst deed. Heb je ook nog iets te melden om je standpunten te ondersteunen of kun je ingaan op één van de vele tientallen inhoudelijke reacties die al hebt gehad? Zo nee, wat de fuck doe je hier dan nog?
Dat heb ik niet gezegd ik zeg dat ik er veel over gelezen heb en dat dat oog van Bush vreemd is maar of ze echt bestaan ik weet het niet....en als ze bestaan zijn het demonen die heb je namelijk in vele vormenquote:
[..]
Ja die lees ik, waar spreekt de bijbel van reptilians, de bijbel is de waarheid volgens jou. Daar staat niets in over reptilians en zo. Dus is de bijbel geen waarheid volgens jou? Ik geloof dat jij met twee maten meet.
Dus je geloofd in God maar tegelijkertijd in reptilians, beetje gek want God heeft deze niet gemaakt.
Dat wild Googelen zonder de intellectuele bagage te hebben om informatie te kunnen plaatsen beter vermeden kan worden illustreren jouw posts inderdaad maar weer eens prima.quote:
[..]
Inhoudelijk op wat dan...? en wat moet ik ondersteunen je kan zelf genoeg info vinden online hoor...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh want ik zou er niet in geloven man, God heeft ze nooit gemaakt staat niks van in de bijbel. En ga je nu zeggen dat je een filmpje waarin Bush staat meer geloofd dan in Gods woord? Ga maar gauw een dominee bellen want je bent ver van het padje.quote:
[..]
Dat heb ik niet gezegd ik zeg dat ik er veel over gelezen heb en dat dat oog van Bush vreemd is maar of ze echt bestaan ik weet het niet....
Liefde voor God
Als ze bestaan zijn het demonen zei ik al want God heeft geen reptilians gemaakt nee net of ik dat niet weet...quote:
[..]
Oh want ik zou er niet in geloven man, God heeft ze nooit gemaakt staat niks van in de bijbel. En ga je nu zeggen dat je een filmpje waarin Bush staat meer geloofd dan in Gods woord? Ga maar gauw een dominee bellen want je bent ver van het padje.
Dan bestaan ze ook niet, klaar.quote:
[..]
Als ze bestaan zijn het demonen zei ik al want God heeft geen reptilians gemaakt nee net of ik dat niet weet...
Liefde voor God
En wat jij eerder zei over dat het protestantse er niet zo zijn zonder de Katholieken is ook onzin want Jezus heeft de kerk niet gesticht zoals wij die nu kennen. Jezus heeft volgens de evangelieverhalen wel zijn volgelingen er op uit gestuurd om zijn verhaal verder te vertellen.Ook heeft hij ze opdracht gegeven om geregeld samen te komen om ‘het brood te breken’, d.w.z. om samen te eten en te drinken en Hem te gedenken. Van hieruit is de kerk langzaam gegroeid.
Want jij bent zo intellectueel wou je zeggen...?Onze maker ziet dat anders en noemt mensen zoals jou dwaas....quote:
[..]
Dat wild Googelen zonder de intellectuele bagage te hebben om informatie te kunnen plaatsen beter vermeden kan worden illustreren jouw posts inderdaad maar weer eens prima.
It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled - Mark Twain
Een discussie waar je nooit uitkomt. Ik denk dat agnostisch zijn realistisch is. Voor de rest kunnen we de tijd beter besteden aan elkaar te gegrijpen en wederzijds te respecteren.
''Als je honger hebt moet je eten'' - Sneeuw-leeuw.quote:
[..]
Want jij bent zo intellectueel wou je zeggen...?Onze maker ziet dat anders en noemt mensen zoals jou dwaas....
It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled - Mark Twain
Liefde voor God
En dan ga je er zeker voor het gemak maar vanuit dat 'wij' degenen zijn die gefooled zijn? Misschien ben jij wel degene die gefooled is en niet overtuigd kan worden van het feit dat hij gefooled is.quote:
[..]
Want jij bent zo intellectueel wou je zeggen...?Onze maker ziet dat anders en noemt mensen zoals jou dwaas....
It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled - Mark Twain
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
mods mag die trol weg uit dit topic?quote:
[..]
Inhoudelijk op wat dan...? en wat moet ik ondersteunen je kan zelf genoeg info vinden online hoor...
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ik zit in dit topic (atheisme) absoluut niet te wachten op heilpredikers die het met gematigde christenen al zwaar oneens zijn. dan zit doedelzak duidelijk in het verkeerde topic te spammen.quote:
Een discussie waar je nooit uitkomt. Ik denk dat agnostisch zijn realistisch is. Voor de rest kunnen we de tijd beter besteden aan elkaar te gegrijpen en wederzijds te respecteren.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja je zwetst hier een eind raak over allerhande wilde BNW theorieën en bent bovendien van zwaar drugsmisbruik naar fullblown relimafklapper geswitcht. Je denkt toch niet dat je dan serieus wordt genomen?quote:
[..]
Want jij bent zo intellectueel wou je zeggen...?Onze maker ziet dat anders en noemt mensen zoals jou dwaas....
It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled - Mark Twain
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Begrijp ik volledig, echter vind ik "militante" atheïsten van hetzelfde niveau. Met beide moeten we toch leven, trollen echter is nergens wenselijk.quote:
[..]
ik zit in dit topic (atheisme) absoluut niet te wachten op heilpredikers die het met gematigde christenen al zwaar oneens zijn. dan zit doedelzak duidelijk in het verkeerde topic te spammen.
Een militante atheist in het bijbeltopic is ongewenst. Ik wil een dialoog op argumenten voeren. Doedelzak ontwijkt de dialoog stelselmatig en preekt.quote:
[..]
Begrijp ik volledig, echter vind ik "militante" atheïsten van hetzelfde niveau. Met beide moeten we toch leven, trollen echter is nergens wenselijk.
Zo vanaf nu ga ik haar hem in dit topic negeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 17-11-2015 22:38:27 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Pijnlijke ironie.quote:
[..]
It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled - Mark Twain
Conscience do cost.
Ik ben de Koran aan het lezen. Wilde ik al veel langer doen maar kijk er nogal tegenop omdat het verschrikkelijk vermoeiend geschreven is.
Plus van rechts naar links lezen. Zo irritant.
Plus van rechts naar links lezen. Zo irritant.
Dat eerste filmpje begint al met de zin "Many scientists and atheists believe science proves there is no god".quote:
[..]
Ja voor jullie niet voor mij hoor ik geloofde eerst ook in onzin,nu niet meer....
Dat is niet waar. En wetenschappers en atheïsten die het wel geloven snappen het niet.
Jij gelooft in een pijnlijke hoeveelheid onzin als je werkelijk serieus bent met de drek aan stront wat je over dit topic uitkiepert.quote:
[..]
Ja voor jullie niet voor mij hoor ik geloofde eerst ook in onzin,nu niet meer....
Wellicht is TRU een beter sub-forum voor je, dan kan je lekker schuren tegen Lambiekje...ik denk dat jullie tweeën elkaar wel kunnen vinden...als jij al niet een kloon van hem bent.
Verdere gelul mag je, van mij, wel achterwege laten. Godverdomme zeg, het lijkt wel een fokking debiele-parade hier in dit topic zo langzamerhand.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Je kunt ook in goden geloven zonder dit soort onzin te verkondigen hoor.quote:
[..]
Ja voor jullie niet voor mij hoor ik geloofde eerst ook in onzin,nu niet meer....
Overigens jammer dat je nooit meer bent ingegaan op de kritiek op het kosmologische argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als het geen getroll is, dan is het wel vrij tragisch.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op dinsdag 17 november 2015 19:45 schreef Semisane het volgende:
[..]
Jij gelooft in een pijnlijke hoeveelheid onzin als je werkelijk serieus bent met de drek aan stront wat je over dit topic uitkiepert.
Wellicht is TRU een beter sub-forum voor je, dan kan je lekker schuren tegen Lambiekje...ik denk dat jullie tweeën elkaar wel kunnen vinden...als jij al niet een kloon van hem bent.
Verdere gelul mag je, van mij, wel achterwege laten. Godverdomme zeg, het lijkt wel een fokking debiele-parade hier in dit topic zo langzamerhand.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Onderste filmpje niet gekeken zeker verklaart gewoon dat we absoluut niet door toeval/evolutie tot stand zijn gekomen onmogelijk!!! dus wie gelooft er nou in onzin stelletje wijsneuzen want als God bestaat is alles wat ik dacht onzin en moet ik alles overboord gooien en dat wil ik niet hoor...ik beslis over mijn leven en niet God hoor ik jullie al denken...en ik laat jullie echt met rust want jullie worden nog echt gestoord anders en gaan misschien nog rare dingen doen...quote:
[..]
Jij gelooft in een pijnlijke hoeveelheid onzin als je werkelijk serieus bent met de drek aan stront wat je over dit topic uitkiepert.
Wellicht is TRU een beter sub-forum voor je, dan kan je lekker schuren tegen Lambiekje...ik denk dat jullie tweeën elkaar wel kunnen vinden...als jij al niet een kloon van hem bent.
Verdere gelul mag je, van mij, wel achterwege laten. Godverdomme zeg, het lijkt wel een fokking debiele-parade hier in dit topic zo langzamerhand.
Want de wijsheid dezer wereld is dwaasheid bij God....
http://www.debijbelvoorjou.nl/artikel/3990/quote:Filosofie (wijsbegeerte)betekent letterlijk: liefde tot de wijsheid.Daarbij moeten we niet denken aan de wijsheid van Spreuken 8,de Goddelijke wijsheid die alleen in de Heer Jezus te vinden is.Meer nog:de Wijsheid is in dat hoofdstuk Zijn eigen Naam.Nee,deze zogeheten ´liefde tot de wijsheid komt uit de mens voort;ze richt zich tot het verstand,en beredeneert de wereld en haar bewoners.De wijsbegeerte zoekt een verklaring voor de problemen van het universum,en in het bijzonder voor de levensvraagstukken van de mens – maar sluit het goddelijke Antwoord uit:de Wijsheid,Christus Zelf.
God staat buiten hun beschouwingen en mijmeringen.Wijsbegeerte is de poging van de menselijke geest, zichzelf en zijn capaciteiten buiten God om te bewijzen: zijn eigen kunnen, zijn eigen kennis.Een specifieke vorm van filosofie is de evolutietheorie,of beter: de evolutieredenering, die zonder enig vast fundament in de natuur en in volslagen tegenspraak met Gods Woord redeneert en argumenteert, om kost wat kost te kunnen komen tot de conclusie dat God niet bestaat of in elk geval geen almachtige Schepper-God is....
De filosofie in al haar vormen (en overigens ook de sterk verwante antroposofie) is volgens Gods Woord ijdel,inhoudsloos, hol en leeg bedrog, omdat ze de mens tot basis,uitgangspunt en middelpunt, ja, tot norm maakt.Gods Woord zegt al in 1 Korinthe 1:23 dat het woord van het kruis voor de Grieken een dwaasheid is, want zij kúnnen het ook niet verstaan,omdat geestelijke dingen alleen kunnen worden begrepen met geestelijk inzicht dat God geeft,en niet met menselijke redeneringen, vooronderstellingen en argumentaties.“Want de wapens van onze strijd zijn niet vleselijk, maar krachtig voor God,tot het slechten(afbreken)van bolwerken, daar wij de overleggingenen elke hoogte die zich verheft tegen de kennis van God,slechten en elke gedachte gevangen nemen tot de gehoorzaamheid van Christus” (2 Kor. 10:4-5).
De evolutietheorie is geen filosofie. En ook geen redenering. Het heeft gigantisch veel bewijs in de natuur. Daarnaast gaat de evolutietheorie niet over schepping of creatie, dus het sluit een "Almachtige Schepper-God" niet uit (en dat is ook helemaal het doel niet voor een serieuze wetenschapper).quote:
Een specifieke vorm van filosofie is de evolutietheorie,of beter: de evolutieredenering, die zonder enig vast fundament in de natuur en in volslagen tegenspraak met Gods Woord redeneert en argumenteert, om kost wat kost te kunnen komen tot de conclusie dat God niet bestaat of in elk geval geen almachtige Schepper-God is....
Als je dit soort onzin gelooft geeft dat aan dat je niet het kleinste begin hebt van kennis over evolutie.
Bij de andere forums zouden ze allang een heel Feedback topic vol zeuren of de mods Doedel zou willen aanpakken.quote:
Is Doedeltrolletje nou nog steeds bezig?
We zijn te lief hier
Ik geloof dat er op dit moment geen actieve mod op WFL zit.quote:
[..]
Bij de andere forums zouden ze allang een heel Feedback topic vol zeuren of de mods Doedel zou willen aanpakken.
We zijn te lief hier
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Semi-actief.. Topicreports zouden helpen.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Nou bij deze dan, kan Doedelzak vanaf nu gewoon uit dit topic blijven/worden gezet? Het heeft wel weer lang genoeg geduurd en het begint zachtjes aan dieptreurig te worden.quote:
Semi-actief.. Topicreports zouden helpen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Bij deze, vanaf hier graag over atheïsme, zonder religetroll.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Yesssquote:Op woensdag 18 november 2015 14:22 schreef Perrin het volgende:
Bij deze, vanaf hier graag over atheïsme, zonder religetroll.
Ethiek zonder God lijkt me wel een leuk topic.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Nou, begin maar dan.quote:
[..]
Yesss
Ethiek zonder God lijkt me wel een leuk topic.
Als God door mensen bedacht is, is ethiek met God ook ethiek zonder God.quote:
[..]
Yesss
Ethiek zonder God lijkt me wel een leuk topic.
Liefde voor God
Ik ben ex-christen en het verbaast mij toch wel dat ik zonder God zo netjes op het goede pad blijf. En blijkt voor de meerderheid van de mensen te gelden.quote:
[..]
Als God door mensen bedacht is, is ethiek met God ook ethiek zonder God.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat mensen vandaag de dag nog steeds geloven daar snap ik echt niets van. Al die verhalen in de bijbel zijn allemaal verzonnen als antwoorden op toen onverklaarbare (natuur)verschijnselen. Ondertussen weten we wel beter. Mensen hebben destijds god bedacht om anderen te beïnvloeden d.m.v. ze bang te maken met een 'alwetende' macht. Helaas ondervinden we daar vandaag de dag nog steeds de gevolgen van.
Fade to Black
Een dergelijke scherpzinnige analyse had deze reeks even nodig.quote:
Dat mensen vandaag de dag nog steeds geloven daar snap ik echt niets van. Al die verhalen in de bijbel zijn allemaal verzonnen als antwoorden op toen onverklaarbare (natuur)verschijnselen. Ondertussen weten we wel beter. Mensen hebben destijds god bedacht om anderen te beïnvloeden d.m.v. ze bang te maken met een 'alwetende' macht. Helaas ondervinden we daar vandaag de dag nog steeds de gevolgen van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Simpel Doch Doeltreffendquote:
[..]
Een dergelijke scherpzinnige analyse had deze reeks even nodig.
Fade to Black
Ik zou eerder de term simplistisch gebruiken dan simpel. Het theïsme staat natuurlijk allereerst al niet gelijk aan het christelijk geloof op basis van de bijbel. De bijbel is natuurlijk ook helemaal niet 'een verzameling antwoorden op onverklaarbare (natuur)verschijnselen', maar voor veel Christenen gewoon een boek met levenslessen en parabels, dus zelfs voor hen is jouw vermeende kritiek niet bijster relevant.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hoort die argumentatie wel vaak bij mensen die tegen religie zijn maar er niet echt over hebben nagedacht.
En hoe denk jij wel te weten hoe ik hierover heb nagedacht? Natuurlijk leg ik het hier enigszins simpel uit maar het is wel de kern. Ik heb genoeg gehoord en gelezen om te bepalen dat ik mijzelf niet voor de gek wil houden met een of ander achterlijk geloof.quote:
Je hoort die argumentatie wel vaak bij mensen die tegen religie zijn maar er niet echt over hebben nagedacht.
Fade to Black
Het is niet de kern, dat is nou juist het hele punt. Het is wellicht 'de kern' voor wat fundamentalistische gelovigen, maar in wezen dus niet meer dan een stropopredenering.quote:
[..]
En hoe denk jij wel te weten hoe ik hierover heb nagedacht? Natuurlijk leg ik het hier enigszins simpel uit maar het is wel de kern. Ik heb genoeg gehoord en gelezen om te bepalen dat ik mijzelf niet voor de gek wil houden met een of ander achterlijk geloof.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat probeer je hiermee te beweren dan? Dat er nog logische aanwijzingen zijn voor het bestaan van een god? Als er al een god zou bestaan dan zou het een grote sadist zijn.quote:
[..]
Het is niet de kern, dat is nou juist het hele punt. Het is wellicht 'de kern' voor wat fundamentalistische gelovigen, maar in wezen dus niet meer dan een stropopredenering.
Fade to Black
Ik denk helemaal niet te weten of en hoe jij hier over nadenkt en dat zeg ik ook helemaal niet. Niet suggestief lezen.quote:
[..]
En hoe denk jij wel te weten hoe ik hierover heb nagedacht? Natuurlijk leg ik het hier enigszins simpel uit maar het is wel de kern. Ik heb genoeg gehoord en gelezen om te bepalen dat ik mijzelf niet voor de gek wil houden met een of ander achterlijk geloof.
Daarnaast: het is de kern omdat je alle nuance weglaat. Jij beweert niet te snappen dat mensen nog geloven omdat het verzonnen verhalen zijn en we inmiddels beter weten. Ja, zo zie jij het, en ik, en Monolith, maar voor een gelovige is dat natuurlijk een absoluut non-argument, want het zijn nooit verzonnen verhaaltjes geweest in hun ogen.
Een gelovige gelooft niet in verzonnen verhaaltjes ondanks nieuwe kennis, een gelovige gelooft.
De kern zit hem in het overleven, zonder uitzicht op een hiernamaals zou theïsme niet bestaan.quote:
Het is niet de kern, dat is nou juist het hele punt. Het is wellicht 'de kern' voor wat fundamentalistische gelovigen, maar in wezen dus niet meer dan een stropopredenering.
Ik snap overigens heel goed dat mensen vandaag de dag nog geloven. Voor het overgrote deel is dat namelijk hun opvoeding. De denkbeelden die ik zelf van mijn ouders heb meegekregen zitten waarschijnlijk ongeveer even diep in mijn denkwijze geworteld alleen in had de mazzel dat ik geen gelovige ouders heb.
Figuren als Doedelzak heb ik niet zo snel een verklaring voor. Al beweerde die volgens mij al te geloven voor hij christen was, dus misschien alsnog opvoeding.
Figuren als Doedelzak heb ik niet zo snel een verklaring voor. Al beweerde die volgens mij al te geloven voor hij christen was, dus misschien alsnog opvoeding.
Er zijn ook religies zonder hiernamaals (neem bijvoorbeeld het Hindoeïsme, een van de grootste religies op aarde).quote:
[..]
De kern zit hem in het overleven, zonder uitzicht op een hiernamaals zou theïsme niet bestaan.
Ik probeer vooral te beweren dat jij niet echt snapt hoe veel gelovigen denken of wat hun opvattingen zijn. Je gaat er hier alweer impliciet vanuit dat gelovigen allemaal denken dat hun god verantwoordelijk is voor alles wat er in de wereld gebeurt.quote:
[..]
Wat probeer je hiermee te beweren dan? Dat er nog logische aanwijzingen zijn voor het bestaan van een god? Als er al een god zou bestaan dan zou het een grote sadist zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zolang die mensen met argumenten komen als "omdat god het zegt" of "omdat het in de bijbel staat" ga je dat wel krijgen ja.quote:
[..]
Ik probeer vooral te beweren dat jij niet echt snapt hoe veel gelovigen denken of wat hun opvattingen zijn. Je gaat er hier alweer impliciet vanuit dat gelovigen allemaal denken dat hun god verantwoordelijk is voor alles wat er in de wereld gebeurt.
Fade to Black
Je beseft hopelijk wel dat niet alle gelovigen Christen zijn?quote:
[..]
Zolang die mensen met argumenten komen als "omdat god het zegt" of "omdat het in de bijbel staat" ga je dat wel krijgen ja.
Dat is niet zo. Zelfs het Judaïsme van voor de Griekse bezetting geloofde men niet in een hiernamaals. De Sadduceeën stonden tegenover de Farizeeën en onderscheidden zich van hen op volgende punten:quote:
De kern zit hem in het overleven, zonder uitzicht op een hiernamaals zou theïsme niet bestaan.
- ze richtten zich alleen op de geschreven wet ( Torah ) en niet op de mondelinge traditie.
- zij wezen het geloof in de verrijzenis ( onsterfelijke ziel ) en het bestaan van engelen en geesten af.
- ze legden de nadruk op de vrije wil en wezen de leer van voorbeschikking af.
De farizeese strekking ontstond maar na de Makkabeese oorlog ( 175 - 135 v.C. ) maar heeft zich, in tegenstelling tot de Sadduceese, zich ook na de val van Jerzuzalem weten te handhaven.
Kijk dít is een kwaliteitspostquote:
[..]
Dat is niet zo. Zelfs het Judaïsme van voor de Griekse bezetting geloofde men niet in een hiernamaals. De Sadduceeën stonden tegenover de Farizeeën en onderscheidden zich van hen op volgende punten:
- ze richtten zich alleen op de geschreven wet ( Torah ) en niet op de mondelinge traditie.
- zij wezen het geloof in de verrijzenis ( onsterfelijke ziel ) en het bestaan van engelen en geesten af.
- ze legden de nadruk op de vrije wil en wezen de leer van voorbeschikking af.
De farizeese strekking ontstond maar na de Makkabeese oorlog ( 175 - 135 v.C. ) maar heeft zich, in tegenstelling tot de Sadduceese, zich ook na de val van Jerzuzalem weten te handhaven.
Kan er ook weinig op reageren.
Had ik het enkel over christenen dan? Volgens mij had ik het over alle gelovigen.quote:
[..]
Je beseft hopelijk wel dat niet alle gelovigen Christen zijn?
Fade to Black
Ik betwijfel sterk dat alle gelovigen komen met "omdat het in de bijbel staat".quote:
[..]
Had ik het enkel over christenen dan? Volgens mij had ik het over alle gelovigen.
Voor bijbel kun je ook koran invullen. Maar ik neem aan dat je dat zelf ook al in de gaten had.quote:
[..]
Ik betwijfel sterk dat alle gelovigen komen met "omdat het in de bijbel staat".
[ Bericht 0% gewijzigd door Achterhoker op 24-11-2015 17:02:35 ]
Fade to Black
Hindoeisme heeft wel degelijk een leven na de dood, namelijk een volgend leven.quote:
[..]
Er zijn ook religies zonder hiernamaals (neem bijvoorbeeld het Hindoeïsme, een van de grootste religies op aarde).
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Reïncarnatie is toch geen hiernamaals? Althans, een hiernamaals veronderstelt een periode of tijd ná het leven op aarde, terwijl reïncarnatie juist uitgaat van een voortgezet leven op aarde. Boeddhisme kent zelfs helemaal geen "na" het leven, ze gaan er vanuit dat het leven eeuwig is. Ik dacht dat het hindoeïsme een soortgelijk beeld had over de dood maar corrigeer me gerust als ik het fout heb.quote:
[..]
Hindoeisme heeft wel degelijk een leven na de dood, namelijk een volgend leven.
Thanks.quote:
[..]
Kijk dít is een kwaliteitspost
Kan er ook weinig op reageren.
Ik heb het idee dat dit correct is.quote:
[..]
Reïncarnatie is toch geen hiernamaals? Althans, een hiernamaals veronderstelt een periode of tijd ná het leven op aarde, terwijl reïncarnatie juist uitgaat van een voortgezet leven op aarde. Boeddhisme kent zelfs helemaal geen "na" het leven, ze gaan er vanuit dat het leven eeuwig is. Ik dacht dat het hindoeïsme een soortgelijk beeld had over de dood maar corrigeer me gerust als ik het fout heb.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFncarnatie
Ik heb het idee dat daar juist staat dat ik ongelijk heb maar 't is niet bijster duidelijkquote:
[..]
Ik heb het idee dat dit correct is.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Re%C3%AFncarnatie
Ik had het over theïsme maar Hindoeïsme omvat ook een onsterfelijke ziel (overleven dus).quote:
Er zijn ook religies zonder hiernamaals (neem bijvoorbeeld het Hindoeïsme, een van de grootste religies op aarde).
Maar geen "hiernamaals" en dit is waar het hem om ging dacht ik.quote:
[..]
Ik had het over theïsme maar Hindoeïsme omvat ook een onsterfelijke ziel (overleven dus).
Typisch voor een religie toch ?quote:
[..]
Ik heb het idee dat daar juist staat dat ik ongelijk heb maar 't is niet bijster duidelijk
Het gaat natuurlijk om het principe van een 'eeuwig leven', in welke vorm dan ook. Ook van de Sadduceeën is het niet echt duidelijk of ze geloven in een hemel, het is een behoorlijke aanname.quote:
[..]
Maar geen "hiernamaals" en dit is waar het hem om ging dacht ik.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
quote:
[..]
Het gaat natuurlijk om het principe van een 'eeuwig leven', in welke vorm dan ook. Ook van de Sadduceeën is het niet echt duidelijk of ze geloven in een hemel, het is een behoorlijke aanname.
Moeite met je ongelijk toe te geven ?quote:
Het gaat natuurlijk om het principe van een 'eeuwig leven', in welke vorm dan ook. Ook van de Sadduceeën is het niet echt duidelijk of ze geloven in een hemel, het is een behoorlijke aanname.
Ik beschouw elk leven na de dood als hiernamaals.quote:
[..]
Maar geen "hiernamaals" en dit is waar het hem om ging dacht ik.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik denk dat opgenomen worden in de hemel een voorrecht voor de happy few beschouwd werd, zoals henoch en elia. Ezechiel en jakob mochten er een blik op werpen.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk om het principe van een 'eeuwig leven', in welke vorm dan ook. Ook van de Sadduceeën is het niet echt duidelijk of ze geloven in een hemel, het is een behoorlijke aanname.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Enkel die van Campbell's in 4 smaken.quote:
[..]
Ik denk dat opgenomen worden in de hemel een voorrecht voor de happy few beschouwd werd, zoals henoch en elia. Ezechiel en jakob mochten er een blik op werpen.
Nou eigenlijk nooit zo, ik leer graag. Maar vertel, waar heb ik ongelijk?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, dat was mijn vraag: waar heb ik ongelijk.quote:
[..]
Nou eigenlijk nooit zo, ik leer graag. Maar vertel, waar heb ik ongelijk?
Jij stelt dat de Sadduceeën niet in een hiernamaals geloofden, dat zie ik niet zo duidelijk terug. Ze geloven niet in wederopstanding, maar een hiernamaals is een behoorlijk vaag verhaal. Zomaar stellen dat ze denken dat er na de dood niets meer is, is te hard gesteld.quote:
[..]
Nee, dat was mijn vraag: waar heb ik ongelijk.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zie nog maar eens en kom dan met bewijs.quote:
[..]
Jij stelt dat de Sadduceeën niet in een hiernamaals geloofden, dat zie ik niet zo duidelijk terug.
Euh...Jij maakt de claim, niet ik.quote:
[..]
Zie nog maar eens en kom dan met bewijs.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
ENCYCLOPEDIE VAN DE BIJBEL ( dr.J.Waldram, prof.M.Beek, prof.dr.G.Sevenster )quote:
[..]
Euh...Jij maakt de claim, niet ik.
Mijn pastoor is ook dr. En die zegt dat de bijbel waar is en dat God bestaat. We hebben een probleem nu.quote:
[..]
ENCYCLOPEDIE VAN DE BIJBEL ( dr.J.Waldram, prof.M.Beek, prof.dr.G.Sevenster )
Liefde voor God
Ik wist niet dat het bezitten van een doctoraat betekent dat alles wat je zegt automatisch de waarheid zou moeten zijn.quote:
[..]
Mijn pastoor is ook dr. En die zegt dat de bijbel waar is. We hebben een probleem nu.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je dit in Google invoert komt er geen enkel resultaat naar boven. Curieus.quote:
[..]
ENCYCLOPEDIE VAN DE BIJBEL ( dr.J.Waldram, prof.M.Beek, prof.dr.G.Sevenster )
Dat zegt verder niet zo veel.quote:
[..]
Mijn pastoor is ook dr. En die zegt dat de bijbel waar is en dat God bestaat. We hebben een probleem nu.
Eerste auteur Googelen levert een linkje van Bol.com op.quote:
[..]
Als je dit in Google invoert komt er geen enkel resultaat naar boven. Curieus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En geen enkel bewijs van zijn doctoraat. Kun jij überhaupt ander werk van hem vinden dan dit?quote:
[..]
Eerste auteur Googelen levert een linkje van Bol.com op.
Was enkel een beetje sarcastisch. Meende er verder niets mee.quote:
[..]
Ik wist niet dat het bezitten van een doctoraat betekent dat alles wat je zegt automatisch de waarheid zou moeten zijn.
Liefde voor God
ISBN 90 5121 178-3quote:
[..]
En geen enkel bewijs van zijn doctoraat. Kun jij überhaupt ander werk van hem vinden dan dit?
Die Sevenster is in elk geval wel professor geweest. Hij was kerkelijk hoogleraar op de faculteit der Godsgeleerdheid in Leiden tot 1966.
En een familielid van hem doceert op mijn faculteit. Toevallig.
En een familielid van hem doceert op mijn faculteit. Toevallig.
Om met iets anders te komen. Wat vinden jullie van Camus? Ik heb hem hoogstaan op mijn lijstje, en is denk ik een van mijn favoriete filosofen. Betreft atheïsme stelt hij ook wel interessante dingen op.
Liefde voor God
Ga slapen.quote:
[..]
Om met iets anders te beginnen... Zou het morgen ook regenen ?
Ik dacht dat het was vastgelopen, gezien je met ISBN nummers kwam aanzetten. Als je nog niet klaar was, en zelf een betoog ging schrijven met argumenten, dan ga je gang kerel.quote:
[..]
Om met iets anders te beginnen... Zou het morgen ook regenen ?
Hoop dat je toch wel kan inzien dat een forum als de deze een beetje saai ging worden als we met ISBN nummers gingen gooien en riepen 'lees dat eerst'
Liefde voor God
O, en jij denkt dat ik daar nog wat woorden aan ga vuil maken, zelfs als ik mijn bron ( een van de ) gegeven heb? Moet ik dan voor zo'n debiele pipo nog een doctoraatstitel van deze auteurs gaan verdedigen of zo?quote:
Ik dacht dat het was vastgelopen, gezien je met ISBN nummers kwam aanzetten. Als je nog niet klaar was, en zelf een betoog ging schrijven met argumenten, dan ga je gang kerel.
De clown uithangen laat ik aan jou over om de saaiheid van dit forum op te vrolijken. Een toestand van tweeduizend jaar geleden argumenteren zonder geschriften ? Leg me dat eens uit!! Wat denk je, dat ik je wat ga voorlezen?" O, maar nee hoor, liever prentjes, dan kunnen ze ook volgen". Weet je wat ik hier het meest lees? Puur geleuter . Ernstige, inhoudelijke post kan ik hier op mijn één hand tellen. En reken maar, zelfs geen ISBN nr. of bron meer.quote:Hoop dat je toch wel kan inzien dat een forum als de deze een beetje saai ging worden als we met ISBN nummers gingen gooien en riepen 'lees dat eerst'
Ik zie jou meer als de clown en mij meer als de paljas. Misschien ben jij van mening dat het andersom is, maar zo bijster veel maakt het niet uit. Kijk we kunnen ook boeken gaan ruilen onderling en gaan kijken lees jij dat, dan lees ik dit. Daar zit niemand op te wachten toch? Maar misschien ben ik gewoon te dom om hier rond te lopen.quote:
[..]
O, en jij denkt dat ik daar nog wat woorden aan ga vuil maken, zelfs als ik mijn bron ( een van de ) gegeven heb? Moet ik dan voor zo'n debiele pipo nog een doctoraatstitel van deze auteurs gaan verdedigen of zo?
[..]
De clown uithangen laat ik aan jou over om de saaiheid van dit forum op te vrolijken. Een toestand van tweeduizend jaar geleden argumenteren zonder geschriften ? Leg me dat eens uit!! Wat denk je, dat ik je wat ga voorlezen?" O, maar nee hoor, liever prentjes, dan kunnen ze ook volgen". Weet je wat ik hier het meest lees? Puur geleuter . Ernstige, inhoudelijke post kan ik hier op mijn één hand tellen. En reken maar, zelfs geen ISBN nr. of bron meer.
Ik mag je verder wel Aton, want je bent een toffe peer. Maar ik ga geen boek kopen, en dan dat hele boek lezen zodat ik met jou in discussie kan gaan.
Liefde voor God
Dat begrijp ik. In België heb je het gewenste boek maar in een bib. op te halen, gratis en voor niks. Een nieuw verschenen boek kan je ook plaatsen als aankoopsuggestie. Indien je plaatselijk bib. niet over het gewenste boek beschikt, laat men het ophalen uit een bib. die dit wel in huis heeft.quote:
Ik mag je verder wel Aton, want je bent een toffe peer. Maar ik ga geen boek kopen, en dan dat hele boek lezen zodat ik met jou in discussie kan gaan.
Hoe werkt dit in Nederland ?
quote:Education secretary made ‘error of law’ on new religious studies GCSE – high court | Politics | The Guardian
Judge rules in favour of three families who argued Nicky Morgan failed to reflect the pluralistic nature of the UK in curriculum
Parents challenging the government’s new religious studies GCSE, which they say relegates non-religious worldviews, have welcomed a high court ruling in their favour.
Mr Justice Warby said the education secretary, Nicky Morgan, had erred in asserting that the GCSE, due to come into effect in September next year, would “fulfil the entirety of the state’s RE [religious education] duties”.
That assertion was, he said, in breach of the government’s duty to ensure that the wider school curriculum ensured knowledge was conveyed “in a pluralistic manner”, and information was given about atheism and other non-religious viewpoints.
Related: The Guardian view on religious education in schools: don’t trash it, transform it | Editorial
The ruling was a victory for three families, supported by the British Humanist Association (BHA), who claimed Morgan had taken a skewed approach and was failing to reflect in schools the pluralistic nature of the UK.
Kate Bielby, of Frome in Somerset, one of the parents who brought the action, said: “My daughter and I are delighted by today’s decision and the clear statement that it makes in support of equality of religion and belief. It is long past time that the beliefs of the non-religious were treated on an equal footing with religions in the school curriculum.”
According to the BHA, while the government will not be immediately compelled to change the GSCE, religious education syllabuses around the country will now have to include non-religious worldviews such as humanism on an equal footing.
The BHA chief executive, Andrew Copson, said: “This is a stunning victory for the three humanist families who stood up to the government on this issue. It is also a victory for the vast majority of people who believe in the importance of a religious education curriculum that is inclusive, balanced, and pluralistic, and which contributes to mutual understanding between people of all religions and none.”
Allowing the parents’ application for judicial review, Warby, sitting in London, said: “It is not of itself unlawful to permit an RS GCSE to be created which is wholly devoted to the study of religion.”
But the RS GCSE changes, announced in February, had included the assertion that the new GCSE “will fulfil the entirety of the state’s RE duties” and schools would interpret this to mean non-religious views need not be included in teaching.
“The assertion thus represents a breach of the duty to take care that information or knowledge included in the curriculum is conveyed in a pluralistic manner.”
A Department for Education spokesman said: “Our new RS GCSE ensures pupils understand the diversity of religious beliefs in Great Britain through the study of more than one religion – an important part of our drive to tackle segregation and ensure pupils are properly prepared for life in modern Britain.
“Today’s judgment does not challenge the content or structure of that new GCSE and the judge has been clear it is in no way unlawful. His decision will also not affect the current teaching of the RS GCSE in classrooms. We will carefully consider the judgment before deciding on our next steps.”
When details of the new RS course were published, 28 religious leaders, including the former archbishop of Canterbury Rowan Williams, wrote to the DfE urging the government to rethink the curriculum and include the study of humanism.
The new syllabus requires in-depth study of two faiths – choosing from Buddhism, Christianity, Catholic Christianity, Islam, Hinduism, Judaism and Sikhism – which makes up half of the new GCSE. The rest of the course is based on the study of philosophy and ethics, which the government says can include humanism and other non-religious viewpoints.
Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je wordt lid van een bibliotheek die heeft hem of heeft hem niet. Dan leen je hem, of je een suggestie kan geven bij de bibliotheek waar ik lid van ben weet ik niet. Ik weet wel dat ze vooral leesboeken hebben thrillers etc, beetje literatuur maar alleen mainstream dingen. Veel dingen kan ik niet vinden en filosofie was ook lastig te vinden daarom ben ik geen lid meer.quote:
[..]
Dat begrijp ik. In België heb je het gewenste boek maar in een bib. op te halen, gratis en voor niks. Een nieuw verschenen boek kan je ook plaatsen als aankoopsuggestie. Indien je plaatselijk bib. niet over het gewenste boek beschikt, laat men het ophalen uit een bib. die dit wel in huis heeft.
Hoe werkt dit in Nederland ?
Liefde voor God
Vandaar. Ze houden Nederland dan wel dom zo te merken. In België kan je zowat elk naslagwerk vinden. Alle bib.s' zijn dan nog met elkaar verbonden. Enkel registratie en gratis.quote:
[..]
Je wordt lid van een bibliotheek die heeft hem of heeft hem niet. Dan leen je hem, of je een suggestie kan geven bij de bibliotheek waar ik lid van ben weet ik niet. Ik weet wel dat ze vooral leesboeken hebben thrillers etc, beetje literatuur maar alleen mainstream dingen. Veel dingen kan ik niet vinden en filosofie was ook lastig te vinden daarom ben ik geen lid meer.
Ik ging er van uit dat dit ook in Nederland bestond. Even naar de bib. het aangehaalde boek ( bron ) ophalen, nalezen en achteraf je bedenkingen geven. Als ik op het net. een boek zie dat misschien wel iets kan zijn, naar de bib., en als het niveau heeft zelf aankopen. Nooit miskoop. Na verloop van tijd zullen er wel wat werken achterhaalt worden doordat men meer inzicht krijgt en dan gaan die achteraan op de plank.
Mooi systeem helaas hier is een netwerk van kleinere bibliotheken en die hebben niet zo gek veel.quote:
[..]
Vandaar. Ze houden Nederland dan wel dom zo te merken. In België kan je zowat elk naslagwerk vinden. Alle bib.s' zijn dan nog met elkaar verbonden. Enkel registratie en gratis.
Ik ging er van uit dat dit ook in Nederland bestond. Even naar de bib. het aangehaalde boek ( bron ) ophalen, nalezen en achteraf je bedenkingen geven. Als ik op het net. een boek zie dat misschien wel iets kan zijn, naar de bib., en als het niveau heeft zelf aankopen. Nooit miskoop. Na verloop van tijd zullen er wel wat werken achterhaalt worden doordat men meer inzicht krijgt en dan gaan die achteraan op de plank.
ISBN 90 5121 178-3
Hebben ze niet. Ze hebben bar weinig...
Liefde voor God
Nu snap ik waarom men zich hier zo druk maakt als ik een boek als bron gebruik. Innige deelneming.quote:
[..]
Mooi systeem helaas hier is een netwerk van kleinere bibliotheken en die hebben niet zo gek veel.
ISBN 90 5121 178-3
Hebben ze niet. Ze hebben bar weinig...
Ja dat zijn dingen die je moet begrijpen is denk ik dat Nederland erg duur is met scholing etc. Dat is in België toch wat beter geregeld althans een cursus valt daar vaak veel goedkoper uit ook scholing.quote:
[..]
Nu snap ik waarom men zich hier zo druk maakt als ik een boek als bron gebruik. Innige deelneming.
Liefde voor God
Educatie voor beter gegoeden zeg maar. En dit is bekend dat België veel Nederlandse univ.- studenten heeft. Fout beleid denk ik.quote:
Ja dat zijn dingen die je moet begrijpen is denk ik dat Nederland erg duur is met scholing etc. Dat is in België toch wat beter geregeld althans een cursus valt daar vaak veel goedkoper uit ook scholing.
Het gaat niet over atheïsme maar ik ben het met je eens man.quote:
[..]
Educatie voor beter gegoeden zeg maar. En dit is bekend dat België veel Nederlandse univ.- studenten heeft. Fout beleid denk ik.
Liefde voor God
quote:
[..]
Het gaat niet over atheïsme maar ik ben het met je eens man.
OK, terug on topic.
Natuurlijk hebben zeker kleinere bibliotheken niet alle boeken maar je kunt gewoon naar de bibliothecaris toestappen met de naam van de auteur en titel boek en vervolgens worden alle Nederlandse bibliotheken hierop afgezocht, inclusief de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag en universiteitsbibliotheken.quote:
[..]
Je wordt lid van een bibliotheek die heeft hem of heeft hem niet. Dan leen je hem, of je een suggestie kan geven bij de bibliotheek waar ik lid van ben weet ik niet. Ik weet wel dat ze vooral leesboeken hebben thrillers etc, beetje literatuur maar alleen mainstream dingen. Veel dingen kan ik niet vinden en filosofie was ook lastig te vinden daarom ben ik geen lid meer.
Als je pech hebt kan het wel eens langere tijd duren voordat je het hebt en het brengt wat kosten met zich mee.
Veel is ook via internet te regelen maar dat zou je eens na moeten vragen, dat kan per bibliotheek verschillen.
quote:Duizenden IJslanders bekeren zich in twee weken tijd tot het Zuïsme | de Volkskrant
IJslanders zijn niet opeens geloviger geworden. Ze worden lid van de kerk omdat de leiding van de Zuïstische kerk belooft de religiebelasting die IJslanders verplicht moeten betalen terug te geven. In IJsland moet iedereen, gelovig of niet, jaarlijks 'religieuze belasting' betalen. Dit geld wordt vervolgens door de staat in de kerk gestoken in de vorm van subsidie. Inwoners van IJsland betalen elk jaar 10.800 IJslandse Kronen aan 'religiebelasting', dat is zo'n 75 euro. Meer dan de helft van de IJslanders (55 procent) gaf in september aan vóór de afschaffing van dit systeem te zijn.
Bron: www.volkskrant.nl
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch wel mooi dat iemand van IJslands progressive party gaat lopen kankeren op dit initiatief.quote:
Van progressives moet je het hebben anno 2015. Eerst willen ze je porno afnemen. Daarna je religie.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
quote:People of no religion outnumber Christians in England and Wales – study | World news | The Guardian
Proportion of population who identify as having no religion rose from 25% in 2011 to 48.5% in 2014, surveys show
The number of people who say they have no religion is rapidly escalating and significantly outweighs the Christian population in England and Wales, according to new analysis.
The proportion of the population who identify as having no religion – referred to as “nones” – reached 48.5% in 2014, almost double the figure of 25% in the 2011 census. Those who define themselves as Christian – Anglicans, Catholics and other denominations – made up 43.8% of the population.
“The striking thing is the clear sense of the growth of ‘no religion’ as a proportion of the population,” said Stephen Bullivant, senior lecturer in theology and ethics at St Mary’s Catholic University in Twickenham, who analysed data collected through British Social Attitudes surveys over three decades.
“The main driver is people who were brought up with some religion now saying they have no religion. What we’re seeing is an acceleration in the numbers of people not only not practising their faith on a regular basis, but not even ticking the box. The reason for that is the big question in the sociology of religion.”
The report did not examine data from Scotland or Northern Ireland. Last month a Scottish Social Attitudes survey found that 52% of the population said they were not religious, compared with 40% in 1999.
In Northern Ireland, which has long been the most religious part of the UK, 7% said in the 2011 census that they belonged to a non-Christian religion or no religion.
The new analysis will fuel concern among Christian leaders about growing indifference to organised religion. This year the Church of England said it expected attendance to continue to fall for another 30 years as its congregations age and the millennial generation spurns the institutions of faith.
According to Bullivant’s report, Contemporary Catholicism in England and Wales – which will be launched at the House of Commons on Tuesday, both the Anglican and Catholic churches are struggling to retain people brought up as Christians.
Four out 10 adults who were raised as Anglicans define themselves as having no religion, and almost as many “cradle Catholics” have abandoned their family faith to become “nones”.
Neither church is bringing in fresh blood through conversions. Anglicans lose 12 followers for every person they recruit, and Catholics 10.
The vast majority of converts come from other Christian denominations, rather than non-Christians or people with no religion. “There’s a kind of denominational musical chairs,” said Bullivant. “No one is making serious inroads into the non-Christian population.”
The proportion of the population who describe themselves as Anglican plunged from 44.5% in 1983 to 19% in 2014. Catholics made up 8.3%, other Christians 15.7% and non-Christian religions 7.7%.
The analysis throws up striking regional variations. London has the smallest proportion of people identifying as “nones”, at an average of 40%, accounted for by the capital’s large minority ethnic population. In contrast, 59.5% of people in Wales say they have no religion.
Half of all Christians in England and Wales are over the age of 55, although Catholics have a younger age profile. Of those describing themselves as Christian, 58.6% are women.
More than nine in 10 Christians are white, which is slightly higher than in the general population. Far more Catholics (27.5%) than Anglicans (8.9%) attend church once a week or more.
The report is intended to fill a gap in reliable up-to-date statistics about the state of Christianity, and particularly Catholicism. It drew on data from British Social Attitudes surveys between 1983 and 2014.
Related: Are we ready to face death without religion? | Adam Lee
“Churches need to take this kind of data very seriously,” said Bullivant. “When analysing data you see patterns that you might not necessarily notice otherwise. This can flag up areas for further research or groups that need particular pastoral attention.”
A spokesperson for the Church of England said: “The increase in those identifying as ‘no faith’ reflects a growing plurality in society rather than any increase in secularism or humanism. We do not have an increasingly secular society as much as a more agnostic one.
“In a global context, adherence to religion is growing rather than decreasing. Christianity remains the world’s largest religion with over 2 billion adherents. In the UK the latest census found the overwhelming majority of people to have a faith.”
The Catholic church did not respond to a request for comment.
Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het blijven zorgelijke cijfers, al geeft het oranje nog wat hoop. Zijn er nog geen van 2015, ben wel benieuwd naar de ontwikkeling.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Gelukkig doet Nederland het wel goed in dit rijtje.quote:
[..]
Het blijven zorgelijke cijfers, al geeft het oranje nog wat hoop. Zijn er nog geen van 2015, ben wel benieuwd naar de ontwikkeling.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Zo, de Ierse politie is een onderzoek naar de uitspraken van Stephen Fry gestart, die zich schuldig gemaakt zou hebben aan *ahum* blasfemie.
http://www.independent.ie(...)f-life-35684262.html
http://www.independent.ie(...)f-life-35684262.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
'Atheïsme is in feite niets anders dan verwaterd christendom'
Bron:
https://www.trouw.nl/reli(...)ristendom-~a111e786/
Bron:
https://www.trouw.nl/reli(...)ristendom-~a111e786/
quote:Op zondag 9 september 2018 21:40 schreef Szikha2 het volgende:
'Atheïsme is in feite niets anders dan verwaterd christendom'
Bron:
https://www.trouw.nl/reli(...)ristendom-~a111e786/
En monotheïsme is een verwaterd polytheïsme.
Een soort homeopathisch Christendom. Ja, als je het Christendom maar ver genoeg verdunt hou je alleen maar atheisme over, dat klopt.quote:
'Atheïsme is in feite niets anders dan verwaterd christendom'
Bron:
https://www.trouw.nl/reli(...)ristendom-~a111e786/
Niet dat dat ook maar iets met het Christendom te maken heeft. Als je Hindoeisme ver genoeg verdunt hou je exact hetzelfde over.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hij schijnt 'een invloedrijk Brits politiek-filosoof' te zijn (whatever that may be).quote:
'Atheïsme is in feite niets anders dan verwaterd christendom'
Bron:
https://www.trouw.nl/reli(...)ristendom-~a111e786/
Maar persoonlijk lees ik nogal wat zaken in zijn betoog dat mij doet twijfelen aan de vaststelling dat hij zelf atheïst zou zijn.
Dus omdat atheïsten er verschillende moralen op na houden, en er ook kerken zijn die dat doen, zijn atheïsten een soort religieuzen?
En 'de mensheid' zou de atheïstische variant zijn van god, omdat die op gelijke niet-aantoonbare wijze handelingen in de tijd zou sturen? Ik vind het erg vergezocht.
Wanneer leren de mensen, en deze filosoof incluis, nou eens dat atheïsme niets meer en niets minder is dan het ontkennen van het bestaan van een godheid? Er worden allerlei eigenschappen aan vastgenaaid die helemaal niets ermee te maken hebben.
Sorry, ik vind dat stuk echt nogal zwak...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik krijg niet de indruk dat je hem helemaal begrepen hebt. Ik vind zelf dat hij de plank op de kop slaat. De denkwijze van de gemiddelde atheïst is, hoewel hij zeker God ontkent, voortgevloeid uit het wereldbeschouwelkijke beeld van het westerse christendom, met dezelfde denkpatronen.quote:
[..]
Hij schijnt 'een invloedrijk Brits politiek-filosoof' te zijn (whatever that may be).
Maar persoonlijk lees ik nogal wat zaken in zijn betoog dat mij doet twijfelen aan de vaststelling dat hij zelf atheïst zou zijn.
Dus omdat atheïsten er verschillende moralen op na houden, en er ook kerken zijn die dat doen, zijn atheïsten een soort religieuzen?
En 'de mensheid' zou de atheïstische variant zijn van god, omdat die op gelijke niet-aantoonbare wijze handelingen in de tijd zou sturen? Ik vind het erg vergezocht.
Wanneer leren de mensen, en deze filosoof incluis, nou eens dat atheïsme niets meer en niets minder is dan het ontkennen van het bestaan van een godheid? Er worden allerlei eigenschappen aan vastgenaaid die helemaal niets ermee te maken hebben.
Sorry, ik vind dat stuk echt nogal zwak...
Nee het is andersom. Religies claimen reeds bestaande menselijke waarden als hun uitvinding.quote:
[..]
Ik krijg niet de indruk dat je hem helemaal begrepen hebt. Ik vind zelf dat hij de plank op de kop slaat. De denkwijze van de gemiddelde atheïst is, hoewel hij zeker God ontkent, voortgevloeid uit het wereldbeschouwelkijke beeld van het westerse christendom, met dezelfde denkpatronen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet bepaald hele sterke argumenten die John Gray hanteert in dit stuk en of dat aan de vertaling ligt van zijn uitspraken door het Trouw of omdat dit werkelijk zijn ideeën zijn weet ik niet...maar echt heel indrukwekkend is het niet.quote:
'Atheïsme is in feite niets anders dan verwaterd christendom'
Bron:
https://www.trouw.nl/reli(...)ristendom-~a111e786/
Zo schuift hij een versie van atheïsme in de schoenen van Dawkins, Harris en Dennett waar die drie het waarschijnlijk niet eens mee zijn...en dat maakt het punt van Gray wel een soort van drogreden.
Zijn visie over moraal is ook niet ijzersterk, althans zijn kritiek dat moraal niet uit wetenschap kan voortkomen is in dit artikel slap.
Het enige wat hij aangeeft is dat er verschillende vormen, en dus verschillende oorsprongen, zijn van atheïsme...maar dat is een gevalletje van schot en open doel.
Wellicht dat zijn boek het allemaal veel beter verwoord en uitlegt, maar in dit artikel komt Gray vooral op me over als iemand die heel hard roept dat "Atheïsten het ook allemaal niet altijd aan het rechte eind hebben". Tja...
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat is waar maar wat is daar andersom aan?quote:Op donderdag 8 november 2018 23:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee het is andersom. Religies claimen reeds bestaande menselijke waarden als hun uitvinding.
Het verschil is dat religies claimen dat er zonder religie/God geen moraal zou zijn. En atheïsten denken juist van niet.quote:
[..]
Dat is waar maar wat is daar andersom aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
