Omdat het weer vol stond met onzin en persoonlijk gedoe over en met elkaar.quote:Op dinsdag 3 november 2015 14:12 schreef RapaNui het volgende:
Okee dan: waarom zijn er posts verwijderd, die tussen 09.40 en 11.30 waren geplaatst, in het topic NLse studente vermist in Ugandese wildpark? Wie en waarom?
Mijn post was toevallig specifiek de laatste post van het topic en ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat die bewust is weg gehaald, want daar stond niets geks in ofzo.quote:Op vrijdag 6 november 2015 11:18 schreef Frutsel het volgende:
Er is wel meer verwijderd uit dat topic ja
Prima hoor,bij deze:quote:Op vrijdag 6 november 2015 16:36 schreef Reya het volgende:
Ook hier geldt weer: meld het in NWS-FB, het heeft weinig zin om er hier over verder te gaan.
quote:Sowieso, NWS staat al 2 maanden lang vol met topics over allerhande individuele incidenten omtrent azielzoekers / vluchtelingen. Het ingrijpen lijkt hooguit te gebeuren op basis van vermeende intenties van TS, maar dat geldt toch voor al die topics?
Mijn post werd ook niet gewaardeerd, hier een slecht onderbouwde toevoeging:quote:
quote:Sowieso merk ik de laatste tijd veel meer voorgekauwd Telegraaf/Geenstijl geblaat hier op Fok!, het enige bericht is nog debieler dan het andere![]()
Discussie en nuance is vrijwel onmogelijk geworden, zonder overladen te worden aan domme onderbuik reacties van een selectief aantal users. Als je iets typt wat anderen niet zint dan ben je meteen een 'gutmensch', 'vriendjes met de EU' of een andere veroorzaker van het kwaad en de echte inhoud blijft weg.
NWS is een achterlijke pauperbende geworden dat niet veel meer onderdoet van de Facebook pagina van NU.nl of NU.jij.
Ingrijpen gebeurt op basis van meer factoren.quote:
Dus ga je zelf maar iedereen verrot schelden, goed bezig.quote:Op vrijdag 6 november 2015 16:50 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Mijn post werd ook niet gewaardeerd, hier een slecht onderbouwde toevoeging:
[..]
De vraag was dan ook waarom het betreffende topic wél dicht moest.quote:Op vrijdag 6 november 2015 17:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ingrijpen gebeurt op basis van meer factoren.
Als dit de enige leidraad zou zijn, zou je alle topics waar niet meer in de OP staat dan een trollerige oneliner preventief dicht kunnen gooien. Maar zelfs die topics kunnen zich nog redelijk ontwikkelen.
Omdat het toen inmiddels een redelijk verneukt topic was.quote:Op vrijdag 6 november 2015 17:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
De vraag was dan ook waarom het betreffende topic wél dicht moest.
Er zijn nog een stuk of tien compleet verneukte actieve vluchtelingentopics op dit moment. Waarom pas je die redenatie daar dan niet op toequote:Op vrijdag 6 november 2015 17:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat het toen inmiddels een redelijk verneukt topic was.
Blijkbaar voel je je direct aangesproken. Die super vijandige anti-immigranten circlejerks blijven wel gewoon staan, maar dit topic in kwestie moet wel meteen weg. Dit is ook niet één van de eerste keer dat ik merk dat jij op politieke kleur posts verwijderd uit topics, en dat andere belachelijke berichten wel blijven staan.quote:Op vrijdag 6 november 2015 17:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dus ga je zelf maar iedereen verrot schelden, goed bezig.
En hier maak je het nogmaals duidelijk. 99.999 stelt een normale vraag, zonder de agressieve discussiestijl van mij te gebruiken waarbij ik mij voor kan stellen dat je die ontwijkt, maar jij kapt het afquote:Op vrijdag 6 november 2015 17:52 schreef Specularium het volgende:
Omdat jij die walgelijke trollsmiley gebruikt.
En nu ben ik weer weg.
Is dat zo? Ik vind verloop niet wezenlijk anders dan topics van soortgelijke strekking eigenlijk.quote:Op vrijdag 6 november 2015 17:38 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat het toen inmiddels een redelijk verneukt topic was.
Zo lang deze kritiek van beide kanten komt zal het wel meevallen met die politieke kleur.quote:Op vrijdag 6 november 2015 18:01 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Blijkbaar voel je je direct aangesproken. Die super vijandige anti-immigranten circlejerks blijven wel gewoon staan, maar dit topic in kwestie moet wel meteen weg. Dit is ook niet één van de eerste keer dat ik merk dat jij op politieke kleur posts verwijderd uit topics, en dat andere belachelijke berichten wel blijven staan.
99.999 is een van de grootste stoorzenders hier.quote:En hier maak je het nogmaals duidelijk. 99.999 stelt een normale vraag, zonder de agressieve discussiestijl van mij te gebruiken waarbij ik mij voor kan stellen dat je die ontwijkt, maar jij kapt het af
Want die redenatie pas jij namelijk niet toe op die andere topics.
Blijkbaar wordt kritiek door jou niet gewaardeerd als het van de andere kant komt
Jawel, Reya merkte terecht op dat er wat mensen uit het cafe aan het etteren waren en gooit daar dan een gastslotje op.quote:Op vrijdag 6 november 2015 18:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik vind verloop niet wezenlijk anders dan topics van soortgelijke strekking eigenlijk.
Ah, gelukkig maar. Ik was al even bang dat er een beleid op inhoudelijke gronden was.quote:Op vrijdag 6 november 2015 17:52 schreef Specularium het volgende:
Omdat jij die walgelijke trollsmiley gebruikt.
En nu ben ik weer weg.
quote:
Of is ieder willekeurig artikel van GS zonder nieuwswaarde genoeg om een topic in NWS te openen?quote:Op vrijdag 6 november 2015 18:11 schreef Xa1pt het volgende:
Kan dit niet gewoon dicht?
NWS / "Racist" is het nieuwste stopwoordje
Liever niet, maar aangezien het topic wel aardig loopt zie ik nu de noodzaak niet om het te sluiten.quote:Op vrijdag 6 november 2015 21:08 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
[..]
Of is ieder willekeurig artikel van GS zonder nieuwswaarde genoeg om een topic in NWS te openen?
Nou, gelukkig voor jou is hij niet de enige hier die vragen stelt bij jouw manier van modererenquote:Op vrijdag 6 november 2015 20:22 schreef Specularium het volgende:
99.999 is een van de grootste stoorzenders hier.
Kan hem niet serieus nemen wanneer hij anderen de maat gaat nemen, of gaat vertellen hoe wij de boel hier zouden moeten runnen.
En dan vinden ze het gek dat Fok! leegloopt, hopeloos ditquote:Op vrijdag 6 november 2015 20:25 schreef Specularium het volgende:
Ohjee, nu zit Gretta d'r tampon ook al weer niet goed.
Als Gretta weer bloed ruikt en een beetje komt sneren ga ik daar natuurlijk niet inhoudelijk op in.quote:Op vrijdag 6 november 2015 21:43 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Nou, gelukkig voor jou is hij niet de enige hier die vragen stelt bij jouw manier van modereren
[..]
En dan vinden ze het gek dat Fok! leegloopt, hopeloos dit
Nou leuk persoonlijk verhaal, maar als het er zoveel zijn zou je je misschien af kunnen vragen of dat aan personen als Janneke en 99.999 ligt of misschien aan je eenzijdige manier van modereren.quote:Op vrijdag 6 november 2015 21:53 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als Gretta weer bloed ruikt en een beetje komt sneren ga ik daar natuurlijk niet inhoudelijk op in.
Ik weet al lang dat ze mij compleet kut vindt, het is niet anders.
Ik kom hier niet sneren omdat ik jou kut zou vinden, ik probeer af en toe oprecht om aan te geven dat NWS, een van de cruciale fora van Fok!, kansen laat liggen omdat er geen heldere lijn zit in de wijze van modereren, en er relatief veel ruimte wordt gecreëerd voor veel-van-het-zelfde. Ik vind dat jammer, want er ligt een stuk aan onbenutte ruimte voor een online community.quote:Op vrijdag 6 november 2015 21:53 schreef Specularium het volgende:
[..]
Als Gretta weer bloed ruikt en een beetje komt sneren ga ik daar natuurlijk niet inhoudelijk op in.
Ik weet al lang dat ze mij compleet kut vindt, het is niet anders.
Serieus? Ook PVV-rechts klaagt wel eens over de moderatie? Wat zeggen ze dan: Specularium, doe er alsjeblieft iets aan dat slechts 99% van alle topics anti-vluchteling is en vol anti-islam en 'gutmensch'-retoriek is?quote:Op vrijdag 6 november 2015 20:22 schreef Specularium het volgende:
[..]
Zo lang deze kritiek van beide kanten komt zal het wel meevallen met die politieke kleur.
Je kunt ook op een normale manier zeggen dat een topic dubbel is.quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:07 schreef Rivalo het volgende:
Oh, en ik mocht blijkbaar ook in mijn eigen topic niet de competentie van de NWS mods in twijfel trekken
Want die reactie is raus.
Dat was allang duidelijk lijkt mij op basis van de FB posts, daarnaast was in mijn topic al een gezonde discussie een beetje op gang gekomen, het andere topic is door lange tijd sluiten en verwijderde posts momenteel nog kapot.quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
Je kunt ook op een normale manier zeggen dat een topic dubbel is.
Verschrikkelijk zeg, sterkte.quote:Op vrijdag 6 november 2015 22:58 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Dat was allang duidelijk lijkt mij op basis van de FB posts, daarnaast was in mijn topic al een gezonde discussie een beetje op gang gekomen, het andere topic is door lange tijd sluiten en verwijderde posts momenteel nog kapot.
Ja doei.quote:Op zaterdag 7 november 2015 13:06 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Waarom is het woord gutmensch verboden volgens specugutmensch?
Het valt me gewoon op dat je sterk naar een richting modereertquote:
Misschien moet je even wat posts van gister lezen hier in feedback.quote:Op zaterdag 7 november 2015 13:28 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Het valt me gewoon op dat je sterk naar een richting modereert
Oh dus nu modereert Specu juist die richting op.quote:Op zaterdag 7 november 2015 13:28 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Het valt me gewoon op dat je sterk naar een richting modereert
Alweer?quote:Op zaterdag 7 november 2015 13:28 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Het valt me gewoon op dat je sterk naar een richting modereert
quote:
Ja als mod krijg je een hoop modder over je heenquote:Op zaterdag 7 november 2015 13:30 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Oh dus nu modereert Specu juist die richting op.
Ik heb te doen met die jongen.
Het gebeurt dus tochquote:Op zaterdag 7 november 2015 13:06 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Waarom is het woord gutmensch verboden volgens specugutmensch?
Het is toch een duidelijk woord om aan te geven dat iemand een bepaalde houding heeft?
Neo of fascist mag wel dus waarom gutmensch niet? de bekende meten met twee maten methodiek?
Dank je.quote:Op zondag 8 november 2015 17:00 schreef tong80 het volgende:
NWS / De zegeningen van Rutté's bezuinigingen en participatie-samenleving
Gemengd dubbel
Game set and match.
Het is overduidelijk een neofascistische gutmensch.quote:Op zaterdag 7 november 2015 13:30 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Oh dus nu modereert Specu juist die richting op.
Ik heb te doen met die jongen.
Ik heb vooral behoefte aan een NWS-topic dat niet gekaapt wordt door allerlei nonsens die als "feiten" gepresenteerd worden, dat dat met het Kris en Lisanne topic gebeurd is is al triest genoeg.quote:Op maandag 9 november 2015 12:43 schreef sp3c het volgende:
[..]
gewoon openen als je daar behoefte aan hebt
Helemaal mee eens.quote:Op maandag 9 november 2015 12:48 schreef Leandra het volgende:
Ik heb vooral behoefte aan een NWS-topic dat niet gekaapt wordt door allerlei nonsens die als "feiten" gepresenteerd worden, dat dat met het Kris en Lisanne topic gebeurd is is al triest genoeg.
Als men zich hier dan eens gewoon aan de gegevens houdt die wel bekend zijn, en een BNW topic opent voor hun spelletje Cluedo met een echt mens, dan hoeven degenen die graag op de hoogte blijven van het werkelijk nieuws in deze zaak zich niet door al die nonsens heen te worstelen.
Het zou echt te triest voor woorden zijn als dit topic weer tot een BNW-topic in NWS wordt en daarom maar verplaatst wordt.
Ik vind dat ten eerste, net als bij de Kris & en Lisanne zaak, ronduit schofferend jegens de familie cq nabestaanden.
Juist. En daar komt dan nog bij dat het kapende groepje niet tolereert dat je weigert mee te doen aan het sensatiezoekende gespeculeer. Tot in PM wordt dat duidelijk gemaakt.quote:Op maandag 9 november 2015 12:48 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik heb vooral behoefte aan een NWS-topic dat niet gekaapt wordt door allerlei nonsens die als "feiten" gepresenteerd worden, dat dat met het Kris en Lisanne topic gebeurd is is al triest genoeg.
Als men zich hier dan eens gewoon aan de gegevens houdt die wel bekend zijn, en een BNW topic opent voor hun spelletje Cluedo met een echt mens, dan hoeven degenen die graag op de hoogte blijven van het werkelijk nieuws in deze zaak zich niet door al die nonsens heen te worstelen.
Het zou echt te triest voor woorden zijn als dit topic weer tot een BNW-topic in NWS wordt en daarom maar verplaatst wordt.
Ik vind dat ten eerste, net als bij de Kris & en Lisanne zaak, ronduit schofferend jegens de familie cq nabestaanden.
Ja, ik kreeg zelfs een DM dat er een TR gezet wasquote:Op maandag 9 november 2015 13:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Juist. En daar komt dan nog bij dat het kapende groepje niet tolereert dat je weigert mee te doen aan het sensatiezoekende gespeculeer. Tot in PM wordt dat duidelijk gemaakt.
Ieder rationeel tegenargument wordt bijna a priori al van tafel geveegd. Ik verwacht in NWS feiten en meningen te zien en geen hobbyspeurneuzerij door zichzelf overschattende figuren die denken van van alles en nog wat verstand te hebben.
Toedels.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |