Bron: http://nos.nl/artikel/206(...)-motoragent-aan.htmlquote:Op de snelweg A15 is een motoragent (37) zwaargewond geraakt bij een aanrijding met een vrachtwagen. Volgens de politie heeft de 40-jarige chauffeur de man mogelijk met opzet aangereden. De agent is niet meer in levensgevaar.
Volgens ooggetuigen zou de agent de vrachtwagen hebben willen aanhouden. De chauffeur zou daarop de motoragent hebben aangereden. Verderop werd hij door andere weggebruikers klemgereden.
De vrachtwagenchauffeur is aangehouden voor verhoor.
Na het ongeluk werd de A15 afgesloten en ontstond er een lange file. Ook op andere snelwegen was het druk. Volgens de ANWB stond er rond 18.00 uur in totaal bijna 500 kilometer file op de snelwegen.
In Noord-Holland stond uitzonderlijk veel verkeer vast, meldt de VerkeersInformatieDienst. Daar stond op het hoogtepunt van de spits bijna 120 kilometer file. Dat kwam vooral door defecte spitsstroken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Om een vrachtwagenchauffeur proberen aan te houden als zijnde motoragent?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:08 schreef motorbloempje het volgende:
Godverdomme zeg. Hoe haal je 't in je botte harses
Gebeurt dagelijks meerdere malen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:10 schreef Juup© het volgende:
[..]
Om een vrachtwagenchauffeur proberen aan te houden als zijnde motoragent?
Er staat wel "mogelijk" in het artikel. kan ook een snapchattende / whatsappende / instagrammende chauffeur zijn. Het zal niet de eerste zijn die iemand naar de klote rijdt op die manier.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:10 schreef Diemux het volgende:
Verbaast mij nog het meest dat het een Nederlandse trucker is. Dan vergooi je je leven ook in 5 seconden.
Er is geen beschermende kleding die dit soort zaken goed tegenhouden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:24 schreef Ticootje het volgende:
Heeft de politie zijn mensen zo slecht uitgerust met "beschermende" kleding? Waarom ligt die arm volledig in puin?
Ooit ruzie gehad met een vrachtwagen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:24 schreef Ticootje het volgende:
Heeft de politie zijn mensen zo slecht uitgerust met "beschermende" kleding? Waarom ligt die arm volledig in puin?
Eh het blijft kleding .... bij een schuiver ben je wel beschermt maar raak je ergens in bekneld, dan helpt niks op een motor ... of zie jij mensen in een stalen pakje rondrijden? Veelste onpraktisch en te zwaar.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:24 schreef Ticootje het volgende:
Heeft de politie zijn mensen zo slecht uitgerust met "beschermende" kleding? Waarom ligt die arm volledig in puin?
Met lederen kleding zal je dit soort taferelen niet snel zien.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Er is geen beschermende kleding die dit soort zaken goed tegenhouden.
Ik mis de vrachtwagen in je verhaal.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Met lederen kleding zal je dit soort taferelen niet snel zien.
Ik ben zelf onderuit gegaan met dik 140kmph. Ik had enkel schaaf en brandplekken door de wrijving in het pak. Het pak zelf was volledig intact.
Veel plezier met je leren kleding als er een vrachtwagenwiel overheen rijdt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:24 schreef Ticootje het volgende:
Heeft de politie zijn mensen zo slecht uitgerust met "beschermende" kleding? Waarom ligt die arm volledig in puin?
Tering, volgens mij trek jij jezelf lekker af elke keer dat je ergens kunt posten dat het wel een taakstraf zal worden/had moeten zijn.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:06 schreef Scorpie het volgende:
Fack
Zal wel een taakstraf worden voor de dader.
Kijk even naar het wegdek, die arm heeft onder een wiel of zijn motor gelegen en is met enorm veel neerwaartse kracht over het wegdek voortgedrukt, ook leer bied dan geen enkele bescherming meer.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Met lederen kleding zal je dit soort taferelen niet snel zien.
Ik ben zelf onderuit gegaan met dik 140kmph. Ik had enkel schaaf en brandplekken door de wrijving in het pak. Het pak zelf was volledig intact.
Inderdaad, als dit een standaard schuif was had zijn arm waarschijnlijk nauwelijks schade.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:40 schreef hottentot het volgende:
[..]
Kijk even naar het wegdek, die arm heeft onder een wiel of zijn motor gelegen en is met enorm veel kracht over het wegdek gedrukt, ook leer bied dan geen enkele bescherming meer.
Dit is niet te vergelijken met een "standaard" schuif.
Een pak van textiel zal veel sneller scheuren dan lederen kleding wat groter letsel tot gevolg heeft. Dit is ook duidelijk te zien op de foto.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:33 schreef Prof_Hoax het volgende:
[..]
Ik mis de vrachtwagen in je verhaal.
Ik hoop dat ze er wat moois van kunnen maken met zoveel mogelijk functionaliteit. Die kerel kan natuurlijk wel gelijk stoppen als politieagent, die komt nooit meer door een keuring.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:53 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
In die arm zit ter hoogte van zijn elleboog een inham, die vrachtwagen is gewoon over die arm heengereden. Zijn ook foto's op het internet te vinden die zijn ingezoomd, precies die vorm van een band want zijn onderarm is nog wel redelijk intact.
Die mag met een arm straks tomaten gaan plukken.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:55 schreef Diemux het volgende:
[..]
Ik hoop dat ze er wat moois van kunnen maken met zoveel mogelijk functionaliteit. Die kerel kan natuurlijk wel gelijk stoppen als politieagent, die komt nooit meer door een keuring.
Doe is ff rustig. Kiezen ze zelf voor he.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:59 schreef Infection het volgende:
Toch wel respect voor de politie dat ze met zo'n hongerloontje zulk risico lopen. Van mij mogen ze een stuk meer gaan verdienen als je ziet wat ze allemaal mee moeten maken...
Klopt. Maar ze staken met een reden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:02 schreef Leonos het volgende:
[..]
Doe is ff rustig. Kiezen ze zelf voor he.
Zoeken ze een andere baan.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:04 schreef Infection het volgende:
[..]
Klopt. Maar ze staken met een reden.
Want de politie hebben we niet nodig? Als ze massaal een andere baan gaan zoeken wordt het helemaal een zooitje. De meesten blijven omdat ze ondanks hun kleine loontje toch iets willen betekenen voor de samenleving. Naar mijn mening verdienen dat soort mensen wel een extraatje.quote:
Eerst gaan ze daar werken voor een bepaald salaris.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:08 schreef Infection het volgende:
enen voor de samenleving. Naar mijn mening verdienen dat soort mensen wel een extraatje.
quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:02 schreef Leonos het volgende:
[..]
Doe is ff rustig. Kiezen ze zelf voor he.
Lol. Een amusante opmerking.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:09 schreef Leonos het volgende:
[..]
Eerst gaan ze daar werken voor een bepaald salaris.
Dan is het een paar jaar later opeens zo risicovol en willen ze meer geld
Denk dan na voordat je ergens gaat werken.
Scheelt ook dat hun opleiding en ervaring waarschijnlijk niet heel relevant zijn voor het bedrijfslevenquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:08 schreef Infection het volgende:
[..]
Want de politie hebben we niet nodig? Als ze massaal een andere baan gaan zoeken wordt het helemaal een zooitje. De meesten blijven omdat ze ondanks hun kleine loontje toch iets willen betekenen voor de samenleving. Naar mijn mening verdienen dat soort mensen wel een extraatje.
Ze staken overigens niet alleen maar omdat ze loonsverhoging willen. De hoofdredenen zijn toch wel het afschaffen en verlagen van een aantal dingen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:09 schreef Leonos het volgende:
[..]
Eerst gaan ze daar werken voor een bepaald salaris.
Dan is het een paar jaar later opeens zo risicovol en willen ze meer geld
Denk dan na voordat je ergens gaat werken.
Ja? Waar lees je dat?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:10 schreef Gerolsteiner het volgende:
Lekker boeiend het salaris van agenten.
Het gaat hier over een moorddadige chauffeur die lang uit de samenleving moet verdwijnen.
Denk nu niet dat alles gerelateerd is aan opleiding. Het is een kwestie van vraag en aanbod, specialisme, gevarentoeslag, ploegentoeslag etc etc. Laag opgeleid werk wil niet zeggen dat een hoger opgeleid iemand voor dit soort werk geschikt is.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:16 schreef hugecooll het volgende:
Hoe verhoudt het salaris van een agent of hoofdagent zich eigenlijk met banen waarvoor een opleiding van vergelijkbaar opleidingsniveau vereist is?
Ik hoor namelijk wel steeds dat ze meer willen, maar het is toch relatief laagopgeleid werk?
En dan nog, een agent hoort toch veel meer te verdienen dan een magazijnmedewerker of een vrachtwagenchauffeur die heel de dag op zijn gat zit.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:16 schreef hugecooll het volgende:
Hoe verhoudt het salaris van een agent of hoofdagent zich eigenlijk met banen waarvoor een opleiding van vergelijkbaar opleidingsniveau vereist is?
Ik hoor namelijk wel steeds dat ze meer willen, maar het is toch relatief laagopgeleid werk?
Het aanbod overstijgt de vraag volgens mij ruimschoots. Maar ik bedoelde dat er vaak ook wel een verband is tussen opleidingsniveau en salaris.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:23 schreef Cherna het volgende:
[..]
Denk nu niet dat alles gerelateerd is aan opleiding. Het is een kwestie van vraag en aanbod, gevarentoeslag, ploegentoeslag etc etc. Laag opgeleid werk wil niet zeggen dat een hoger opgeleid iemand voor dit soort werk geschikt is.
maw dat kun je niet vergelijken
Want?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:24 schreef Fred_Flinkstoned het volgende:
[..]
En dan nog, een agent hoort toch veel meer te verdienen dan een magazijnmedewerker of een vrachtwagenchauffeur die heel de dag op zijn gat zit.
Mijn broertje verdiende als hoofdagent zo'n 2900-3000 bruto, incl. onregelmatigheidstoeslagen. Dit was op zijn 29e geloof ik, met een paar jaar ervaring.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:26 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Het aanbod overstijgt de vraag volgens mij ruimschoots. Maar ik bedoelde dat er vaak ook wel een verband is tussen opleidingsniveau en salaris.
Anyway, ik ben nog steeds benieuwd
Ik denk dat je je vergist. Bij de spoorwegen zoeken ze nog altijd mensen. Blijkt toch niet zo eenvoudig te zijn mensen te vinden. Je kunt wel een groot aanbod hebben van laag opgeleiden maar zijn ze ook geschikt?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:26 schreef hugecooll het volgende:
Het aanbod overstijgt de vraag volgens mij ruimschoots
Ik weet niet welk deel daarvan uit toeslagen bestond, maar zo onredelijk laag is dat toch ook weer niet?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:28 schreef Ciora het volgende:
[..]
Mijn broertje verdiende als hoofdagent zo'n 2900-3000 bruto, incl. onregelmatigheidstoeslagen. Dit was op zijn 29e geloof ik, met een paar jaar ervaring.
Voortraject was politie-academie op mbo-niveau (je hebt ook wel hbo- of wo-richtingen daar, maar da's dacht ik meer de politiekundige/beleidsmatige kant op.
Hij lijkt me ook wel een stuk dunnerquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:31 schreef Pleun2011 het volgende:
Die foto in de OP.. de arm van die agent zit er toch nog gewoon aan? Alleen gebroken en bloed zo te zien.. hopelijk dan
Naja, meer aanbod dan vraag in de zin dat ze weinig tot geen vacatures hebben, maar er wel altijd veel op vacatures wordt gereageerd. Het is dus niet zo dat ze moeite hebben met het vinden van geschikte kandidaten, geschikte en ongeschikte kandidaten moeten soms best lang wachten voor een vacature vrijkomt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:29 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ik denk dat je je vergist. Bij de spoorwegen zoeken ze nog altijd mensen. Blijkt toch niet zo eenvoudig te zijn mensen te vinden. Je kunt wel een groot aanbod hebben van laag opgeleiden maar zijn ze ook geschikt?
Dat zou kunnen, maar gebruiken deze agenten als ze iemand willen aanhouden niet hun zwaailichten en eventueel sirene(mocht dat nodig zijn). Dan moet je toch wel erg van je pad af zijn wil je dan niet de aandacht vestigen aan het verkeer.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:17 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Er staat wel "mogelijk" in het artikel. kan ook een snapchattende / whatsappende / instagrammende chauffeur zijn. Het zal niet de eerste zijn die iemand naar de klote rijdt op die manier.
Vergeet niet grote bloedaders die stuk zijn, dat is levensgevaarlijk. Wat je niet uit de foto kan opmaken is of z'n hele arm niet is verdraaid. Hij kan zomaar z'n hele schouder aan gort hebben gedraaid.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:31 schreef Pleun2011 het volgende:
Die foto in de OP.. de arm van die agent zit er toch nog gewoon aan? Alleen gebroken en bloed zo te zien.. hopelijk dan
Weet ik ook niet precies. Die onregelmatigheidstoeslag is wel een min of meer gegarandeerd salaris, hoe dan ook, omdat ze altijd te weinig mensen hebben, voor alles. Ik was serieus verbaasd toen ik hoorde hoeveel agenten er bijvoorbeeld 's nachts beschikbaar zijn voor een groot gebied (buiten de stad).quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:31 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Ik weet niet welk deel daarvan uit uitslagen bestond, maar zo oneerlijk laag is dat toch ook weer niet?
Die vacatures worden toch apart gehouden voor de vluchtelingen?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:29 schreef Cherna het volgende:
Ik denk dat je je vergist. Bij de spoorwegen zoeken ze nog altijd mensen.
Dus zeg 3k excl. toeslagen. Dat is toch behoorlijk bovenmodaal, zeker als je die toeslagen meerekent. Het is geen supersalaris, maar ik vind het ook weer niet meelijwekkend of per definitie te weinig want politie.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:36 schreef Ciora het volgende:
[..]
Weet ik ook niet precies. Die onregelmatigheidstoeslag is wel een min of meer gegarandeerd salaris, hoe dan ook, omdat ze altijd te weinig mensen hebben, voor alles. Ik was serieus verbaasd toen ik hoorde hoeveel agenten er bijvoorbeeld 's nachts beschikbaar zijn voor een groot gebied (buiten de stad).
Het is wel serieus hard werken, fysiek en mentaal, maar je zou inderdaad zeggen dat het een vrij aardig salaris is voor dat opleidingsniveau. Misschien dat het heel weinig omhoog gaat met de jaren, en dat het salaris op je 40e niet meer zo in verhouding staat? (vooropgesteld dat je nooit promoveert)
edit: ik zie hier dat 2977 de max is
Daar is gewoon 20 ton aan vrachtwagen overheen gegaan, en de ontbrekende helft van zijn arm zat samen met de resten van de mouw van zijn pak op de grond tegen het asfalt geplakt.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:36 schreef Diemux het volgende:
[..]
Vergeet niet grote bloedaders die stuk zijn, dat is levensgevaarlijk. Wat je niet uit de foto kan opmaken is of z'n hele arm niet is verdraaid. Hij kan zomaar z'n hele schouder aan gort hebben gedraaid.
Pfff, gekkiequote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:40 schreef Leonos het volgende:
VrachtwagensVerbieden en alleen 's nachts laten rijden .
Niet meer rukkenquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 15:30 schreef muhahaha het volgende:
Ik lees net op geenstijl dat de arm van de agent is afgezet... brr moet er niet aan denken zeg.
Hihaho wat grappigquote:
Jeetjequote:Op vrijdag 2 oktober 2015 15:30 schreef muhahaha het volgende:
Ik lees net op geenstijl dat de arm van de agent is afgezet... brr moet er niet aan denken zeg.
Wat ergquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 15:30 schreef muhahaha het volgende:
Ik lees net op geenstijl dat de arm van de agent is afgezet... brr moet er niet aan denken zeg.
Die opleidingen hebben al een aantal jaar een opname-stop.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:28 schreef Ciora het volgende:
[..]
Mijn broertje verdiende als hoofdagent zo'n 2900-3000 bruto, incl. onregelmatigheidstoeslagen. Dit was op zijn 29e geloof ik, met een paar jaar ervaring.
Voortraject was politie-academie op mbo-niveau (je hebt ook wel hbo- of wo-richtingen daar, maar da's dacht ik meer de politiekundige/beleidsmatige kant op.
En waarom zou je meer moeten verdienen als je hoog opgeleid ben dan?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:16 schreef hugecooll het volgende:
Hoe verhoudt het salaris van een agent of hoofdagent zich eigenlijk tot banen waarvoor een opleiding van vergelijkbaar opleidingsniveau vereist is?
Ik hoor namelijk wel steeds dat ze meer willen, maar het is toch relatief laagopgeleid werk?
Dat moet niet, dat is doorgaans zo. En er zijn vast genoeg andere mensen in functies met een laag opleidingsniveau die vinden dat ze best wat meer mogen verdienen. Waarom zou de politie (nog) meer moeten verdienen dan anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 20:27 schreef Bintzak het volgende:
[..]
En waarom zou je meer moeten verdienen als je hoog opgeleid ben dan?
omdat je risico loopt en je enorm veel gezeik over je heen krijgtquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 20:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat moet niet, dat is doorgaans zo. En er zijn vast genoeg andere mensen in functies met een laag opleidingsniveau die vinden dat ze best wat meer mogen verdienen. Waarom zou de politie (nog) meer moeten verdienen dan anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau?
Oh ja, je krijgt gezeik over je heen, hier is een bak geldquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 20:51 schreef Afhaalchinees het volgende:
[..]
omdat je risico loopt en je enorm veel gezeik over je heen krijgt
Degene die bepalen wat er verdient wordt zitten dan ook vaak op een hoger niveau, dus dan lijkt me het logisch dat ze mensen met dezelfde capaciteiten ook hoger inschalen op de salaris schaal.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 20:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat moet niet, dat is doorgaans zo. En er zijn vast genoeg andere mensen in functies met een laag opleidingsniveau die vinden dat ze best wat meer mogen verdienen. Waarom zou de politie (nog) meer moeten verdienen dan anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau?
Omdat ze verantwoordelijk werk doen ? Als je dat goed beloont trek je betere mensen aan lijkt mij.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 20:39 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Dat moet niet, dat is doorgaans zo. En er zijn vast genoeg andere mensen in functies met een laag opleidingsniveau die vinden dat ze best wat meer mogen verdienen. Waarom zou de politie (nog) meer moeten verdienen dan anderen met een vergelijkbaar opleidingsniveau?
Of juist de verkeerde: mensen die laagopgeleid zijn maar wel zien dat ze daar goed kunnen verdienen i.p.v. mensen die anderen willen helpen en zo.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:07 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Omdat ze verantwoordelijk werk doen ? Als je dat goed beloont trek je betere mensen aan lijkt mij.
Nja, waarom zou de politie dat denken dan? Zou ook kunnen dat de vrachtwagen hem een tik heeft gegeven en dat de agent daarom onderuit is gegaan.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:20 schreef buzz1291 het volgende:
Agent aangereden door een vrachtwagen? Ik heb zo mijn twijfels. Motor ziet er niet plat uit en aanhouden doe je toch door er voor te gaan rijden. Mwah, heeft die agent in al z'n bewegingen niet een rare zwieper gemaakt, op z'n plaat gegaan en toen een achterwiel van die vrachtwagen geraakt wat die chauffeur nooit gemerkt heeft? Je weet het niet hé, maar hier is die chauffeur zowat al veroordeeld.
Op de radio heb ik gehoord dat de vrachtwagenchauffeur door getuigen is klemgereden.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:20 schreef buzz1291 het volgende:
Agent aangereden door een vrachtwagen? Ik heb zo mijn twijfels. Motor ziet er niet plat uit en aanhouden doe je toch door er voor te gaan rijden. Mwah, heeft die agent in al z'n bewegingen niet een rare zwieper gemaakt, op z'n plaat gegaan en toen een achterwiel van die vrachtwagen geraakt wat die chauffeur nooit gemerkt heeft? Je weet het niet hé, maar hier is die chauffeur zowat al veroordeeld.
Allereerst omdat de politie nóóit foutjes maakt. En kijk eens waar die motor ligt, hoeveel rijbanen zijn er nog naast, slachtoffer zit naast z'n motor, kan dus nooit hard gegaan zijn, en zoals ik al zei, aanhouden doe je niet aan de zijkant maar ervoor. Maar ik was er niet bij, slechts interpretatie van één foto. Goede advocaat gooit het gewoon op agent te dicht naast de vrachtauto gereden dus dode hoek. Maar het OM kennende zal het wel een aanklacht voor poging tot moord worden. Zou me niets verbazen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:22 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja, waarom zou de politie dat denken dan? Zou ook kunnen dat de vrachtwagen hem een tik heeft gegeven en dat de agent daarom onderuit is gegaan.
Ja kan mij niet voorstellen als het gewoon een aanrijding was geweest ze daar niet eerlijk over zouden zijn.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:32 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Allereerst omdat de politie nóóit foutjes maakt. En kijk eens waar die motor ligt, hoeveel rijbanen zijn er nog naast, slachtoffer zit naast z'n motor, kan dus nooit hard gegaan zijn, en zoals ik al zei, aanhouden doe je niet aan de zijkant maar ervoor. Maar ik was er niet bij, slechts interpretatie van één foto. Goede advocaat gooit het gewoon op agent te dicht naast de vrachtauto gereden dus dode hoek. Maar het OM kennende zal het wel een aanklacht voor poging tot moord worden. Zou me niets verbazen.
Dat is weer een ander verhaal. Auto's er achter zien bv dat een achterwiel van een oplegger over een arm heen rijdt, chauffeur merkt niets dus halen hem in en gebaren om te stoppen, ben je zo een kilometer verder. Dat kun je klemrijden noemen. Maar weet een ding, hoor je er nagenoeg niets meer van in de media, dan kun je zelf wel invullen waar de fout zat. Ik zeg niet dat het zo is, maar tegenover al het eenzijdig gespeculeer en de voorbarige conclusies kun je ook de andere kant op redeneren.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:31 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Op de radio heb ik gehoord dat de vrachtwagenchauffeur door getuigen is klemgereden.
Dus lijkt mij niet iets wat ze zelf verzonnen hebben maar waar ze een aantal getuigen van hebben.
Ja dat is waar. Nja onderzoek moet uitwijzen of de chauffeur dit expres heeft gedaan. Voor de agent is het allemaal mooi klote...quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:43 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Dat is weer een ander verhaal. Auto's er achter zien bv dat een achterwiel van een oplegger over een arm heen rijdt, chauffeur merkt niets dus halen hem in en gebaren om te stoppen, ben je zo een kilometer verder. Dat kun je klemrijden noemen. Maar weet een ding, hoor je er nagenoeg niets meer van in de media, dan kun je zelf wel invullen waar de fout zat. Ik zeg niet dat het zo is, maar tegenover al het eenzijdig gespeculeer en de voorbarige conclusies kun je ook de andere kant op redeneren.
OM en of korpsleiding en EERLIJK wanneer er een incident met een "collega" is. Dat zijn twee zaken die mijlenver uiteen liggen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:39 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja kan mij niet voorstellen als het gewoon een aanrijding was geweest ze daar niet eerlijk over zouden zijn.
Alsof lage opleiding betekend dat de mensen minder goede kwaliteiten hebbenquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:17 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Of juist de verkeerde: mensen die laagopgeleid zijn maar wel zien dat ze daar goed kunnen verdienen i.p.v. mensen die anderen willen helpen en zo.
Links voor is de bumper aan de onderkant beschadigd/ingedeukt kun je zien op het filmpje.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 22:20 schreef buzz1291 het volgende:
Agent aangereden door een vrachtwagen? Ik heb zo mijn twijfels. Motor ziet er niet plat uit en aanhouden doe je toch door er voor te gaan rijden. Mwah, heeft die agent in al z'n bewegingen niet een rare zwieper gemaakt, op z'n plaat gegaan en toen een achterwiel van die vrachtwagen geraakt wat die chauffeur nooit gemerkt heeft? Je weet het niet hé, maar hier is die chauffeur zowat al veroordeeld.
Ik zie het ja. Had nog geen film gezien. Maar dat klemrijden is dan ook een indianenverhaal want die vrachtauto staat op de vluchtstrook ter hoogte van de invoegstrook, dus helemaal niet ver van het incident. Niet doorgereden lijkt me. En gezien de schade zou dit best wel eens een dooie hoek verhaal kunnen worden.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 10:04 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Links voor is de bumper aan de onderkant beschadigd/ingedeukt kun je zien op het filmpje.
Is incidentquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:10 schreef Diemux het volgende:
Verbaast mij nog het meest dat het een Nederlandse trucker is. Dan vergooi je je leven ook in 5 seconden.
Ja hoor. De getuigen die er bij waren zaten er allemaal naast. Het is heel anders gegaan en dat weet jij, want jij hebt een foto gezien.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 10:21 schreef buzz1291 het volgende:
[..]
Ik zie het ja. Had nog geen film gezien. Maar dat klemrijden is dan ook een indianenverhaal want die vrachtauto staat op de vluchtstrook ter hoogte van de invoegstrook, dus helemaal niet ver van het incident. Niet doorgereden lijkt me. En gezien de schade zou dit best wel eens een dooie hoek verhaal kunnen worden.
De politie rijdt met leren motorkleding.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Een pak van textiel zal veel sneller scheuren dan lederen kleding wat groter letsel tot gevolg heeft. Dit is ook duidelijk te zien op de foto.
Maar inderdaad. Als er vrachtwagen over je arm rijdt is maar de vraag of dat nog heel veel uitmaakt
Ik weet niks, maar een ding is zeker, wanneer er een van de "collega's" bij een ongeval betrokken is, is de tegenpartij per definitie verdacht en dat laten ze o zo graag breed uitmeten in de media. Dat is slechts mijn enige punt waarom ik de complete speculatie ook in een ander perspectief probeerde te plaatsen. Maar we zullen het wel horen, of niet, en in dat laatste geval mag je zelf je conclusies trekken.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 11:12 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja hoor. De getuigen die er bij waren zaten er allemaal naast. Het is heel anders gegaan en dat weet jij, want jij hebt een foto gezien.
Je kan het ook omdraaien. Dankzij de beschermende kleding valt de schade mee. Nu was het slechts een arm.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:24 schreef Ticootje het volgende:
Heeft de politie zijn mensen zo slecht uitgerust met "beschermende" kleding? Waarom ligt die arm volledig in puin?
Er is sprake van 'de chauffeur uit Zuid-Holland'. Zegt nog steeds niet alles, maar maakt het wel waarschijnlijker dat het geen buitenlander is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 12:13 schreef TheThirdMark het volgende:
En buitenlanders rijden btw ook gewoon met NL kentekens.
Damn ik hoop de vrachtwagenchauffeur niet voor een D66 rechter komt maar een echte rechter.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 15:30 schreef muhahaha het volgende:
Ik lees net op geenstijl dat de arm van de agent is afgezet... brr moet er niet aan denken zeg.
Als je als agent op het wegdek ligt en er komt een vrachtwagen op je af gereden, dan is schieten niet echt een optie. Hij heeft al geen tijd gehad om opzij te rollen/kruipen.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 20:18 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Poging tot doodslag. Agent had die bestuurder moeten doodschieten uit zelfverdediging.
Och zat Polen en Roemenen zonder NL paspoort die hier in Nederland verblijven. Maakt ook niet echt uit. Ben wel heel benieuwd naar de afloop hier van. De motoragent is blijvend verminkt en nutteloos in zijn, nu, oude vak. Misschien parkeerwachter worden?quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 12:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Er is sprake van 'de chauffeur uit Zuid-Holland'. Zegt nog steeds niet alles, maar maakt het wel waarschijnlijker dat het geen buitenlander is.
Die vrachtwagen staat zowat naast de plaats van het ongeluk. Laten we maar even afwachten hoe en wat.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Wel moedig van die andere weggebruikers dat ze die vrachtwagen hebben klemgereden. Ik zou daar wat twijfels bij hebben, zo'n 40-tons vrachtwagen staande houden met mijn burgermansauto. Helemaal als die chauffeur net moedwillig een motoragent heeft aangereden.
Vrijwel alle rechters stemmen op D66. Maar no worries, poging tot doodslag is van toepassing.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 12:29 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Damn ik hoop de vrachtwagenchauffeur niet voor een D66 rechter komt maar een echte rechter.
Werkelijk?quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 15:49 schreef Falco het volgende:
[..]
Maar no worries, poging tot doodslag is van toepassing.
Veel te voorbarig.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 15:49 schreef Falco het volgende:
[..]
Vrijwel alle rechters stemmen op D66. Maar no worries, poging tot doodslag is van toepassing.
Hierover twijfelenquote:
Je hebt het al over de tenlastelegging terwijl er nog geen getuige gehoord is.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 15:55 schreef Falco het volgende:
[..]
Hierover twijfelen. Dan is je wereldbeeld echt verknipt, als je denkt dat een taakstraf ofzo opgelegd gaat worden.
Ach ik brul ook maar wat net als die 'hij komt vast weg met een taakstraf'- en D66-rechters-jankerds. Anyway als je het nieuwsbericht leest, is poging tot doodslag als tenlastelegging vrij logisch. Heb een beetje vertrouwen in de maatschappij dude!quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je hebt het al over de tenlastelegging terwijl er nog geen getuige gehoord is.
Wellicht zelfs vrijspraak. Kan ook een ongeluk zijn.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 15:55 schreef Falco het volgende:
[..]
Hierover twijfelen. Dan is je wereldbeeld echt verknipt, als je denkt dat een taakstraf ofzo opgelegd gaat worden.
Laat me nou trollen man.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 16:00 schreef Falco het volgende:
[..]
Ach ik brul ook maar wat net als die 'hij komt vast weg met een taakstraf'- en D66-rechters-jankerds. Anyway als je het nieuwsbericht leest, is poging tot doodslag als tenlastelegging vrij logisch. Heb een beetje vertrouwen in de maatschappij dude!
Politie geeft slechts antwoord op een vraag.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 14:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Politie vraagt of mensen een kaartje willen sturen:
https://mobile.twitter.co(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
Gezien de bandsporen, lijkt het mij eerder vlees.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Foto lijkt trouwens waarschijnlijk erger dan het is door al dat bloed.
De arm is geamputeerd, hoeveel erger wil je het hebben?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Foto lijkt trouwens waarschijnlijk erger dan het is door al dat bloed.
Hier in de spoiler (voor de mensen met een zwakke maag) een grotere en duidelijkere versie van de foto.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Foto lijkt trouwens waarschijnlijk erger dan het is door al dat bloed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
Kon ook dood zijn.quote:Op zaterdag 3 oktober 2015 17:33 schreef Deisyy het volgende:
[..]
De arm is geamputeerd, hoeveel erger wil je het hebben?
Dat zeker, maar ik quote iemand die dacht dat het op de foto erger leek dan het werkelijk was.quote:
Dat oom agent blijft omdat hij iets wil betekenen voor de samenleving vind ik al zo'n dooddoener.quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 14:08 schreef Infection het volgende:
[..]
Want de politie hebben we niet nodig? Als ze massaal een andere baan gaan zoeken wordt het helemaal een zooitje. De meesten blijven omdat ze ondanks hun kleine loontje toch iets willen betekenen voor de samenleving. Naar mijn mening verdienen dat soort mensen wel een extraatje.
Heel misschien zijn er sommige agenten die het belangrijk vinden om iets voor de maatschappij te betekenen, en zijn er andere agenten die andere redenen hebben om bij de politie te werken, zoals bijvoorbeeld jij schrijft.quote:Op zondag 4 oktober 2015 06:26 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Dat oom agent blijft omdat hij iets wil betekenen voor de samenleving vind ik al zo'n dooddoener.
Volgens mij is de geweldsmonopolie de grootste factor wat het politievak voor deze mensen interessant maakt. Jonge agenten lopen dan ook graag te vertellen hoe zij zwarte band karate hebben en waar de burger wegloopt van agressie mogen zij er niet voor weglopen.
De agenten die ik ken, vind het vreselijk om op kantoor te moeten zitten en als er een dag geen geweld plaats vind dan wordt de dag al snel als doodsaai beschouwd.
Met het politievak denk ik eigenlijk niet meteen aan iets voor de maatschappij betekenen. Er zijn namelijk andere vakken die zich daar veel beter voor lenen zoals de zorg. Maar dat een agent gelooft in zijn verhaal, dat hij iets betekent voor de maatschappij is natuurlijk een ander verhaal, al is het wel een verhaal waar hij zelf in gelooft al vraag ik me dan meteen af in tot hoever dit oprecht is. Want stiekem vind hij het dan ook wel weer lekker, dat een agent volgens de wet gepast geweld mag gebruiken, ontheffingen heeft, terwijl de verdachte altijd aan het kortste eind trekt, immers de wet staat aan zijn zijde.quote:Op zondag 4 oktober 2015 06:48 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Heel misschien zijn er sommige agenten die het belangrijk vinden om iets voor de maatschappij te betekenen, en zijn er andere agenten die andere redenen hebben om bij de politie te werken, zoals bijvoorbeeld jij schrijft.
Als je zo je vak naar de buitenwereld toe verkoopt ben je niet echt goed bezig als agent zijnde. Het imago van de politie heeft dit jaar natuurlijk al wat schade opgelopen. Al denk ik dat je voor bijvoorbeeld de ME ook van nature wel agressief moet zijn.quote:Op zondag 4 oktober 2015 08:39 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Met het politievak denk ik eigenlijk niet meteen aan iets voor de maatschappij betekenen. Er zijn namelijk andere vakken die zich daar veel beter voor lenen zoals de zorg. Maar dat een agent gelooft in zijn verhaal, dat hij iets betekent voor de maatschappij is natuurlijk een ander verhaal, al is het wel een verhaal waar hij zelf in gelooft al vraag ik me dan meteen af in tot hoever dit oprecht is. Want stiekem vind hij het dan ook wel weer lekker, dat een agent volgens de wet gepast geweld mag gebruiken, ontheffingen heeft, terwijl de verdachte altijd aan het kortste eind trekt, immers de wet staat aan zijn zijde.
Juist niet. Als je agressief bent heb je jezelf niet onder controle. Je moet juist heel rustig en beheerst kunnen optreden. Je niet gek laten maken door je 'tegenstander', je niet laten meeslepen.quote:Op zondag 4 oktober 2015 11:50 schreef Toefjes het volgende:
Als je zo je vak naar de buitenwereld toe verkoopt ben je niet echt goed bezig als agent zijnde. Het imago van de politie heeft dit jaar natuurlijk al wat schade opgelopen. Al denk ik dat je voor bijvoorbeeld de ME ook van nature wel agressief moet zijn.
Klinkt plausibel inderdaad. Ik schrap mijn uitspraak bij deze.quote:Op zondag 4 oktober 2015 12:10 schreef k_man het volgende:
[..]
Juist niet. Als je agressief bent heb je jezelf niet onder controle. Je moet juist heel rustig en beheerst kunnen optreden. Je niet gek laten maken door je 'tegenstander', je niet laten meeslepen.
Bijzonder, heeft hij ook niet gemerkt dat hij de agent geraakt heeft ?quote:Op zondag 4 oktober 2015 15:58 schreef Physsic het volgende:
Oh, hier staat nog geen update blijkbaar.
De vrachtwagenchauffeur is vrijgelaten en wordt niet langer verdacht van poging tot doodslag. Hij wordt wel nog verdacht van het veroorzaken van een ongeluk.
Er moet o.a. worden onderzocht wat er allemaal zichtbaar was vanuit zijn cabine.
http://m.ad.nl/ad/m/nl/10(...)avigationItemId=5585
Dat vind ik dus het opvallende. Ik neem aan van wel, omdat hij enkele meters later stil stond. En aangezien het zo'n dubbele vrachtwagen is, sta je sowieso niet meteen stil.quote:Op zondag 4 oktober 2015 16:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Bijzonder, heeft hij ook niet gemerkt dat hij de agent geraakt heeft ?
Dat gebeurt nu eenmaal altijd wanneer een "collega" bij een ongeval betrokken is. Nooit neutraal maar altijd er van uitgaan dat de tegenpartij schuldig is.quote:Op zondag 4 oktober 2015 16:39 schreef Yasmin23 het volgende:
Wel raar dat ze wel zo snel dat naar buiten hebben gebracht toch?
Eens. Gaat sowieso de standaard worden. Verzekeraars zijn blij, onschuldige mensen zijn blij, politie blij, iedereen blij behalve de verkeershufters.quote:Op zondag 4 oktober 2015 16:43 schreef Eklasse het volgende:
Zo zie je maar hoe belangrijk een dashcam aanboord hebben is. Anders zat ie vast voor poging doodslag
Volgens mij heeft de politie gezegd dat er mogelijk opzet in het spel was en zolang er aanleiding is om dat te onderzoeken hou je iemand vast voor verhoor op verdenking van poging tot doodslag. Nu kun je politie en justitie wellicht best verwijten dat ze dat iets te prominent gebracht hebben en te weinig een slag om de arm hebben gehouden, het zijn toch echt de media, de reaguurders en de fokkers die zo schuimbekkend zitten te verlangen naar iets om schande van te spreken en om wraak te roepen dat ze maar graag negeren dat de feiten niet vaststaan.quote:Op zondag 4 oktober 2015 16:39 schreef Yasmin23 het volgende:
Wel raar dat ze wel zo snel dat naar buiten hebben gebracht toch?
Ja heb je ook wel gelijk. Maar gelukkig was het dus geen opzet. Stelt mij toch wel een beetje gerust:)quote:Op maandag 5 oktober 2015 09:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij heeft de politie gezegd dat er mogelijk opzet in het spel was en zolang er aanleiding is om dat te onderzoeken hou je iemand vast voor verhoor op verdenking van poging tot doodslag. Nu kun je politie en justitie wellicht best verwijten dat ze dat iets te prominent gebracht hebben en te weinig een slag om de arm hebben gehouden, het zijn toch echt de media, de reaguurders en de fokkers die zo schuimbekkend zitten te verlangen naar iets om schande van te spreken en om wraak te roepen dat ze maar graag negeren dat de feiten niet vaststaan.
Wat mij verontrust is dat de feiten er niet toe doen, de wens om iemand aan de schandpaal te nagelen is blijkbaar veel belangrijker. Geen correctie van de media die het nieuws groot brachten, en ook dit topic zal wel weer doodbloeden nu er geen reden meer is om te roepen dat die man (helaas geen dronken Bulgaar, ook al een teleurstelling) langzaam doodgemarteld moet worden.quote:Op maandag 5 oktober 2015 11:56 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja heb je ook wel gelijk. Maar gelukkig was het dus geen opzet. Stelt mij toch wel een beetje gerust:)
Ik heb mijn woorden ook terug genomen na het nieuwe nieuwsbericht op de NOS :p Sowieso zal dit altijd blijven gebeuren.quote:Op maandag 5 oktober 2015 12:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat mij verontrust is dat de feiten er niet toe doen, de wens om iemand aan de schandpaal te nagelen is blijkbaar veel belangrijker. Geen correctie van de media die het nieuws groot brachten, en ook dit topic zal wel weer doodbloeden nu er geen reden meer is om te roepen dat die man (helaas geen dronken Bulgaar, ook al een teleurstelling) langzaam doodgemarteld moet worden.
Dan zijn er mensen die zeggen dat ze hun woorden terugnemen, maar er zijn helemaal geen nieuwe feiten bekend, en de volgende keer gaan ze ook weer dergelijke woorden in de mond nemen.
Heb je er nu ook van geleerd om de volgende keer wat genuanceerder te werk te gaan?quote:Op maandag 5 oktober 2015 12:46 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik heb mijn woorden ook terug genomen na het nieuwe nieuwsbericht op de NOS :p Sowieso zal dit altijd blijven gebeuren.
Zo erg was mijn opmerking niet dus :pquote:Op maandag 5 oktober 2015 13:00 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Heb je er nu ook van geleerd om de volgende keer wat genuanceerder te werk te gaan?
Ik zie in dit topic vrij veel heftige schandpaal-postings en slechts een enkeling neemt die terug.
Zelfs dát vind ik al op het randje, omdat er bij enkelen het idee schijnt te leven dat als je je post maar terugneemt, het niet erg is wat je gezegd hebt ('sowieso doodslag!').
Ernstige zaak.
Jij viel ook nog best mee, maar enige (zelf)reflectie op het kennelijk diepe verlangen naar opzet dat zo breed gedeeld wordt lijkt me wel op zijn plaats.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:03 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Zo erg was mijn opmerking niet dus :p
Ja lijkt mij logisch toch. Op dat moment dacht ik dat het bewust was gedaan. nu niet meer.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij viel ook nog best mee, maar enige (zelf)reflectie op het kennelijk diepe verlangen naar opzet dat zo breed gedeeld wordt lijkt me wel op zijn plaats.
Wat ik interessant vind is waarom jij en zovelen met jou dat dachten. Erg waarschijnlijk is het immers niet, vrachtwagenschauffeurs hebben doorgaans niet zo'n hekel aan motoragenten dat ze hun eigen leven verwoesten door over ze heen te rijden. Evenmin waren er feiten bekend die die aanname rechtvaardigden.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:08 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja lijkt mij logisch toch. Op dat moment dacht ik dat het bewust was gedaan. nu niet meer.
Omdat het werd gezegd. En het bericht dat hij door getuigen was gestopt. Vond het ook een bizar bericht. Dacht nog hoe gestoord ben je als je dit doetquote:Op maandag 5 oktober 2015 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat ik interessant vind is waarom jij en zovelen met jou dat dachten. Erg waarschijnlijk is het immers niet, vrachtwagenschauffeurs hebben doorgaans niet zo'n hekel aan motoragenten dat ze hun eigen leven verwoesten door over ze heen te rijden. Evenmin waren er feiten bekend die die aanname rechtvaardigden.
Bij GeenStijl en de Telegraaf leidt ik zelfs af dat ze teleurgesteld zijn dat een motoragent niet met opzet gehandicapt is gereden, anders hadden ze immers het heuglijke nieuws dat het gewoon een ongeluk was niet verzwegen.
Mij stelt het helemaal niet gerust dat er vele mensen net zoals jou ook zo snel als conclusies trekken en meteen een brandstapel willen maken.quote:Op maandag 5 oktober 2015 11:56 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja heb je ook wel gelijk. Maar gelukkig was het dus geen opzet. Stelt mij toch wel een beetje gerust:)
quote:Scorpie:
Zal wel een taakstraf worden voor de dader.
quote:motorbloempje:
Hoe haal je 't in je botte harses
quote:jogy:
Die vrachtwagenchauffeur mogen ze wat mij betreft wel even achter een trekhaak binden en over een parkeerplaats heen slepen.
quote:Gerolsteiner:
Godsamme, hopelijk wordt dit een lange gevangenisstraf.
quote:ElviraKlapmuts:
Klootzak
quote:Gerolsteiner:
Het gaat hier over een moorddadige chauffeur die lang uit de samenleving moet verdwijnen.
quote:Geerd:
Zal wel een Pool zijn ofzo met halve fles drank op, die wou niet gepakt worden natuurlijk
quote:DrMabuse:
Debiel op teveel wielen.
quote:Arthur_Spooner:
Poging tot doodslag. Agent had die bestuurder moeten doodschieten uit zelfverdediging.
quote:Stokken_en_stenen:
Damn ik hoop de vrachtwagenchauffeur niet voor een D66 rechter komt maar een echte rechter.
Dus nogmaals; ga je dit nou de volgende keer anders doen?quote:Fisherman:
Respect dat je voor een dergelijk karig salaris iedere dag je leven waagt en in dienst stelt van een samenleving waar dit soort figuren vij rondlopen. Of liever gezegd vrij rondrijden.
Ik zei een flinke straf volgens de wet. Waar heb ik het over een brandstapel?quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Mij stelt het helemaal niet gerust dat er vele mensen net zoals jou ook zo snel als conclusies trekken en meteen een brandstapel willen maken.
Mooie verzameling van trieste roeptoeters die we vanaf heden niet meer serieus hoeven te nemen.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:23 schreef Worteltjestaart het volgende:
Om maar een idee te geven, bloemlezing van de 'eerst-posten-dan-nadenken-posts':
Dus nogmaals; ga je dit nou de volgende keer anders doen?
Nee, het bericht zei 'mogelijk opzettelijk'. Hoewel ik het er mee eens ben dat dat evengoed tendentieus en onverstandig was, qua woordkeuze.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:24 schreef Yasmin23 het volgende:
Het bericht was dat het OM dacht dat deze agent opzettelijk was aangereden...
Nou dan. Daar reageer je dan op dus wat is nu het punt?quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:25 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nee, het bericht zei 'mogelijk opzettelijk'. Hoewel ik het er mee eens ben dat dat evengoed tendentieus en onverstandig was, qua woordkeuze.
Het punt is dat jij een cruciaal woordje, 'mogelijk' mist en meteen concludeert dat het dus terecht zou zijn de chauffeur af te branden.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:26 schreef Yasmin23 het volgende:
Nou dan. Daar reageer je dan op dus wat is nu het punt?
Holy shit wat een gezeur dit zegquote:Op maandag 5 oktober 2015 13:29 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Het punt is dat jij een cruciaal woordje, 'mogelijk' mist en meteen concludeert dat het dus terecht zou zijn de chauffeur af te branden.
Ik mag echt hopen dat jij nooit in zo'n situatie terecht komt; als inderdaad blijkt dat de chauffeur niets opzettelijks gedaan heeft zal het beeld wat mensen bij hem hebben niet veranderen; dat is al gezet.
Nogmaals de vraag, die je blijkbaar niet wíl beantwoorden: doe je dit de volgende keer anders?
Of trek je gewoon weer je mond ongenuanceerd open, niet nadenkend of dat dat (1) wel terecht is en (2) recht doet aan de feiten, omdat je het als het je zo uitkomt, toch gewoon sorry kunt zeggen?
Goed zo, gewoon doorgaan met geen antwoord gevenquote:Op maandag 5 oktober 2015 13:31 schreef Yasmin23 het volgende:
Holy shit wat een gezeur dit zeg. Ik heb het toch terug genomen?
Ja wat denk je nou zelf? Natuurlijk denk ik na voordat ik wat zeg. Waarom zou ik mij trouwens aan jou moeten verantwoorden? Op dit moment ben je echt een probleem aan het maken over niets.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Goed zo, gewoon doorgaan met geen antwoord geven
Ik ben ook wel enigszins genoodzaakt om mijn misschien ietwat overtrokken reactie terug te trekken.quote:Op zondag 4 oktober 2015 16:33 schreef Yasmin23 het volgende:
Ik neem mijn eerdere opmerking dat ik hoop dat hij een flinke straf krijgt natuurlijk terug :p
Nu krijg je allemaal vragen of je het in de toekomst anders gaat doen.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben ook wel enigszins genoodzaakt om mijn misschien ietwat overtrokken reactie terug te trekken.
Dan zet ik er wel een disclaimer in.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:34 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nu krijg je allemaal vragen of je het in de toekomst anders gaat doen.
Ja, dat hebben we gezien in dit topicquote:Op maandag 5 oktober 2015 13:32 schreef Yasmin23 het volgende:
Natuurlijk denk ik na voordat ik wat zeg.
Je moet helemaal niks. Mag je lekker zelf weten.quote:Waarom zou ik mij trouwens aan jou moeten verantwoorden?
Het gaat niet om jouw positie persoonlijk, maar om de algemene tendens op internet die je hier in dit topic buitengewoon goed tentoongespreid ziet: eerst feitenvrij blaten, uit de onderbuik, en als het niet waar blijkt, gewoon wegkijken.quote:Op dit moment ben je echt een punt aan het maken over niets.
Op basis wat van ik toen wist heb ik dat gezegd. Toen er meer bekend werd heb ik het terug genomen. Kan je wel door blijven mekkeren maar het gaat echt nergens over.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:35 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ja, dat hebben we gezien in dit topic
[..]
Je moet helemaal niks. Mag je lekker zelf weten.
[..]
Het gaat niet om jouw positie persoonlijk, maar om de algemene tendens op internet die je hier in dit topic buitengewoon goed tentoongespreid ziet: eerst feitenvrij blaten, uit de onderbuik, en als het niet waar blijkt, gewoon wegkijken.
Is dat echt een goed voorbeeld van wat je wil hebben in de maatschappij?
Te laat, we hebben die persoon al over een parkeerplaats heen gesleurd.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben ook wel enigszins genoodzaakt om mijn misschien ietwat overtrokken reactie terug te trekken.
Fuck. Bestaat het programma 'Het spijt me' nog?quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Te laat, we hebben die persoon al over een parkeerplaats heen gesleurd.
Ja maar niet in ONZquote:
Ja of je stopt om je zo moreel verheven te voelen. Mensen reageren op basis wat van wat ze dan weten of denken te weten. Als dan anders blijkt dan kun je of de opmerking terug nemen of niet en blijven volhouden dat het zo was. Het is nogal irritant hoe jij er over doorgaat of iemand in de toekomst dit niet meer zal doen. Kan mij namelijk heel goed voorstellen dat jij ook wel eens zo zonde hebt begaan.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ja maar niet in ONZ
Ik zie het je weer zeggen: "ik heb het toch teruggenomen". Primamaar het punt is gemaakt
![]()
Tot zover, ik stel voor dat we niet op elkaar blijven reageren
Oh vast. En ik hoop dat ik er in tegenstelling tot jou er wél van leer.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:41 schreef Yasmin23 het volgende:
Kan mij namelijk heel goed voorstellen dat jij ook wel eens zo zonde hebt begaan.
quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:45 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Oh vast. En ik hoop dat ik er in tegenstelling tot jou er wél van leer.
't Is goed zo met je.
Misschien moeten we een register gaan maken met mensen die opmerkingen gemaakt hebben die later fout bleken te zijn. En dan met strafpunten werken. Maken we er een soort competitie van. Dat zal de onderbuik mensen afleren.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:39 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ja maar niet in ONZ
Ik zie het je weer zeggen: "ik heb het toch teruggenomen". Primamaar het punt is gemaakt
![]()
Tot zover, ik stel voor dat we niet op elkaar blijven reageren
Gaat echt nergens over.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:46 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Misschien moeten we een register gaan maken met mensen die opmerkingen gemaakt hebben die later fout bleken te zijn. En dan met strafpunten werken. Maken we er een soort competitie van. Dat zal de onderbuik mensen afleren.
Je kan die agent een kaartje sturen had ik gelezen. Maar, de vrachtwagen chauffeur misschien ook en dan kun je je excuses aanbieden.quote:
Zal dat vanmiddag even doen ja.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:50 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Je kan die agent een kaartje sturen had ik gelezen. Maar, de vrachtwagen chauffeur misschien ook en dan kun je je excuses aanbieden.
Je hoeft van mij niet dieper door het stof, waar ik nieuwsgierig ben is enige reflectie op het feit dat 'we' allemaal kennelijk op het ergste hopen.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:19 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Omdat het werd gezegd. En het bericht dat hij door getuigen was gestopt. Vond het ook een bizar bericht. Dacht nog hoe gestoord ben je als je dit doetMaar ik ben niet zo van de heksenjachten. Zelfs niet als hij het wel bewust zou hebben gedaan. Vandaar mijn opmerking dat ik hoopte op een flinke straf.
quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hoeft van mij niet dieper door het stof, waar ik nieuwsgierig ben is enige reflectie op het feit dat 'we' allemaal kennelijk op het ergste hopen.
Valt best meequote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:17 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Er staat wel "mogelijk" in het artikel. kan ook een snapchattende / whatsappende / instagrammende chauffeur zijn. Het zal niet de eerste zijn die iemand naar de klote rijdt op die manier.
Ik hoop niet op het ergste.... Zou nogal wat zijn als ik daar op zou hopen toch? En ik ga helemaal niet door het stof. Dit is gewoon zeuren om het zeuren. Je zit op fok en mensen reageren op basis van wat ze dan weten. Ze kunnen alleen reageren op basis van wat ze dan lezen. En dan kan het idd later anders blijken.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hoeft van mij niet dieper door het stof, waar ik nieuwsgierig ben is enige reflectie op het feit dat 'we' allemaal kennelijk op het ergste hopen.
Je hebt toch al je woorden teruggenomen? Dat impliceert dat je ze niet had moeten uiten en dus dat je door het stof gaat.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:53 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik hoop niet op het ergste.... Zou nogal wat zijn als ik daar op zou hopen toch? En ik ga helemaal niet door het stof. Dit is gewoon zeuren om het zeuren.
Nee, dat is het hem nou juist. Ze reageren niet op basis van wat ze weten, maar doen alsof het meest ernstige scenario het juiste is.quote:Je zit op fok en mensen reageren op basis van wat ze dan weten. Ze kunnen alleen reageren op basis van wat ze dan lezen. En dan kan het idd later anders blijken.
Vaak lezen mensen niet eens, en volstaat de kop.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:53 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ik hoop niet op het ergste.... Zou nogal wat zijn als ik daar op zou hopen toch? En ik ga helemaal niet door het stof. Dit is gewoon zeuren om het zeuren. Je zit op fok en mensen reageren op basis van wat ze dan weten. Ze kunnen alleen reageren op basis van wat ze dan lezen. En dan kan het idd later anders blijken.
Ja bedoelde dat ik er niet verder mee wilde gaan :pquote:Op maandag 5 oktober 2015 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt toch al je woorden teruggenomen? Dat impliceert dat je ze niet had moeten uiten en dus dat je door het stof gaat.
[..]
Nee, dat is het hem nou juist. Ze reageren niet op basis van wat ze weten, maar doen alsof het meest ernstige scenario het juiste is.
Ja dat ook ja. Is ook niks nieuws hier.quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:57 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Vaak lezen mensen niet eens, en volstaat de kop.
Het zijn altijd dezelfde he?quote:Op maandag 5 oktober 2015 13:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben ook wel enigszins genoodzaakt om mijn misschien ietwat overtrokken reactie terug te trekken.
Ik had nog niet gegeten. Dus borrelde het een beetje in de onderbuik.quote:
quote:Gewonde motoragent verliest arm en is dankbaar voor steun
Motoragent Dennis is bedolven onder de wenskaarten vanuit heel Nederland. Hij verloor vorige week zijn arm tijdens een verkeersincident en laat weten erg dankbaar te zijn voor alle steun.
Bron: De Telegraaf
En je hebt gelijk gekregenquote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:06 schreef Scorpie het volgende:
Fack
Zal wel een taakstraf worden voor de dader.
Vind ik al een zware straf voor een noodlottig ongeval.quote:Op woensdag 9 mei 2018 20:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En je hebt gelijk gekregen
https://www.ad.nl/rotterd(...)motoragent~a247818c/
Ik ook, er zijn natuurlijk twee versies van het verhaal waarbij de pers uiteraard direct na zo'n ongeluk voor de meest sensationele kiest. Als de rechter al uitspraak heeft gedaan op grond van bewijslast is het uiteraard gewoon beklonken. Als die man werkelijk aan het invoegen was en de motoragent niet had gezien in de dode hoek dan is het "gewoon" een ongeluk waarbij het nog een geluk is dat de motoragent nog leeft. In zo'n geval is een taakstraf best wel overtrokken, maar daar hangt uiteraard ook weer een motivatie aan vast, waarschijnlijk die van het houden van te weinig afstand waardoor hij het had kunnen weten.quote:Op woensdag 9 mei 2018 22:23 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Vind ik al een zware straf voor een noodlottig ongeval.
Kan ie iig niet meer laseren.quote:Op woensdag 9 mei 2018 22:13 schreef deedeetee het volgende:
Hoe zou t met de motoragent zijn ? Je arm verliezen is niet niks ik hoop dat hij aangepast werk heeft kunnen krijgen waar hij plezier in heeft.
Is dat niet voor iedereen kut een arm missen moeten?quote:Op woensdag 9 mei 2018 22:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Verder wel echt kut voor de beste agent.
Kweenie manquote:Op woensdag 9 mei 2018 22:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is dat niet voor iedereen kut een arm missen moeten?
En ik wil het niet weten, denk mij echter dat het of wel of geen agent voor iedereen net zo erg is.quote:
Als je maar een arm om je schouder hebt, dan valt het mee.quote:Op woensdag 9 mei 2018 23:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
En ik wil het niet weten, denk mij echter dat het of wel of geen agent voor iedereen net zo erg is.
Als er inderdaad geen sprake was van intimidatie danwel persterij maar slechts van een moment van onachtzaamheid zou een rechter als verzwarend kunnen laten meewegen dat de chauffeur een professional was en dat de zwaarte van het voertuig extra verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Ik ben echter nooit zo'n voorstander van straffen bij verkeersongelukken zonder bewust begane wetsovertreding daaraan voorafgaand.quote:Op woensdag 9 mei 2018 22:41 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ook, er zijn natuurlijk twee versies van het verhaal waarbij de pers uiteraard direct na zo'n ongeluk voor de meest sensationele kiest. Als de rechter al uitspraak heeft gedaan op grond van bewijslast is het uiteraard gewoon beklonken. Als die man werkelijk aan het invoegen was en de motoragent niet had gezien in de dode hoek dan is het "gewoon" een ongeluk waarbij het nog een geluk is dat de motoragent nog leeft. In zo'n geval is een taakstraf best wel overtrokken, maar daar hangt uiteraard ook weer een motivatie aan vast, waarschijnlijk die van het houden van te weinig afstand waardoor hij het had kunnen weten.
Heel vermoedelijk gewoon hetzelfde.quote:Op woensdag 9 mei 2018 23:25 schreef john2406 het volgende:
Hoe zou de of een rechter hebben geoordeeld als het geen agent was geweest?
Een toerende burger bijvoorbeeld.
240 uur taakstraf krijg je ook wanneer je (met schuld) iemand doodrijdt. Ik vind dit daarom relatief gezien ook een hoge straf. Zo even lezen waarom hij deze straf gekregen heeft.quote:Op woensdag 9 mei 2018 22:23 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Vind ik al een zware straf voor een noodlottig ongeval.
Lees de rest dan ook maar even, er is niemand dood...quote:Op donderdag 10 mei 2018 00:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
240 uur taakstraf krijg je ook wanneer je (met schuld) iemand doodrijdt. Ik vind dit daarom relatief gezien ook een hoge straf. Zo even lezen waarom hij deze straf gekregen heeft.
Dat is haar punt dan ook.quote:Op donderdag 10 mei 2018 08:00 schreef muhahaha het volgende:
[..]
Lees de rest dan ook maar even, er is niemand dood...
bericht niet gelezen maar kan ook per ongeluk zijn als de chauffeur van de vrachtwagen onwel was?quote:Op vrijdag 2 oktober 2015 13:38 schreef Gerolsteiner het volgende:
Godsamme, hopelijk wordt dit een lange gevangenisstraf.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |