POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Och, waarom ook niet. Zullen we wereldvrede er dan ook maar meteen bij doen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:49 schreef I-care het volgende:
Als eerste zou iedereen verlost moeten worden van zaken als armoede en maatschappelijke uitsluiting. Niemand zou zich moeten worstelen door het leven omwille van geld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik hoor net dat er een budgetvlucht vertrekt morgen, misschien kun je nog mee?quote:
[..]
In het Noord-Koreaanse systeem verdient iedereen modaal, nu ik erover nadenk.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het invoeren van een 'echt' basisinkomen gaat een dusdanige invloed hebben op de verloning dat je dit maar moeilijk kan voorspellen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enkele posts eerder gaf je aan dat je met 2000 bruto op 1500 netto uitkomt. Met een basisinkomen van 760 euro kom je dus al op 1240 netto uit, puur om het basisinkomen te bekostigen. De sociale zekerheid is 1/3e van de totale overheidsinkomsten, dus dan moet je naast de 1240 netto nog 333 betalen om aan je "oude" bijdrage te komen. Hou je 900 netto over. Plus het basisinkomen zit je op 1660 en werkt het dus denivellerend.
Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Mooi plan, dat basisinkomen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Die volgt er toch wel uit als neveneffectquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Och, waarom ook niet. Zullen we wereldvrede er dan ook maar meteen bij doen?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De eerste echte cijfers zouden we kunnen zien als in Zwitserland in 2016 het referendum hierover met een 'ja' wordt beantwoord. Tot die tijd blijft het ook gewoon natte vinger werk en zeggen de experimenten ook niet echt veel.quote:
[..]
Het invoeren van een 'echt' basisinkomen gaat een dusdanige invloed hebben op de verloning dat je dit maar moeilijk kan voorspellen.
Dit allemaal.quote:
Ik snap niet waar de angst vandaan komt dat niemand meer zou werken? Als je aan iemand vraagt 'zou jij stoppen met werken met het basisinkomen' dan krijg je meestal gewoon te horen nee, maar ik zou wel dit of dat anders doen. Vervolgens als je vraagt maar zouden anderen dan stoppen met werken is het antwoord 'ja'.
Zelf zou ik ook anders werken. Ik zou een dagje minder werken, waar ik dat dagje zou gebruiken om mijzelf in te lezen in zaken die ik interessant vinden, mijn kennis uit te breiden, certificaten halen waar een eventuele werkgever/maatschappij ook weer baat bij heeft.
En denk dat mensen zichzelf minder gegijzeld voelen bij een bedrijf. Immers kan je makkelijker (tijdelijke) werkloosheid overbruggen en is zelfs het ZZP werk makkelijker. En ja de scheve houding tussen werknemer/werkgever zal weer wat meer verschuiven waardoor je voor 'rotwerk' niet meer terug kan vallen met een 'maar je krijgt toch het minimumloon/wees blij dat je een baan hebt'.
Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die niet kunnen of willen werken, dat is nu niet anders. En genoeg mensen die precies weten hoe ze het 'systeem' moeten benaderen om er zelf beter vanaf te komen. Dat zal straks niet anders zijn.
Ik zie het niet als utopie een basisinkomen. Maar het kan in ieder geval een hoop onnodige rompslomp, administratie en weet ik wat meer besparen en verhoudingen weer wat meer recht trekken.
Verder over andere reacties, dit toch geen topic of het wel of niet komt, maar waarom het nuttig zou zijn.
Ik ben geen voorstander van het basisinkomen. Ik las wel over een crowdfunding actie, maar die was heel klein van opzet, het ging maar om 1 persoon die een basisinkomen kreeg.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:37 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van massale stakingen.. iedereen dubbel modaal, ongeacht wat voor werk je doet! Kom je ook?
Er is trouwens al een politieke partij, de BIP, die pleit voor het basisinkomen. Waarom organiseren ze zelf niets? Ze kunnen alle deelnemers in hun partij verplichten geld af te dragen (zonder verplichtingen werkt het niet, belastingen zijn ook verplicht), en kiezen wie dat geld gaat krijgen, en dan kijken wat er gebeurt.
Waarom maak je je zo druk, ben je bang iets tekort te komen?quote:
[..]
Ik ben geen voorstander van het basisinkomen. Ik las wel over een crowdfunding actie, maar die was heel klein van opzet, het ging maar om 1 persoon die een basisinkomen kreeg.
Er is trouwens al een politieke partij, de BIP, die pleit voor het basisinkomen. Waarom organiseren ze zelf niets? Ze kunnen alle deelnemers in hun partij verplichten geld af te dragen (zonder verplichtingen werkt het niet, belastingen zijn ook verplicht), en kiezen wie dat geld gaat krijgen, en dan kijken wat er gebeurt.
Over inkomen hoef je je dan niet druk meer te maken
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Uiteraard, maar het is gewoon een onhandige allocatie als je mensen met een prima inkomen alsnog een basisinkomen geeft. Een beetje als zorgtoeslag voor een burger met een modaal salaris.quote:
[..]
Het invoeren van een 'echt' basisinkomen gaat een dusdanige invloed hebben op de verloning dat je dit maar moeilijk kan voorspellen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is, als je alleen kijkt naar het bedrag dat ermee gemoeid is, een bizarre vorm en mate van herverdeling. Maar een door sommigen genoemd alternatief, een onvoorwaardelijke bijstand voor mensen zonder eigen inkomen, staat me ook voor geen meter aan.quote:
[..]
Uiteraard, maar het is gewoon een onhandige allocatie als je mensen met een prima inkomen alsnog een basisinkomen geeft. Een beetje als zorgtoeslag voor een burger met een modaal salaris.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waarom? Het is een onvoorwaardelijke bijstand voor iedereen, ongeacht of je een eigen inkomen hebt of niet. Of je nu 0 inkomsten hebt of iedere maand een miljoen binnen trekt.quote:
[..]
Het is, als je alleen kijkt naar het bedrag dat ermee gemoeid is, een bizarre vorm en mate van herverdeling. Maar een door sommigen genoemd alternatief, een onvoorwaardelijke bijstand voor mensen zonder eigen inkomen, staat me ook voor geen meter aan.
Het valt mij trouwens op dat de meeste mensen die zo anti bijstand zijn zelf wel maximaal gebruik maken van een of meerdere toeslagen zoals, HRA, kindgebonden budget, zorgtoeslag, kinderopvang toeslag en ga zo maar door.
Is het dan niet handig dat je zelf kan kiezen of je het geld gebruikt om je kind naar een kinderopvang te sturen of juist (tijdelijk) huisman/vrouw wordt om je kinderen op te voeden, of gebruikt om je hypotheek van te bekostigen?
Zonder verplichtingen/regels waardoor je soms wel/niet buiten de boot valt, of boetes krijgt omdat je op een formuliertje ipv a voor b koos omdat je de vraag niet goed begreep. Of dat je jouw hele huishouden moet openstellen voor controle van de staat om te kijken of het wel allemaal klopt wat je zegt?
Om maar een zijstraatje te nemen anders dan zie die uitkeringstrekkers dan genieten van mijn geld.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 12:18:29 ]
Weer een jij-bak. Typisch.quote:
[..]
Waarom maak je je zo druk, ben je bang iets tekort te komen?
Over inkomen hoef je je dan niet druk meer te maken
Als het alle vormen van overheidshulp voor particulieren moet vervangen dan gaat het dus meer dan 1100 euro kosten, anders komen inactieven er niet. Zorg- en huurtoeslag komen nu bovenop de bijstand, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Waarom? Het is een onvoorwaardelijke bijstand voor iedereen, ongeacht of je een eigen inkomen hebt of niet. Of je nu 0 inkomsten hebt of iedere maand een miljoen binnen trekt.
Het valt mij trouwens op dat de meeste mensen die zo anti bijstand zijn zelf wel maximaal gebruik maken van een of meerdere toeslagen zoals, HRA, kindgebonden budget, zorgtoeslag, kinderopvang toeslag en ga zo maar door.
Is het dan niet handig dat je zelf kan kiezen of je het geld gebruikt om je kind naar een kinderopvang te sturen of juist (tijdelijk) huisman/vrouw wordt om je kinderen op te voeden, of gebruikt om je hypotheek van te bekostigen?
Zonder verplichtingen/regels waardoor je soms wel/niet buiten de boot valt, of boetes krijgt omdat je op een formuliertje ipv a voor b koos omdat je de vraag niet goed begreep. Of dat je jouw hele huishouden moet openstellen voor controle van de staat om te kijken of het wel allemaal klopt wat je zegt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat lijkt me ook slecht voor de sociale mobiliteit van (sommige van) je leerlingen. Als hun ouders blijven mopperen op de bijstand, kan dat misschien nog stimuleren iets van je leven te maken.quote:
[..]
Het is, als je alleen kijkt naar het bedrag dat ermee gemoeid is, een bizarre vorm en mate van herverdeling. Maar een door sommigen genoemd alternatief, een onvoorwaardelijke bijstand voor mensen zonder eigen inkomen, staat me ook voor geen meter aan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hun kinderbijslag en HRA bv verdwijntquote:
[..]
Uiteraard, maar het is gewoon een onhandige allocatie als je mensen met een prima inkomen alsnog een basisinkomen geeft. Een beetje als zorgtoeslag voor een burger met een modaal salaris.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je vergeet dat je ook nog andermans basisinkomen moet betalen, sowieso voor kinderen en voor mensen wiens banen weg geautomatiseerd zijn. Maar tot nu toe gaat het topic over waarom basisinkomen en hoe super awesome het wel niet zal zijn, maar ik zie geen enkele haalbare berekening terwijl dat wel het onderwerp is.quote:
[..]
Enkele posts eerder gaf je aan dat je met 2000 bruto op 1500 netto uitkomt. Met een basisinkomen van 760 euro kom je dus al op 1240 netto uit, puur om het basisinkomen te bekostigen. De sociale zekerheid is 1/3e van de totale overheidsinkomsten, dus dan moet je naast de 1240 netto nog 333 betalen om aan je "oude" bijdrage te komen. Hou je 900 netto over. Plus het basisinkomen zit je op 1660 en werkt het dus denivellerend.
Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Mooi plan, dat basisinkomen.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Plus dat het welvaartsniveau eerder zal dalen dan zakken. Een groot gedeelte van dat niveau komt door lage lonenarbeid. Het merendeel van de schoonmakers doet dat niet om buiten hun basis nog luxe te kunnen leven. Zo zijn er tal van diensten en producten die tot stand komen omdat er brood op de plank moet komen, niet omdat ze van hun baan houden. Ja een enkeling, maar het merendeel niet.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 14:11 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Je vergeet dat je ook nog andermans basisinkomen moet betalen, sowieso voor kinderen en voor mensen wiens banen weg geautomatiseerd zijn. Maar tot nu toe gaat het topic over waarom basisinkomen en hoe super awesome het wel niet zal zijn, maar ik zie geen enkele haalbare berekening terwijl dat wel het onderwerp is.
Er is nu niet voor iedereen leuk en goed verdienend werk, dat zal dan niet anders zijn. De tweedeling blijft en prijzen zullen vanzelf zo stijgen dat het gewoon weer de bijstand wordt met een andere naam.
Eerder dalen dan zakken 
?
?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit. En weer over de politie: waarom zouden zij hun leven wagen voor die schamele 2000 bruto - 760 eigen basisinkomen - 333 belasting -kinder basisinkomen - andermans basisinkomen? Zij kunnen en zullen een flinke loonsverhoging eisen wat de belasting weer zal laten stijgen, wat anderen weer zal motiveren ook flinke loonsverhogingen te eisen.quote:
[..]
Plus dat het welvaartsniveau eerder zal dalen dan zakken. Een groot gedeelte van dat niveau komt door lage lonenarbeid. Het merendeel van de schoonmakers doet dat niet om buiten hun basis nog luxe te kunnen leven. Zo zijn er tal van diensten en producten die tot stand komen omdat er brood op de plank moet komen, niet omdat ze van hun baan houden. Ja een enkeling, maar het merendeel niet.
Er is nu niet voor iedereen leuk en goed verdienend werk, dat zal dan niet anders zijn. De tweedeling blijft en prijzen zullen vanzelf zo stijgen dat het gewoon weer de bijstand wordt met een andere naam.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Blijft de plaat hangen? Ik heb nog geen argument gehoord, of een mening, visie, whatever. Met jij bak retoriek schiet het ook niet op.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het zou me niets verbazen als degenen die het basisinkomen willen invoeren dit probleem gedeeltelijk willen opvangen met een hogere vermogensbelasting. Sowieso frustreren vermogensverschillen natuurlijk de beoogde werking van het systeem. Op het moment dat je een redelijk vermogen hebt, al dan niet na het verkopen van je huis, wordt het natuurlijk verleidelijk om te stoppen met werken en maandelijks je basisinkomen aan te vullen met een klein stukje van je startkapitaal.quote:
[..]
Dit. En weer over de politie: waarom zouden zij hun leven wagen voor die schamele 2000 bruto - 760 eigen basisinkomen - 333 belasting -kinder basisinkomen - andermans basisinkomen? Zij kunnen en zullen een flinke loonsverhoging eisen wat de belasting weer zal laten stijgen, wat anderen weer zal motiveren ook flinke loonsverhogingen te eisen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Is hier ook maar enig bewijs voor? Volgens mij zorgt het slechts voor een verschuiving in het soort werk, in plaats van dat het de werkloosheid doet toenemen. In plaats van op het land werken mensen nu in de ICT.quote:Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende stijgende werkloosheid door robotisering
Ook is het nog maar de vraag of, zelfs wanneer een robot een bepaalde taak beter en sneller kan doen dan een mens, dit efficienter is (moet het minimumloon niet te hoog zijn natuurlijk).
Nee hoor, dat is het niet.quote:
[..]
Is hier ook maar enig bewijs voor? Volgens mij zorgt het slechts voor een verschuiving in het soort werk, in plaats van dat het de werkloosheid doet toenemen. In plaats van op het land werken mensen nu in de ICT.
Ook is het nog maar de vraag of, zelfs wanneer een robot een bepaalde taak beter en sneller kan doen dan een mens, dit efficienter is (moet het minimumloon niet te hoog zijn natuurlijk).
De vraag is eigenlijk waarom je een mens ermee moet willen belasten? We zouden elkaar juist moeten ontlasten daar waar dat mogelijk is.quote:
[..]
Is hier ook maar enig bewijs voor? Volgens mij zorgt het slechts voor een verschuiving in het soort werk, in plaats van dat het de werkloosheid doet toenemen. In plaats van op het land werken mensen nu in de ICT.
Ook is het nog maar de vraag of, zelfs wanneer een robot een bepaalde taak beter en sneller kan doen dan een mens, dit efficienter is (moet het minimumloon niet te hoog zijn natuurlijk).
Het lijkt haast wel of we niet zonder werk zouden kunnen leven, stel je toch eens voor, geen klotebaantje om naartoe te reizen, met collega's die je je amper kan luchten.
Hoe minder we hoeven te werken, des te meer kunnen we van het leven genieten. Denk daar eens aan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Iemand moet toch het vuile werk opknappen terwijl de rest van het leven geniet. Zelfs als een groot deel van het werk geautomatiseerd kan worden, vergt dit nog steeds werk in ontwerp, ontwikkeling en onderhoud van de machines.quote:
[..]
De vraag is eigenlijk waarom je een mens ermee moet willen belasten? We zouden elkaar juist moeten ontlasten daar waar dat mogelijk is.
Het lijkt haast wel of we niet zonder werk zouden kunnen leven, stel je toch eens voor, geen klotebaantje om naartoe te reizen, met collega's die je je amper kan luchten.
Hoe minder we hoeven te werken, des te meer kunnen we van het leven genieten. Denk daar eens aan.
Dat maakt niet uit, het is de vooruitgang welke belangrijk is. Wat gedaan moet worden tot er andere mogelijkheden zijn zal gedaan moeten worden.quote:
[..]
Iemand moet toch het vuile werk opknappen terwijl de rest van het leven geniet. Zelfs als een groot deel van het werk geautomatiseerd kan worden, vergt dit nog steeds werk in ontwerp, ontwikkeling en onderhoud van de machines.
Het is het anders denken wat belangrijk is in vooruitgang en ontwikkeling. En je ziet veel en veel te teveel denken in kaders en oude patronen. Dat moet weg die blokkades, liever gisteren dan vandaag
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het basisinkomen is toch wel het meest naieve politieke idee sinds de flowerpower tijd met hun wereldvrede. Alleen dan zonder vrije seks.
Nee, laten we dan ww3 starten en de laatste bomen kappen, met vrije seks, dat dan weer wel!quote:
Het basisinkomen is toch wel het meest naieve politieke idee sinds de flowerpower tijd met hun wereldvrede. Alleen dan zonder vrije seks.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
ja dat is nou net het probleem in deze discussie. Het staat bol van de platitudes en algemeenheden waar niemand tegen kan zijn. Alsof het alternatief van het basisinkomen ww3 isquote:
[..]
Nee, laten we dan ww3 starten en de laatste bomen kappen, met vrije seks, dat dan weer wel!
Alle aanamens en besparingsmogelijkheden zijn niet meer dan een gok. In de OP staat nog een beetje economische info. Tot nu toe is de onderbouwing van Mozsco zijn nieuwe partij een stuk beter.
Er is niet eens een indicatie van de invoerkosten, van de realiteitszin van besparingen (die vallen altijd vies tegen), de onzekerheden van de toekomst van dewereldeconomie, wat het doet met de koopkracht(daar gaat het uiteindelijk om), wat het betekent voor het welvaartsniveau, voor de gevolgen voor bedrijfsleven als men niet meer komt werken (kunnen bedrijven het uitzingen tot ze nieuwe mensen hebben of zijn ze al failliet), voor de sociale leefbaarheid als iedereen ineens thuis op elkaars lip zit etc.
Lijken mij vrij relevante vragen die je niet beantwoord met alle ambtenaren eruit gooien of over grenzen heenkijken. Toch?
Iedereen spreekt schande van hoe de euro is ingevoerd. Maar een basisinkomen is veel ingrijpender, maar iets waar we de gevolgen nog veel minder dan bij de euro van kunnen inschatten.
Ik ben ook voor het idee er achter. Net als dat ik voor wereldvrede ben. Echter is het pas een serieuze beleidsoptie als er cijfermatige onderbouwing is. Daar vraagt de ts om en die is er nog niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 17:45:29 ]
Daar kan ik het uiteraard niet mee oneens zijn! Er is heel veel onduidelijk nog. En helaas echt zo makkelijk niet om hier even te bespreken, daar hebben de meeste, waaronder ikzelf geen enkel zicht op. Maar ik discussieer ook nooit op inhoud, maar ideologisch, de rest heb ik veel te weinig kennis van..quote:
[..]
ja dat is nou net het probleem in deze discussie. Het staat bol van de platitudes en algemeenheden waar niemand tegen kan zijn. Alsof het alternatief van het basisinkomen ww3 is
Alle aanamens en besparingsmogelijkheden zijn niet meer dan een gok. In de OP staat nog een beetje economische info. Tot nu toe is de onderbouwing van Mozsco zijn nieuwe partij een stuk beter.
Er is niet eens een indicatie van de invoerkosten, van de realiteitszin van besparingen (die vallen altijd vies tegen), de onzekerheden van de toekomst van dewereldeconomie, wat het doet met de koopkracht(daar gaat het uiteindelijk om), wat het betekent voor het welvaartsniveau, voor de gevolgen voor bedrijfsleven als men niet meer komt werken (kunnen bedrijven het uitzingen tot ze nieuwe mensen hebben of zijn ze al failliet), voor de sociale leefbaarheid als iedereen ineens thuis op elkaars lip zit etc.
Lijken mij vrij relevante vragen die je niet beantwoord met alle ambtenaren eruit gooien of over grenzen heenkijken. Toch?
Iedereen spreekt schande van hoe de euro is ingevoerd. Maar een basisinkomen is veel ingrijpender, maar iets waar we de gevolgen nog veel minder dan bij de euro van kunnen inschatten.
Misschien is het eerder een goed idee om op Europees niveau minder afhankelijk te worden van externe factoren als de wereldeconomie, dus ook inzetten op eigen binnenlandse markt en voorzieningen. Dat maakt je minder kwetsbaar voor grillen op de markt.
Maar ik ben altijd voor verbeteren van omstandigheden en ontlasten van mensen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Als het basisinkomen echt zo rooskleurig is als mensen het zeggen, dan ben ik er niet tegen. Niks mis met mensen ontlasten.quote:
[..]
Daar kan ik het uiteraard niet mee oneens zijn! Er is heel veel onduidelijk nog. En helaas echt zo makkelijk niet om hier even te bespreken, daar hebben de meeste, waaronder ikzelf geen enkel zicht op. Maar ik discussieer ook nooit op inhoud, maar ideologisch, de rest heb ik veel te weinig kennis van..
Misschien is het eerder een goed idee om op Europees niveau minder afhankelijk te worden van externe factoren als de wereldeconomie, dus ook inzetten op eigen binnenlandse markt en voorzieningen. Dat maakt je minder kwetsbaar voor grillen op de markt.
Maar ik ben altijd voor verbeteren van omstandigheden en ontlasten van mensen.
Ook bij een ideologie mag je imo best nadenken over wat de risico's en gevolgen in de praktijk zijn. Misschien komt er dan ook wel uit dat de theoretische ideologie niet strookt met de praktijk. Zal niet voor het eerst zijn. Volgens mij is de discussie ook niet heel erg ideologisch. Meer over wat er gaat gebeuren, en dan zie ik vooral een hoop mensen die in de lijn van hun ideologie net doen of de praktische inhoud de ideologie wel volgt. Onderbouwd met vaak niet meer dan ideologische teksten, terwijl het daar niet om gaat in een inhoudelijke discussie.
Overigens gaat verreweg het grootste gedeelte van de begroting van de Europese Commissie op aan de binnenlandse markt en voorzieningen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 17:59:57 ]
Ik heb geen idee uiteraard. Maar er moet eerst goed duidelijk zijn wat de doelstelling is van een basisinkomen. Is het een prikkel om de mensen die nu niet werken toch aan het werk te krijgen, of zit er een factor ontwikkeling in, verbetering dus.quote:
[..]
Als het basisinkomen echt zo rooskleurig is als mensen het zeggen, dan ben ik er niet tegen. Niks mis met mensen ontlasten.
Ook bij een ideologie mag je imo best nadenken over wat de risico's en gevolgen in de praktijk zijn. Misschien komt er dan ook wel uit dat de theoretische ideologie niet strookt met de praktijk. Zal niet voor het eerst zijn. Volgens mij is de discussie ook niet heel erg ideologisch. Meer over wat er gaat gebeuren, en dan zie ik vooral een hoop mensen die in de lijn van hun ideologie net doen of de praktische inhoud de ideologie wel volgt. Onderbouwd met vaak niet meer dan ideologische teksten, terwijl het daar niet om gaat in een inhoudelijke discussie.
Overigens gaat verreweg het grootste gedeelte van de begroting van de Europese Commissie op aan de binnenlandse markt en voorzieningen.
Gewoon bezig zijn in baantjes die weinig tot geen nut vervullen is geen vooruitgang, en leveren volgens mij per saldo weinig op. Maar feit is dat iedere inwoner in Nederland een inkomen moet hebben om te kunnen bestaan, zo simpel is het. Ongeacht hoe je daar invulling aan wilt geven.
Er zal eerst duidelijk moeten worden waar er banen zijn die nuttig en noodzakelijk zijn. En dan zal er gekeken moeten worden hoe er geschikte mensen gevonden kunnen worden om die taken te vervullen.
Met andere woorden er zijn taken die gedaan zullen moeten worden en mensen die beschikbaar zijn voor die taken, en die moeten zo goed mogelijk op elkaar afgestemd worden. En daarvoor beloond worden kan op meerdere manieren, basisloon kan, en als aanvulling kun je dan aanvullend een deel bijverdienen door een van die taken die het beste bij iemand aansluiten te vervullen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het gaat wel heel erg uit van een maakbare samenleving. Wat zijn die taken, en wat is nut en noodzaak? Wie bepaald dat? Bedrijven komen en gaan, controle is tijdrovend. De wereld laat zich maar slecht sturen.quote:
[..]
Ik heb geen idee uiteraard. Maar er moet eerst goed duidelijk zijn wat de doelstelling is van een basisinkomen. Is het een prikkel om de mensen die nu niet werken toch aan het werk te krijgen, of zit er een factor ontwikkeling in, verbetering dus.
Gewoon bezig zijn in baantjes die weinig tot geen nut vervullen is geen vooruitgang, en leveren volgens mij per saldo weinig op. Maar feit is dat iedere inwoner in Nederland een inkomen moet hebben om te kunnen bestaan, zo simpel is het. Ongeacht hoe je daar invulling aan wilt geven.
Er zal eerst duidelijk moeten worden waar er banen zijn die nuttig en noodzakelijk zijn. En dan zal er gekeken moeten worden hoe er geschikte mensen gevonden kunnen worden om die taken te vervullen.
Met andere woorden er zijn taken die gedaan zullen moeten worden en mensen die beschikbaar zijn voor die taken, en die moeten zo goed mogelijk op elkaar afgestemd worden. En daarvoor beloond worden kan op meerdere manieren, basisloon kan, en als aanvulling kun je dan aanvullend een deel bijverdienen door een van die taken die het beste bij iemand aansluiten te vervullen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-08-2015 18:24:31 ]
Je hoeft echt niet alles te sturen, creativiteit en innovatie kan prima binnen een meer gestructureerde samenleving waar welvaart en welzijn hoog in het vaandel staan. Daar is vast en zeker een werkbaar model voor op te richten die uitgaat van bovenstaande.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:24 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het gaat wel heel erg uit van een maakbare samenleving. Wat zijn die taken, en wat is nut en noodzaak? Wie bepaald dat? Bedrijven komen en gaan, controle is tijdrovend. De wereld laat zich maar slecht sturen.
Overal beren op de weg zien waar vandaag de dag gletsjers staan is niet handig.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Als er iets killing voor creativiteit en innovatie is, dan is het wel om een hele samenleving een kleinere prikkel tot werken te geven.quote:
[..]
Je hoeft echt niet alles te sturen, creativiteit en innovatie kan prima binnen een meer gestructureerde samenleving waar welvaart en welzijn hoog in het vaandel staan. Daar is vast en zeker een werkbaar model voor op te richten die uitgaat van bovenstaande.
Overal beren op de weg zien waar vandaag de dag gletsjers staan is niet handig.
Maar zie je, ook dit is weer een algemeenheid waar je niks mee kan. Niemand gaat bewust beren op de weg zien. Er zijn genoeg zinsnedes die het tegenovergestelde zeggen maar ook geen inhoud hebben.
Men zou eerst eens het theoretische ideologische verhaal rond moeten maken ipv inhoudelijke vragen afdoen met platitudes.
Hoe kom je erbij dat welvaart en welzijn nu niet hoog in het vaandel staan?quote:
[..]
Je hoeft echt niet alles te sturen, creativiteit en innovatie kan prima binnen een meer gestructureerde samenleving waar welvaart en welzijn hoog in het vaandel staan. Daar is vast en zeker een werkbaar model voor op te richten die uitgaat van bovenstaande.
Overal beren op de weg zien waar vandaag de dag gletsjers staan is niet handig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Werken (loon verdienen) is iets wat je doet ter overleving en om andere dingen te kunnen doen die je liever doet dan werken..quote:
[..]
Als er iets killing voor creativiteit en innovatie is, dan is het wel om een hele samenleving een kleinere prikkel tot werken te geven.
Maar zie je, ook dit is weer een algemeenheid waar je niks mee kan. Niemand gaat bewust beren op de weg zien. Er zijn genoeg zinsnedes die het tegenovergestelde zeggen maar ook geen inhoud hebben.
Men zou eerst eens het theoretische ideologische verhaal rond moeten maken ipv inhoudelijke vragen afdoen met platitudes.
Daar wil ik mee zeggen dat werk an sich niets te maken heeft met innovatie en vooruitgang. Iedereen die nu thuis zit laten werken gaat niet zorgen voor vooruitgang, daar is iets heel anders voor nodig, daar zijn pioniers voor nodig, mensen die een visie hebben en deze werkelijkheid maken.
Daar kun je als werker een onderdeel van zijn in het gunstigste geval.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In mijn ogen te weinig nog, deels hebben we al een zekere mate van welvaart. Maar veel spullen en veel werken staat bij mij niet gelijk aan welvaart of welzijn.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat welvaart en welzijn nu niet hoog in het vaandel staan?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ben in de laatste jaren op de vetste plekken der aarde geweest, bijvoorbeeld Ibiza, L.A. en Las Vegas en heb mogen deelnemen aan de grootste feesten, zelfs spelers van Oranje kwamen naar ons in de VIP van huh, Nederlanders hier, dat is raar? Maar vrijheid gaat echt wel boven welvaart.quote:
[..]
In mijn ogen te weinig nog, deels hebben we al een zekere mate van welvaart. Maar veel spullen en veel werken staat bij mij niet gelijk aan welvaart of welzijn.
Lucky youquote:
[..]
Ben in de laatste jaren op de vetste plekken der aarde geweest, bijvoorbeeld Ibiza, L.A. en Las Vegas en heb mogen deelnemen aan de grootste feesten, zelfs spelers van Oranje kwamen naar ons in de VIP van huh, Nederlanders hier, dat is raar? Maar vrijheid gaat echt wel boven welvaart.
Vrijheid is zeker een groot goed, helemaal mee eens. Daarop inzetten is altijd goed. En wij leven in een tijd waarin dit tot de mogelijkheden behoort, maar daar is visie en motivatie voor nodig.
Ik denk altijd maar zo: alles kan en niets moet
Wat we nu hebben is wat wij zelf gecreërd hebben, zowel positief als negatief.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Een economische discussie is juist allesbehalve ideologisch, maar waardevrij, en houdt zich bezig met verklaren en voorspellen wat er gaat gebeuren, bijvoorbeeld wanneer er zoiets een basisinkomen wordt ingevoerd.quote:
Maar ik discussieer ook nooit op inhoud, maar ideologisch, de rest heb ik veel te weinig kennis van..
Het bepleiten van een BI op basis van wat je ideologisch gezien hoopt dat er gaat gebeuren, heeft weinig zin.
Ik wil graag een paar maanden even niet werken en in een ander land wonen, dat kan nu niet.quote:
[..]
Lucky you
Vrijheid is zeker een groot goed, helemaal mee eens. Daarop inzetten is altijd goed. En wij leven in een tijd waarin dit tot de mogelijkheden behoort, maar daar is visie en motivatie voor nodig.
Ik denk altijd maar zo: alles kan en niets moet
Waarom niet?quote:
[..]
Ik wil graag een paar maanden even niet werken en in een ander land wonen, dat kan nu niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt, vooralsnog zal het op basis van harde cijfers moeten gebeuren. Het zal opgebracht moeten kunnen worden binnen het huishoudboekje. Verwachte resultaten moeten eerst blijken, stel dat het experiment tot tevredenheid en verwachtingen verloopt dan kun je het gefaseerd invoeren.quote:
[..]
Een economische discussie is juist allesbehalve ideologisch, maar waardevrij, en houdt zich bezig met verklaren en voorspellen wat er gaat gebeuren, bijvoorbeeld wanneer er zoiets een basisinkomen wordt ingevoerd.
Het bepleiten van een BI op basis van wat je ideologisch gezien hoopt dat er gaat gebeuren, heeft weinig zin.
Ik hoop in ieder geval dat het zorgt voor een verbetering van de financiële en maatschappelijk posities van mensen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Het is toch mooi dat je de vrijheid hebt om die afwegingen te maken.quote:
[..]
Ben in de laatste jaren op de vetste plekken der aarde geweest, bijvoorbeeld Ibiza, L.A. en Las Vegas en heb mogen deelnemen aan de grootste feesten, zelfs spelers van Oranje kwamen naar ons in de VIP van huh, Nederlanders hier, dat is raar? Maar vrijheid gaat echt wel boven welvaart.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Laten we een simpel voorbeeld nemen, brieven. Het laat zich wel raden wie het meest efficiënt is.quote:
postbodes?quote:
[..]
Laten we een simpel voorbeeld nemen, brieven. Het laat zich wel raden wie het meest efficiënt is.
M'n vriendin woont hier net, we hebben een hond, m'n baan is hier. Als ik stop heb ik daarna niets meer. Geen baan en geen geld... dus hoe moet ik dat doen?quote:
Mijn punt was dat machines, net als mensen, niet gratis zijn. Denk aan R&D, onderhoud, brandstof. Daarom kan je niet bij voorbaat stellen dat automatisering altijd efficiënter is. In veel situaties uiteraard wel, dat ontkent niemand.quote:
[..]
Foutje hier. Moest briefpost sorteren zijn.
Een van de redenen dat de voorstanders een basisinkomen willen invoeren is dat robots een bedreiging zijn voor de werkgelegenheid, dus helemaal offtopic is deze discussie niet.
Dat machines (nu dus blijkbaar robots) het werk over zouden nemen wordt al sinds het begin van de industriële revolutie geroepen. We zijn inmiddels 150 jaar verder en we zouden nu toch wel beter moeten weten.
edit: het verzet tegen die trend is trouwens zelfs al 200 jaar oud. Zie Luddite.
edit: het verzet tegen die trend is trouwens zelfs al 200 jaar oud. Zie Luddite.
Sommige arbeiders denken zo.quote:
[..]
Werken (loon verdienen) is iets wat je doet ter overleving en om andere dingen te kunnen doen die je liever doet dan werken..
Voor andere arbeiders is het een raison d'etre.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies. Machines/computers/robots nemen wel werk over maar dit verlies in werkgelegenheid wordt gecompenseerd door groei in andere sectoren. En tegelijkertijd stijgt de welvaart,quote:
Dat machines (nu dus blijkbaar robots) het werk over zouden nemen wordt al sinds het begin van de industriële revolutie geroepen. We zijn inmiddels 150 jaar verder en we zouden nu toch wel beter moeten weten.
edit: het verzet tegen die trend is trouwens zelfs al 200 jaar oud. Zie Luddite.
Graag even een momentje stilte voor de getroffenen.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Volgens mij zijn bevlogen werknemers een stuk gelukkiger dan de Jos en Edgars van het loonslavengilde.quote:
[..]
Graag even een momentje stilte voor de getroffenen.
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wij sijn het dan ook volkomen ende volledig met uw eensch!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
http://www.huffingtonpost(...)r-job_b_7743914.htmlquote:
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
http://www.wired.com/bran(...)-will-take-our-jobs/
Science fiction? Nee, toekomst, en niet eens de verre toekomst. Steeds meer en meer wordt beter en effectiever gedaan door machines en software dan mensen ooit zouden kunnen.
En dan hebben we het nog niet eens over de hoeveelheid bullshit banen die er bestaan.
Maar goed, dit is niets nieuws. Ons type werk zal zichzelf altijd weer aanpassen. Nog niet zo lang terug had je geluk als je terecht kon voor een baantje als dienstbode/huispersoneel en als je een beetje pech had kwam je gewoon in het armenhuis terecht waar je echt de lul was.
Daarna zijn we de verzorgingsstaat ingerold met de handel en dienstverlening. En op dit moment zitten we weer op een transitie. Waar we iets een participatiesamenleving noemen maar eigenlijk kant nog wal raakt van het originele bedoeling van wat een participatiesamenleving nu eigenlijk zou moeten zijn. Ik durf zelfs te stellen dat je door het invoeren van een basisinkomen pas echt een participatiesamenleving maakt.
Een basisinkomen gaat niet om gratis geld, een basisinkomen is een manier om iedereen te voorzien van de basisbehoeften. Het is niet bedoeld voor een extravagante levensstijl of als lui-lekker-land en heeft helemaal niets met diefstal, socialisme of zelfs communisme te maken. Daarnaast ben jij waarschijnlijk ook al diezelfde dief die je hier omschrijft, daar je al dan niet automatisch vast al gebruik maakt van een of meerdere toeslagen. Dit is hetzelfde principe op een andere schaal.
Daarnaast blijft het basisinkomen inderdaad iets theoretisch tot we kunnen achterhalen hoe we dat bekostigen. Waar economen trouwens heel erg van mening verschillen hoe moeilijk/makkelijk het is. En als ze het daar al niet goed weten twijfel ik of een groepje fokkers wel tot een conclusie kunnen komen of het al dan wel of niet haalbaar is.
Mijn hoop is op het zwitsers referendum, laat ze daar maar het proeftuintje beginnen waar de rest van de wereld dan lering uit kan trekken. Zien we snel genoeg of alle doemscenario's inderdaad waarheid wordt of het juist het uitkomst is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 16:16:15 ]
Wat een onzin allemaal. En het Zwitsers referendum is een farce, want daar willen de voorstanders de staat inschakelen om hun experiment aan iedereen op te dringen. Ik krijg maar geen antwoord op mijn vraag waarom de voorstanders zelf niet zo'n systeem gaan organiseren? Als het zo'n passende oplossing is kunnen ze vast met weinig moeite allerlei deelnemers optrommelen.quote:
[..]
http://www.huffingtonpost(...)r-job_b_7743914.html
http://www.wired.com/bran(...)-will-take-our-jobs/
Science fiction? Nee, toekomst, en niet eens de verre toekomst. Steeds meer en meer wordt beter en effectiever gedaan door machines en software dan mensen ooit zouden kunnen.
En dan hebben we het nog niet eens over de hoeveelheid bullshit banen die er bestaan.
Maar goed, dit is niets nieuws. Ons type werk zal zichzelf altijd weer aanpassen. Nog niet zo lang terug had je geluk als je terecht kon voor een baantje als dienstbode/huispersoneel en als je een beetje pech had kwam je gewoon in het armenhuis terecht waar je echt de lul was.
Daarna zijn we de verzorgingsstaat ingerold met de handel en dienstverlening. En op dit moment zitten we weer op een transitie. Waar we iets een participatiesamenleving noemen maar eigenlijk kant nog wal raakt van het originele bedoeling van wat een participatiesamenleving nu eigenlijk zou moeten zijn. Ik durf zelfs te stellen dat je door het invoeren van een basisinkomen pas echt een participatiesamenleving maakt.
Een basisinkomen gaat niet om gratis geld, een basisinkomen is een manier om iedereen te voorzien van de basisbehoeften. Het is niet bedoeld voor een extravagante levensstijl of als lui-lekker-land en heeft helemaal niets met diefstal, socialisme of zelfs communisme te maken. Daarnaast ben jij waarschijnlijk ook al diezelfde dief die je hier omschrijft, daar je al dan niet automatisch vast al gebruik maakt van een of meerdere toeslagen. Dit is hetzelfde principe op een andere schaal.
Daarnaast blijft het basisinkomen inderdaad iets theoretisch tot we kunnen achterhalen hoe we dat bekostigen. Waar economen trouwens heel erg van mening verschillen hoe moeilijk/makkelijk het is. En als ze het daar al niet goed weten twijfel ik of een groepje fokkers wel tot een conclusie kunnen komen of het al dan wel of niet haalbaar is.
Mijn hoop is op het zwitsers referendum, laat ze daar maar het proeftuintje beginnen waar de rest van de wereld dan lering uit kan trekken. Zien we snel genoeg of alle doemscenario's inderdaad waarheid wordt of het juist het uitkomst is.
Ik heb an sich niks tegen het basisinkomen (ik geloof er zelf niet in, maar a la), zolang de staat maar niet als een facilitator ertussen wordt gezet.
Hier een goed kritisch stuk dat robotten helemaal niet de dominante factor worden in de arbeidsmarkt: http://www.forbes.com/sit(...)bots-are-not-coming/
Hier nog een, notabene van de CEO van een van werelds grootste robot fabrikanten: http://www.ft.com/cms/s/0(...)e.html#axzz3iKbacAEa
Voorstanders brengen snel robotten in het debat, om goed te praten dat ze geld willen wat in andermans portemonnee zit. Pseudo-diefstal dus.
Hier nog een, notabene van de CEO van een van werelds grootste robot fabrikanten: http://www.ft.com/cms/s/0(...)e.html#axzz3iKbacAEa
Voorstanders brengen snel robotten in het debat, om goed te praten dat ze geld willen wat in andermans portemonnee zit. Pseudo-diefstal dus.
Een gewone arbeider amper betalen is nog schandaliger.. Een beetje afromen van diegene die bovenaan de voedselketen staan is niets mis mee, doen ze dat niet niet dan is het puur darwinisme.. Maar dat hoor je nooit bij de libertarische partij.. Die roept alleen graag diefstal, zo hard mogelijk.quote:
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Diefstal goed pratenquote:
[..]
Een gewone arbeider amper betalen is nog schandaliger.. Een beetje afromen van diegene die bovenaan de voedselketen staan is niets mis mee, doen ze dat niet niet dan is het puur darwinisme.. Maar dat hoor je nooit bij de libertarische partij.. Die roept alleen graag diefstal, zo hard mogelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Arbeid amper betalen is eveneens diefstal van de kansen van anderen. Daar al eens over nagedacht?quote:
We leven niet in een sprookje Paper-Tiger
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Basis-inkomen = 100% diefstal. Betaalde arbeid is dus altijd beter, hoe je het wendt of keert. Tenzij je 0 persoonlijke verantwoordelijkheid wilt, en geen morele bezwaren hebt om te teren op andermans portemonnee.quote:
[..]
Arbeid amper betalen is eveneens diefstal van de kansen van anderen. Daar al eens over nagedacht?
We leven niet in een sprookje Paper-Tiger
Bij het invoeren van een basisinkomen gaat arbeid nog veel slechter betalen. In ieder geval netto.quote:
[..]
Arbeid amper betalen is eveneens diefstal van de kansen van anderen. Daar al eens over nagedacht?
We leven niet in een sprookje Paper-Tiger
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.quote:
[..]
Basis-inkomen = 100% diefstal. Betaalde arbeid is dus altijd beter, hoe je het wendt of keert. Tenzij je 0 persoonlijke verantwoordelijkheid wilt, en geen morele bezwaren hebt om te teren op andermans portemonnee.
Verder is alleen het verhaal veel genuanceerder dan je doet voorkomen, de maatschappij is veel complexer dan een simpel verhaal over diefstal versus het moraalverhaal van de gedupeerde. Ten eerste zijn er amper banen voor de mensen om aan deel te nemen, en waar ook nog eens een fatsoenlijk loon mee te verdienen valt, als je dat kan oplossen dan hebben we een verhaal. Maar tot die tijd vrees ik dat het weinig hout snijdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door I-care op 09-08-2015 18:35:38 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zou best eens kunnen, als je maar een totaal loon kunt verdienen waar je goed van kunt leven, dus basisloon plus wat je erbij werkt zeg maar. Het moet niet zo wezen dat de steeds minder wordende banen ook nog eens minder verdienen doordat er teveel mensen zijn die het willen aanpakken, dan gaat marktwerking doen wat het het beste doet, steeds minder betalen aan werknemers.quote:
[..]
Bij het invoeren van een basisinkomen gaat arbeid nog veel slechter betalen. In ieder geval netto.
Met aan de andere kant duurder wordende diensten..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Er zijn genoeg banen, en die zullen er ook zijn. De notie dat er amper banen zijn, is pertinent onwaar. Het gros van de beroepsbevolking is gewoon aan het werk, die banen zijn er dus gewoon. Werkloosheid zal altijd blijven bestaan, we leven immers niet in een of ander socialistische heilstaat waar zogenaamd iedereen aan het werk is, we leven in de realiteit van een vrije en democratische samenleving. Een deel van de werklozen is ook bewust werkloos, en kiest ervoor een uitkering te trekken en eventueel te hosselen in de zwarte economie. Kan allemaal in Nederland.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:19 schreef I-care het volgende:
[..]
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.
Verder is alleen het verhaal veel genuanceerder dan je doet voorkomen, de maatschappij is veel complexer dan een simpel verhaal over diefstal versus het moraalverhaal van de gedupeerde. Ten eerste zijn er amper banen voor de mensen om aan deel te nemen, en waar ook nog eens een fatsoenlijk loon mee te verdienen valt, als je dat kan oplossen dan hebben we een verhaal. Maar tot die tijd vrees ik dat het weinig hout snijdt.
Waar ik wel wat in zie, is of de structuur van 40-urige banen ietwat gewijzigd kan worden op vrijwillige basis. Bijvoorbeeld 2 40-urige banen worden 3 banen van tegen de 30 uur elk. Zoiets. Meer shades of grey.
Dat robotten de dominante factor in de arbeidsmarkt worden zie ik de komende 30 jaar echt niet gebeuren. Mensen dachten in 1969 na het landen op de maan dat er voor 2000 allerlei basissen op de maan zouden zijn. Totale onzin gebleken. In de jaren '80 dacht men dat virtual reality de next big thing zou worden. Totaal flauwekul gebleken. Lees die eerdere links van mij maar.
Wat gewoon zeer waarschijnlijk is dat ook in de komende 30 jaar mensen gewoon naar werk zullen gaan op de maandag, en vrijdag hun laatste werkdag van de week hebben. Er zal ongetwijfeld automatisering zijn, maar die trend zal gestaag zijn. Nieuwe banen komen en gaan.
Het gros werkt inderdaad. De bups die thuiszit zit daar deels omdat de banen er niet zijn, of nog niet zijn, dat staat gewoon op het CBS. Rutte is druk bezig om het bedrijfsleven aan te sporen mensen aan te nemen van allerlei pluimage. Maar dat is echt niet zomaar rond.quote:
[..]
Er zijn genoeg banen, en die zullen er ook zijn. De notie dat er amper banen zijn, is pertinent onwaar. Het gros van de beroepsbevolking is gewoon aan het werk, die banen zijn er dus gewoon. Werkloosheid zal altijd blijven bestaan, we leven immers niet in een of ander socialistische heilstaat waar zogenaamd iedereen aan het werk is, we leven in de realiteit van een vrije en democratische samenleving. Een deel van de werklozen is ook bewust werkloos, en kiest ervoor een uitkering te trekken en eventueel te hosselen in de zwarte economie. Kan allemaal in Nederland.
Waar ik wel wat in zie, is of de structuur van 40-urige banen ietwat gewijzigd kan worden op vrijwillige basis. Bijvoorbeeld 2 40-urige banen worden 3 banen van tegen de 30 uur elk. Zoiets. Meer shades of grey.
Dat robotten de dominante factor in de arbeidsmarkt worden zie ik de komende 30 jaar echt niet gebeuren. Mensen dachten in 1969 na het landen op de maan dat er voor 2000 allerlei basissen op de maan zouden zijn. Totale onzin gebleken. In de jaren '80 dacht men dat virtual reality de next big thing zou worden. Totaal flauwekul gebleken. Lees die eerdere links van mij maar.
Wat gewoon zeer waarschijnlijk is dat ook in de komende 30 jaar mensen gewoon naar werk zullen gaan op de maandag, en vrijdag hun laatste werkdag van de week hebben. Er zal ongetwijfeld automatisering zijn, maar die trend zal gestaag zijn. Nieuwe banen komen en gaan.
Minder uren gaan werken is dacht ik al eens voorgesteld ooit, toen is er voor gekozen om dit niet te doen. Het is zelfs al doorgerekend dat het met 20 uur nog allemaal op te brengen is. Veel is afhankelijk van de keuzes die gemaakt worden, en de wijze waarop er gewerkt wordt.
Het is dus geen kwestie van niet kunnen, maar meer van niet willen. Maar ik zou er zeker voor zijn als men toch zou besluiten die weg te volgen.
De robotisering is trouwens al ver doorgedrongen in het leven, en zal zeker alleen maar toenemen de komende jaren. Wat ook prima is natuurlijk, zolang het maar ten goede komt aan iedereen. De havens worden volledig geautomatiseerd bijvoorbeeld, magazijnen, fabrieken, de landbouw steeds meer en meer, in het digitale domein is het nog veel verder. En zo zijn er nog veel meer sectoren waar het heel snel aan het veranderen is.
En virtual reality is trouwens bezig om door te breken.. En dat gaat een behoorlijke revolutie worden, de grootse denk ik sinds de uitvinding van het internet!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.quote:
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
760 euro gaat niet werken. De goedkoopste sociale huurwoningen zijn rond de 350-650 euro en dat is alleen omdat er huursubsidie aan te pas komt. Zorgverzekering is minstens rond de 100 euro. 1200 euro is een realistischer bedrag.
Daarnaast moet je ook maar net gekwalificeerd zijn voor die 200.000 banen... We leven helaas in een tijd waar alleen papiertjes en cijfertjes tellen. Geen papieren, geen ervaring, geen kans.quote:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Niet de helft, 90%, dat is toen uitgezocht voor de 2e kamer. 90% van alle huishoudens krijgt overheidssteun in meer of mindere mate. Homey is heel erg van de liberale vrije marktwerking en het iedereen moet maar voor zichzelf zorgen. (mensen 'verplichten' 60-90 uur per week werken? Serieus?!) Helaas werkt de echte wereld toch anders of je het er mee eens bent of niet. Je hebt de overheid nu eenmaal nodig. Al is het alleen maar voor de infrastructuur, educatie en gezondheidszorg.quote:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Anyway niet alleen in fabrieken zal personeel verdwijnen maar ook bijvoorbeeld taxi/bus/vrachtwagenchauffeurs zullen uiteindelijk verdwijnen in de nabije toekomst. Er wordt nu al stapsgewijs wetten doorgevoerd die in een tijdsbestek van 10 jaar tijd het moet toestaan dat autonome auto's op de weg mogen bevinden. In het begin nog met bestuurder, maar uiteindelijk gewoon geheel zelfstandig. Dit is ook geen verre science fiction maar hedendaagse realiteit. De beginselen hiervan zitten trouwens al in moderne wagens op de weg (oa automatisch filerijden, inparkeren, automatisch remsysteem bij blokkades)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 23:46:37 ]
Die 90% geloof ik zo. De overheid heeft heel goed haar best gedaan om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.quote:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
In de VS zijn er hulpjes bij het inpakken van je boodschappen en veel meer banen bij fastfoodketens, hier hebben we zelfscanners en digitale displays in de McDonald's.
Automatisering als gevolg van de salarissen, in plaats van hogere salarissen ten gevolge van automatisering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Met een dergelijke inhoudelijke argumentatie ga je wel mensen inhoudelijk overtuigen.quote:
[..]
Hier gestopt met het serieus nemen van jouw verhalen.
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.quote:
[..]
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.
In de VS zijn er hulpjes bij het inpakken van je boodschappen en veel meer banen bij fastfoodketens, hier hebben we zelfscanners en digitale displays in de McDonald's.
Automatisering als gevolg van de salarissen, in plaats van hogere salarissen ten gevolge van automatisering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.quote:
[..]
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit werkt ook de andere kans op.quote:
[..]
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt want jullie hebben arbeid aan de onderkant zo duur gemaakt dat niemand meer een sukkel aan kan nemen.quote:
[..]
Daarnaast moet je ook maar net gekwalificeerd zijn voor die 200.000 banen... We leven helaas in een tijd waar alleen papiertjes en cijfertjes tellen. Geen papieren, geen ervaring, geen kans.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zie geen verschil tussen geen baan of een baan waar je niet van kan leven.quote:
[..]
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verschil:quote:
[..]
Ik zie geen verschil tussen geen baan of een baan waar je niet van kan leven.
In Nederland 600 euro.
In de VS 1255 dollar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.quote:
[..]
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.
[ afbeelding ]
Alleen voor mensen die op de arbeidsmarkt weinig tot niet te bieden hebben.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die mensen bestaan.quote:
[..]
Alleen voor mensen die op de arbeidsmarkt weinig tot niet te bieden hebben.
Mensen moeten eens leren dat ze wat te bieden moeten hebben op de arbeidsmarkt, op alle scholingsniveaus trouwensquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?quote:
[..]
Mensen moeten eens leren dat ze wat te bieden moeten hebben op de arbeidsmarkt, op alle scholingsniveaus trouwens
Hard werken is toch "iets te bieden hebben"?quote:
[..]
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
tja, zo tart het ook rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen die wel veel te bieden hebben, risico's hebben genomen en bv een bedrijf zijn begonnen of door hard en slim werken ergens zijn gekomen om vervolgens keihard gepakt worden op dat inkomen en dat er veel geld naar toeslagen en subsidies met bijbehorend ambtenaren gaat voor mensen die een pretstudie of nooit wat anders gedaan hebben dan kinderen uitpoepen.quote:
[..]
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jullie? Als ik verantwoordelijk ben, ben jij net zo verantwoordelijk. Feit is wel dat die sukkel ook zijn huur, zorg, eten, kleding moet kunnen betalen. Als je een slaaf wilt, moet je hem ook onderdak en eten verzorgen.quote:
[..]
Klopt want jullie hebben arbeid aan de onderkant zo duur gemaakt dat niemand meer een sukkel aan kan nemen.
