POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
postbodes?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 19:14 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Laten we een simpel voorbeeld nemen, brieven. Het laat zich wel raden wie het meest efficiënt is.
M'n vriendin woont hier net, we hebben een hond, m'n baan is hier. Als ik stop heb ik daarna niets meer. Geen baan en geen geld... dus hoe moet ik dat doen?quote:
Mijn punt was dat machines, net als mensen, niet gratis zijn. Denk aan R&D, onderhoud, brandstof. Daarom kan je niet bij voorbaat stellen dat automatisering altijd efficiënter is. In veel situaties uiteraard wel, dat ontkent niemand.quote:
[..]
Foutje hier. Moest briefpost sorteren zijn.
Een van de redenen dat de voorstanders een basisinkomen willen invoeren is dat robots een bedreiging zijn voor de werkgelegenheid, dus helemaal offtopic is deze discussie niet.
Dat machines (nu dus blijkbaar robots) het werk over zouden nemen wordt al sinds het begin van de industriële revolutie geroepen. We zijn inmiddels 150 jaar verder en we zouden nu toch wel beter moeten weten.
edit: het verzet tegen die trend is trouwens zelfs al 200 jaar oud. Zie Luddite.
edit: het verzet tegen die trend is trouwens zelfs al 200 jaar oud. Zie Luddite.
Sommige arbeiders denken zo.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:38 schreef I-care het volgende:
[..]
Werken (loon verdienen) is iets wat je doet ter overleving en om andere dingen te kunnen doen die je liever doet dan werken..
Voor andere arbeiders is het een raison d'etre.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Precies. Machines/computers/robots nemen wel werk over maar dit verlies in werkgelegenheid wordt gecompenseerd door groei in andere sectoren. En tegelijkertijd stijgt de welvaart,quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 20:17 schreef beantherio het volgende:
Dat machines (nu dus blijkbaar robots) het werk over zouden nemen wordt al sinds het begin van de industriële revolutie geroepen. We zijn inmiddels 150 jaar verder en we zouden nu toch wel beter moeten weten.
edit: het verzet tegen die trend is trouwens zelfs al 200 jaar oud. Zie Luddite.
Graag even een momentje stilte voor de getroffenen.quote:
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Volgens mij zijn bevlogen werknemers een stuk gelukkiger dan de Jos en Edgars van het loonslavengilde.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 21:38 schreef I-care het volgende:
[..]
Graag even een momentje stilte voor de getroffenen.
[ afbeelding ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wij sijn het dan ook volkomen ende volledig met uw eensch!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
http://www.huffingtonpost(...)r-job_b_7743914.htmlquote:
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
http://www.wired.com/bran(...)-will-take-our-jobs/
Science fiction? Nee, toekomst, en niet eens de verre toekomst. Steeds meer en meer wordt beter en effectiever gedaan door machines en software dan mensen ooit zouden kunnen.
En dan hebben we het nog niet eens over de hoeveelheid bullshit banen die er bestaan.
Maar goed, dit is niets nieuws. Ons type werk zal zichzelf altijd weer aanpassen. Nog niet zo lang terug had je geluk als je terecht kon voor een baantje als dienstbode/huispersoneel en als je een beetje pech had kwam je gewoon in het armenhuis terecht waar je echt de lul was.
Daarna zijn we de verzorgingsstaat ingerold met de handel en dienstverlening. En op dit moment zitten we weer op een transitie. Waar we iets een participatiesamenleving noemen maar eigenlijk kant nog wal raakt van het originele bedoeling van wat een participatiesamenleving nu eigenlijk zou moeten zijn. Ik durf zelfs te stellen dat je door het invoeren van een basisinkomen pas echt een participatiesamenleving maakt.
Een basisinkomen gaat niet om gratis geld, een basisinkomen is een manier om iedereen te voorzien van de basisbehoeften. Het is niet bedoeld voor een extravagante levensstijl of als lui-lekker-land en heeft helemaal niets met diefstal, socialisme of zelfs communisme te maken. Daarnaast ben jij waarschijnlijk ook al diezelfde dief die je hier omschrijft, daar je al dan niet automatisch vast al gebruik maakt van een of meerdere toeslagen. Dit is hetzelfde principe op een andere schaal.
Daarnaast blijft het basisinkomen inderdaad iets theoretisch tot we kunnen achterhalen hoe we dat bekostigen. Waar economen trouwens heel erg van mening verschillen hoe moeilijk/makkelijk het is. En als ze het daar al niet goed weten twijfel ik of een groepje fokkers wel tot een conclusie kunnen komen of het al dan wel of niet haalbaar is.
Mijn hoop is op het zwitsers referendum, laat ze daar maar het proeftuintje beginnen waar de rest van de wereld dan lering uit kan trekken. Zien we snel genoeg of alle doemscenario's inderdaad waarheid wordt of het juist het uitkomst is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 16:16:15 ]
Wat een onzin allemaal. En het Zwitsers referendum is een farce, want daar willen de voorstanders de staat inschakelen om hun experiment aan iedereen op te dringen. Ik krijg maar geen antwoord op mijn vraag waarom de voorstanders zelf niet zo'n systeem gaan organiseren? Als het zo'n passende oplossing is kunnen ze vast met weinig moeite allerlei deelnemers optrommelen.quote:
[..]
http://www.huffingtonpost(...)r-job_b_7743914.html
http://www.wired.com/bran(...)-will-take-our-jobs/
Science fiction? Nee, toekomst, en niet eens de verre toekomst. Steeds meer en meer wordt beter en effectiever gedaan door machines en software dan mensen ooit zouden kunnen.
En dan hebben we het nog niet eens over de hoeveelheid bullshit banen die er bestaan.
Maar goed, dit is niets nieuws. Ons type werk zal zichzelf altijd weer aanpassen. Nog niet zo lang terug had je geluk als je terecht kon voor een baantje als dienstbode/huispersoneel en als je een beetje pech had kwam je gewoon in het armenhuis terecht waar je echt de lul was.
Daarna zijn we de verzorgingsstaat ingerold met de handel en dienstverlening. En op dit moment zitten we weer op een transitie. Waar we iets een participatiesamenleving noemen maar eigenlijk kant nog wal raakt van het originele bedoeling van wat een participatiesamenleving nu eigenlijk zou moeten zijn. Ik durf zelfs te stellen dat je door het invoeren van een basisinkomen pas echt een participatiesamenleving maakt.
Een basisinkomen gaat niet om gratis geld, een basisinkomen is een manier om iedereen te voorzien van de basisbehoeften. Het is niet bedoeld voor een extravagante levensstijl of als lui-lekker-land en heeft helemaal niets met diefstal, socialisme of zelfs communisme te maken. Daarnaast ben jij waarschijnlijk ook al diezelfde dief die je hier omschrijft, daar je al dan niet automatisch vast al gebruik maakt van een of meerdere toeslagen. Dit is hetzelfde principe op een andere schaal.
Daarnaast blijft het basisinkomen inderdaad iets theoretisch tot we kunnen achterhalen hoe we dat bekostigen. Waar economen trouwens heel erg van mening verschillen hoe moeilijk/makkelijk het is. En als ze het daar al niet goed weten twijfel ik of een groepje fokkers wel tot een conclusie kunnen komen of het al dan wel of niet haalbaar is.
Mijn hoop is op het zwitsers referendum, laat ze daar maar het proeftuintje beginnen waar de rest van de wereld dan lering uit kan trekken. Zien we snel genoeg of alle doemscenario's inderdaad waarheid wordt of het juist het uitkomst is.
Ik heb an sich niks tegen het basisinkomen (ik geloof er zelf niet in, maar a la), zolang de staat maar niet als een facilitator ertussen wordt gezet.
Hier een goed kritisch stuk dat robotten helemaal niet de dominante factor worden in de arbeidsmarkt: http://www.forbes.com/sit(...)bots-are-not-coming/
Hier nog een, notabene van de CEO van een van werelds grootste robot fabrikanten: http://www.ft.com/cms/s/0(...)e.html#axzz3iKbacAEa
Voorstanders brengen snel robotten in het debat, om goed te praten dat ze geld willen wat in andermans portemonnee zit. Pseudo-diefstal dus.
Hier nog een, notabene van de CEO van een van werelds grootste robot fabrikanten: http://www.ft.com/cms/s/0(...)e.html#axzz3iKbacAEa
Voorstanders brengen snel robotten in het debat, om goed te praten dat ze geld willen wat in andermans portemonnee zit. Pseudo-diefstal dus.
Een gewone arbeider amper betalen is nog schandaliger.. Een beetje afromen van diegene die bovenaan de voedselketen staan is niets mis mee, doen ze dat niet niet dan is het puur darwinisme.. Maar dat hoor je nooit bij de libertarische partij.. Die roept alleen graag diefstal, zo hard mogelijk.quote:
De voorstanders van het basisinkomen zijn pseudo-dieven. Uit op de portemonnee van de ander, maar nog net niet het lef hebben om iemand op straat te beroven. Daarom willen ze de staat inschakelen om onder dwang, want de staat heeft het politieapparaat, andere mensen te belasten en hun dat geld geven. En dit op grote schaal.
Het feit dat de voorstanders zelf niets regelen zegt al genoeg natuurlijk. 1 schamele crowdfunding actie waarbij maar 1 persoon een basisinkomen kreeg (niets meer over gehoord trouwens), verder totale radiostilte.
Mensen, het draait allemaal om gratis geld. Wel geld, maar niet de verantwoordelijkheden. Science fiction theorieen worden er zelfs bij gehaald om dit goed te praten (robotten, etc).
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Diefstal goed pratenquote:
[..]
Een gewone arbeider amper betalen is nog schandaliger.. Een beetje afromen van diegene die bovenaan de voedselketen staan is niets mis mee, doen ze dat niet niet dan is het puur darwinisme.. Maar dat hoor je nooit bij de libertarische partij.. Die roept alleen graag diefstal, zo hard mogelijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Arbeid amper betalen is eveneens diefstal van de kansen van anderen. Daar al eens over nagedacht?quote:
We leven niet in een sprookje Paper-Tiger
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Basis-inkomen = 100% diefstal. Betaalde arbeid is dus altijd beter, hoe je het wendt of keert. Tenzij je 0 persoonlijke verantwoordelijkheid wilt, en geen morele bezwaren hebt om te teren op andermans portemonnee.quote:
[..]
Arbeid amper betalen is eveneens diefstal van de kansen van anderen. Daar al eens over nagedacht?
We leven niet in een sprookje Paper-Tiger
Bij het invoeren van een basisinkomen gaat arbeid nog veel slechter betalen. In ieder geval netto.quote:
[..]
Arbeid amper betalen is eveneens diefstal van de kansen van anderen. Daar al eens over nagedacht?
We leven niet in een sprookje Paper-Tiger
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.quote:
[..]
Basis-inkomen = 100% diefstal. Betaalde arbeid is dus altijd beter, hoe je het wendt of keert. Tenzij je 0 persoonlijke verantwoordelijkheid wilt, en geen morele bezwaren hebt om te teren op andermans portemonnee.
Verder is alleen het verhaal veel genuanceerder dan je doet voorkomen, de maatschappij is veel complexer dan een simpel verhaal over diefstal versus het moraalverhaal van de gedupeerde. Ten eerste zijn er amper banen voor de mensen om aan deel te nemen, en waar ook nog eens een fatsoenlijk loon mee te verdienen valt, als je dat kan oplossen dan hebben we een verhaal. Maar tot die tijd vrees ik dat het weinig hout snijdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door I-care op 09-08-2015 18:35:38 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dat zou best eens kunnen, als je maar een totaal loon kunt verdienen waar je goed van kunt leven, dus basisloon plus wat je erbij werkt zeg maar. Het moet niet zo wezen dat de steeds minder wordende banen ook nog eens minder verdienen doordat er teveel mensen zijn die het willen aanpakken, dan gaat marktwerking doen wat het het beste doet, steeds minder betalen aan werknemers.quote:
[..]
Bij het invoeren van een basisinkomen gaat arbeid nog veel slechter betalen. In ieder geval netto.
Met aan de andere kant duurder wordende diensten..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Er zijn genoeg banen, en die zullen er ook zijn. De notie dat er amper banen zijn, is pertinent onwaar. Het gros van de beroepsbevolking is gewoon aan het werk, die banen zijn er dus gewoon. Werkloosheid zal altijd blijven bestaan, we leven immers niet in een of ander socialistische heilstaat waar zogenaamd iedereen aan het werk is, we leven in de realiteit van een vrije en democratische samenleving. Een deel van de werklozen is ook bewust werkloos, en kiest ervoor een uitkering te trekken en eventueel te hosselen in de zwarte economie. Kan allemaal in Nederland.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:19 schreef I-care het volgende:
[..]
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.
Verder is alleen het verhaal veel genuanceerder dan je doet voorkomen, de maatschappij is veel complexer dan een simpel verhaal over diefstal versus het moraalverhaal van de gedupeerde. Ten eerste zijn er amper banen voor de mensen om aan deel te nemen, en waar ook nog eens een fatsoenlijk loon mee te verdienen valt, als je dat kan oplossen dan hebben we een verhaal. Maar tot die tijd vrees ik dat het weinig hout snijdt.
Waar ik wel wat in zie, is of de structuur van 40-urige banen ietwat gewijzigd kan worden op vrijwillige basis. Bijvoorbeeld 2 40-urige banen worden 3 banen van tegen de 30 uur elk. Zoiets. Meer shades of grey.
Dat robotten de dominante factor in de arbeidsmarkt worden zie ik de komende 30 jaar echt niet gebeuren. Mensen dachten in 1969 na het landen op de maan dat er voor 2000 allerlei basissen op de maan zouden zijn. Totale onzin gebleken. In de jaren '80 dacht men dat virtual reality de next big thing zou worden. Totaal flauwekul gebleken. Lees die eerdere links van mij maar.
Wat gewoon zeer waarschijnlijk is dat ook in de komende 30 jaar mensen gewoon naar werk zullen gaan op de maandag, en vrijdag hun laatste werkdag van de week hebben. Er zal ongetwijfeld automatisering zijn, maar die trend zal gestaag zijn. Nieuwe banen komen en gaan.
Het gros werkt inderdaad. De bups die thuiszit zit daar deels omdat de banen er niet zijn, of nog niet zijn, dat staat gewoon op het CBS. Rutte is druk bezig om het bedrijfsleven aan te sporen mensen aan te nemen van allerlei pluimage. Maar dat is echt niet zomaar rond.quote:
[..]
Er zijn genoeg banen, en die zullen er ook zijn. De notie dat er amper banen zijn, is pertinent onwaar. Het gros van de beroepsbevolking is gewoon aan het werk, die banen zijn er dus gewoon. Werkloosheid zal altijd blijven bestaan, we leven immers niet in een of ander socialistische heilstaat waar zogenaamd iedereen aan het werk is, we leven in de realiteit van een vrije en democratische samenleving. Een deel van de werklozen is ook bewust werkloos, en kiest ervoor een uitkering te trekken en eventueel te hosselen in de zwarte economie. Kan allemaal in Nederland.
Waar ik wel wat in zie, is of de structuur van 40-urige banen ietwat gewijzigd kan worden op vrijwillige basis. Bijvoorbeeld 2 40-urige banen worden 3 banen van tegen de 30 uur elk. Zoiets. Meer shades of grey.
Dat robotten de dominante factor in de arbeidsmarkt worden zie ik de komende 30 jaar echt niet gebeuren. Mensen dachten in 1969 na het landen op de maan dat er voor 2000 allerlei basissen op de maan zouden zijn. Totale onzin gebleken. In de jaren '80 dacht men dat virtual reality de next big thing zou worden. Totaal flauwekul gebleken. Lees die eerdere links van mij maar.
Wat gewoon zeer waarschijnlijk is dat ook in de komende 30 jaar mensen gewoon naar werk zullen gaan op de maandag, en vrijdag hun laatste werkdag van de week hebben. Er zal ongetwijfeld automatisering zijn, maar die trend zal gestaag zijn. Nieuwe banen komen en gaan.
Minder uren gaan werken is dacht ik al eens voorgesteld ooit, toen is er voor gekozen om dit niet te doen. Het is zelfs al doorgerekend dat het met 20 uur nog allemaal op te brengen is. Veel is afhankelijk van de keuzes die gemaakt worden, en de wijze waarop er gewerkt wordt.
Het is dus geen kwestie van niet kunnen, maar meer van niet willen. Maar ik zou er zeker voor zijn als men toch zou besluiten die weg te volgen.
De robotisering is trouwens al ver doorgedrongen in het leven, en zal zeker alleen maar toenemen de komende jaren. Wat ook prima is natuurlijk, zolang het maar ten goede komt aan iedereen. De havens worden volledig geautomatiseerd bijvoorbeeld, magazijnen, fabrieken, de landbouw steeds meer en meer, in het digitale domein is het nog veel verder. En zo zijn er nog veel meer sectoren waar het heel snel aan het veranderen is.
En virtual reality is trouwens bezig om door te breken.. En dat gaat een behoorlijke revolutie worden, de grootse denk ik sinds de uitvinding van het internet!
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.quote:
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
760 euro gaat niet werken. De goedkoopste sociale huurwoningen zijn rond de 350-650 euro en dat is alleen omdat er huursubsidie aan te pas komt. Zorgverzekering is minstens rond de 100 euro. 1200 euro is een realistischer bedrag.
Daarnaast moet je ook maar net gekwalificeerd zijn voor die 200.000 banen... We leven helaas in een tijd waar alleen papiertjes en cijfertjes tellen. Geen papieren, geen ervaring, geen kans.quote:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Niet de helft, 90%, dat is toen uitgezocht voor de 2e kamer. 90% van alle huishoudens krijgt overheidssteun in meer of mindere mate. Homey is heel erg van de liberale vrije marktwerking en het iedereen moet maar voor zichzelf zorgen. (mensen 'verplichten' 60-90 uur per week werken? Serieus?!) Helaas werkt de echte wereld toch anders of je het er mee eens bent of niet. Je hebt de overheid nu eenmaal nodig. Al is het alleen maar voor de infrastructuur, educatie en gezondheidszorg.quote:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Anyway niet alleen in fabrieken zal personeel verdwijnen maar ook bijvoorbeeld taxi/bus/vrachtwagenchauffeurs zullen uiteindelijk verdwijnen in de nabije toekomst. Er wordt nu al stapsgewijs wetten doorgevoerd die in een tijdsbestek van 10 jaar tijd het moet toestaan dat autonome auto's op de weg mogen bevinden. In het begin nog met bestuurder, maar uiteindelijk gewoon geheel zelfstandig. Dit is ook geen verre science fiction maar hedendaagse realiteit. De beginselen hiervan zitten trouwens al in moderne wagens op de weg (oa automatisch filerijden, inparkeren, automatisch remsysteem bij blokkades)
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-08-2015 23:46:37 ]
Die 90% geloof ik zo. De overheid heeft heel goed haar best gedaan om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.quote:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
In de VS zijn er hulpjes bij het inpakken van je boodschappen en veel meer banen bij fastfoodketens, hier hebben we zelfscanners en digitale displays in de McDonald's.
Automatisering als gevolg van de salarissen, in plaats van hogere salarissen ten gevolge van automatisering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Met een dergelijke inhoudelijke argumentatie ga je wel mensen inhoudelijk overtuigen.quote:
[..]
Hier gestopt met het serieus nemen van jouw verhalen.
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.quote:
[..]
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.
In de VS zijn er hulpjes bij het inpakken van je boodschappen en veel meer banen bij fastfoodketens, hier hebben we zelfscanners en digitale displays in de McDonald's.
Automatisering als gevolg van de salarissen, in plaats van hogere salarissen ten gevolge van automatisering.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.quote:
[..]
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit werkt ook de andere kans op.quote:
[..]
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt want jullie hebben arbeid aan de onderkant zo duur gemaakt dat niemand meer een sukkel aan kan nemen.quote:
[..]
Daarnaast moet je ook maar net gekwalificeerd zijn voor die 200.000 banen... We leven helaas in een tijd waar alleen papiertjes en cijfertjes tellen. Geen papieren, geen ervaring, geen kans.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik zie geen verschil tussen geen baan of een baan waar je niet van kan leven.quote:
[..]
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.
[ afbeelding ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het verschil:quote:
[..]
Ik zie geen verschil tussen geen baan of een baan waar je niet van kan leven.
In Nederland 600 euro.
In de VS 1255 dollar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.quote:
[..]
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.
[ afbeelding ]
Alleen voor mensen die op de arbeidsmarkt weinig tot niet te bieden hebben.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Die mensen bestaan.quote:
[..]
Alleen voor mensen die op de arbeidsmarkt weinig tot niet te bieden hebben.
Mensen moeten eens leren dat ze wat te bieden moeten hebben op de arbeidsmarkt, op alle scholingsniveaus trouwensquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?quote:
[..]
Mensen moeten eens leren dat ze wat te bieden moeten hebben op de arbeidsmarkt, op alle scholingsniveaus trouwens
Hard werken is toch "iets te bieden hebben"?quote:
[..]
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
tja, zo tart het ook rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen die wel veel te bieden hebben, risico's hebben genomen en bv een bedrijf zijn begonnen of door hard en slim werken ergens zijn gekomen om vervolgens keihard gepakt worden op dat inkomen en dat er veel geld naar toeslagen en subsidies met bijbehorend ambtenaren gaat voor mensen die een pretstudie of nooit wat anders gedaan hebben dan kinderen uitpoepen.quote:
[..]
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jullie? Als ik verantwoordelijk ben, ben jij net zo verantwoordelijk. Feit is wel dat die sukkel ook zijn huur, zorg, eten, kleding moet kunnen betalen. Als je een slaaf wilt, moet je hem ook onderdak en eten verzorgen.quote:
[..]
Klopt want jullie hebben arbeid aan de onderkant zo duur gemaakt dat niemand meer een sukkel aan kan nemen.
