Dat zou best eens kunnen, als je maar een totaal loon kunt verdienen waar je goed van kunt leven, dus basisloon plus wat je erbij werkt zeg maar. Het moet niet zo wezen dat de steeds minder wordende banen ook nog eens minder verdienen doordat er teveel mensen zijn die het willen aanpakken, dan gaat marktwerking doen wat het het beste doet, steeds minder betalen aan werknemers.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Bij het invoeren van een basisinkomen gaat arbeid nog veel slechter betalen. In ieder geval netto.
Er zijn genoeg banen, en die zullen er ook zijn. De notie dat er amper banen zijn, is pertinent onwaar. Het gros van de beroepsbevolking is gewoon aan het werk, die banen zijn er dus gewoon. Werkloosheid zal altijd blijven bestaan, we leven immers niet in een of ander socialistische heilstaat waar zogenaamd iedereen aan het werk is, we leven in de realiteit van een vrije en democratische samenleving. Een deel van de werklozen is ook bewust werkloos, en kiest ervoor een uitkering te trekken en eventueel te hosselen in de zwarte economie. Kan allemaal in Nederland.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:19 schreef I-care het volgende:
[..]
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.
Verder is alleen het verhaal veel genuanceerder dan je doet voorkomen, de maatschappij is veel complexer dan een simpel verhaal over diefstal versus het moraalverhaal van de gedupeerde. Ten eerste zijn er amper banen voor de mensen om aan deel te nemen, en waar ook nog eens een fatsoenlijk loon mee te verdienen valt, als je dat kan oplossen dan hebben we een verhaal. Maar tot die tijd vrees ik dat het weinig hout snijdt.
Het gros werkt inderdaad. De bups die thuiszit zit daar deels omdat de banen er niet zijn, of nog niet zijn, dat staat gewoon op het CBS. Rutte is druk bezig om het bedrijfsleven aan te sporen mensen aan te nemen van allerlei pluimage. Maar dat is echt niet zomaar rond.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:28 schreef Homey het volgende:
[..]
Er zijn genoeg banen, en die zullen er ook zijn. De notie dat er amper banen zijn, is pertinent onwaar. Het gros van de beroepsbevolking is gewoon aan het werk, die banen zijn er dus gewoon. Werkloosheid zal altijd blijven bestaan, we leven immers niet in een of ander socialistische heilstaat waar zogenaamd iedereen aan het werk is, we leven in de realiteit van een vrije en democratische samenleving. Een deel van de werklozen is ook bewust werkloos, en kiest ervoor een uitkering te trekken en eventueel te hosselen in de zwarte economie. Kan allemaal in Nederland.
Waar ik wel wat in zie, is of de structuur van 40-urige banen ietwat gewijzigd kan worden op vrijwillige basis. Bijvoorbeeld 2 40-urige banen worden 3 banen van tegen de 30 uur elk. Zoiets. Meer shades of grey.
Dat robotten de dominante factor in de arbeidsmarkt worden zie ik de komende 30 jaar echt niet gebeuren. Mensen dachten in 1969 na het landen op de maan dat er voor 2000 allerlei basissen op de maan zouden zijn. Totale onzin gebleken. In de jaren '80 dacht men dat virtual reality de next big thing zou worden. Totaal flauwekul gebleken. Lees die eerdere links van mij maar.
Wat gewoon zeer waarschijnlijk is dat ook in de komende 30 jaar mensen gewoon naar werk zullen gaan op de maandag, en vrijdag hun laatste werkdag van de week hebben. Er zal ongetwijfeld automatisering zijn, maar die trend zal gestaag zijn. Nieuwe banen komen en gaan.
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.quote:
Daarnaast moet je ook maar net gekwalificeerd zijn voor die 200.000 banen... We leven helaas in een tijd waar alleen papiertjes en cijfertjes tellen. Geen papieren, geen ervaring, geen kans.quote:Op zondag 9 augustus 2015 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Niet de helft, 90%, dat is toen uitgezocht voor de 2e kamer. 90% van alle huishoudens krijgt overheidssteun in meer of mindere mate. Homey is heel erg van de liberale vrije marktwerking en het iedereen moet maar voor zichzelf zorgen. (mensen 'verplichten' 60-90 uur per week werken? Serieus?!) Helaas werkt de echte wereld toch anders of je het er mee eens bent of niet. Je hebt de overheid nu eenmaal nodig. Al is het alleen maar voor de infrastructuur, educatie en gezondheidszorg.quote:Op zondag 9 augustus 2015 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 21:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Er zijn 700.000 werklozen en 200.000 vacatures. En veel banen zijn deeltijd en betalen ruim onder modaal. Daarnaast krijgt half werkend Nederland subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie/HRA, ziektenkostensubsidie. Dus half Nederland verdient gewoon te weinig om een normaal bestaan van te kunnen bekostigen.
Dus dat er genoeg werk is is gewoon niet waar.
bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Met een dergelijke inhoudelijke argumentatie ga je wel mensen inhoudelijk overtuigen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 18:37 schreef JDx het volgende:
[..]
Hier gestopt met het serieus nemen van jouw verhalen.
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat je ook zou kunnen stellen is dat door de hoogte van de uitkeringen (zowel bijstand en ww als ook toeslagen, HRA en indirecte staatssteun) de prijs van arbeid te hoog is voor bepaalde banen.
In de VS zijn er hulpjes bij het inpakken van je boodschappen en veel meer banen bij fastfoodketens, hier hebben we zelfscanners en digitale displays in de McDonald's.
Automatisering als gevolg van de salarissen, in plaats van hogere salarissen ten gevolge van automatisering.
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.quote:Op maandag 10 augustus 2015 04:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
In Amerika is idd veel armoede, hebben veel mensen 3 baantjes en worden er de laatste maanden grote demonstraties gehouden om het minimum loon op te krikken.
Dit werkt ook de andere kans op.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:19 schreef I-care het volgende:
[..]
Geen enkel probleem mee in een van de meest afstandelijke maatschappijen ter wereld. Daar ben ik eerlijk in.
Klopt want jullie hebben arbeid aan de onderkant zo duur gemaakt dat niemand meer een sukkel aan kan nemen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 22:57 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Daarnaast moet je ook maar net gekwalificeerd zijn voor die 200.000 banen... We leven helaas in een tijd waar alleen papiertjes en cijfertjes tellen. Geen papieren, geen ervaring, geen kans.
Ik zie geen verschil tussen geen baan of een baan waar je niet van kan leven.quote:Op maandag 10 augustus 2015 07:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.
[ afbeelding ]
Het verschil:quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zie geen verschil tussen geen baan of een baan waar je niet van kan leven.
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.quote:Op maandag 10 augustus 2015 07:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een hoger minimumloon zal zorgen dat ook daar banen verdwijnen. En de "winst" van die automatisering gaat niet naar hogere uitkeringen, maar naar de kapitalisten. Uiteindelijk werkt zo'n hoger minimumloon dus tegen je.
[ afbeelding ]
Alleen voor mensen die op de arbeidsmarkt weinig tot niet te bieden hebben.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:34 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is niet zo'n probleem voor jongeren of studenten, maar als mensen hun leven lang in zo'n baan blijven hangen, veroorzaakt dat natuurlijk wel een precaire situatie.
Die mensen bestaan.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Alleen voor mensen die op de arbeidsmarkt weinig tot niet te bieden hebben.
Mensen moeten eens leren dat ze wat te bieden moeten hebben op de arbeidsmarkt, op alle scholingsniveaus trouwensquote:
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen moeten eens leren dat ze wat te bieden moeten hebben op de arbeidsmarkt, op alle scholingsniveaus trouwens
Hard werken is toch "iets te bieden hebben"?quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?
tja, zo tart het ook rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen die wel veel te bieden hebben, risico's hebben genomen en bv een bedrijf zijn begonnen of door hard en slim werken ergens zijn gekomen om vervolgens keihard gepakt worden op dat inkomen en dat er veel geld naar toeslagen en subsidies met bijbehorend ambtenaren gaat voor mensen die een pretstudie of nooit wat anders gedaan hebben dan kinderen uitpoepen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, en uiteraard moet er een flinke slag worden gemaakt in het onderwijs op dit gebied, maar dat laat onverlet dat je met een laag of onbestaand minimumloon gevallen krijgt van mensen die weliswaar weinig te bieden hebben, maar wel hard werken, en desalniettemin in armoede leven. Niet alleen tart dat het rechtvaardigheidsgevoel van veel mensen, ook komt dan de vraag wat te doen met die mensen. Toch maar weer met toeslagen en subsidies komen? Of ze maar in hun situatie laten?
Jullie? Als ik verantwoordelijk ben, ben jij net zo verantwoordelijk. Feit is wel dat die sukkel ook zijn huur, zorg, eten, kleding moet kunnen betalen. Als je een slaaf wilt, moet je hem ook onderdak en eten verzorgen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 08:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopt want jullie hebben arbeid aan de onderkant zo duur gemaakt dat niemand meer een sukkel aan kan nemen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |