Och, waarom ook niet. Zullen we wereldvrede er dan ook maar meteen bij doen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:49 schreef I-care het volgende:
Als eerste zou iedereen verlost moeten worden van zaken als armoede en maatschappelijke uitsluiting. Niemand zou zich moeten worstelen door het leven omwille van geld.
Ik hoor net dat er een budgetvlucht vertrekt morgen, misschien kun je nog mee?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
In het Noord-Koreaanse systeem verdient iedereen modaal, nu ik erover nadenk.
Het invoeren van een 'echt' basisinkomen gaat een dusdanige invloed hebben op de verloning dat je dit maar moeilijk kan voorspellen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enkele posts eerder gaf je aan dat je met 2000 bruto op 1500 netto uitkomt. Met een basisinkomen van 760 euro kom je dus al op 1240 netto uit, puur om het basisinkomen te bekostigen. De sociale zekerheid is 1/3e van de totale overheidsinkomsten, dus dan moet je naast de 1240 netto nog 333 betalen om aan je "oude" bijdrage te komen. Hou je 900 netto over. Plus het basisinkomen zit je op 1660 en werkt het dus denivellerend.
Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Mooi plan, dat basisinkomen.
Die volgt er toch wel uit als neveneffectquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Och, waarom ook niet. Zullen we wereldvrede er dan ook maar meteen bij doen?
De eerste echte cijfers zouden we kunnen zien als in Zwitserland in 2016 het referendum hierover met een 'ja' wordt beantwoord. Tot die tijd blijft het ook gewoon natte vinger werk en zeggen de experimenten ook niet echt veel.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het invoeren van een 'echt' basisinkomen gaat een dusdanige invloed hebben op de verloning dat je dit maar moeilijk kan voorspellen.
Dit allemaal.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:47 schreef teckna het volgende:
Ik snap niet waar de angst vandaan komt dat niemand meer zou werken? Als je aan iemand vraagt 'zou jij stoppen met werken met het basisinkomen' dan krijg je meestal gewoon te horen nee, maar ik zou wel dit of dat anders doen. Vervolgens als je vraagt maar zouden anderen dan stoppen met werken is het antwoord 'ja'.
Zelf zou ik ook anders werken. Ik zou een dagje minder werken, waar ik dat dagje zou gebruiken om mijzelf in te lezen in zaken die ik interessant vinden, mijn kennis uit te breiden, certificaten halen waar een eventuele werkgever/maatschappij ook weer baat bij heeft.
En denk dat mensen zichzelf minder gegijzeld voelen bij een bedrijf. Immers kan je makkelijker (tijdelijke) werkloosheid overbruggen en is zelfs het ZZP werk makkelijker. En ja de scheve houding tussen werknemer/werkgever zal weer wat meer verschuiven waardoor je voor 'rotwerk' niet meer terug kan vallen met een 'maar je krijgt toch het minimumloon/wees blij dat je een baan hebt'.
Natuurlijk zullen er ook mensen zijn die niet kunnen of willen werken, dat is nu niet anders. En genoeg mensen die precies weten hoe ze het 'systeem' moeten benaderen om er zelf beter vanaf te komen. Dat zal straks niet anders zijn.
Ik zie het niet als utopie een basisinkomen. Maar het kan in ieder geval een hoop onnodige rompslomp, administratie en weet ik wat meer besparen en verhoudingen weer wat meer recht trekken.
Ik ben geen voorstander van het basisinkomen. Ik las wel over een crowdfunding actie, maar die was heel klein van opzet, het ging maar om 1 persoon die een basisinkomen kreeg.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:37 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik ben voorstander van massale stakingen.. iedereen dubbel modaal, ongeacht wat voor werk je doet! Kom je ook?
Waarom maak je je zo druk, ben je bang iets tekort te komen?quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:19 schreef Homey het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van het basisinkomen. Ik las wel over een crowdfunding actie, maar die was heel klein van opzet, het ging maar om 1 persoon die een basisinkomen kreeg.
Er is trouwens al een politieke partij, de BIP, die pleit voor het basisinkomen. Waarom organiseren ze zelf niets? Ze kunnen alle deelnemers in hun partij verplichten geld af te dragen (zonder verplichtingen werkt het niet, belastingen zijn ook verplicht), en kiezen wie dat geld gaat krijgen, en dan kijken wat er gebeurt.
Uiteraard, maar het is gewoon een onhandige allocatie als je mensen met een prima inkomen alsnog een basisinkomen geeft. Een beetje als zorgtoeslag voor een burger met een modaal salaris.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:52 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het invoeren van een 'echt' basisinkomen gaat een dusdanige invloed hebben op de verloning dat je dit maar moeilijk kan voorspellen.
Het is, als je alleen kijkt naar het bedrag dat ermee gemoeid is, een bizarre vorm en mate van herverdeling. Maar een door sommigen genoemd alternatief, een onvoorwaardelijke bijstand voor mensen zonder eigen inkomen, staat me ook voor geen meter aan.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het is gewoon een onhandige allocatie als je mensen met een prima inkomen alsnog een basisinkomen geeft. Een beetje als zorgtoeslag voor een burger met een modaal salaris.
Waarom? Het is een onvoorwaardelijke bijstand voor iedereen, ongeacht of je een eigen inkomen hebt of niet. Of je nu 0 inkomsten hebt of iedere maand een miljoen binnen trekt.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is, als je alleen kijkt naar het bedrag dat ermee gemoeid is, een bizarre vorm en mate van herverdeling. Maar een door sommigen genoemd alternatief, een onvoorwaardelijke bijstand voor mensen zonder eigen inkomen, staat me ook voor geen meter aan.
Weer een jij-bak. Typisch.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:30 schreef I-care het volgende:
[..]
Waarom maak je je zo druk, ben je bang iets tekort te komen?
Over inkomen hoef je je dan niet druk meer te maken
Als het alle vormen van overheidshulp voor particulieren moet vervangen dan gaat het dus meer dan 1100 euro kosten, anders komen inactieven er niet. Zorg- en huurtoeslag komen nu bovenop de bijstand, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 12:14 schreef teckna het volgende:
[..]
Waarom? Het is een onvoorwaardelijke bijstand voor iedereen, ongeacht of je een eigen inkomen hebt of niet. Of je nu 0 inkomsten hebt of iedere maand een miljoen binnen trekt.
Het valt mij trouwens op dat de meeste mensen die zo anti bijstand zijn zelf wel maximaal gebruik maken van een of meerdere toeslagen zoals, HRA, kindgebonden budget, zorgtoeslag, kinderopvang toeslag en ga zo maar door.
Is het dan niet handig dat je zelf kan kiezen of je het geld gebruikt om je kind naar een kinderopvang te sturen of juist (tijdelijk) huisman/vrouw wordt om je kinderen op te voeden, of gebruikt om je hypotheek van te bekostigen?
Zonder verplichtingen/regels waardoor je soms wel/niet buiten de boot valt, of boetes krijgt omdat je op een formuliertje ipv a voor b koos omdat je de vraag niet goed begreep. Of dat je jouw hele huishouden moet openstellen voor controle van de staat om te kijken of het wel allemaal klopt wat je zegt?
Dat lijkt me ook slecht voor de sociale mobiliteit van (sommige van) je leerlingen. Als hun ouders blijven mopperen op de bijstand, kan dat misschien nog stimuleren iets van je leven te maken.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is, als je alleen kijkt naar het bedrag dat ermee gemoeid is, een bizarre vorm en mate van herverdeling. Maar een door sommigen genoemd alternatief, een onvoorwaardelijke bijstand voor mensen zonder eigen inkomen, staat me ook voor geen meter aan.
Hun kinderbijslag en HRA bv verdwijntquote:Op zaterdag 8 augustus 2015 11:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard, maar het is gewoon een onhandige allocatie als je mensen met een prima inkomen alsnog een basisinkomen geeft. Een beetje als zorgtoeslag voor een burger met een modaal salaris.
Je vergeet dat je ook nog andermans basisinkomen moet betalen, sowieso voor kinderen en voor mensen wiens banen weg geautomatiseerd zijn. Maar tot nu toe gaat het topic over waarom basisinkomen en hoe super awesome het wel niet zal zijn, maar ik zie geen enkele haalbare berekening terwijl dat wel het onderwerp is.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 10:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Enkele posts eerder gaf je aan dat je met 2000 bruto op 1500 netto uitkomt. Met een basisinkomen van 760 euro kom je dus al op 1240 netto uit, puur om het basisinkomen te bekostigen. De sociale zekerheid is 1/3e van de totale overheidsinkomsten, dus dan moet je naast de 1240 netto nog 333 betalen om aan je "oude" bijdrage te komen. Hou je 900 netto over. Plus het basisinkomen zit je op 1660 en werkt het dus denivellerend.
Bijstand gaat 200 euro omlaag.
Modaal gaat 160 omhoog.
Twee keer modaal zal 1500 erbij krijgen.
Mooi plan, dat basisinkomen.
Plus dat het welvaartsniveau eerder zal dalen dan zakken. Een groot gedeelte van dat niveau komt door lage lonenarbeid. Het merendeel van de schoonmakers doet dat niet om buiten hun basis nog luxe te kunnen leven. Zo zijn er tal van diensten en producten die tot stand komen omdat er brood op de plank moet komen, niet omdat ze van hun baan houden. Ja een enkeling, maar het merendeel niet.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 14:11 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Je vergeet dat je ook nog andermans basisinkomen moet betalen, sowieso voor kinderen en voor mensen wiens banen weg geautomatiseerd zijn. Maar tot nu toe gaat het topic over waarom basisinkomen en hoe super awesome het wel niet zal zijn, maar ik zie geen enkele haalbare berekening terwijl dat wel het onderwerp is.
Dit. En weer over de politie: waarom zouden zij hun leven wagen voor die schamele 2000 bruto - 760 eigen basisinkomen - 333 belasting -kinder basisinkomen - andermans basisinkomen? Zij kunnen en zullen een flinke loonsverhoging eisen wat de belasting weer zal laten stijgen, wat anderen weer zal motiveren ook flinke loonsverhogingen te eisen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 14:24 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Plus dat het welvaartsniveau eerder zal dalen dan zakken. Een groot gedeelte van dat niveau komt door lage lonenarbeid. Het merendeel van de schoonmakers doet dat niet om buiten hun basis nog luxe te kunnen leven. Zo zijn er tal van diensten en producten die tot stand komen omdat er brood op de plank moet komen, niet omdat ze van hun baan houden. Ja een enkeling, maar het merendeel niet.
Er is nu niet voor iedereen leuk en goed verdienend werk, dat zal dan niet anders zijn. De tweedeling blijft en prijzen zullen vanzelf zo stijgen dat het gewoon weer de bijstand wordt met een andere naam.
Blijft de plaat hangen? Ik heb nog geen argument gehoord, of een mening, visie, whatever. Met jij bak retoriek schiet het ook niet op.quote:
Het zou me niets verbazen als degenen die het basisinkomen willen invoeren dit probleem gedeeltelijk willen opvangen met een hogere vermogensbelasting. Sowieso frustreren vermogensverschillen natuurlijk de beoogde werking van het systeem. Op het moment dat je een redelijk vermogen hebt, al dan niet na het verkopen van je huis, wordt het natuurlijk verleidelijk om te stoppen met werken en maandelijks je basisinkomen aan te vullen met een klein stukje van je startkapitaal.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 15:10 schreef sweetlady-o het volgende:
[..]
Dit. En weer over de politie: waarom zouden zij hun leven wagen voor die schamele 2000 bruto - 760 eigen basisinkomen - 333 belasting -kinder basisinkomen - andermans basisinkomen? Zij kunnen en zullen een flinke loonsverhoging eisen wat de belasting weer zal laten stijgen, wat anderen weer zal motiveren ook flinke loonsverhogingen te eisen.
Is hier ook maar enig bewijs voor? Volgens mij zorgt het slechts voor een verschuiving in het soort werk, in plaats van dat het de werkloosheid doet toenemen. In plaats van op het land werken mensen nu in de ICT.quote:Een onvoorwaardelijk basisinkomen is de toekomst volgens velen en moet een oplossing zijn voor (al dan niet bestaande) trends als dalende stijgende werkloosheid door robotisering
Nee hoor, dat is het niet.quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 17:03 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Is hier ook maar enig bewijs voor? Volgens mij zorgt het slechts voor een verschuiving in het soort werk, in plaats van dat het de werkloosheid doet toenemen. In plaats van op het land werken mensen nu in de ICT.
Ook is het nog maar de vraag of, zelfs wanneer een robot een bepaalde taak beter en sneller kan doen dan een mens, dit efficienter is (moet het minimumloon niet te hoog zijn natuurlijk).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |