POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hier niet. Daar wel. En dat willen ze hier ook. Die trend zal je ook wel gespot hebben als oplettende journalist zijnde..quote:Op zondag 9 augustus 2015 17:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat je een chef hebt die knopen durft door te hakken, betekent nog niet dat er een angstcultuur heerst of dat de 'menselijke maat' uit het oog wordt verloren. Het is niet alsof je je baan verliest als je met je leidinggevende in discussie gaat.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wie zijn 'ze'?quote:
[..]
Hier niet. Daar wel. En dat willen ze hier ook. Die trend zal je ook wel gespot hebben als oplettende journalist zijnde..
Ben het je eens dat het rendementsdenken soms teveel de overhand krijgt, maar ik heb nou niet bepaald het idee dat onze bedrijfscultuur in rap tempo 'Angelsaksisch' aan het worden is. Je kunt hier bijvoorbeeld niet zomaar iemand op straat zetten als er sprake is van een meningsverschil.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ze" zijn degenen die 'shareholder-value' als enige en echte waarde zien.quote:
[..]
Wie zijn 'ze'?
Ben het je eens dat het rendementsdenken soms teveel de overhand krijgt, maar ik heb nou niet bepaald het idee dat onze bedrijfscultuur in rap tempo 'Angelsaksisch' aan het worden is. Je kunt hier bijvoorbeeld niet zomaar iemand op straat zetten als er sprake is van een meningsverschil.
Dat is de onvermijdelijke Angelsaksische kanker waar ik het over had.
Je moet daar vast al eens iets over gehoord hebben.
M.i. gaat het in ons beschaafde land ook die kant op.
Het is een glijdende schaal die je zou moeten kunnen detecteren op je "journalistenradar" lijkt me.
Behalve als je dit fenomeen niet wenst te zien. Want dan zie je het ook niet.
En dan zijn we b.v. 5 jaar verder en dan vragen we ons af hoe het ongemerkt zover heeft kunnen komen.
We kunnen het deo volente in 2020 nog eens evalueren.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke andere reden kan iemand hebben om in een bedrijf te investeren?quote:
[..]
"Ze" zijn degenen die 'shareholder-value' als enige en echte waarde zien.
Dat is de onvermijdelijke Angelsaksische kanker waar ik het over had.
Je moet daar vast al eens iets over gehoord hebben.
M.i. gaat het in ons beschaafde land ook die kant op.
Het is een glijdende schaal die je zou moeten kunnen detecteren op je "journalistenradar" lijkt me.
Behalve als je dit fenomeen niet wenst te zien. Want dan zie je het ook niet.
En dan zijn we b.v. 5 jaar verder en dan vragen we ons af hoe het ongemerkt zover heeft kunnen komen.
We kunnen het deo volente in 2020 nog eens evalueren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Heb je bij de weg het boekje van Joris L. gelezen?quote:
[..]
Wie zijn 'ze'?
Ben het je eens dat het rendementsdenken soms teveel de overhand krijgt, maar ik heb nou niet bepaald het idee dat onze bedrijfscultuur in rap tempo 'Angelsaksisch' aan het worden is. Je kunt hier bijvoorbeeld niet zomaar iemand op straat zetten als er sprake is van een meningsverschil.
Ik vond het ontluisterend. Je hebt er een vermoeden van maar je bent toch verbaasd dat het er veel erger aan toe gaat dan je dacht.
En ik ben er van overtuigd dat dit in tegenstelling tot rijkdom wel "down gaat trickelen" naar beschaafde landen en naar steeds meer bedrijven.
En dat is slecht nieuws voor "Jan in de straat" en "de man met de pet". Voor bijna iedereen dus.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 09-08-2015 18:27:51 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je bent wel vaak ontregelend bezig.quote:Op zondag 9 augustus 2015 18:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Welke andere reden kan iemand hebben om in een bedrijf te investeren?
Mijn post waar je op reageert gaat m.i. niet over jouw vraag. Daar zijn andere topics over.
Daar kunnen ze je goed verder helpen met jouw vragen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Er zijn hier ook users die een steeds hiërarchischer bedrijfstak aanhalen, waar het desondanks niet florissant gaatquote:Op zondag 9 augustus 2015 16:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Er zijn hier users die ondanks succesvolle, prettige organisaties met een (min of meer) hiërarchisch model alsnog een egalitair model willen invoeren.
Per saldo is op macro-niveau (hogere) economische groei gepaard gegaan met minder hiërarchie. Over een langere periode bekeken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoef toch ook geen argument te geven dat gras groen is en de lucht blauw?quote:
[..]
Jammer dat je een "plan" stupide noemt zonder daadwerkelijke argumenten te geven. Blijkbaar zijn de neoliberalen nog niet zo ver om buiten hun kaders te denken. Argumenten geven voor een bewering blijkt al te moeilijk.
Dit stupide plan valt in eenzelfde categorie. Maar aangezien "deze neoliberaal" moet opboksen in een discussie met iemand die de werkvloer nog niet eens op is geweest verwacht ik dat je je daar weinig van aantrekt.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Zoals een normale democratie werkt dus. Het volk kiest een hele groep dictators (Tweede Kamer), die hele groep kiest een kleinere groep dagelijks bestuur-dictators ( Regering).quote:
Ik heb dat met eigen zien gebeuren. Club eigenwijze, koppige schrijvers met aan het hoofd een zwakke chef. Dat ging helemaal fout. Er moet iemand zijn die hard kan zijn en de bevoegdheid heeft om te zeggen waar het op staat. Die zaken afdwingt. En dat kan soms ietwat dictatoriale vormen aannemen.
Deze politieke democratisering kan ook in het bedrijfsleven gebeuren. Maar de belangrijkste voorwaarde is wel dat de werknemers het zelf willen. Zolang ze het niet willen gaat democratisering van bovenaf opgelegd de mist in....
Als je niet met argumenten komt , zijn je oneliners ook niet serieus te nemen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 19:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hoef toch ook geen argument te geven dat gras groen is en de lucht blauw?
Dit stupide plan valt in eenzelfde categorie. Maar aangezien "deze neoliberaal" moet opboksen in een discussie met iemand die de werkvloer nog niet eens op is geweest verwacht ik dat je je daar weinig van aantrekt.
Geef Robin inhoudelijk weerwoord en val niet terug op het autoriteitsargument dat jij wel weet hoe een werkvloer eruit ziet.
En dan worden er "ja-knikkers" verzameld?quote:
[..]
Vaak is het zo dat de werkvloer tot op zekere hoogte mee kan beslissen over beleidskeuzes. Bij ons gebeurt dat per stemming tijdens plenaire vergaderingen. Je stemt dan altijd over totale plannen. En vooraf kun je input leveren. Daar wordt dan wel of niet iets mee gedaan.
Maar ik doelde vooral op de situatie op de werkvloer. Heel leuk die hippie-mentaliteit van jou, maar als er niemand is die het voortouw neemt en de macht heeft om tafel te slaan en besluiten af te dwingen, dan verzand je al snel in chaos.
Ik heb dat met eigen zien gebeuren. Club eigenwijze, koppige schrijvers met aan het hoofd een zwakke chef. Dat ging helemaal fout. Er moet iemand zijn die hard kan zijn en de bevoegdheid heeft om te zeggen waar het op staat. Die zaken afdwingt. En dat kan soms ietwat dictatoriale vormen aannemen.
I´m back.
Nope.quote:
[..]
En dan worden er "ja-knikkers" verzameld?
Er is altijd ruimte voor discussie, maar er komt altijd een moment dat spijkers met koppen geslagen moeten worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mijn ervaring is dat er heel wat cursus-geld gespendeerd wordt aan de chefs, maar omdat ze, van binnen, zelf "ja-knikker" zijn graag ook "ja-knikkers" onder zich hebben staan. En dat gaat zo dus up-the-chain en down-the-chain. Maar goed, zal bij een krant hopelijk ietsjes anders zijn.quote:
[..]
Nope.
Er is altijd ruimte voor discussie, maar er komt altijd een moment dat spijkers met koppen geslagen moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-08-2015 12:54:20 ]
I´m back.
Mijn ervaring is dat er heel goede chefs bestaan, maar ook heel beroerde.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat er heel wat cursus-geld gespendeerd wordt aan de chefs, maar omdat ze, die van binnen, zelf "ja-knikker" zijn graag ook "ja-knikkers" onder zich hebben staan. En dat gaat zo dus up-the-chain en down-the-chain. Maar goed, zal bij een krant hopelijk ietsjes anders zijn.
En met conformistisch gedrag is een promotie niet gegarandeerd. Wel is het zo dat mensen die zich inlikken bij de juiste personen binnen een organisatie meer kans maken om de ladder te beklimmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja.. doorlullen is ook zo mal. Hup... knopen doorhakken . Maar de knopendoorhakkers kunnen ook een groep mensen zijn of 1 individu die gekozen is .quote:
[..]
Nope.
Er is altijd ruimte voor discussie, maar er komt altijd een moment dat spijkers met koppen geslagen moeten worden.
Vast.quote:
[..]
Ja.. doorlullen is ook zo mal. Hup... knopen doorhakken . Maar de knopendoorhakkers kunnen ook een groep mensen zijn of 1 individu die gekozen is .
Ik redeneer puur vanuit de praktijk zoals ik die dagelijks meemaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
yip ...... beroerde chefs sneller onttronen door verkiezingen of de dreiging van komend verlies in de verkiezing zijn werk laten doen.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat er heel goede chefs bestaan, maar ook heel beroerde.
.
Tuurlijk...... ik geef slechts aan dat een democratisering in het bedrijfsleven mogelijk kan zijn. bijv dmv van verkiezingen van de leiders/dictators/chefs/ managers/ knopendoorhakkers.quote:
[..]
Vast.
Ik redeneer puur vanuit de praktijk zoals ik die dagelijks meemaak.
Als die lui aangesteld kunnen worden door een dictator hogerop, dan kunen ze ook aangesteld/ afgewezen worden door de mensen van de werkvloer.
Onverstandig.quote:
[..]
yip ...... beroerde chefs sneller onttronen door verkiezingen of de dreiging van komend verlies in de verkiezing zijn werk laten doen.
Dan krijg je politieke spelletjes in combinatie met groepsvorming op de werkvloer. Mensen steunen omdat je bevriend met ze bent, etc.
En vrijwel elke chef stuit vroeg of laat op weerstand van zijn ondergeschikten. Iemand dan zomaar kunnen wegstemmen, heeft niet mijn voorkeur.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
www.telegraph.co.uk/news/(...)e-they-striking.htmlquote:
[..]
Daar ben je zelf ook altijd zo dol op: bron!
Volgens Google is dat tussen de 20k en de 30k en dat lijkt me normaal.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is de democratisering. We zweren zowat , dat dit het beste systeem is om een grote massa mensen te besturen, 17 miljoen Nederlanders of 300 miljoen Amerikanen en we beweren dat 1, 3 miljard Chinezen ook zo geleid kunnen worden.quote:
[..]
Onverstandig.
Dan krijg je politieke spelletjes in combinatie met groepsvorming op de werkvloer. Mensen steunen omdat je bevriend met ze bent, etc.
En vrijwel elke chef stuit vroeg of laat op weerstand van zijn ondergeschikten. Iemand dan zomaar kunnen wegstemmen, heeft niet mijn voorkeur.
Nogal raar te denken dat ontzaglijke kleine groepen niet zo bestuurd kunnen worden.
Let wel .... politieke democratisering is geen directe democratie 1 op 1. Dictators zijn nodig, die noemen we volksvertegenwoordigers . Dat soort dwangbesturen is ook op kleinere schaal onvermijdelijk. Maar het gaat erom in hoeverre die dwingelanders onder controle staan van onderaf.
Tsja, als zo'n systeem jouw voorkeur geniet, dan stel ik voor dat je een bedrijf start en deze werkwijze invoert. Ik ben persoonlijk meer dan content met de wijze waarop benoemingen nu gestalte krijgen.quote:
[..]
Dat is de democratisering. We zweren zowat , dat dit het beste systeem is om een grote massa mensen te besturen, 17 miljoen Nederlanders of 300 miljoen Amerikanen en we beweren dat 1, 3 miljard Chinezen ook zo geleid kunnen worden.
Nogal raar te denken dat ontzaglijke kleine groepen niet zo bestuurd kunnen worden.
Let wel .... politieke democratisering is geen directe democratie 1 op 1. Dictators zijn nodig, die noemen we volksvertegenwoordigers . Dat soort dwangbesturen is ook op kleinere schaal onvermijdelijk. Maar het gaat erom in hoeverre die dwingelanders onder controle staan van onderaf.
Ben met je eens dat slechte leidinggevenden door de huidige opzet soms lastig zijn te wippen, maar dat is makkelijk op te lossen door de invoering van een strengere beoordelingssystematiek, waarbij ook meer en beter wordt geluisterd naar de mening van de ondergeschikten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou oke dan.quote:
[..]
Als je niet met argumenten komt , zijn je oneliners ook niet serieus te nemen.
Geef Robin inhoudelijk weerwoord en val niet terug op het autoriteitsargument dat jij wel weet hoe een werkvloer eruit ziet.
Een bedrijf is vaak ook afhankelijk van een stabiele visie, dat kan iemand niet leveren die je bij ieder wissewasje wegstemt. Er is niets zo veranderlijk als een werkvloer waarin iedereen evenveel zeggenschap heeft, dat is totale chaos. Iets wat hier al 100 keer is verteld. Bij budget cuts zou de manager al weggestemd worden voordat hij Truus uberhaupt op straat heeft kunnen zetten, terwijl het wel nodig is, om maar wat te noemen.
Een leidinggevende is er niet alleen om directie te geven maar ook om verantwoordelijkheid te nemen, als je dat vrijwillig laat dan hebben veel mensen daar geen behoefte aan. Leuk en aardig in de game industrie waarbij het op de werkvloer gaat over hoe een poppetje eruit moet zien en dat iedereen hier een mening over mag hebben, maar als het gaat om miljoenen transacties dan is het een ander verhaal.
Bovendien is het bijzonder twijfelachtig of je in een "gun factor" democratie de beste stuurlui aan het roer hebt, en niet dat je een of andere idioot die iedereen aardig vind er maar staat omdat dat nou eenmaal besloten is (zie politiek).
Een succesvol bedrijf runnen is niet hetzelfde als in de zandbak met z'n allen maar aanklooien op basis van wat meningkjes. Nou komt de gemiddelde anarchistische linkse ook niet verder dan die spreekwoordelijke zandbak dus ik snap de naiviteit wel, maar de realiteit is anders.
Kan je het overigens wel afdoen met "zinloze autoriteits-argumenten" maar de realiteit aanhalen lijkt me toch het beste voorbeeld wat er is in dit geval.
Tenzij jij zit te wachten op een onderneming starten waarbij je binnen 3 maanden een situatie hebt dat het personeel de koers loopt te bepalen in plaats van jij. Maar succes in dat geval.
[ Bericht 14% gewijzigd door Voorschrift op 09-08-2015 20:28:46 ]
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Beter luisteren. Ook een vorm van beginnende democratisering. Maar je ontwijkt de vraag van wie die managers aanstelt. Dat gebeurt nu van bovenaf, maar het kan ook van onderaf. Door verkiezingen .quote:
Ben met je eens dat slechte leidinggevenden door de huidige opzet soms lastig zijn te wippen, maar dat is makkelijk op te lossen door de invoering van een strengere beoordelingssystematiek, waarbij ook meer en beter wordt geluisterd naar de mening van de ondergeschikten.
Het nadeel is dat er meer geluld moet worden, meer spanningen enzo. Het is niet meer samen kankeren op de managers van hoger op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 09-08-2015 21:14:39 ]
Is dat het equivalent van de NL telegraaf? Ik vrees van wel.quote:
[..]
www.telegraph.co.uk/news/(...)e-they-striking.html
Zoals gewoonlijk heb je weer de bovenste link uit Google gepakt die je aanstond.
Verder is het blijkbaar niet om het salaris te doen en zijn het ook geen metro-bestuurders die staken:
Don’t tube drivers already get paid £50k?
An average tube driver’s salary is £49,673. However. the strike is not about pay, but working patterns for staff who already work unsocial hours. In any case, most of the staff on strike are not tube drivers – who are among the more senior London Underground employees – but station staff who are paid considerably less.
So much voor jouw gebruikelijke stemmingmakerij.
Verder best een aantrekkelijke baan qua salaris en emolumenten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het blad heeft wat dat betreft niet voor niets de bijnaam Torygraph.quote:
[..]
Is dat het equivalent van de NL telegraaf? Ik vrees van wel.
Zoals gewoonlijk heb je weer de bovenste link uit Google gepakt die je aanstond.
Verder is het blijkbaar niet om het salaris te doen en zijn het ook geen metro-bestuurders die staken:
Don’t tube drivers already get paid £50k?
An average tube driver’s salary is £49,673. However. the strike is not about pay, but working patterns for staff who already work unsocial hours. In any case, most of the staff on strike are not tube drivers – who are among the more senior London Underground employees – but station staff who are paid considerably less.
So much voor jouw gebruikelijke stemmingmakerij.
Zit wel iets meer aan de conservatieve kant van het spectrum.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de USA hadden ze daar in de jaren 50 al last van, zo werd het journaal van de NBC (een van de grote omroepen in de USA, wij kijken momenteel naar tal van series die in opdracht van deze omroep worden geproduceerd) gesponsord door een tabaksproducent. Vandaag de dag worden kranten betaald om stukjes te schrijven waarin reclame wordt gemaakt voor een product. Een willekeurig voorbeeld, om een nieuw type loopschoenen met een zeer dunne zool te promoten (ja, die bestaan) schrijft een medewerker een stuk over de voordelen van het rennen met dat type schoenen. Advertenties gecamoufleerd als nieuws. Ze geven het vooralsnog wel aan maar als het geen effect zou hebben, voor zo ver die bedrijven dat inschatten, dan zou het niet gebeuren. Voor een deel is het onze (de meeste burgers) fout: wij zijn te weinig bereid om voldoende te betalen voor goede media die wel onafhankelijk werken.quote:
[..]
"Ze" zijn degenen die 'shareholder-value' als enige en echte waarde zien.
Dat is de onvermijdelijke Angelsaksische kanker waar ik het over had.
Hier wordt het op een luchtige maar inhoudelijk vakkundige wijze uitgelegd zoals we dat zijn gewend van dit maatschappijkritische programma.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-08-2015 22:56:24 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is dood- en doodziek Bram.quote:
[..]
In de USA hadden ze daar in de jaren 50 al last van, zo werd het journaal van de NBC (een van de grote omroepen in de USA, wij kijken momenteel naar tal van series die in opdracht van deze omroep worden geproduceerd) gesponsord door een tabaksproducent.
Hier wordt het op een luchtige maar inhoudelijk vakkundige wijze uitgelegd.
De shareholder-value eist dat jouw bedrijf elk jaar weer 10% meer winst maakt.
Gewone mensen zonder financieel belang in deze begrijpen dat zoiets niet kan zonder dat je een bedrijf steeds meer tot het bot moet uithollen en mensen moet ontslaan en dat je geen moment rust hebt.
Wat voor leven is dat? Bedrijven en dus ook mensen worden gezien als een flappentap die elk jaar iets meer uitkeert. En ZONDER dat de belanghebbenden daar iets voor hoeven doen.
Dat wordt langzamerhand ook hier de norm.
Men heeft de amorele logica van het systeem geïnternaliseerd zoals Joris L. schrijft.
En de mores is dat als het niet expliciet verboden is dan mag het en dien je enkel op te passen voor "reputatieschade".
Mensen die dit niet met hun geweten kunnen rijmen heten "socialist" of "communist" en worden in no-time weggewerkt.
Best een aardig boekje dit.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jij noemt hier 1 extreem model, het andere uiterste is net zo schadelijk: een paar bestuurders die volledig hun gang kunnen gaan. Net als dat marktfundamentalisme (nu steeds meer de trend aan het worden) net zo schadelijk is als communisme (of wat ze communisme noemden achter het Ijzeren Gordijn) en dat de ideale economie ergens daar tussen in zit geldt dat ook voor de wijze van bedrijfsvoering. Je wil enige inspraak hebben van het gewone personeel (een vertegenwoordiging die een zwaarwegende stem heeft) en ze moeten er belang bij hebben dat het bedrijf het op de lange termijn het goed doet (mee profiteren van goede resultaten op de lange termijn).quote:
[..]
Nou oke dan.
Een bedrijf is vaak ook afhankelijk van een stabiele visie, dat kan iemand niet leveren die je bij ieder wissewasje wegstemt. Er is niets zo veranderlijk als een werkvloer waarin iedereen evenveel zeggenschap heeft, dat is totale chaos. Iets wat hier al 100 keer is verteld. Bij budget cuts zou de manager al weggestemd worden voordat hij Truus uberhaupt op straat heeft kunnen zetten, terwijl het wel nodig is, om maar wat te noemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En dit vaak ten koste van de langetermijnbelangen van diverse partijen.quote:
[..]
Het is dood- en doodziek Bram.
De shareholder-value eist dat jouw bedrijf elk jaar weer 10% meer winst maakt.
Ik ben het volledig met je eens.quote:Gewone mensen zonder financieel belang in deze begrijpen dat zoiets niet kan zonder dat je een bedrijf steeds meer tot het bot moet uithollen en mensen moet ontslaan en dat je geen moment rust hebt.
Wat voor leven is dat? Bedrijven en dus ook mensen worden gezien als een flappentap die elk jaar iets meer uitkeert. En ZONDER dat de belanghebbenden daar iets voor hoeven doen.
Dat wordt langzamerhand ook hier de norm.
Men heeft de amorele logica van het systeem geïnternaliseerd zoals Joris L. schrijft.
En de mores is dat als het niet expliciet verboden is dan mag het en dien je enkel op te passen voor "reputatieschade".
Mensen die dit niet met hun geweten kunnen rijmen heten "socialist" of "communist" en worden in no-time weggewerkt.
Best een aardig boekje dit.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je weet dat daar al een raad van commissarisen voor is, en aandeelhoudersvergaderingen, dus waarom dit geblèr?quote:
[..]
Jij noemt hier 1 extreem model, het andere uiterste is net zo schadelijk: een paar bestuurders die volledig hun gang kunnen gaan. Net als dat marktfundamentalisme (nu steeds meer de trend aan het worden) net zo schadelijk is als communisme (of wat ze communisme noemden achter het Ijzeren Gordijn) en dat de ideale economie ergens daar tussen in zit geldt dat ook voor de wijze van bedrijfsvoering. Je wil enige inspraak hebben van het gewone personeel (een vertegenwoordiging die een zwaarwegende stem heeft) en ze moeten er belang bij hebben dat het bedrijf het op de lange termijn het goed doet (mee profiteren van goede resultaten op de lange termijn).
Dat er fouten gemaakt worden is menselijk.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Die zijn, met alle respect, toch voor geen dubbeltje serieus te nemen?quote:
De onvermijdelijke Hans Wiegel vond je daar immer terug.
Dat zijn vrijwel altijd clubs van heren die elkaar niet becritiseren.
Dus uit die hoek niets goeds te verwachten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En je pensioen vaart er wel bij. Wie denk je dat de grootaandeelhouders zijn bij de echt grote ondernemingen?quote:
[..]
Het is dood- en doodziek Bram.
De shareholder-value eist dat jouw bedrijf elk jaar weer 10% meer winst maakt.
Gewone mensen zonder financieel belang in deze begrijpen dat zoiets niet kan zonder dat je een bedrijf steeds meer tot het bot moet uithollen en mensen moet ontslaan en dat je geen moment rust hebt.
Wat voor leven is dat? Bedrijven en dus ook mensen worden gezien als een flappentap die elk jaar iets meer uitkeert. En ZONDER dat de belanghebbenden daar iets voor hoeven doen.
Dat wordt langzamerhand ook hier de norm.
Men heeft de amorele logica van het systeem geïnternaliseerd zoals Joris L. schrijft.
En de mores is dat als het niet expliciet verboden is dan mag het en dien je enkel op te passen voor "reputatieschade".
Mensen die dit niet met hun geweten kunnen rijmen heten "socialist" of "communist" en worden in no-time weggewerkt.
Best een aardig boekje dit.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Blijf jij maar dromen jongen.quote:
[..]
En je pensioen vaart er wel bij. Wie denk je dat de grootaandeelhouders zijn bij de echt grote ondernemingen?
Kijk eens naar de documentaires van Cees DG. en zie hoe deze grootaandeelhouders bestolen en beroofd worden en tevens uitgekleed door de grootgraaiers.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 10-08-2015 08:18:56 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik stel je een normale vraag. Het is ofwel een institutionele belegger direct, of via private equity. Dat zijn de aandeelhouders die aan de knoppen draaien. Die moeten wel streven naar hoog rendement, want dat is wat de pensionado/uitkeringsgerechtigde verlangt. Je vrijblijvende riedeltje met wat papegaaiwerk van Joris "ik ben zo verontwaardigd" Luyendijk moet nu even de realiteit onder ogen zien.quote:
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Oh ja, al die kwaaie hoge heren zijn erop uit om de wereld te vernietigen en jouw geld af te pakken.quote:
[..]
Die zijn, met alle respect, toch voor geen dubbeltje serieus te nemen?
De onvermijdelijke Hans Wiegel vond je daar immer terug.
Dat zijn vrijwel altijd clubs van heren die elkaar niet becritiseren.
Dus uit die hoek niets goeds te verwachten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Kijk eens naar de documentaires van Cees DG. en zie hoe deze grootaandeelhouders bestolen en beroofd worden en tevens uitgekleed door de grootgraaiers.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik stel je een normale vraag. Het is ofwel een institutionele belegger direct, of via private equity. Dat zijn de aandeelhouders die aan de knoppen draaien. Die moeten wel streven naar hoog rendement, want dat is wat de pensionado/uitkeringsgerechtigde verlangt. Je vrijblijvende riedeltje met wat papegaaiwerk van Joris "ik ben zo verontwaardigd" Luyendijk moet nu even de realiteit onder ogen zien.
En Joris beschrijft m.i. heel helder waarom hij verontwaardigd is en dat wij dat ook zouden moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 10-08-2015 08:19:25 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat vind ik dan weer verbazend dat je dat dan weer zo scherp ziet.quote:
[..]
Oh ja, al die kwaaie hoge heren zijn erop uit om de wereld te vernietigen en jouw geld af te pakken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja he?quote:
[..]
Dat vind ik dan weer verbazend dat je dat dan weer zo scherp ziet.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ik vind het ook zo verontrustend dat een jongere generatie niet beter weet en er van overtuigd is dat het zo HOORT te werken.quote:
[..]
En je pensioen vaart er wel bij. Wie denk je dat de grootaandeelhouders zijn bij de echt grote ondernemingen?
En wat is er zo heilig aan pensioenen? Moet je eerst een k*tleven leiden wegens de verlangde prestratiedruk zodat je je pensioen misschien niet eens haalt?
Je moet voor die tijd toch ook enigszins harmonisch kunnen leven? Zonder dat je het idee hebt dat je een soort levende grondstof bent?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zeker, en dan met linten om de meiboom dansen als het even kan.quote:
[..]
Ik vind het ook zo verontrustend dat een jongere generatie niet beter weet en er van overtuigd is dat het zo HOORT te werken.
En wat is er zo heilig aan pensioenen? Moet je eerst een k*tleven leiden wegens de verlangde prestratiedruk zodat je je pensioen misschien niet eens haalt?
Je moet voor die tijd toch ook enigszins harmonisch kunnen leven? Zonder dat je het idee hebt dat je een soort levende grondstof bent?
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ja Gordon, ik probeer de "menselijke maat" in het oog te houden.quote:
[..]
Zeker, en dan met linten om de meiboom dansen als het even kan.
Voor mezelf en voor anderen.
Dat is voor jou een volslagen onbekend fenomeen vermoed ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat jij door institutionele beleggers het idee hebt dat jij geen leven kan lijden met "menselijke maat" is enkel armoedig van jouw kant.quote:
[..]
Ja Gordon, ik probeer de "menselijke maat" in het oog te houden.
Voor mezelf en voor anderen.
Dat is voor jou een volslagen onbekend fenomeen vermoed ik.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Nou.. dat zou kunnen. We kunnen onszelf nooit helemaal doorgronden.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat jij door institutionele beleggers het idee hebt dat jij geen leven kan lijden met "menselijke maat" is enkel armoedig van jouw kant.
Maar het klopt niet dat ik iets tegen "institutionele beleggers" heb.
Ik heb het over hun "adviseurs", de zakenbanken die deze beleggers uitkleden waar ze bij staan.
Ze hebben daar op de 1 of andere manier voor gekozen om niets meer zelf te kunnen (wat vroeger heel goed lukte) maar om hun belangen te laten behartigen door deze grootgraaiers.
Dit, niet geheel onvoorspelbaar, met zeer teleurstellende resultaten.
En als zo'n pensioenfonds weer voor vele miljarden is beroofd door Goldman Sachs dan volgt er niet eens een rechtszaak want dat is nou eenmaal "not done" in die kringen. Zie de recente berichten.
Ik hoop dat het nu misschien wat duidelijker is en waar die gedeelde verontwaardiging (met Joris L.) vandaan komt. Het is m.i. een goede gang van zaken voor enkelen en slecht voor velen.
Als dit nog eens goed komt en dat we deze Angelsaksische kanker afzweren dan doe ik wel een dansje om de meiboom. En dan doe je misschien wel mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik betwijfel het.quote:
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Dan heb je blijkbaar andere belangen.quote:
Geeft niets.
Je zou misschien kunnen beschrijven wat jou drijft en waarom je het zo oneens met me bent.
Waarom we de grootgraaiers ongestoord hun gang moeten laten gaan bijvoorbeeld.
Want dat dit aan de gang is lijkt me niet te ontkennen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben de naam even kwijt. Boek geschreven door een journalist over onafhankelijke journalistiek.quote:
Vandaag de dag worden kranten betaald om stukjes te schrijven waarin reclame wordt gemaakt voor een product.
Hij beweerde dat er iets van 20 keer zoveel lobbyisten en P.R. medewerkers zijn dan journalisten überhaupt. Kan ook nog meer geweest zijn.
Dus het is duidelijk wie het "nieuws" maakt en dat "onafhankelijke" journalistiek geen enkele kans heeft.
Het helpt ook niet mee dat de meeste commerciële media in handen zijn, en gebruikt worden als spreekbuis van vermogende particulieren en/of bedrijven die graag op deze manier hun gedachtengoed verspreiden.
En die van hun vrinden.
Het is allemaal een beetje zwartgallig geef ik toe, maar ook uit die hoek valt niets goeds te verwachten voor de mensheid.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dan ga je er niet op in, prima. Neem nog een fles azijn.quote:
[..]
Kijk eens naar de documentaires van Cees D. en zie hoe deze grootaandeelhouders bestolen en beroofd worden en tevens uitgekleed door de grootgraaiers.
En Joris beschrijft m.i. heel helder waarom hij verontwaardigd is en dat wij dat ook zouden moeten zijn.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hogere welvaart, wellicht.quote:
[..]
Er zijn hier ook users die een steeds hiërarchischer bedrijfstak aanhalen, waar het desondanks niet florissant gaat
Per saldo is op macro-niveau (hogere) economische groei gepaard gegaan met minder hiërarchie. Over een langere periode bekeken.
Hogere groei, nee, dat niet.
Aziatische tijgers en BRICS-landen zijn hiërarchischer dan Europa, maar laten een hogere groei zien, dikwijls in de dubbele cijfers. Hier blijft het steken op +2% in goede jaren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zo, tijd om weer deel te nemen aan mijn grotendeels zelfsturende team binnen een hierarchische organisatie.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik heb dagelijks te maken met institutionele beleggers en herken totaal niet het geschetste beeld van beleggers die niets kunnen. Zakenbanken zijn de makelaars van kapitaal, die nemen het transactionele aspect voor hun rekening, maar de dagelijkse praktijk wordt echt niet overgenomen.quote:
[..]
Nou.. dat zou kunnen. We kunnen onszelf nooit helemaal doorgronden.
Maar het klopt niet dat ik iets tegen "institutionele beleggers" heb.
Ik heb het over hun "adviseurs", de zakenbanken die deze beleggers uitkleden waar ze bij staan.
Ze hebben daar op de 1 of andere manier voor gekozen om niets meer zelf te kunnen (wat vroeger heel goed lukte) maar om hun belangen te laten behartigen door deze grootgraaiers.
Dit, niet geheel onvoorspelbaar, met zeer teleurstellende resultaten.
En als zo'n pensioenfonds weer voor vele miljarden is beroofd door Goldman Sachs dan volgt er niet eens een rechtszaak want dat is nou eenmaal "not done" in die kringen. Zie de recente berichten.
Ik hoop dat het nu misschien wat duidelijker is en waar die gedeelde verontwaardiging (met Joris L.) vandaan komt. Het is m.i. een goede gang van zaken voor enkelen en slecht voor velen.
Als dit nog eens goed komt en dat we deze Angelsaksische kanker afzweren dan doe ik wel een dansje om de meiboom. En dan doe je misschien wel mee.
Daarnaast richt Joris zich op de bankensector, maar er zijn natuurlijk nog veel meer sectoren die in contact staan met de kapitaalmarkt. Een hoop Nederlanders en een groot deel van de Nederlandse welvaart is afhankelijk van dit grote geld, omdat we hier een buitenproportioneel deel van het wereldwijde kapitaal bezitten. Meer te verzekeren, meer af te dekken en meer te verkopen dan in arme landen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Niet dat jij enorm gevoelig bent voor feiten en argumenten (het onderdrukkers-gen zit heel diep) maar de machtsafstand in de Aziatische tijgers, Brazilië, India of Zuid Afrika is al stukken kleiner dan het ooit in eerdere tijdvakken was. Dito voor het nog steeds zeer welvarende Japan; de ontwikkeling tussen 1960 en 1990 correleerde met een enorme egalisatie in de machtsverhoudingen.quote:
[..]
Hogere welvaart, wellicht.
Hogere groei, nee, dat niet.
Aziatische tijgers en BRICS-landen zijn hiërarchischer dan Europa, maar laten een hogere groei zien, dikwijls in de dubbele cijfers. Hier blijft het steken op +2% in goede jaren.
Hetzelfde zien we in West Europa, als we het vanuit de helikopter bekijken. De machtsafstand in 1975 was niet te vergelijken met die in 1930, 1900 of 1850. Eeuwenlang, tot circa 1800 gebeurde er vrijwel 'niets' en gebeurde er ook 'niets' in de enorme machtsafstand. Daarna kwam er een explosie.
Natuurlijk kan gezegd worden dat na 1985 de machtsafstand langzamerhand weer is gegroeid, en het zelfbestuur door werknemers uit de mode is geraakt. Dat is een zeer verdedigbare stelling, en in de kranten- en mediawereld zie je dat bijvoorbeeld heel sterk. Maar de economische groei en productiviteitsgroei is er sindsdien ook naar geweest (expres naar iets gezocht dat bij het begin van de crisis op houdt, 2007):
http://krugman.blogs.nyti(...)-reagan-reagan/?_r=0
https://en.wikipedia.org/(...)2Great_Stagnation.22
http://prospect.org/artic(...)ng-inequality-debate
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.quote:
[..]
En je pensioen vaart er wel bij. Wie denk je dat de grootaandeelhouders zijn bij de echt grote ondernemingen?
Verder waren deze Hans Kazan praktijken nog niet nodig toen het pensioen 'gewoon' nog uit eindloon bestond.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk bijvoorbeeld naar de "cultural values", zoals die door diverse bedrijfsonderzoekers onderzocht wordt in Westerse en niet-Westerse landen. De zgn. "power distance". Hieruit blijkt dat Nederland, Zweden en Duitstalige landen in de 30 scoren, de Anglosaksische landen rond de 40 en een land als Japan of Hongkong resp. 54 en 68 halen. Hierbij is 1 volledig egalitair en 100 volledig hierarchisch.quote:
[..]
Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Niet dat jij enorm gevoelig bent voor feiten en argumenten (het onderdrukkers-gen zit heel diep) maar de machtsafstand in de Aziatische tijgers, Brazilië, India of Zuid Afrika is al stukken kleiner dan het ooit in eerdere tijdvakken was. Dito voor het nog steeds zeer welvarende Japan; de ontwikkeling tussen 1960 en 1990 correleerde met een enorme egalisatie in de machtsverhoudingen.
http://volunteeralberta.a(...)archical-egalitarian
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Meestal staat Nederland wel ietsje hoger....
http://www.clearlycultura(...)ower-distance-index/
http://www.clearlycultura(...)ower-distance-index/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Er staat in het magazine gedeelte van de Volkskrant wel een leuk artikeltje over het geluks- en gelijkheidsparadijs Denemarken. Ook hoe Britse elite-moedertjes zich erover beklagen dat hun zoon naar dezelfde creche moet als die van de busschauffeur enz. Sommige schaduwkanten, dat in de betere buurten afgunst en nijd regeren (tegenover elkaar, tegen buitenlanders) worden even benoemd. Waar het allemaal uiteindelijk op neer komt is: de 10% en 5% rijkste Denen zijn vrijwel even gelukkig als de 10% rijkste Amerikanen en Britten, daar zit een insignificant verschil tussen, maar de 30% armste Denen zijn vele malen gelukkiger dan hun 'soortgenoten' elders.
Ook frappant: er zijn onderzoeken gedaan waar in hoofdsteden van Europa tien portemonnees per hoofdstad werden achtergelaten. Inclusief een boel geld en identiteitskaart. Enkel in Oslo en Kopenhagen kwamen ze alle 10 netjes terug. In andere hoofsteden geen één. Verassing.
twitter:volkskrant twitterde op zondag 09-08-2015 om 17:54:15 Waarom scoort Denemarken altijd zo hoog op de geluksladder? http://t.co/Okd5oOeeyQ http://t.co/9eJapg26gG reageer retweet
Waarom scoort Denemarken altijd zo hoog op de geluksladder?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar je bent het er dus mee eens dat "snelle" stijgers, i.e. opkomende landen, doorgaans ongelijker op de werkvloer zijn dan de Westerse landen?quote:
Meestal staat Nederland wel ietsje hoger....
http://www.clearlycultura(...)ower-distance-index/
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kun je wat minder met dergelijke persoonlijke aanvallen komen? Niet echt bevorderlijk voor de discussie.quote:
Niet dat jij enorm gevoelig bent voor feiten en argumenten (het onderdrukkers-gen zit heel diep)
En toen je ook nog eens lekker jaren vrijgesteld was van premie betalen en de overheid de overschotten mooi kon afromen.quote:
[..]
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.
Verder waren deze Hans Kazan praktijken nog niet nodig toen het pensioen 'gewoon' nog uit eindloon bestond.
a man convinced against his will is of the same opinion still
hoeveel miljard heeft de overheid destijds bij elkaar gejat uit onze pensioenpotten?quote:
[..]
En toen je ook nog eens lekker jaren vrijgesteld was van premie betalen en de overheid de overschotten mooi kon afromen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat je het overschat, en een te negatief beeld schetst van de werkelijkheid. Maar dat doen wel meer mensen tegenwoordig in een heksenjacht tegen de banken en beleggers.quote:
[..]
Dan heb je blijkbaar andere belangen.
Geeft niets.
Je zou misschien kunnen beschrijven wat jou drijft en waarom je het zo oneens met me bent.
Waarom we de grootgraaiers ongestoord hun gang moeten laten gaan bijvoorbeeld.
Want dat dit aan de gang is lijkt me niet te ontkennen.
Blindgestaard op documentaires van zure ex-bankiers of zogenaamde journalisten die eenzijdig iets highlighten.
En ik ben het met je oneens omdat ik zelf in die sector werk en dagelijks geconfronteerd word met het tegendeel van wat jij suggereerd.
Uitwassen daargelaten.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Oh God, anderen persoonsverheerlijking in de schoenen schuiven (n.a.v. complimenten aan 'deelnemer') en direct aan totalitaire ideologieën verbinden is niet persoonlijk zeker. In de laatste paar pagina's is vrijwel niets anders gebeurd. "Anarchistische linkse komt niet verder dan de zandbak", "in discussie met iemand die nog nooit een werkvloer heeft gezien".quote:
[..]
Kun je wat minder met dergelijke persoonlijke aanvallen komen? Niet echt bevorderlijk voor de discussie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het geeft aan dat de klagende figuren boter op hun hoofd hebben. Je profiteert er zelf net zo hard van mee. Verder kan het best op de totale kapitaalmarkt relatief weinig zijn, ik wens je veel succes andere investeerders aan te wijzen die zo enorm kapitaalkrachtig zijn.quote:
[..]
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.
Verder waren deze Hans Kazan praktijken nog niet nodig toen het pensioen 'gewoon' nog uit eindloon bestond.
Je vrijblijbende kreet over eindloon laat ik maar zitten: onbetaalbaar.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Is dan ook zeer relevant voor de discussie als wat onwerkbare proefideetjes worden gelanceerd. Jouw persoonlijke aanval voegt helemaal niets toe.quote:
[..]
Oh God, anderen persoonsverheerlijking in de schoenen schuiven (n.a.v. complimenten aan 'deelnemer') en direct aan totalitaire ideologieën verbinden is niet persoonlijk zeker. In de laatste paar pagina's is vrijwel niets anders gebeurd. "Anarchistische linkse komt niet verder dan de zandbak", "in discussie met iemand die nog nooit een werkvloer heeft gezien".
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het benoemen van een vastgeroeste geïnstitutionaliseerde traditie is niet minder relevant dan eerder verkondigde vuilspuiterij.quote:
[..]
Is dan ook zeer relevant voor de discussie als wat onwerkbare proefideetjes worden gelanceerd. Jouw persoonlijke aanval voegt helemaal niets toe.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom ga je niet in op het belangrijkste punt? Relevant is de ontwikkeling door de tijd heen van zowel die landen als West Europa (en Japan).quote:
[..]
Maar je bent het er dus mee eens dat "snelle" stijgers, i.e. opkomende landen, doorgaans ongelijker op de werkvloer zijn dan de Westerse landen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat "net zo hard" is sowieso onzin. In absolute getallen, in procenten en per saldo niet (wat er onder aan de streep over blijft).quote:
[..]
Het geeft aan dat de klagende figuren boter op hun hoofd hebben. Je profiteert er zelf net zo hard van mee. Verder kan het best op de totale kapitaalmarkt relatief weinig zijn, ik wens je veel succes andere investeerders aan te wijzen die zo enorm kapitaalkrachtig zijn.
Je vrijblijbende kreet over eindloon laat ik maar zitten: onbetaalbaar.
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Prima, succes met het veranderen van de menselijke aard.quote:
[..]
Het benoemen van een vastgeroeste geïnstitutionaliseerde traditie is niet minder relevant dan eerder verkondigde vuilspuiterij.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wederom allemaal vrijblijvende teksten. Ik kan hier niets mee.quote:
[..]
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Voor mij was het belangrijkste punt dat er onderlinge verschillen zijn tussen Europese landen (egalitair) en Aziatische landen of opkomende economieen. Natuurlijk hebben we meerdere eeuwen een feodaal systeem gehad met grote verschillen, maar ik vraag me af of er nu sprake is van een langjarige trendbreuk. Kunnen we stellen dat (ondanks) steeds meer informele arbeidsrelaties, de economische groei samenhangt met culturele aspecten?quote:
[..]
Waarom ga je niet in op het belangrijkste punt? Relevant is de ontwikkeling door de tijd heen van zowel die landen als West Europa (en Japan).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
"Net zo hard meeprofiteren" is ook behoorlijk vrijblijvend anders.quote:
[..]
Wederom allemaal vrijblijvende teksten. Ik kan hier niets mee.
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).quote:
[..]
Prima, succes met het veranderen van de menselijke aard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Per saldo niet meeprofiteren?quote:
[..]
Dat "net zo hard" is sowieso onzin. In absolute getallen, in procenten en per saldo niet (wat er onder aan de streep over blijft).
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Dus het enkele feit dat we het huidige systeem hebben zorgt er voor dat je geld kwijt raakt, wat je in een andere samenleving zou mogen houden?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit terwijl juist onder het protestantisme het kapitalisme pas goed op stoom kwam.quote:
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).
Calvinisme verheerlijkt arbeid, in plaats van de clergy.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het gros van de Nederlanders heeft een toch een pensioen dat beheerd wordt via institutionele beleggers? Wie denk je dat goed participeert in dat "sprinkhanengedrag" waar links zo tegen loopt te ageren?quote:
[..]
"Net zo hard meeprofiteren" is ook behoorlijk vrijblijvend anders.
[..]
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).
Ik vind het allemaal prima hoor. Succes met indexeren of uberhaupt uitkeren als deze grote beleggers niet meer een stevige vinger in de pap mogen hebben. Spaarrrente lijkt mij wel een indicatie.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De menselijke aard bleek dus even iets anders te liggen dan de hogepriesters dachten. Het ging trouwens ook gepaard met een meer egalitaire machtsafstand.quote:
[..]
Dit terwijl juist onder het protestantisme het kapitalisme pas goed op stoom kwam.
Calvinisme verheerlijkt arbeid, in plaats van de clergy.
Zeker.quote:
Ik verwijs 'vrijblijvend' terug naar de tijd dat er geld teveel in de pensioenkassen zat (zoveel dat Unilever, Philips en de overheid er honderd miljard uit roofden), en men niet de V&D in de schulden hoefde te steken of kaal te plukken. Maar goed, dat zou zonder pensioenfondsen toch wel gebeuren. Ze voegen zich gewoon bij het systeem. De politiek en bedrijfslevens hebben bewust het pensioenstelsel ondermijnd.quote:Dus het enkele feit dat we het huidige systeem hebben zorgt er voor dat je geld kwijt raakt, wat je in een andere samenleving zou mogen houden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
