Geleid willen wordenquote:Op zondag 9 augustus 2015 12:55 schreef KoosVogels het volgende:
Een sterke leider willen en dat stemmen op Roemer....
Ah, het is gewoon een breed gedragen opvatting in het algemeen bij Nederlanders. Jammer.quote:Op zondag 9 augustus 2015 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/We(...)der-ELSEVIER232025W/
Jouw bedrijf is natuurlijk een arachistisch zooitje.quote:
Je zit niet ver van de waarheid...quote:Op zondag 9 augustus 2015 13:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw bedrijf is natuurlijk een arachistisch zooitje.
Een groter, meer complex bedrijf is toch net wat lastiger te runnen zonder een hiërarchische structuur.quote:Op zondag 9 augustus 2015 13:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je zit niet ver van de waarheid...
Dat, ja. Teveel mensen die denken dat ze leiders en bazen nodig hebben om te kunnen functioneren. Anderzijds, de mensen die zo in elkaar zitten zullen dat ook wel nodig hebben.quote:
Gelul. zie Semco.quote:Op zondag 9 augustus 2015 14:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een groter, meer complex bedrijf is toch net wat lastiger te runnen zonder een hiërarchische structuur.
Het is goed om je werknemers zoveel mogelijk vrij te laten. En je moet het aantal bestuurslagen binnen een organisatie ook proberen te beperken. Maar er is af en toe gewoon iemand nodig die knopen doorhakt en bereid is moeilijke doch noodzakelijke beslissingen te nemen.quote:
Waarom ben je dan niet links?quote:Op zondag 9 augustus 2015 14:01 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat, ja. Teveel mensen die denken dat ze leiders en bazen nodig hebben om te kunnen functioneren. Anderzijds, de mensen die zo in elkaar zitten zullen dat ook wel nodig hebben.
Er zijn gemakkelijkere manieren om je gebrek aan kennis wat betreft politiek aan te duiden dan jezelf links of rechts te noemen.quote:
Valve en Mondragon zijn best groot en succesvol.quote:Op zondag 9 augustus 2015 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is goed om je werknemers zoveel mogelijk vrij te laten. En je moet het aantal bestuurslagen binnen een organisatie ook proberen te beperken. Maar er is af en toe gewoon iemand nodig die knopen doorhakt en bereid is moeilijke doch noodzakelijke beslissingen te nemen.
Na een half jaar zonder hoofdredacteur te hebben gezeten, weet ik uit ervaring dat het te prefereren is wanneer iemand aan het hoofd staat en sturing geeft aan de organisatie.quote:Op zondag 9 augustus 2015 14:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Valve en Mondragon zijn best groot en succesvol.
Zo'n organisatievorm wil niet zeggen dat je geen mensen hebt die in sommige beslissingen het voortouw nemen en dergelijke. Het gaat om de machtsverhouding. Als die macht binnen het bedrijf democratisch gelegitimeerd is, dan is dat ook prima.quote:Op zondag 9 augustus 2015 14:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Na een half jaar zonder hoofdredacteur te hebben gezeten, weet ik uit ervaring dat het te prefereren is wanneer iemand aan het hoofd staat en sturing geeft aan de organisatie.
En dat anarchistische bedrijfsstructuur in sommige sectoren goed werkt, zal allemaal best. Zegt alleen vrij weinig.
Hoe zie jij die democratische legitimatie precies voor je?quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zo'n organisatievorm wil niet zeggen dat je geen mensen hebt die in sommige beslissingen het voortouw nemen en dergelijke. Het gaat om de machtsverhouding. Als die macht binnen het bedrijf democratisch gelegitimeerd is, dan is dat ook prima.
Het is in ieder geval een garantie dat een organisatie in een puinhoop verandert.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij die democratische legitimatie precies voor je?
Daarom werken de meeste bedrijven ook met ondernemingsraden. Zo wek je de schijn dat er sprake is van een democratische organisatie, terwijl zo'n raad in de meeste gevallen niet meer is dan een papieren tijger. Echte bevoegdheden heeft zo'n club niet.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:07 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een garantie dat een organisatie in een puinhoop verandert.
Gewoon, met stemmen en dergelijke.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe zie jij die democratische legitimatie precies voor je?
quote:MC is composed of many co-operative enterprises grouped into four areas: industry, finance, retail and knowledge. In each enterprise, the co-op members (averaging 80-85% of all workers per enterprise) collectively own and direct the enterprise. Through an annual general assembly the workers choose and employ a managing director and retain the power to make all the basic decisions of the enterprise (what, how and where to produce and what to do with the profits).
As each enterprise is a constituent of the MC as a whole, its members must confer and decide with all other enterprise members what general rules will govern MC and all its constituent enterprises. In short, MC worker-members collectively choose, hire and fire the directors, whereas in capitalist enterprises the reverse occurs.
http://www.theguardian.co(...)capitalism-mondragon
Ach, Robin zal dat nog wel gaan begrijpen als hij daadwerkelijk aan het arbeidsproces gaat deelnemen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom werken de meeste bedrijven ook met ondernemingsraden. Zo wek je de schijn dat er sprake is van een democratische organisatie, terwijl zo'n raad in de meeste gevallen niet meer is dan een papieren tijger. Echte bevoegdheden heeft zo'n club niet.
Weet ik inmiddels uit ervaring
Zit daar persoonlijk niet zo op te wachten.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:12 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Gewoon, met stemmen en dergelijke.
Een stukje uit een artikel over hoe dat bij Mondragon gebeurt:
[..]
Conflicterende belangen zie je bij maatschappen en partner-modellen ook snel ontstaan. Elke partner is verantwoordelijk voor zijn eigen clubje en zal de eigen collegas anders behandelen dan de medewerkers van andere partners. De afdeling retail laten communiceren met de afdeling finance of IT is ook bij het voorbeeld van Robin geen sinecure. Leg een verkoper maar eens uit waarom er software van enkele tonnen gekocht moet worden.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zit daar persoonlijk niet zo op te wachten.
Overigens is leiding geven meer dan een keer in de zoveel tijd een besluit nemen over een lange termijnvisie. Dagelijks moeten er kleine en grote beslissingen worden genomen. En dan komt het soms gewoon neer op een haast dictatoriale werkwijze binnen een organisatie.
Wat een stupide plan.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zo'n organisatievorm wil niet zeggen dat je geen mensen hebt die in sommige beslissingen het voortouw nemen en dergelijke. Het gaat om de machtsverhouding. Als die macht binnen het bedrijf democratisch gelegitimeerd is, dan is dat ook prima.
Jammer dat je een "plan" stupide noemt zonder daadwerkelijke argumenten te geven. Blijkbaar zijn de neoliberalen nog niet zo ver om buiten hun kaders te denken. Argumenten geven voor een bewering blijkt al te moeilijk.quote:
Waarom niet? Vind je het niet fijn om invloed te kunnen hebben op besluiten die worden genomen? Werk neemt zo'n groot deel van het leven in beslag dat ik niet snap waarom democratie in de politiek essentieel zou zijn, maar op de werkvloer niet. Dat is toch wel op z'n minst een beetje inconsequent?quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zit daar persoonlijk niet zo op te wachten.
Tsja, dat geloof ik best. Maar dat hoeft toch niet altijd dictatoriaal besloten te worden?quote:Overigens is leiding geven meer dan een keer in de zoveel tijd een besluit nemen over een lange termijnvisie. Dagelijks moeten er kleine en grote beslissingen worden genomen. En dan komt het soms gewoon neer op een haast dictatoriale werkwijze binnen een organisatie.
Op de werkvloer ga je, met wederzijds goedvinden, een overeenkomst aan. Dit is met het staatsburgerschap niet zo. Toegegeven: iedereen moet op één of andere manier aan zijn/haar centen komen, maar dat hoeft niet per se in loondienst, laat staan per se in één specifieke organisatie waar het management hem of haar niet aanstaat.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:53 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Waarom niet? Vind je het niet fijn om invloed te kunnen hebben op besluiten die worden genomen? Werk neemt zo'n groot deel van het leven in beslag dat ik niet snap waarom democratie in de politiek essentieel zou zijn, maar op de werkvloer niet. Dat is toch wel op z'n minst een beetje inconsequent?
Vaak is het zo dat de werkvloer tot op zekere hoogte mee kan beslissen over beleidskeuzes. Bij ons gebeurt dat per stemming tijdens plenaire vergaderingen. Je stemt dan altijd over totale plannen. En vooraf kun je input leveren. Daar wordt dan wel of niet iets mee gedaan.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:53 schreef robin007bond het volgende:
Waarom niet? Vind je het niet fijn om invloed te kunnen hebben op besluiten die worden genomen? Werk neemt zo'n groot deel van het leven in beslag dat ik niet snap waarom democratie in de politiek essentieel zou zijn, maar op de werkvloer niet. Dat is toch wel op z'n minst een beetje inconsequent?
[..]
Tsja, dat geloof ik best. Maar dat hoeft toch niet altijd dictatoriaal besloten te worden?
Dat het wederzijdse goedvinden op papier staat betekent nog niet dat het ook daadwerkelijk zo is. Zoals je zelf al deels toegeeft heb je niet altijd wat te kiezen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 15:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op de werkvloer ga je, met wederzijds goedvinden, een overeenkomst aan. Dit is met het staatsburgerschap niet zo. Toegegeven: iedereen moet op één of andere manier aan zijn/haar centen komen, maar dat hoeft niet per se in loondienst, laat staan per se in één specifieke organisatie waar het management hem of haar niet aanstaat.
Laagopgeleiden hebben soms nog meer te kiezen dan hoogopgeleiden. Kijk naar de potentiële werkgevers van hoogwaardige technisch specialisten en het scala aan werkgevers voor laagopgeleide loodgieters, timmerlieden of elektriciens. Je retoriek is vrij paternalistisch naar laagopgeleiden, waar de overheid ze moet beschermen tegen kapitalistische zwijnen van werkgevers omdat ze zelf niet mondig zijn hun wensen te verwoorden.quote:Op zondag 9 augustus 2015 16:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat het wederzijdse goedvinden op papier staat betekent nog niet dat het ook daadwerkelijk zo is. Zoals je zelf al deels toegeeft heb je niet altijd wat te kiezen.
Sommige mensen kunnen inderdaad kiezen om bij andere bedrijven te werken waar het management ze wat meer aanstaat. Helaas is niet iedereen in staat om dat te doen, dat kan verschillende redenen hebben. Als je bijvoorbeeld laagopgeleid bent en blij bent dat je überhaupt werk hebt, dan is die keuze er in de praktijk niet.
Zeggenschap hebben is overigens lang niet altijd even prettig.quote:Op zondag 9 augustus 2015 16:18 schreef KoosVogels het volgende:
Als je echt meer zeggenschap wil, moet je zorgen dat je hogerop komt.
Met meebeslissen komt mede verantwoording dragenquote:Op zondag 9 augustus 2015 16:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Zeggenschap hebben is overigens lang niet altijd even prettig.
Eens.quote:Op zondag 9 augustus 2015 16:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Zeggenschap hebben is overigens lang niet altijd even prettig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |