Ik heb dagelijks te maken met institutionele beleggers en herken totaal niet het geschetste beeld van beleggers die niets kunnen. Zakenbanken zijn de makelaars van kapitaal, die nemen het transactionele aspect voor hun rekening, maar de dagelijkse praktijk wordt echt niet overgenomen.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nou.. dat zou kunnen. We kunnen onszelf nooit helemaal doorgronden.
Maar het klopt niet dat ik iets tegen "institutionele beleggers" heb.
Ik heb het over hun "adviseurs", de zakenbanken die deze beleggers uitkleden waar ze bij staan.
Ze hebben daar op de 1 of andere manier voor gekozen om niets meer zelf te kunnen (wat vroeger heel goed lukte) maar om hun belangen te laten behartigen door deze grootgraaiers.
Dit, niet geheel onvoorspelbaar, met zeer teleurstellende resultaten.
En als zo'n pensioenfonds weer voor vele miljarden is beroofd door Goldman Sachs dan volgt er niet eens een rechtszaak want dat is nou eenmaal "not done" in die kringen. Zie de recente berichten.
Ik hoop dat het nu misschien wat duidelijker is en waar die gedeelde verontwaardiging (met Joris L.) vandaan komt. Het is m.i. een goede gang van zaken voor enkelen en slecht voor velen.
Als dit nog eens goed komt en dat we deze Angelsaksische kanker afzweren dan doe ik wel een dansje om de meiboom. En dan doe je misschien wel mee.
Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Niet dat jij enorm gevoelig bent voor feiten en argumenten (het onderdrukkers-gen zit heel diep) maar de machtsafstand in de Aziatische tijgers, Brazilië, India of Zuid Afrika is al stukken kleiner dan het ooit in eerdere tijdvakken was. Dito voor het nog steeds zeer welvarende Japan; de ontwikkeling tussen 1960 en 1990 correleerde met een enorme egalisatie in de machtsverhoudingen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 07:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hogere welvaart, wellicht.
Hogere groei, nee, dat niet.
Aziatische tijgers en BRICS-landen zijn hiërarchischer dan Europa, maar laten een hogere groei zien, dikwijls in de dubbele cijfers. Hier blijft het steken op +2% in goede jaren.
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.quote:Op zondag 9 augustus 2015 23:24 schreef eriksd het volgende:
[..]
En je pensioen vaart er wel bij. Wie denk je dat de grootaandeelhouders zijn bij de echt grote ondernemingen?
Kijk bijvoorbeeld naar de "cultural values", zoals die door diverse bedrijfsonderzoekers onderzocht wordt in Westerse en niet-Westerse landen. De zgn. "power distance". Hieruit blijkt dat Nederland, Zweden en Duitstalige landen in de 30 scoren, de Anglosaksische landen rond de 40 en een land als Japan of Hongkong resp. 54 en 68 halen. Hierbij is 1 volledig egalitair en 100 volledig hierarchisch.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Niet dat jij enorm gevoelig bent voor feiten en argumenten (het onderdrukkers-gen zit heel diep) maar de machtsafstand in de Aziatische tijgers, Brazilië, India of Zuid Afrika is al stukken kleiner dan het ooit in eerdere tijdvakken was. Dito voor het nog steeds zeer welvarende Japan; de ontwikkeling tussen 1960 en 1990 correleerde met een enorme egalisatie in de machtsverhoudingen.
quote:Op zaterdag 8 augustus 2015 17:20 schreef Klopkoek het volgende:
Er staat in het magazine gedeelte van de Volkskrant wel een leuk artikeltje over het geluks- en gelijkheidsparadijs Denemarken. Ook hoe Britse elite-moedertjes zich erover beklagen dat hun zoon naar dezelfde creche moet als die van de busschauffeur enz. Sommige schaduwkanten, dat in de betere buurten afgunst en nijd regeren (tegenover elkaar, tegen buitenlanders) worden even benoemd. Waar het allemaal uiteindelijk op neer komt is: de 10% en 5% rijkste Denen zijn vrijwel even gelukkig als de 10% rijkste Amerikanen en Britten, daar zit een insignificant verschil tussen, maar de 30% armste Denen zijn vele malen gelukkiger dan hun 'soortgenoten' elders.
Ook frappant: er zijn onderzoeken gedaan waar in hoofdsteden van Europa tien portemonnees per hoofdstad werden achtergelaten. Inclusief een boel geld en identiteitskaart. Enkel in Oslo en Kopenhagen kwamen ze alle 10 netjes terug. In andere hoofsteden geen één. Verassing.
twitter:volkskrant twitterde op zondag 09-08-2015 om 17:54:15Waarom scoort Denemarken altijd zo hoog op de geluksladder? http://t.co/Okd5oOeeyQ http://t.co/9eJapg26gG reageer retweet
Maar je bent het er dus mee eens dat "snelle" stijgers, i.e. opkomende landen, doorgaans ongelijker op de werkvloer zijn dan de Westerse landen?quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:44 schreef Klopkoek het volgende:
Meestal staat Nederland wel ietsje hoger....
http://www.clearlycultura(...)ower-distance-index/
Kun je wat minder met dergelijke persoonlijke aanvallen komen? Niet echt bevorderlijk voor de discussie.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:17 schreef Klopkoek het volgende:
Niet dat jij enorm gevoelig bent voor feiten en argumenten (het onderdrukkers-gen zit heel diep)
En toen je ook nog eens lekker jaren vrijgesteld was van premie betalen en de overheid de overschotten mooi kon afromen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.
Verder waren deze Hans Kazan praktijken nog niet nodig toen het pensioen 'gewoon' nog uit eindloon bestond.
hoeveel miljard heeft de overheid destijds bij elkaar gejat uit onze pensioenpotten?quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En toen je ook nog eens lekker jaren vrijgesteld was van premie betalen en de overheid de overschotten mooi kon afromen.
Omdat je het overschat, en een te negatief beeld schetst van de werkelijkheid. Maar dat doen wel meer mensen tegenwoordig in een heksenjacht tegen de banken en beleggers.quote:Op maandag 10 augustus 2015 00:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan heb je blijkbaar andere belangen.
Geeft niets.
Je zou misschien kunnen beschrijven wat jou drijft en waarom je het zo oneens met me bent.
Waarom we de grootgraaiers ongestoord hun gang moeten laten gaan bijvoorbeeld.
Want dat dit aan de gang is lijkt me niet te ontkennen.
Oh God, anderen persoonsverheerlijking in de schoenen schuiven (n.a.v. complimenten aan 'deelnemer') en direct aan totalitaire ideologieën verbinden is niet persoonlijk zeker. In de laatste paar pagina's is vrijwel niets anders gebeurd. "Anarchistische linkse komt niet verder dan de zandbak", "in discussie met iemand die nog nooit een werkvloer heeft gezien".quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Kun je wat minder met dergelijke persoonlijke aanvallen komen? Niet echt bevorderlijk voor de discussie.
Het geeft aan dat de klagende figuren boter op hun hoofd hebben. Je profiteert er zelf net zo hard van mee. Verder kan het best op de totale kapitaalmarkt relatief weinig zijn, ik wens je veel succes andere investeerders aan te wijzen die zo enorm kapitaalkrachtig zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.
Verder waren deze Hans Kazan praktijken nog niet nodig toen het pensioen 'gewoon' nog uit eindloon bestond.
Is dan ook zeer relevant voor de discussie als wat onwerkbare proefideetjes worden gelanceerd. Jouw persoonlijke aanval voegt helemaal niets toe.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh God, anderen persoonsverheerlijking in de schoenen schuiven (n.a.v. complimenten aan 'deelnemer') en direct aan totalitaire ideologieën verbinden is niet persoonlijk zeker. In de laatste paar pagina's is vrijwel niets anders gebeurd. "Anarchistische linkse komt niet verder dan de zandbak", "in discussie met iemand die nog nooit een werkvloer heeft gezien".
Het benoemen van een vastgeroeste geïnstitutionaliseerde traditie is niet minder relevant dan eerder verkondigde vuilspuiterij.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dan ook zeer relevant voor de discussie als wat onwerkbare proefideetjes worden gelanceerd. Jouw persoonlijke aanval voegt helemaal niets toe.
Waarom ga je niet in op het belangrijkste punt? Relevant is de ontwikkeling door de tijd heen van zowel die landen als West Europa (en Japan).quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar je bent het er dus mee eens dat "snelle" stijgers, i.e. opkomende landen, doorgaans ongelijker op de werkvloer zijn dan de Westerse landen?
Dat "net zo hard" is sowieso onzin. In absolute getallen, in procenten en per saldo niet (wat er onder aan de streep over blijft).quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het geeft aan dat de klagende figuren boter op hun hoofd hebben. Je profiteert er zelf net zo hard van mee. Verder kan het best op de totale kapitaalmarkt relatief weinig zijn, ik wens je veel succes andere investeerders aan te wijzen die zo enorm kapitaalkrachtig zijn.
Je vrijblijbende kreet over eindloon laat ik maar zitten: onbetaalbaar.
Prima, succes met het veranderen van de menselijke aard.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het benoemen van een vastgeroeste geïnstitutionaliseerde traditie is niet minder relevant dan eerder verkondigde vuilspuiterij.
Wederom allemaal vrijblijvende teksten. Ik kan hier niets mee.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Voor mij was het belangrijkste punt dat er onderlinge verschillen zijn tussen Europese landen (egalitair) en Aziatische landen of opkomende economieen. Natuurlijk hebben we meerdere eeuwen een feodaal systeem gehad met grote verschillen, maar ik vraag me af of er nu sprake is van een langjarige trendbreuk. Kunnen we stellen dat (ondanks) steeds meer informele arbeidsrelaties, de economische groei samenhangt met culturele aspecten?quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op het belangrijkste punt? Relevant is de ontwikkeling door de tijd heen van zowel die landen als West Europa (en Japan).
"Net zo hard meeprofiteren" is ook behoorlijk vrijblijvend anders.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wederom allemaal vrijblijvende teksten. Ik kan hier niets mee.
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Prima, succes met het veranderen van de menselijke aard.
Per saldo niet meeprofiteren?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat "net zo hard" is sowieso onzin. In absolute getallen, in procenten en per saldo niet (wat er onder aan de streep over blijft).
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Dit terwijl juist onder het protestantisme het kapitalisme pas goed op stoom kwam.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).
Het gros van de Nederlanders heeft een toch een pensioen dat beheerd wordt via institutionele beleggers? Wie denk je dat goed participeert in dat "sprinkhanengedrag" waar links zo tegen loopt te ageren?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Net zo hard meeprofiteren" is ook behoorlijk vrijblijvend anders.
[..]
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).
De menselijke aard bleek dus even iets anders te liggen dan de hogepriesters dachten. Het ging trouwens ook gepaard met een meer egalitaire machtsafstand.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit terwijl juist onder het protestantisme het kapitalisme pas goed op stoom kwam.
Calvinisme verheerlijkt arbeid, in plaats van de clergy.
Zeker.quote:
Ik verwijs 'vrijblijvend' terug naar de tijd dat er geld teveel in de pensioenkassen zat (zoveel dat Unilever, Philips en de overheid er honderd miljard uit roofden), en men niet de V&D in de schulden hoefde te steken of kaal te plukken. Maar goed, dat zou zonder pensioenfondsen toch wel gebeuren. Ze voegen zich gewoon bij het systeem. De politiek en bedrijfslevens hebben bewust het pensioenstelsel ondermijnd.quote:Dus het enkele feit dat we het huidige systeem hebben zorgt er voor dat je geld kwijt raakt, wat je in een andere samenleving zou mogen houden?
Meer respect voor ondernemers en kapitalisten dan voor priesters en de paus lijkt me niet meer egalitair. Het is het één vervangen voor het ander en staat in de huidige politiek diametraal tegenover links, waar meer aandacht is gevraagd voor spiritualiteit dan voor arbeid arbeid arbeid. Kijk naar de positie van de confessionele partijen in Nederland; sociaal-economisch rechts, een calvinistische traditie.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De menselijke aard bleek dus even iets anders te liggen dan de hogepriesters dachten. Het ging trouwens ook gepaard met een meer egalitaire machtsafstand.
Alsnog hebben we één van de beste pensioenstelsels ter wereld, komen pensioengerechtigden aan een inleg vs. uitkering-ratio waar ze met persoonlijke spaarsystemen (een 401k) niet toe zouden komen en kan zelfs die gigantische "roof" het rendement slechts beperkt drukken. Niet voor niets zijn Nederlanders weinig happig op zelf sparen voor hun oude dag; het rendement ten opzichte van pensioenfondsen is te gering.quote:Ik verwijs 'vrijblijvend' terug naar de tijd dat er geld teveel in de pensioenkassen zat (zoveel dat Unilever, Philips en de overheid er honderd miljard uit roofden), en men niet de V&D in de schulden hoefde te steken of kaal te plukken. Maar goed, dat zou zonder pensioenfondsen toch wel gebeuren. Ze voegen zich gewoon bij het systeem. De politiek en bedrijfslevens hebben bewust het pensioenstelsel ondermijnd.
Niet voor niets zijn politieke partijen en het bedrijfsleven voornemens om naar persoonlijke spaarsystemen toe te werken (valt er nog meer te graaien, en bij Enron praktijken ben je alles kwijt), en dus wordt het huidige systeem ondermijnd.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:38 schreef GSbrder het volgende:
Alsnog hebben we één van de beste pensioenstelsels ter wereld, komen pensioengerechtigden aan een inleg vs. uitkering-ratio waar ze met persoonlijke spaarsystemen (een 401k) niet toe zouden komen en kan zelfs die gigantische "roof" het rendement slechts beperkt drukken. Niet voor niets zijn Nederlanders weinig happig op zelf sparen voor hun oude dag; het rendement ten opzichte van pensioenfondsen is te gering.
Hoe zie je die persoonlijke spaarsystemen voor je?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet voor niets zijn politieke partijen en het bedrijfsleven voornemens om naar persoonlijke spaarsystemen toe te werken (valt er nog meer te graaien, en bij Enron praktijken ben je alles kwijt), en dus wordt het huidige systeem ondermijnd.
Dit is zo fout dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Misschien doe ik later een poging. Het begint al met de opstelling van de confessionele partijen en hoe zij tegenover moderniteit stonden, alsmede de opstelling van de ARP (welke zeker voor die tijd anti-hierarchisch was, doch vijandig tegenover de 'revoluties' sinds late 18e eeuw).quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer respect voor ondernemers en kapitalisten dan voor priesters en de paus lijkt me niet meer egalitair. Het is het één vervangen voor het ander en staat in de huidige politiek diametraal tegenover links, waar meer aandacht is gevraagd voor spiritualiteit dan voor arbeid arbeid arbeid. Kijk naar de positie van de confessionele partijen in Nederland; sociaal-economisch rechts, een calvinistische traditie.
Bron: The Guardianquote:The super rich can view the lower classes as subhuman
It is very hard to justify your huge wealth unless you see people beneath you as less deserving. Once the wealth gaps become very large, it is easier to get through the day if you see them as less able, less special. When earlier this month the civil society minister Brooks Newmark told people involved in charities that they should “stick to their knitting” rather than concern themselves with what might be causing the problems they were trying to remedy, he was exhibiting just such a “don’t worry your pretty little head” attitude.
At the extreme, the less fortunate may not be seen as people at all. That was the finding of a study from Princeton University in which MRI scans were taken of several university students’ active brains while they viewed images of different people. Researchers saw that photographs of homeless people and drug addicts failed to stimulate areas of the brain that usually activate whenever people think about other people, or themselves. Instead, the (mostly affluent) students reacted to the images as if they “had stumbled on a pile of trash”.
The more economic inequality there is in a country, the more people are prone to instantly size up each others’ status upon meeting. Some quickly cast their eyes down; others look over the shoulders of those they don’t think they need to respect. Social psychologists from Berkeley and Amsterdam have studied strangers in situations where one told the other of a difficult personal experience, such as a death in the family. The larger the social gap, the less compassion was shown. Such behaviour, and the acceptance of it as normal, becomes much more prevalent in those places where the 1% have taken the most.
http://www.omroepmax.nl/zwartezwanenquote:Pensioenfondsen werden tot in de jaren 70 degelijk bestuurd door werkgevers en vakbonden. Het beleggen van pensioengeld gebeurde volgens zorgvuldige en voorzichtige principes: in de staatsschuld, in huurwoningen, een beetje in aandelen. Maatschappelijk belang en sociaal verantwoord investeren waren vanzelfsprekend. Met de opmars van het vrije marktdenken werden de collectieve spaarpotten onderdeel van de financiële wereld. De échte economie van goederen en diensten raakte ondergeschikt aan de financiële economie. Een wereld bevolkt door hoogopgeleide jonge academici die de band met gewone werkende mensen vaak kwijt zijn. Die bonusgericht zijn en niet weten hoe het is om, naast de AOW, te leven van een bruto pensioen van 500 tot 700 euro.
Ja, bij een beroep als dat van journalist komt ook nog een beetje talent om de hoek kijken. Talent is een onvervreemdbaar bestanddeel van een persoon. Dat kan ook nog wel kapot gemaakt worden, maar als je het juiste beroep hebt gekozen, kan dat nooit helemaal de kop in worden gedrukt lijkt me. Dan kun je als je op één plek niet wordt gewaardeerd een andere plek zoeken, waar men je wel waardeert. Punt is dat de meeste mensen geen specifieke talenten hebben.quote:Op zondag 9 augustus 2015 19:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat er heel goede chefs bestaan, maar ook heel beroerde.
En met conformistisch gedrag is een promotie niet gegarandeerd. Wel is het zo dat mensen die zich inlikken bij de juiste personen binnen een organisatie meer kans maken om de ladder te beklimmen.
Klopt, maar wel eentje die diesalniettemin in discussies nog steeds hardnekkig wordt ontkend. Zie de boze reacties naar BramvanLoon toe recentelijk, of in het Amerika topic recentelijk.quote:
De ARP komt in 1879 tot stand. Dan ben je dus al 2/3 eeuwen na het protestantisme aan het werk.quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is zo fout dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Misschien doe ik later een poging. Het begint al met de opstelling van de confessionele partijen en hoe zij tegenover moderniteit stonden, alsmede de opstelling van de ARP (welke zeker voor die tijd anti-hierarchisch was, doch vijandig tegenover de 'revoluties' sinds late 18e eeuw).
Ontkent Bram_van_Loon dit?quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar wel eentje die diesalniettemin in discussies nog steeds hardnekkig wordt ontkend. Zie de boze reacties naar BramvanLoon toe recentelijk, of in het Amerika topic recentelijk.
Ik wil best erkennen dat ik je maar zuur vind en niet serieus te nemen in dit soort discussies hoor. Je bent alleen zelf degene die telkens bij je onvolgbare bepleitingen en plannen de oog- en oorkleppen opzet en puur beredeneert vanuit een idealistisch wereldbeeld.quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar wel eentje die diesalniettemin in discussies nog steeds hardnekkig wordt ontkend. Zie de boze reacties naar BramvanLoon toe recentelijk, of in het Amerika topic recentelijk.
Om het weer bij de kern te houden: als je het hebt over kapitalisme en protestantisme (waar passens de BRICs in dit verhaal?) dan kom je onherroepelijk op Max Weber uit. Waar een kleinere machtsafstand wel een deel van het verhaal vormt (om het kort samen te vatten; zie ook de drie autoriteitstypes).quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De ARP komt in 1879 tot stand. Dan ben je dus al 2/3 eeuwen na het protestantisme aan het werk.
Kijk dit filmpje, waarbij ook Nederland voorkomt in het hoofdstuk over kapitalisme.
De link tussen kapitalisme en protestantisme staat imho los van ontwikkelde economieen vs opkomende economieen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Om het weer bij de kern te houden: als je het hebt over kapitalisme en protestantisme (waar passens de BRICs in dit verhaal?) dan kom je onherroepelijk op Max Weber uit. Waar een kleinere machtsafstand wel een deel van het verhaal vormt (om het kort samen te vatten; zie ook de drie autoriteitstypes).
Dan ontkurk ik een flesje Aceto Balsamico di Modena. Want we blijven fijnproevers.quote:Op maandag 10 augustus 2015 07:36 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dan ga je er niet op in, prima. Neem nog een fles azijn.
Draai je er weer omheenquote:Op maandag 10 augustus 2015 15:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De link tussen kapitalisme en protestantisme staat imho los van ontwikkelde economieen vs opkomende economieen.
The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism is enkele eeuwen nadat het kapitalisme, in samenspel met het protestantisme, haar intrede deed in de Zeven Provincieen.
Ik geef aan dat mijn opmerking t.a.v. BRICS / OESO los stond van mijn opmerking over het kapitalisme en protestantisme. Dat is niet ergens omheen draaien, dat is aangeven wat ik bedoel.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Draai je er weer omheen![]()
Het tweede deel staat ook haaks op het hier veelgehoorde mantra dat kapitalisme zo oud is als de mens. Bovendien deed het niet haar intrede in de Zeven Provinciën.
Slechts 30 Piet. Genoeg om nu alle pensioenen te moeten korten. En maar blijven stemmen op dat janhagel.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hoeveel miljard heeft de overheid destijds bij elkaar gejat uit onze pensioenpotten?
Daar komt bij wat er as we speak geroofd wordt door GS en consorten.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Slechts 30 Piet. Genoeg om nu alle pensioenen te moeten korten. En maar blijven stemmen op dat janhagel.
Ik vond het niet om door te komen; gelet op de bedragen vond ik de advieskosten niet vreemd aangezien dat allemaal percentage-gerelateerd is en het betreffende pensioenfonds daar bewust voor heeft getekend. Heb het daarom telkens na verloop van tijd uitgezet omdat de klacht mij niet duidelijk was. Dit los van het uitermate verwaaide voorkomen van Cees.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:06 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan ontkurk ik een flesje Aceto Balsamico di Modena. Want we blijven fijnproevers.![]()
Ik ga er vanavond nog wel even op in als ik teruggelezen heb waarop ook alweer.
Heb je de 3 documentaires van Cees Grimbergen eigenlijk gezien?
En zo ja, wat vond je er van?
Aha. Jij vindt het dus eigenlijk "business as usual", dat wat er gaande is.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vond het niet om door te komen; gelet op de bedragen vond ik de advieskosten niet vreemd aangezien dat allemaal percentage-gerelateerd is en het betreffende pensioenfonds daar bewust voor heeft getekend. Heb het daarom telkens na verloop van tijd uitgezet omdat de klacht mij niet duidelijk was. Dit los van het uitermate verwaaide voorkomen van Cees.
Een documentaire voor omroep Max over pensioenen met Cees en zijn paniekstem, anonieme kantoorgebouwen als grote vijanden van de menselijke maat en een onbeschofte en vooral oppervlakkige manier van interviewen. Nee, ook niet mijn cup-of-tea.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vond het niet om door te komen; gelet op de bedragen vond ik de advieskosten niet vreemd aangezien dat allemaal percentage-gerelateerd is en het betreffende pensioenfonds daar bewust voor heeft getekend. Heb het daarom telkens na verloop van tijd uitgezet omdat de klacht mij niet duidelijk was. Dit los van het uitermate verwaaide voorkomen van Cees.
Mijn broer was over twee weken geleden en laat die nou net pensioengeld beleggen. Hij vond het geen foute docu maar vond de interviewer inderdaad wat vooringenomen en totaal niet ter zake kundig.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een documentaire voor omroep Max over pensioenen met Cees en zijn paniekstem, anonieme kantoorgebouwen als grote vijanden van de menselijke maat en een onbeschofte en vooral oppervlakkige manier van interviewen. Nee, ook niet mijn cup-of-tea.
Mja, zo inzoomend op bijv. Sun Capital vind ik wel dat ze een hoop open deuren negeerden en tegelijkertijd (vrij vergezocht) trachten aan te tonen hoe Sun het Nederlandse V&D 'uitzoog'. Ondanks een vrijwel afwezig rendement op een extra investering van 210 mln euro.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mijn broer was over twee weken geleden en laat die nou net pensioengeld beleggen. Hij vond het geen foute docu maar vond de interviewer inderdaad wat vooringenomen en totaal niet ter zake kundig.
Dat is een voorbeeld van niet ter zake kundig zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, zo inzoomend op bijv. Sun Capital vind ik wel dat ze een hoop open deuren negeerden en tegelijkertijd (vrij vergezocht) trachten aan te tonen hoe Sun het Nederlandse V&D 'uitzoog'. Ondanks een vrijwel afwezig rendement op een extra investering van 210 mln euro.
Er zijn twee goede Zembla uitzendingen geweest. Vergeet ook niet wie de verantwoordelijke politici waren.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:36 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daar komt bij wat er as we speak geroofd wordt door GS en consorten.
En die doen het beslist niet voor een luizige 30 miljard.
Maar hoe moet je stemmen om te voorkomen dat onze pensioenfondsen gewoon stoppen met de grootgraaiende zakenbanken?
Ik zou het niet weten.
Waar haal je die 210 miljoen vandaan?quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, zo inzoomend op bijv. Sun Capital vind ik wel dat ze een hoop open deuren negeerden en tegelijkertijd (vrij vergezocht) trachten aan te tonen hoe Sun het Nederlandse V&D 'uitzoog'. Ondanks een vrijwel afwezig rendement op een extra investering van 210 mln euro.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ens-47-miljoen-euro/quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar haal je die 210 miljoen vandaan?
Het draait allemaal heen om het punt van machtsafstand. Of denk je dat die in India, Zuid Afrika en Brazilië is gestegen. Nou, echt niet hoor. En ook niet in Japan, dat trouwens qua inkomensongelijkheid één van de meest egalitaire ter wereld is.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik geef aan dat mijn opmerking t.a.v. BRICS / OESO los stond van mijn opmerking over het kapitalisme en protestantisme. Dat is niet ergens omheen draaien, dat is aangeven wat ik bedoel.
Vind ik niet zo'n interessante vraag wanneer de tegenpartij op andere momenten de indruk wekt dat het kapitalisme altijd heeft bestaan en 'in de mens zit'.quote:Wanneer ontstond het kapitalisme volgens jou? Voor, of na de oprichting van de VOC?
Volgens mij was het de vorige eigenaar, niet Sun capital, van V&D die het opkocht, het vastgoed verkocht en terughuurde om daarna het weer te verkopen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, zo inzoomend op bijv. Sun Capital vind ik wel dat ze een hoop open deuren negeerden en tegelijkertijd (vrij vergezocht) trachten aan te tonen hoe Sun het Nederlandse V&D 'uitzoog'. Ondanks een vrijwel afwezig rendement op een extra investering van 210 mln euro.
Voor mij zijn dat allemaal simpele waarheden als koeien.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn twee goede Zembla uitzendingen geweest. Vergeet ook niet wie de verantwoordelijke politici waren.
20-30 jaar geleden kon het allemaal zonder hocus pocus en zat er zoveel in kas dat er premievakanties kwamen en de kassen werden leeggeroofd door de aandeelhouders.
Als iedereen (per saldo) van het systeem zou meeprofiteren, dan zou de vermogensongelijkheid niet zo hebben gestegen. En zouden bedrijven niet worden kaalgeplukt. Nu is het een vestzak-broekzak verhaal geworden.
Juli 2015: 47 mlnquote:Op maandag 10 augustus 2015 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waar haal je die 210 miljoen vandaan?
Ja maar Sun heeft al het vastgoed verkocht?!?!EINS!quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mja, zo inzoomend op bijv. Sun Capital vind ik wel dat ze een hoop open deuren negeerden en tegelijkertijd (vrij vergezocht) trachten aan te tonen hoe Sun het Nederlandse V&D 'uitzoog'. Ondanks een vrijwel afwezig rendement op een extra investering van 210 mln euro.
Umer is de eerste moderne stad/staat geweest maar dat van de VOC is zeker waar.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is Nederland in de gouden eeuw de eerste moderne staat, en de VOC de eerste moderne multinational
Dan weet ik niet waarom je mijn uitgangspunt (incl. film van School of Life) verwerpt en meent met Weber te moeten komen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:56 schreef Klopkoek het volgende:
Vind ik niet zo'n interessante vraag wanneer de tegenpartij op andere momenten de indruk wekt dat het kapitalisme altijd heeft bestaan en 'in de mens zit'.
Net na de East India Company van de UK.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is Nederland in de gouden eeuw de eerste moderne staat, en de VOC de eerste moderne multinational
Vastgoed werd in 2005 verkocht, SUN Capital nam V&D over in 2010quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja maar Sun heeft al het vastgoed verkocht?!?!EINS!
Dat klopt. En de toenmalige verkopers van VENDEX (of hoe de voorloper ook heette met alle ondernemingen erin) hebben zitten slapen; de beurswaarde (waarvoor het gekocht werd) was net zoveel als alleen al de waarde van het vastgoed. Elke weldenkende investeerder zou dan meteen het vastgoed verpatsten.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Volgens mij was het de vorige eigenaar, niet Sun capital, van V&D die het opkocht, het vastgoed verkocht en terughuurde om daarna het weer te verkopen.
Was sarcasme Piet.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vastgoed werd in 2005 verkocht, SUN Capital nam V&D over in 2010
Welke aandeelhouders? Die van de pensioenfondsen?quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn twee goede Zembla uitzendingen geweest. Vergeet ook niet wie de verantwoordelijke politici waren.
20-30 jaar geleden kon het allemaal zonder hocus pocus en zat er zoveel in kas dat er premievakanties kwamen en de kassen werden leeggeroofd door de aandeelhouders.
Als iedereen (per saldo) van het systeem zou meeprofiteren, dan zou de vermogensongelijkheid niet zo hebben gestegen. En zouden bedrijven niet worden kaalgeplukt. Nu is het een vestzak-broekzak verhaal geworden.
Umer?quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Umer is de eerste moderne stad/staat geweest maar dat van de VOC is zeker waar.
Jammer voor Sun kochten zij het restant incl. huurverplichtingen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat klopt. En de toenmalige verkopers van VENDEX (of hoe de voorloper ook heette met alle ondernemingen erin) hebben zitten slapen; de beurswaarde (waarvoor het gekocht werd) was net zoveel als alleen al de waarde van het vastgoed. Elke weldenkende investeerder zou dan meteen het vastgoed verpatsten.
"Vrijwel afwezig rendement" is vrij voorbarig lijkt me. Ze betalen er trouwens 8% reële rente op, voor de goede orde.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Juli 2015: 47 mln
Februari 2015: 60 mln
Voor 2015: 105 mln
Elsevier
Not this shit again, toch?quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jammer voor Sun kochten zij het restant incl. huurverplichtingen.
En in 2010 dachten de bonden nog dat er zoveel gesaneerd was, dat er bij V&D niet verder kon worden gesnoeid.
VOC was een NV met vrij verkoopbare aandelen en met vestigingen in verschillende landen, daarmee volgens mij de eerste.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net na de East India Company van de UK.
1602 voor de VOC, 1600 voor de EIC.
Waardoor verschoof de dominantie later naar Engeland?quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij is Nederland in de gouden eeuw de eerste moderne staat, en de VOC de eerste moderne multinational
Zo gek is 8% rente niet.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Vrijwel afwezig rendement" is vrij voorbarig lijkt me. Ze betalen er trouwens 8% reële rente op, voor de goede orde.
Ik ben het er wel mee eens dat de vorige eigenaar KKR nog ergere sprinkhanen waren, en dat Sun Capital naar 20-25% rendement streeft. Dat halen ze voorlopig niet.
De aandeelhouders van bedrijven zoals Unilever. Wat daaruit is geroofd (de pensioenfondsen) ging vrijwel exclusief naar de aandeelhouders.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Welke aandeelhouders? Die van de pensioenfondsen?
Waarom verschuif je altijd het onderwerp?quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zo gek is 8% rente niet.
Zeker als je zag wat voor voorwaarden (dus buiten een "hoge" bedrijfsrente) het bankentrio rekende.
Het is, als we het over de documentaires van Cees hebben, natuurlijk wel relevant om de focus van zo'n onderzoek aan de kaak te stellen door het vreemde (maar PR-technisch eenvoudige) voorbeeld van de V&D dat Cees gebruikte.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Not this shit again, toch?![]()
Het is dacht ik duidelijk dat zij achteraf helemaal niet zo blij zijn.
De echte slimmerikjes waren eerder toen er nog wat pandjes waren.
Omdat ik nuance aanbreng in jouw bijzinnen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom verschuif je altijd het onderwerp?
Ah zo. Er zit ook altijd weer een "cunning plan" achter bij jou.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is, als we het over de documentaires van Cees hebben, natuurlijk wel relevant om de focus van zo'n onderzoek aan de kaak te stellen door het vreemde (maar PR-technisch eenvoudige) voorbeeld van de V&D dat Cees gebruikte.
Welke dominantie?quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waardoor verschoof de dominantie later naar Engeland?
Omdat het teruggrijpt op het onderwerp machtsafstand. Daarom.quote:Op maandag 10 augustus 2015 16:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan weet ik niet waarom je mijn uitgangspunt (incl. film van School of Life) verwerpt en meent met Weber te moeten komen.
Dan leg jij bewust een link tussen twee onderwerpen die ik los benoemde in een "algemene" discussie.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Omdat het teruggrijpt op het onderwerp machtsafstand. Daarom.
En waarom zou dat de eerste moderne staat zijn?quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Afasie. Sumerische beschaving.
De financiële dominantie.quote:
Gokje, meer koloniën?quote:
Hoe dan? Unilever heeft een pensioenfonds en haalt daar naar eigen inzicht cash uit?quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De aandeelhouders van bedrijven zoals Unilever. Wat daaruit is geroofd (de pensioenfondsen) ging vrijwel exclusief naar de aandeelhouders.
Welke nuance? Dat 8% reëel rendement gelijk staat aan "vrijwel afwezig".quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Omdat ik nuance aanbreng in jouw bijzinnen.
Met goeddunken van Gerrit Zalm en de politiek ja.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:14 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hoe dan? Unilever heeft een pensioenfonds en haalt daar naar eigen inzicht cash uit?
Meer info graag.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met goeddunken van Gerrit Zalm en de politiek ja.
6-8 miljoen aan rente (inkomsten, in de ogen van Sun Capital), op een investering van 210 miljoen is 3% DR p/jaar.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welke nuance? Dat 8% reëel rendement gelijk staat aan "vrijwel afwezig".
Het erge is nog wel dat ook jullie erover praten alsof het stategosteentjes zijn. Waarbij akelige vakbonden nog even tegenpruttelen.
Ik kijk er naar uit dat hij nog eens voor oorlogsmisdaden in vredestijd veroordeeld wordt.quote:
Vanwege? Als ik zo google lijk het - met betrekking tot het ABP - vanaf 1985 te hebben plaatsgevonden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:20 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik kijk er naar uit dat hij nog eens voor oorlogsmisdaden in vredestijd veroordeeld wordt.
Of anderszins achter de tralies belandt. Of desnoods voor de hemelpoort geweigerd wordt.
Misschien niet in verband met deze zaak, als weet je dat nooit.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:21 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vanwege? Als ik zo google lijk het - met betrekking tot het ABP - vanaf 1985 te hebben plaatsgevonden.
Is dit een pleidooi voor meer elitaire bestuurders van goede komaf?quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
En hij is van eenvoudige komaf (net als Dirk S). Dat vinden wij sympathiek.
Zeer zeker. Prudent. De echte oude adel heeft de graaicultuur niet uitgevonden.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dit een pleidooi voor meer elitaire bestuurders van goede komaf?
Ik meld mij aan.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dit een pleidooi voor meer elitaire bestuurders van goede komaf?
Omdat die net zo georganiseerd was als de onze incl ambtenaren.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waarom zou dat de eerste moderne staat zijn?
Maar ik bedoelde er eigenlijk mee dat zij heel slim het idee gecultiveerd hebben (zoals dat leeft onder het volk) dat zij daarom "eerlijk" zouden zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Is dit een pleidooi voor meer elitaire bestuurders van goede komaf?
Dat is zeker zo, maar dat iemand die hier toch links in de discussies staat, nog eens voor de rehabilitatie van de oude adel zou pleiten, kon ik mij niet voorstellen. Het is in elk geval strijdlustig.quote:Op maandag 10 augustus 2015 17:28 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zeer zeker. Prudent. De echte oude adel heeft de graaicultuur niet uitgevonden.
Zij hadden toekomstvisie en wisten dat een langjarige samenwerking in een zekere harmonie belangrijk was.
Maar het swingt weer lekker alle kanten op zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |