Omdat je het overschat, en een te negatief beeld schetst van de werkelijkheid. Maar dat doen wel meer mensen tegenwoordig in een heksenjacht tegen de banken en beleggers.quote:Op maandag 10 augustus 2015 00:26 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dan heb je blijkbaar andere belangen.
Geeft niets.
Je zou misschien kunnen beschrijven wat jou drijft en waarom je het zo oneens met me bent.
Waarom we de grootgraaiers ongestoord hun gang moeten laten gaan bijvoorbeeld.
Want dat dit aan de gang is lijkt me niet te ontkennen.
Oh God, anderen persoonsverheerlijking in de schoenen schuiven (n.a.v. complimenten aan 'deelnemer') en direct aan totalitaire ideologieën verbinden is niet persoonlijk zeker. In de laatste paar pagina's is vrijwel niets anders gebeurd. "Anarchistische linkse komt niet verder dan de zandbak", "in discussie met iemand die nog nooit een werkvloer heeft gezien".quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Kun je wat minder met dergelijke persoonlijke aanvallen komen? Niet echt bevorderlijk voor de discussie.
Het geeft aan dat de klagende figuren boter op hun hoofd hebben. Je profiteert er zelf net zo hard van mee. Verder kan het best op de totale kapitaalmarkt relatief weinig zijn, ik wens je veel succes andere investeerders aan te wijzen die zo enorm kapitaalkrachtig zijn.quote:Op maandag 10 augustus 2015 09:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het excuus van de pensioen is een beetje een slappe grijsgedraaide plaat. De Nederlandse pensioenfondsen zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat. Op het totale geheel aan kapitaal in de wereld is het vrijwel niets.
Verder waren deze Hans Kazan praktijken nog niet nodig toen het pensioen 'gewoon' nog uit eindloon bestond.
Is dan ook zeer relevant voor de discussie als wat onwerkbare proefideetjes worden gelanceerd. Jouw persoonlijke aanval voegt helemaal niets toe.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oh God, anderen persoonsverheerlijking in de schoenen schuiven (n.a.v. complimenten aan 'deelnemer') en direct aan totalitaire ideologieën verbinden is niet persoonlijk zeker. In de laatste paar pagina's is vrijwel niets anders gebeurd. "Anarchistische linkse komt niet verder dan de zandbak", "in discussie met iemand die nog nooit een werkvloer heeft gezien".
Het benoemen van een vastgeroeste geïnstitutionaliseerde traditie is niet minder relevant dan eerder verkondigde vuilspuiterij.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Is dan ook zeer relevant voor de discussie als wat onwerkbare proefideetjes worden gelanceerd. Jouw persoonlijke aanval voegt helemaal niets toe.
Waarom ga je niet in op het belangrijkste punt? Relevant is de ontwikkeling door de tijd heen van zowel die landen als West Europa (en Japan).quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Maar je bent het er dus mee eens dat "snelle" stijgers, i.e. opkomende landen, doorgaans ongelijker op de werkvloer zijn dan de Westerse landen?
Dat "net zo hard" is sowieso onzin. In absolute getallen, in procenten en per saldo niet (wat er onder aan de streep over blijft).quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het geeft aan dat de klagende figuren boter op hun hoofd hebben. Je profiteert er zelf net zo hard van mee. Verder kan het best op de totale kapitaalmarkt relatief weinig zijn, ik wens je veel succes andere investeerders aan te wijzen die zo enorm kapitaalkrachtig zijn.
Je vrijblijbende kreet over eindloon laat ik maar zitten: onbetaalbaar.
Prima, succes met het veranderen van de menselijke aard.quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het benoemen van een vastgeroeste geïnstitutionaliseerde traditie is niet minder relevant dan eerder verkondigde vuilspuiterij.
Wederom allemaal vrijblijvende teksten. Ik kan hier niets mee.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Voor mij was het belangrijkste punt dat er onderlinge verschillen zijn tussen Europese landen (egalitair) en Aziatische landen of opkomende economieen. Natuurlijk hebben we meerdere eeuwen een feodaal systeem gehad met grote verschillen, maar ik vraag me af of er nu sprake is van een langjarige trendbreuk. Kunnen we stellen dat (ondanks) steeds meer informele arbeidsrelaties, de economische groei samenhangt met culturele aspecten?quote:Op maandag 10 augustus 2015 10:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom ga je niet in op het belangrijkste punt? Relevant is de ontwikkeling door de tijd heen van zowel die landen als West Europa (en Japan).
"Net zo hard meeprofiteren" is ook behoorlijk vrijblijvend anders.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wederom allemaal vrijblijvende teksten. Ik kan hier niets mee.
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:02 schreef eriksd het volgende:
[..]
Prima, succes met het veranderen van de menselijke aard.
Per saldo niet meeprofiteren?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat "net zo hard" is sowieso onzin. In absolute getallen, in procenten en per saldo niet (wat er onder aan de streep over blijft).
Het klinkt allemaal een beetje zoals de feodale landheer die (indirect via handlangers) tegen de horigen verkondigd dat ze meeprofiteren van het systeem waar ze af en toe tegenaan morren - en de horigen tegen elkaar op zet.
Dit terwijl juist onder het protestantisme het kapitalisme pas goed op stoom kwam.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).
Het gros van de Nederlanders heeft een toch een pensioen dat beheerd wordt via institutionele beleggers? Wie denk je dat goed participeert in dat "sprinkhanengedrag" waar links zo tegen loopt te ageren?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
"Net zo hard meeprofiteren" is ook behoorlijk vrijblijvend anders.
[..]
Ah op die toer; de oudste en grootste multinational ter wereld drijft anders op "persoonsverheerlijking" (Katholieke Kerk).
De menselijke aard bleek dus even iets anders te liggen dan de hogepriesters dachten. Het ging trouwens ook gepaard met een meer egalitaire machtsafstand.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dit terwijl juist onder het protestantisme het kapitalisme pas goed op stoom kwam.
Calvinisme verheerlijkt arbeid, in plaats van de clergy.
Zeker.quote:
Ik verwijs 'vrijblijvend' terug naar de tijd dat er geld teveel in de pensioenkassen zat (zoveel dat Unilever, Philips en de overheid er honderd miljard uit roofden), en men niet de V&D in de schulden hoefde te steken of kaal te plukken. Maar goed, dat zou zonder pensioenfondsen toch wel gebeuren. Ze voegen zich gewoon bij het systeem. De politiek en bedrijfslevens hebben bewust het pensioenstelsel ondermijnd.quote:Dus het enkele feit dat we het huidige systeem hebben zorgt er voor dat je geld kwijt raakt, wat je in een andere samenleving zou mogen houden?
Meer respect voor ondernemers en kapitalisten dan voor priesters en de paus lijkt me niet meer egalitair. Het is het één vervangen voor het ander en staat in de huidige politiek diametraal tegenover links, waar meer aandacht is gevraagd voor spiritualiteit dan voor arbeid arbeid arbeid. Kijk naar de positie van de confessionele partijen in Nederland; sociaal-economisch rechts, een calvinistische traditie.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De menselijke aard bleek dus even iets anders te liggen dan de hogepriesters dachten. Het ging trouwens ook gepaard met een meer egalitaire machtsafstand.
Alsnog hebben we één van de beste pensioenstelsels ter wereld, komen pensioengerechtigden aan een inleg vs. uitkering-ratio waar ze met persoonlijke spaarsystemen (een 401k) niet toe zouden komen en kan zelfs die gigantische "roof" het rendement slechts beperkt drukken. Niet voor niets zijn Nederlanders weinig happig op zelf sparen voor hun oude dag; het rendement ten opzichte van pensioenfondsen is te gering.quote:Ik verwijs 'vrijblijvend' terug naar de tijd dat er geld teveel in de pensioenkassen zat (zoveel dat Unilever, Philips en de overheid er honderd miljard uit roofden), en men niet de V&D in de schulden hoefde te steken of kaal te plukken. Maar goed, dat zou zonder pensioenfondsen toch wel gebeuren. Ze voegen zich gewoon bij het systeem. De politiek en bedrijfslevens hebben bewust het pensioenstelsel ondermijnd.
Niet voor niets zijn politieke partijen en het bedrijfsleven voornemens om naar persoonlijke spaarsystemen toe te werken (valt er nog meer te graaien, en bij Enron praktijken ben je alles kwijt), en dus wordt het huidige systeem ondermijnd.quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:38 schreef GSbrder het volgende:
Alsnog hebben we één van de beste pensioenstelsels ter wereld, komen pensioengerechtigden aan een inleg vs. uitkering-ratio waar ze met persoonlijke spaarsystemen (een 401k) niet toe zouden komen en kan zelfs die gigantische "roof" het rendement slechts beperkt drukken. Niet voor niets zijn Nederlanders weinig happig op zelf sparen voor hun oude dag; het rendement ten opzichte van pensioenfondsen is te gering.
Hoe zie je die persoonlijke spaarsystemen voor je?quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Niet voor niets zijn politieke partijen en het bedrijfsleven voornemens om naar persoonlijke spaarsystemen toe te werken (valt er nog meer te graaien, en bij Enron praktijken ben je alles kwijt), en dus wordt het huidige systeem ondermijnd.
Dit is zo fout dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Misschien doe ik later een poging. Het begint al met de opstelling van de confessionele partijen en hoe zij tegenover moderniteit stonden, alsmede de opstelling van de ARP (welke zeker voor die tijd anti-hierarchisch was, doch vijandig tegenover de 'revoluties' sinds late 18e eeuw).quote:Op maandag 10 augustus 2015 11:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer respect voor ondernemers en kapitalisten dan voor priesters en de paus lijkt me niet meer egalitair. Het is het één vervangen voor het ander en staat in de huidige politiek diametraal tegenover links, waar meer aandacht is gevraagd voor spiritualiteit dan voor arbeid arbeid arbeid. Kijk naar de positie van de confessionele partijen in Nederland; sociaal-economisch rechts, een calvinistische traditie.
Bron: The Guardianquote:The super rich can view the lower classes as subhuman
It is very hard to justify your huge wealth unless you see people beneath you as less deserving. Once the wealth gaps become very large, it is easier to get through the day if you see them as less able, less special. When earlier this month the civil society minister Brooks Newmark told people involved in charities that they should “stick to their knitting” rather than concern themselves with what might be causing the problems they were trying to remedy, he was exhibiting just such a “don’t worry your pretty little head” attitude.
At the extreme, the less fortunate may not be seen as people at all. That was the finding of a study from Princeton University in which MRI scans were taken of several university students’ active brains while they viewed images of different people. Researchers saw that photographs of homeless people and drug addicts failed to stimulate areas of the brain that usually activate whenever people think about other people, or themselves. Instead, the (mostly affluent) students reacted to the images as if they “had stumbled on a pile of trash”.
The more economic inequality there is in a country, the more people are prone to instantly size up each others’ status upon meeting. Some quickly cast their eyes down; others look over the shoulders of those they don’t think they need to respect. Social psychologists from Berkeley and Amsterdam have studied strangers in situations where one told the other of a difficult personal experience, such as a death in the family. The larger the social gap, the less compassion was shown. Such behaviour, and the acceptance of it as normal, becomes much more prevalent in those places where the 1% have taken the most.
http://www.omroepmax.nl/zwartezwanenquote:Pensioenfondsen werden tot in de jaren 70 degelijk bestuurd door werkgevers en vakbonden. Het beleggen van pensioengeld gebeurde volgens zorgvuldige en voorzichtige principes: in de staatsschuld, in huurwoningen, een beetje in aandelen. Maatschappelijk belang en sociaal verantwoord investeren waren vanzelfsprekend. Met de opmars van het vrije marktdenken werden de collectieve spaarpotten onderdeel van de financiële wereld. De échte economie van goederen en diensten raakte ondergeschikt aan de financiële economie. Een wereld bevolkt door hoogopgeleide jonge academici die de band met gewone werkende mensen vaak kwijt zijn. Die bonusgericht zijn en niet weten hoe het is om, naast de AOW, te leven van een bruto pensioen van 500 tot 700 euro.
Ja, bij een beroep als dat van journalist komt ook nog een beetje talent om de hoek kijken. Talent is een onvervreemdbaar bestanddeel van een persoon. Dat kan ook nog wel kapot gemaakt worden, maar als je het juiste beroep hebt gekozen, kan dat nooit helemaal de kop in worden gedrukt lijkt me. Dan kun je als je op één plek niet wordt gewaardeerd een andere plek zoeken, waar men je wel waardeert. Punt is dat de meeste mensen geen specifieke talenten hebben.quote:Op zondag 9 augustus 2015 19:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat er heel goede chefs bestaan, maar ook heel beroerde.
En met conformistisch gedrag is een promotie niet gegarandeerd. Wel is het zo dat mensen die zich inlikken bij de juiste personen binnen een organisatie meer kans maken om de ladder te beklimmen.
Klopt, maar wel eentje die diesalniettemin in discussies nog steeds hardnekkig wordt ontkend. Zie de boze reacties naar BramvanLoon toe recentelijk, of in het Amerika topic recentelijk.quote:
De ARP komt in 1879 tot stand. Dan ben je dus al 2/3 eeuwen na het protestantisme aan het werk.quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit is zo fout dat ik niet weet waar ik moet beginnen. Misschien doe ik later een poging. Het begint al met de opstelling van de confessionele partijen en hoe zij tegenover moderniteit stonden, alsmede de opstelling van de ARP (welke zeker voor die tijd anti-hierarchisch was, doch vijandig tegenover de 'revoluties' sinds late 18e eeuw).
Ontkent Bram_van_Loon dit?quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar wel eentje die diesalniettemin in discussies nog steeds hardnekkig wordt ontkend. Zie de boze reacties naar BramvanLoon toe recentelijk, of in het Amerika topic recentelijk.
Ik wil best erkennen dat ik je maar zuur vind en niet serieus te nemen in dit soort discussies hoor. Je bent alleen zelf degene die telkens bij je onvolgbare bepleitingen en plannen de oog- en oorkleppen opzet en puur beredeneert vanuit een idealistisch wereldbeeld.quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Klopt, maar wel eentje die diesalniettemin in discussies nog steeds hardnekkig wordt ontkend. Zie de boze reacties naar BramvanLoon toe recentelijk, of in het Amerika topic recentelijk.
Om het weer bij de kern te houden: als je het hebt over kapitalisme en protestantisme (waar passens de BRICs in dit verhaal?) dan kom je onherroepelijk op Max Weber uit. Waar een kleinere machtsafstand wel een deel van het verhaal vormt (om het kort samen te vatten; zie ook de drie autoriteitstypes).quote:Op maandag 10 augustus 2015 12:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De ARP komt in 1879 tot stand. Dan ben je dus al 2/3 eeuwen na het protestantisme aan het werk.
Kijk dit filmpje, waarbij ook Nederland voorkomt in het hoofdstuk over kapitalisme.
De link tussen kapitalisme en protestantisme staat imho los van ontwikkelde economieen vs opkomende economieen.quote:Op maandag 10 augustus 2015 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Om het weer bij de kern te houden: als je het hebt over kapitalisme en protestantisme (waar passens de BRICs in dit verhaal?) dan kom je onherroepelijk op Max Weber uit. Waar een kleinere machtsafstand wel een deel van het verhaal vormt (om het kort samen te vatten; zie ook de drie autoriteitstypes).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |