Echt hè. Waarom neemt het perscentrum een dergelijke verklaring niet zelf op, mail maar door.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:05 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
En dan mag je ook geen vragen stellen, awwww.
quote:Op zaterdag 12 december 2015 15:56 schreef Perrin het volgende:
Die arme gemeente waar ze straks burgemeester wordt.
Aftreden VVD-stijl.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:05 schreef Breekfast het volgende:
Daarvoor moet je dus als journalist op je vrije zaterdagmiddag komen opdraven
Vrouw met ballenquote:Op zaterdag 12 december 2015 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Kamervoorzitters
Nee, dan Betty Boothroyd
Dat ligt niet aan de VVD of deze regeer periode, justitie is al decennia een puinhoop, daar zijn al heel wat mensen op afgebrand.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:24 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Vraag me af of de VVD in een volgend kabinet nog steeds zo graag Justitie als ministerie wil hebben trouwensHebben er natuurlijk een enorm potje van gemaakt, nog los van alle koppen die er gerold hebben
dat superministerie was ook vragen om problemenquote:Op zaterdag 12 december 2015 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de VVD of deze regeer periode, justitie is al decennia een puinhoop, daar zijn al heel wat mensen op afgebrand.
met welk gezag moet ze nu in de kamer opereren? Wie neemt haar nu nog serieus?quote:
Dat is ze wel gewendquote:Op zaterdag 12 december 2015 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
met welk gezag moet ze nu in de kamer opereren? Wie neemt haar nu nog serieus?
Kamervoorzitterschap vereist andere kwaliteiten dan Kamerlidmaatschap.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
met welk gezag moet ze nu in de kamer opereren? Wie neemt haar nu nog serieus?
Joh, ze krijgt een portefeuille die wrs absoluut geen aandacht trekt.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:44 schreef rubbereend het volgende:
[..]
met welk gezag moet ze nu in de kamer opereren? Wie neemt haar nu nog serieus?
Die term kun je niet 1-op-1 vertalen naar ons parlementair systeem toch.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:54 schreef Mani89 het volgende:
Er is altijd plek voor nog een backbencher in de Tweede Kamer.
Klopt, aangezien ministers en staatssecretarissen geen kamerleden zijn zoals in het Westminster systeem.quote:Op zaterdag 12 december 2015 18:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die term kun je niet 1-op-1 vertalen naar ons parlementair systeem toch.
Was ook enigszins verbaasd dat sommige toch echt wel ingevoerde users het aanblijven van Van Miltenburg als TK-lid vergeleken met de terugkeer van staatssecretaris Teeven als TK-lid Teeven. Dat gaat natuurlijk via een andere procedure. Miltenburg is als vz 1 van de 150, Teeven als staatssecretaris niet. echter valt er een TK-lid van VVD weg en Teeven staat als eerste op de verkiezingslijst dan mag hij weer TK-lid worden, als hij wil, en dat wilde hij. Miltenburg blijft ook na aftreden als vz van de TK, gewoon 1 van de 150 TK-leden, tenzij ze zelf die baan ook wil opzeggen, maar dat wil ze kennelijk niet.quote:Op zaterdag 12 december 2015 18:08 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
Klopt, aangezien ministers en staatssecretarissen geen kamerleden zijn zoals in het Westminster systeem.
De VVD (of liever de gekozen bewindspersonen) hebben aardig bijgedragen aan de puinhoop iig. Maar als het zo'n moeilijk departement is vraag ik me dus serieus af of de VVD het nog wel wil.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de VVD of deze regeer periode, justitie is al decennia een puinhoop, daar zijn al heel wat mensen op afgebrand.
Omdat je dan kan seponeren naar hartelustquote:Op zaterdag 12 december 2015 18:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De VVD (of liever de gekozen bewindspersonen) hebben aardig bijgedragen aan de puinhoop iig. Maar als het zo'n moeilijk departement is vraag ik me dus serieus af of de VVD het nog wel wil.
uiteraard wel, veel VVD'ers komen in aanraking met Justitie, dus dan kan je maar beter ministerie beheren. Anders kan je geen telefoontaps laten verdwijnen enzoquote:Op zaterdag 12 december 2015 18:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De VVD (of liever de gekozen bewindspersonen) hebben aardig bijgedragen aan de puinhoop iig. Maar als het zo'n moeilijk departement is vraag ik me dus serieus af of de VVD het nog wel wil.
Heb je daar documentatie van?quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de VVD of deze regeer periode, justitie is al decennia een puinhoop, daar zijn al heel wat mensen op afgebrand.
Er is zich nu ook al een meerderheid in het parlement af aan het tekenen om die samenvoeging weer ongedaan te maken (politie weer bij Binnenlandse Zaken onderbrengen dus):quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:40 schreef rubbereend het volgende:
[..]
dat superministerie was ook vragen om problemen
Dat geeft journalisten een vrijbrief om zelf van alles in te vullen. Zo graven bepaalde politici hun eigen graf.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:05 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
En dan mag je ook geen vragen stellen, awwww.
Anders dan al 40 jaar bewust het nieuws volgen, neequote:Op zaterdag 12 december 2015 18:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je daar documentatie van?
De VVD wilde dat superministerie en nationale politie iig
Helaas hebben de meeste journalisten tegenwoordig niet meer intellectuele bagage dan de faalhazen die in het parlement zitten.quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat geeft journalisten een vrijbrief om zelf van alles in te vullen. Zo graven bepaalde politici hun eigen graf.
Maar goed, het is wel ernstig dat politici blijkbaar van mening zijn dat ze geen verantwoording hoeven af te leggen aan het volk.
Een andere goede vraag, waarom pikken de journalisten het? Stel gewoon vragen of dat het mag of niet. Stap met zijn allen uit dat Nieuwspoort. Als de nationale omroepjes en krantjes beslissen om dat te doen dan zal het snel gedaan zijn met die onzin.quote:Op zaterdag 12 december 2015 17:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Echt hè. Waarom neemt het perscentrum een dergelijke verklaring niet zelf op, mail maar door.
Daar moet ik je helaas gelijk in geven. Ze bestaan wel nog maar er zijn er niet veel van.quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas hebben de meeste journalisten tegenwoordig niet meer intellectuele bagage dan de faalhazen die in het parlement zitten.
Waar hebben we dat gezwalk nog meer gezien in de laatste jaren? Dat is een retorische vraag. Gebrek aan visie en intellectueel gewicht => gelegenheidspolitiek, opportuniteitspolitiek, de waan van de dag die regeert en zwalken. Met de media als modulator, want alles voor een goede uitslag bij de eerstvolgende verkiezingen. We hebben behoefte aan politici die wel naar de lange termijn kijken, een goede visie ontwikkelen en consistent beleid voeren in functie van die visie. Die visie mag natuurlijk worden bijgesteld maar je moet wel een leidraad hebben, die ontbreekt momenteel zeer duidelijk. Geen politieke partij in de nationale politiek lijkt te weten waar hij/zij naar toe wil met Nederland.quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Er is zich nu ook al een meerderheid in het parlement af aan het tekenen om die samenvoeging weer ongedaan te maken (politie weer bij Binnenlandse Zaken onderbrengen dus):
http://nos.nl/artikel/207(...)nenlandse-zaken.html
Mensen als Jan Blokker, Henk Hofland, Robbert van Lanschot,quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar moet ik je helaas gelijk in geven. Ze bestaan wel nog maar er zijn er niet veel van.
[..]
Waar hebben we dat gezwalk nog meer gezien in de laatste jaren? Dat is een retorische vraag. Gebrek aan visisie en intellectueel gewicht => gelegenheidspolitiek, opportuniteitspolitiek, de waan van de dag die regeert en zwalken.
Dat ligt niet alleen aan die mensen, het wordt immers niet geweldig goed uitgelegd in de media wanneer zoiets speelt. Je kan nu eenmaal niet van Jan Modaal verwachten dat hij/zij eventjes snel alle relevante wetten kan vinden. Als bij de kranten/actualiteitenprogramma's... de mensen ontbreken die deze duiding kunnen geven, verander dan eens het selectiebeleid. Als die mensen wel reeds voor onze media werken geef hen dan eens de vrijheid om hun werk te doen.quote:Op zaterdag 12 december 2015 18:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Was ook enigszins verbaasd dat sommige toch echt wel ingevoerde users het aanblijven van Van Miltenburg als TK-lid vergeleken met de terugkeer van staatssecretaris Teeven als TK-lid Teeven. Dat gaat natuurlijk via een andere procedure. Miltenburg is als vz 1 van de 150, Teeven als staatssecretaris niet. echter valt er een TK-lid van VVD weg en Teeven staat als eerste op de verkiezingslijst dan mag hij weer TK-lid worden, als hij wil, en dat wilde hij. Miltenburg blijft ook na aftreden als vz van de TK, gewoon 1 van de 150 TK-leden, tenzij ze zelf die baan ook wil opzeggen, maar dat wil ze kennelijk niet.
Helaas zit dit niveau ook in de kamer en beslist over vrijhandelsverdragen (waar grote delen gezwart zijn) en associatieverdragen die ze niet gelezen hebbenquote:Op zaterdag 12 december 2015 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat ligt niet alleen aan die mensen, het wordt immers niet geweldig goed uitgelegd in de media wanneer zoiets speelt. Je kan nu eenmaal niet van Jan Modaal verwachten dat hij/zij eventjes snel alle relevante wetten kan vinden. Als bij de kranten/actualiteitenprogramma's... de mensen ontbreken die deze duiding kunnen geven, verander dan eens het selectiebeleid. Als die mensen wel reeds voor onze media werken geef hen dan eens de vrijheid om hun werk te doen.
Wanneer tegen het libertarisme aanleunende liberalen en tegen het socialisme aanleunende sociaaldemocraten het met elkaar eens zijn over zulke zaken dan weet je dat er stront aan de knikker is.quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas zit dit niveau ook in de kamer en beslist over vrijhandelsverdragen (waar grote delen gezwart zijn) en associatieverdragen die ze niet gelezen hebben
Stel je voor dat daardoor Plasterk straks echt iets moet gaan doen op Binnenlandse zaken.quote:Op zaterdag 12 december 2015 19:10 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Er is zich nu ook al een meerderheid in het parlement af aan het tekenen om die samenvoeging weer ongedaan te maken (politie weer bij Binnenlandse Zaken onderbrengen dus):
http://nos.nl/artikel/207(...)nenlandse-zaken.html
Politici beginnen oorlogen om te voorkomen dat ze gezichtsverlies lijden. Dit laffe weglopen valt daarbij in het ni.quote:Op zondag 13 december 2015 10:47 schreef danos het volgende:
Ik ben blij dat ze opstapt maar nu schieten we in de Teevendeal geen ene reet meer op. Ze had gewoon verantwoording af moeten leggen in de kamer deze week en dan mogen opstappen. Nu komt er nog niks boventafel, zelfde als toen met Ivo en Fred.
De kamer heeft haar gekozen en niet de VVD dus heb dan ook de ballen om je verantwoording af te leggen ipv een speech van 2 minuten en hard wegrennen.
En dan ook lekker in twee minuten aangeven dat je zelf niets fout hebt gedaan, dan had je dus gewoon het debat in moeten gaan.
Maar helaas politici die toegeven dat ze fouten en een zooitje van hebben gemaakt zijn de afgelopen honderd jaar oo een hand te tellen.
Klopkoekquote:
En vergeet niet dat de huidige setting dit alleen maar in de hand werkt. Met twee VVD-ers op Veiligheid en Justitie is er helemaal geen controle meer. Veiligheid moet gewoon terug naar Binnenlandse Zaken. En er moet flink de bezem door Justitie met de huidige cultuur en chaos.quote:Op zondag 13 december 2015 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals ik zei, Justitie is een ministerie waar het al decennia een puinhoop is, willekeur, bewust fout handelen, drugssmokkel, belangenverstrengeling, etc
Wat heeft de politieke kleur van de minister en staatssecretaris er mee te maken of er controle is?quote:Op zondag 13 december 2015 11:19 schreef danos het volgende:
[..]
En vergeet niet dat de huidige setting dit alleen maar in de hand werkt. Met twee VVD-ers op Veiligheid en Justitie is er helemaal geen controle meer. Veiligheid moet gewoon terug naar Binnenlandse Zaken. En er moet flink de bezem door Justitie met de huidige cultuur en chaos.
Ik denk dat de politieke een-tweetjes daarmee zeker in de hand gewerkt worden. Zeker in de machtsgeile VVD lijkt me dit een risico.quote:Op zondag 13 december 2015 11:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat heeft de politieke kleur van de minister en staatssecretaris er mee te maken of er controle is?
Het zoveelste teken dat ze veel te licht is voor een dergelijke functie. In zo'n geval moet je simpelweg voor jezelf kunnen denken en zelfstandig tot de afweging komen dat een brief van een klokkenluider niet bepaald onder datgene valt waar het standaard beleid op is gericht, zeker als er hele concrete feiten in staan die doen vermoeden dat de brief daadwerkelijk van een insider komt en niet van een grapjas.quote:Op zaterdag 12 december 2015 15:23 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Volgens haar was het ook beleid om anonieme brieven te vernietigen.
En er was geen afspraak met de Kamer om klokkenluiders wel toe te laten als kamerpost... dus het archief in en ter kennisgeving voor de fracties.
Ik vind partijdigheid - in het voordeel van je eigen partij - bij een voorzitter behoorlijk onsympathiek.quote:Op zaterdag 12 december 2015 15:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ze was niet zo'n cordate vz idd. Wat dat betreft doet Martin Bosma dat veel beter, heb je die al eens bezig gezien?
Verder zat ze voor ieder publiek optreden een uurtje bij de kapper, volgens ingewijden, dus ze was toch wel een beetje ijdel..
Op zich vond ik haar ook niet onsympathiek oid hoor, alleen wel af en toe facepalm.
De interessante vraag: hoe komt het dat het daar al zo lang een rotzooi is. Zijn justitiepikkies in Nederland zulke onbetrouwbare mensen? Is de organisatie van het ministerie slecht? Waarom slaagt geen minister er in om daar orde op zaken te stellen? Waarom blijf je ernstige incidenten hebben waarbij ambtenaren van dat ministerie handelen in strijd met alle ethische beginselen en Nederlandse normen (onschuldig iemand vasthouden of geen fuck geven om de veiligheid van asielzoekers)?quote:Op zondag 13 december 2015 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopkoek
Paar voorbeelden van de puinhoop justitie
De schiedammer parkmoord, justitie hield heel bewust bewijs achter, terwijl men heel goed wist dat de verdachte onschuldig was.
De IRT affaire
Onderzoek naar de Schiphol brand (Donner trad af)
Dit jaar traden Opstelten en Teeven af vanwege de deal met criminelen
De affaires rond van Agt, abortuskliniek sluiten, zijn inmenging rond de zaak menten, wapensmokkel in de Scheveningse gevangenis.
De affaires rond Docters van Leeuwen.
Zoals ik zei, Justitie is een ministerie waar het al decennia een puinhoop is, willekeur, bewust fout handelen, drugssmokkel, belangenverstrengeling, etc
1. Iedereen in de politiek is machtsgeil, daarom zit men in de politiekquote:Op zondag 13 december 2015 13:04 schreef danos het volgende:
[..]
Ik denk dat de politieke een-tweetjes daarmee zeker in de hand gewerkt worden. Zeker in de machtsgeile VVD lijkt me dit een risico.
Daarnaast ben ik het ook eens met de geluiden die er zijn dat Veiligheid en Justitie samen te groot en belangrijk zijn om binnen één ministerie te vatten.
Ik heb geen idee waar het aan ligt, maar het is wel een foute cultuur daarquote:Op zondag 13 december 2015 13:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De interessante vraag: hoe komt het dat het daar al zo lang een rotzooi is. Zijn justitiepikkies in Nederland zulke onbetrouwbare mensen? Is de organisatie van het ministerie slecht? Waarom slaagt geen minister er in om daar orde op zaken te stellen? Waarom blijf je ernstige incidenten hebben waarbij ambtenaren van dat ministerie handelen in strijd met alle ethische beginselen en Nederlandse normen (onschuldig iemand vasthouden of geen fuck geven om de veiligheid van asielzoekers)?
Daar komt bij dat de top van justitie al decennia lang gelieerd is aan VVD en de rechtervleugel van CDA. Het staat niet bekend als een 'links' ministerie iig.quote:Op zondag 13 december 2015 11:19 schreef danos het volgende:
[..]
En vergeet niet dat de huidige setting dit alleen maar in de hand werkt. Met twee VVD-ers op Veiligheid en Justitie is er helemaal geen controle meer. Veiligheid moet gewoon terug naar Binnenlandse Zaken. En er moet flink de bezem door Justitie met de huidige cultuur en chaos.
Nogal kort door de bocht.quote:Op zondag 13 december 2015 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1. Iedereen in de politiek is machtsgeil, daarom zit men in de politiek.
Aad Kosto, PvdAquote:Op zondag 13 december 2015 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar komt bij dat de top van justitie al decennia lang gelieerd is aan VVD en de rechtervleugel van CDA. Het staat niet bekend als een 'links' ministerie iig.
Dit, beleid wordt gemaakt door ambtenaren. Ook wanbeleidquote:Op zondag 13 december 2015 14:18 schreef Kaas- het volgende:
Bijna niemand in de politiek heeft macht, dus uberhaupt een beetje een dommige uitspraak.
Hoe je het wendt of keert, dat is een ongezonde situatie. Je moet zeker bij zo'n ministerie goed rouleren.quote:Op zondag 13 december 2015 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Daar komt bij dat de top van justitie al decennia lang gelieerd is aan VVD en de rechtervleugel van CDA. Het staat niet bekend als een 'links' ministerie iig.
De IRT-affaire toch? Iets met drugshandel wat door Nederland werd toegelaten en waarbij zelfs ambtenaren meededen (undercover) om een netwerk in beeld te brengen of iets dergelijks.quote:
Jij maakt hierbij de fout om enkel te kijken naar het individuele niveau en voorbij te gaan aan de macht die een groep heeft.quote:Op zondag 13 december 2015 14:18 schreef Kaas- het volgende:
Bijna niemand in de politiek heeft macht, dus uberhaupt een beetje een dommige uitspraak.
Ik had het over de ambtenarentop. Bovendien handelden Sorgdrager en Kosto niet dubieus, itt Donner, Van Agt, Opstelten enz.quote:Op zondag 13 december 2015 14:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aad Kosto, PvdA
Wnnie Sorgdrager, D66
Het is onzin om alleen naar de ministers te kijken, zij zijn het die telkens op de misdragingen van het ministerie sneuvelen.
Vertel, welke ambtenaren zijn lid van welke partij?quote:Op zondag 13 december 2015 14:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik had het over de ambtenarentop.
Ja, agenten bouwden een drugssmokkel op om zo de onderwereld in kaart te brengen, ze werden de grootste drugssmokkelaars en resultaat was vrijwel nulquote:Op zondag 13 december 2015 14:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De IRT-affaire toch? Iets met drugshandel wat door Nederland werd toegelaten en waarbij zelfs ambtenaren meededen (undercover) om een netwerk in beeld te brengen of iets dergelijks.
Dat het idioot is dat de VVD haar heeft voorgedragen, waarschijnlijk omdat ze het niet aandurfden om haar een ministerspost te geven maar ze kennelijk wel 'recht' had op iets, is helemaal waar.quote:Op zondag 13 december 2015 13:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De kern van deze discussie zou niet moeten zijn hoe ongeschikt zij is voor de rol maar dat een Nederlandse politieke partij iemand kiest die zo ongeschikt is voor zo'n belangrijke functie. Ik weet niet of dat andere partijen daar net zo'n potje van maken als de VVD maar laat de media daar alsjeblieft eens op inzoomen.
Agree to disagree. Het parlement moest kiezen tussen een blinde en een dove. Als de partijen die iemand voordragen enkel 1 zwak iemand voordragen dan valt er weinig goeds te kiezen en is het fundamentele probleem dat de partijen de functie onvoldoende serieus nemen om een goede kandidaat voor te dragen.quote:Op zondag 13 december 2015 16:10 schreef danos het volgende:
[..]
Dat het idioot is dat de VVD haar heeft voorgedragen, waarschijnlijk omdat ze het niet aandurfden om haar een ministerspost te geven maar ze kennelijk wel 'recht' had op iets, is helemaal waar.
Maar ze is gewoon door een meerderheid van de kamer gekozen, dus jou discussie is niet zo relevant.
Het parlement had de keus uit 150 Kamerleden. Het is niet zo dat men alleen op 'officiële' kandidaten mag stemmen.quote:Op zondag 13 december 2015 16:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Agree to disagree. Het parlement moest kiezen tussen een blinde en een dove.
Ik noem een Demmink, een Docters van Leeuwen, en de opperregent Dato Steenhuis.quote:Op zondag 13 december 2015 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, welke ambtenaren zijn lid van welke partij?
Dat is leuk in theorie, in de praktijk doen de andere parlementariërs (er zijn 225 Kamerleden in Nederland: 150 parlementariërs en 75 senatoren) dat niet. Zelf zou ik dat trouwens wel doen als ik geen van de kandidaten geschikt vind.quote:Op zondag 13 december 2015 16:39 schreef freako het volgende:
[..]
Het parlement had de keus uit 150 Kamerleden. Het is niet zo dat men alleen op 'officiële' kandidaten mag stemmen.
De VVD vond het natuurlijk best prettig om daar zo'n dom wicht te hebben zitten die zich graag door de mannetjes laat vertellen hoe ze met het voorzitterschap partijpolitiek bedrijft.quote:Op zondag 13 december 2015 16:10 schreef danos het volgende:
[..]
Dat het idioot is dat de VVD haar heeft voorgedragen, waarschijnlijk omdat ze het niet aandurfden om haar een ministerspost te geven maar ze kennelijk wel 'recht' had op iets, is helemaal waar.
Maar ze is gewoon door een meerderheid van de kamer gekozen, dus jou discussie is niet zo relevant.
Nou, mooi. Een van de Kamerleden was het met je eens, die stemde op Ronald Plasterk.quote:Op zondag 13 december 2015 16:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is leuk in theorie, in de praktijk doen de andere parlementariërs (er zijn 225 Kamerleden in Nederland: 150 parlementariërs en 75 senatoren) dat niet. Zelf zou ik dat trouwens wel doen als ik geen van de kandidaten geschikt vind.
Buikhuisem is volkomen afgefikt, onterecht trouwens, was een integer wetenschapper.quote:Op zondag 13 december 2015 16:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik noem een Demmink, een Docters van Leeuwen, en de opperregent Dato Steenhuis.
Daardoor veranderde ook de onderzoeksfocus trouwens.
https://books.google.nl/b(...)#v=onepage&q&f=false
Maar wel politiek aangestuurd destijds. De man die het wodc opzette en stelde dat klassenjustitie helemaal niet bestond. Zie ook het conflict met Jongman.quote:Op zondag 13 december 2015 17:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Buikhuisem is volkomen afgefikt, onterecht trouwens, was een integer wetenschapper.
twitter:mennodebruyne twitterde op zaterdag 12-12-2015 om 17:20:33Als ze zou willen zou PvdA-kamerlid Eijsink een hele goede Kamervoorzitter zijn. #tip @EijsinkPvdA reageer retweet
Zes jaar mee in de klas gezeten was altijd al een studiebol , maar nooit verwacht dat hij PVV'er worden .quote:Op zondag 13 december 2015 21:34 schreef freako het volgende:
Volgens dit artikel in de Volkskrant wordt het waarschijnlijk iemand van de PvdA of de VVD, Bosma is onwaarschijnlijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)miltenburg~a4207066/
De SGP-voorlichter tipt Angelien Eijsink:[ afbeelding ]twitter:mennodebruyne twitterde op zaterdag 12-12-2015 om 17:20:33Als ze zou willen zou PvdA-kamerlid Eijsink een hele goede Kamervoorzitter zijn. #tip @EijsinkPvdA reageer retweet
Hij was eerst ook nog van de multiculquote:Op maandag 14 december 2015 09:25 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Zes jaar mee in de klas gezeten was altijd al een studiebol , maar nooit verwacht dat hij PVV'er worden .
quote:Op maandag 14 december 2015 09:37 schreef borisz het volgende:
Bosma. Als hij geen PVV'er was zou hij zo voorzitter zijn geworden.
[..]
Hij was eerst ook nog van de multicul
Ik verwacht niet dat het ooit een grote versierder is geweest eigenlijk.quote:Op maandag 14 december 2015 09:42 schreef DeNiAs het volgende:
[..]![]()
En dan te bedenken dat hij in de klas heel stil was en een beetje meisjes schuw.
Dat is ie nu toch nog steeds?quote:Op maandag 14 december 2015 09:42 schreef DeNiAs het volgende:
![]()
En dan te bedenken dat hij in de klas heel stil was en een beetje meisjes schuw.
Ik heb ook het idee dat die man ergens niet compleet spoort, inderdaad.quote:Op maandag 14 december 2015 10:19 schreef KoosVogels het volgende:
Bosma heeft een paar beste steken los. Geef die vent aub zo min mogelijk verantwoordelijkheden.
Klopt hij hield zich ver afzijdig van de meisjesquote:Op maandag 14 december 2015 09:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik verwacht niet dat het ooit een grote versierder is geweest eigenlijk.
Dat geloof ik niet , hij heeft ze wel allemaal op een rij , zeer geleerd ook had altijd hoge punten.quote:Op maandag 14 december 2015 10:21 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb ook het idee dat die man ergens niet compleet spoort, inderdaad.
Geradicaliseerd.quote:Op maandag 14 december 2015 10:25 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet , hij heeft ze wel allemaal op een rij , zeer geleerd ook had altijd hoge punten.
Maar wat er met hem gebeurt is
Want PVVers zijn domquote:Op maandag 14 december 2015 09:25 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Zes jaar mee in de klas gezeten was altijd al een studiebol , maar nooit verwacht dat hij PVV'er worden .
Mensen verwachten gewoon geen schuchtere types bij de PVV en dat is Martin (zoals je hem in de kamer ziet) nu inderdaad ook niet meer.quote:
Want mensen die het voor de PVV opnemen zijn agressiefquote:Op maandag 14 december 2015 10:41 schreef Chai het volgende:
[..]
Mensen verwachten gewoon geen schuchtere types bij de PVV en dat is Martin (zoals je hem in de kamer ziet) nu inderdaad ook niet meer.
Maar hee, jij ziet iets waar je een aanname als deze kan doen en dan moet je natuurlijk gelijk de aanval inzetten in plaats van iets beter lezen.
Meen je dit? Ik heb het alleen over jouw manier van reageren. In mijn ogen neem je het voor niemand op met het formuleren van onnozele aannames.quote:Op maandag 14 december 2015 10:58 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Want mensen die het voor de PVV opnemen zijn agressief
Ik mag hopen dat je sarcastisch bent.quote:Op maandag 14 december 2015 10:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
waarom moet iedereen gelijk opstappen bij een misstapVan Miltenburg was naar mijn indruk een prima voorzitter
De halve kamer stapt zo langzamerhand op en anders maken ze wel een splinterpartij. Het is allang niet meer waar we voor hebben gestemd (Van Miltenburg daargelaten). Kunnen ze niet gewoon de periode afmaken en daarna oprotten?quote:Op maandag 14 december 2015 11:39 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat je sarcastisch bent.
Nee en als je goed had gelezen schrijf ik ik een paar maal dat hij erg slim was en goed kon leren.quote:
Precies , hele vreemde aannames war niet over nagedacht is klaarblijkelijk .quote:Op maandag 14 december 2015 11:00 schreef Chai het volgende:
[..]
Meen je dit? Ik heb het alleen over jouw manier van reageren. In mijn ogen neem je het voor niemand op met het formuleren van onnozele aannames.
Anouchka was al fout om zich op aan te melden voor deze functie .quote:Op maandag 14 december 2015 10:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
waarom moet iedereen gelijk opstappen bij een misstapVan Miltenburg was naar mijn indruk een prima voorzitter
Bosma die goed functioneert als voorzitter - wanneer hij invalt - wordt het niet? Logisch. Het is maar het voorzitterschap van het parlement, daar kan je wel een gokje mee wagen.quote:Op zondag 13 december 2015 21:34 schreef freako het volgende:
Volgens dit artikel in de Volkskrant wordt het waarschijnlijk iemand van de PvdA of de VVD, Bosma is onwaarschijnlijk.
http://www.volkskrant.nl/(...)miltenburg~a4207066/
De SGP-voorlichter tipt Angelien Eijsink:[ afbeelding ]twitter:mennodebruyne twitterde op zaterdag 12-12-2015 om 17:20:33Als ze zou willen zou PvdA-kamerlid Eijsink een hele goede Kamervoorzitter zijn. #tip @EijsinkPvdA reageer retweet
Misschien moet je een wat betere indruk zien te krijgen.quote:Op maandag 14 december 2015 10:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
waarom moet iedereen gelijk opstappen bij een misstapVan Miltenburg was naar mijn indruk een prima voorzitter
Het andere alternatief binnen de VVD was Ton Elias. Ik weet niet of je daar zo vrolijk van zou worden.quote:Op maandag 14 december 2015 12:52 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Anouchka was al fout om zich op aan te melden voor deze functie .
Lees anders deze reeks eens door. Ze was de slechtste voorzitter ooit en als ze enige zelfreflectie had gehad dan was ze al lang geleden opgestapt.quote:Op maandag 14 december 2015 10:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
waarom moet iedereen gelijk opstappen bij een misstapVan Miltenburg was naar mijn indruk een prima voorzitter
De redenering waarom het onwaarschijnlijk is dat Bosma het wordt, staat gewoon in het artikel waar ik naar link. Een Kamervoorzitter is niet alleen debatleider, maar heeft daarnaast ook een representatieve functie. Ontvangst van buitenlandse gasten bijvoorbeeld.quote:Op maandag 14 december 2015 13:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bosma die goed functioneert als voorzitter - wanneer hij invalt - wordt het niet? Logisch. Het is maar het voorzitterschap van het parlement, daar kan je wel een gokje mee wagen.
Dat is al (min of meer) het geval in het Verenigd Koninkrijk. Zou op zich geen slecht idee zijn.quote:Op maandag 14 december 2015 13:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Andere fracties zijn eigenlijk te klein om iemand vrij te stellen voor het voorzitterschap.
Dit is een hele belangrijke zin in het artikel. Waarom in godsnaam voeren we niet eens in dat de voorzitter een extra man/vrouw is die niet mag stemmen? Probleem opgelost, dan hoef je niet enkel bij de 2 grotere partijen te kijken naar een voorzitter.
Zoals je aan mijn laatste reactie kan zien heb ik heel het artikeltje gelezen. Het is naar mijn mening geen goede reden. Het is nu eenmaal een feit dat X mensen op de PVV hebben gestemd, of dat hij nu wel of niet de voorzitter is. Het is prima uit te leggen aan buitenlanders dat die partij toevallig een prima voorzitter levert en dat daarom voor hem is gekozen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:19 schreef freako het volgende:
[..]
De redenering waarom het onwaarschijnlijk is dat Bosma het wordt, staat gewoon in het artikel waar ik naar link.
Daar wordt ik ook niet vrolijk van , maar dan iemand vanuit de PvdAquote:Op maandag 14 december 2015 13:08 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Het andere alternatief binnen de VVD was Ton Elias. Ik weet niet of je daar zo vrolijk van zou worden.
Een extra voordeel is dat je ook een partijlid die niet hoog genoeg op de lijst stond - maar die wel zeer geschikt is - zou kunnen benoemen in zo'n geval, als je ook invoert dat het niet per se een op dat moment 'gekozen' parlementariër hoeft te zijn. Zolang de voorzitter niet stemt, niet deelneemt aan het debat, op een onafhankelijke manier voorzit en ontslagen kan worden door het parlement is dat democratisch gezien geen enkel probleem.quote:Op maandag 14 december 2015 13:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is al (min of meer) het geval in het Verenigd Koninkrijk. Zou op zich geen slecht idee zijn.
Het positieve is dat Nederland geweldig lesmateriaal kan maken voor toekomstige voorzitters. Zomaar een idee.quote:Op maandag 14 december 2015 13:09 schreef Chai het volgende:
[..]
Lees anders deze reeks eens door. Ze was de slechtste voorzitter ooit en als ze enige zelfreflectie had gehad dan was ze al lang geleden opgestapt.
Ik vraag me dan wel weer af in hoeverre een vorrzitter die daadwerkelijk van buitenaf is, genoeg autoriteit kan uitoefenen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een extra voordeel is dat je ook een partijlid die niet hoog genoeg op de lijst stond - maar die wel zeer geschikt is - zou kunnen benoemen in zo'n geval, als je ook invoert dat het niet per se een op dat moment 'gekozen' parlementariër hoeft te zijn. Zolang de voorzitter niet stemt, niet deelneemt aan het debat, op een onafhankelijke manier voorzit en ontslagen kan worden door het parlement is dat democratisch gezien geen enkel probleem.
Ja, ook mensen die intelligent en braaf zijn kunnen voor zo'n partij kiezen. Wat een onthulling.quote:Op maandag 14 december 2015 09:25 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Zes jaar mee in de klas gezeten was altijd al een studiebol , maar nooit verwacht dat hij PVV'er worden .
Hij zou verkozen worden door het parlement, dan heb je toch automatisch voldoende autoriteit (bij de start)? Dat houdt volgens mij wel in dat de kandidaat al voldoende bekend moet zijn in de politieke kringen. In theorie zou je ook een goede debatleider die niet politiek actief is kunnen kiezen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik vraag me dan wel weer af in hoeverre een vorrzitter die daadwerkelijk van buitenaf is, genoeg autoriteit kan uitoefenen.
Snap je het nu echt niet of wil je het niet snappen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, ook mensen die intelligent en braaf zijn kunnen voor zo'n partij kiezen. Wat een onthulling.
Ja, Oud Student en ik zijn degenen die het niet snappen.quote:Op maandag 14 december 2015 13:39 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Snap je het nu echt niet of wil je het niet snappen.
Nee, dat is het niet. Het is verbazingwekkend dat er mensen zijn die denken dat enkel hele foute types zich aansluiten bij zo'n partij, of dat hele foute types per se niet intelligent zijn, of iets in die geest. Laten we echter ontopic verder gaan.quote:De PVV is een politieke partij , maar als wij eerlijk zijn ook een geruchtmakende partij. En ja dat is gewoon verbazend dat hij daar lid van is.
Ik heb eerlijk gezegd ook het vooroordeel dat bepaalde types niet zo gauw de politiek ingaan. (Iemand die nooit echt een eigen mening leek te hebben bijvoorbeeld) Is vast onterecht, maar toch ervaar je dan een beetje verbazing als dat wel gebeurt.quote:Op maandag 14 december 2015 13:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, Oud Student en ik zijn degenen die het niet snappen.
[..]
Nee, dat is het niet. Het is verbazingwekkend dat er mensen zijn die denken dat enkel hele foute types zich aansluiten bij zo'n partij, of dat hele foute types per se niet intelligent zijn, of iets in die geest. Laten we echter ontopic verder gaan.
Dat wordt nergens in kaart gebracht dat zijn jou gedachtenquote:Op maandag 14 december 2015 13:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, Oud Student en ik zijn degenen die het niet snappen.
[..]
Nee, dat is het niet. Het is verbazingwekkend dat er mensen zijn die denken dat enkel hele foute types zich aansluiten bij zo'n partij, of dat hele foute types per se niet intelligent zijn, of iets in die geest. Laten we echter ontopic verder gaan.
Ik ben zo blij dat jij het begrijptquote:Op maandag 14 december 2015 13:45 schreef Chai het volgende:
[..]
Ik heb eerlijk gezegd ook het vooroordeel dat bepaalde types niet zo gauw de politiek ingaan. (Iemand die nooit echt een eigen mening leek te hebben bijvoorbeeld) Is vast onterecht, maar toch ervaar je dan een beetje verbazing als dat wel gebeurt.
Ik weet niet wat voor gedachten jij hebt maar logica is er ver in te zoeken, zoveel is duidelijk. Dit zijn jouw woorden:quote:Op maandag 14 december 2015 13:45 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Dat wordt nergens in kaart gebracht dat zijn jou gedachten
Jij geeft hier dus letterlijk aan dat hij niet gek is ("hij heeft ze wel allemaal op een rij), dat hij intelligent is ("zeer geleerd...hoge punten") en dat dit voor jou in contrast staat ("maar wat er met hem gebeurd is") met het feit dat hij nu voor de PVV actief is.quote:Op maandag 14 december 2015 10:25 schreef DeNiAs het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet , hij heeft ze wel allemaal op een rij , zeer geleerd ook had altijd hoge punten.
Maar wat er met hem gebeurt is
Het lijkt mij dat juist de studiebollen de politiek in gaan. Al moet ik wel zeggen dat de meeste studiebollen bij de VVD, de D66 of de PvdA uitkomen, op jonge leeftijd. Het gaat echter niet alleen om het aantal mensen, bij alle partijen tref je begenadigde talenten en koekenbakkers en dit op alle niveaus, netwerken en initiatief nemen zijn namelijk minstens zo belangrijk voor een politieke carrière als wat je kan, zo niet belangrijker.quote:Op maandag 14 december 2015 14:26 schreef Chai het volgende:
Dat hij ze allemaal op een rijtje heeft was een reactie op iemand die het tegendeel beweerde.
'Wat er met hem gebeurt is', interpreteer ik als een verandering die hij heeft doorgemaakt.
Studiebol interpreteer ik meer als een sociaal dingetje, dan intelligentiegerelateerd.
Mijn conclusie was daarom: schuchtere slimme jongen gaat de politiek in en lijkt totaal niet meer op de puberjongen die DeNias heeft gekend. De PVV is een zeer uitgesproken partij en ik vind het niet zo vreemd om daar geen grijze muizen zonder eigen mening te verwachten. Sowieso niet in de politiek, maar bij een partij als het CDA kijk ik daar minder gauw van op.
Meer dan dit moet je er volgens mij niet van willen maken.
quote:Op maandag 14 december 2015 14:26 schreef Chai het volgende:
Dat hij ze allemaal op een rijtje heeft was een reactie op iemand die het tegendeel beweerde.
'Wat er met hem gebeurt is', interpreteer ik als een verandering die hij heeft doorgemaakt.
Studiebol interpreteer ik meer als een sociaal dingetje, dan intelligentiegerelateerd.
Mijn conclusie was daarom: schuchtere slimme jongen gaat de politiek in en lijkt totaal niet meer op de puberjongen die DeNias heeft gekend. De PVV is een zeer uitgesproken partij en ik vind het niet zo vreemd om daar geen grijze muizen zonder eigen mening te verwachten. Sowieso niet in de politiek, maar bij een partij als het CDA kijk ik daar minder gauw van op.
Meer dan dit moet je er volgens mij niet van willen maken.
Het is als Kamer aan jezelf daarentegen wel behoorlijk moeilijk uit te leggen dat je een voorzitter hebt uit een partij die je als instituut eigenlijk totaal niet serieus neemt ('Nepparlement' was zo'n beetje het favoriete stopwoordje van Geert de afgelopen maanden).quote:Op maandag 14 december 2015 13:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zoals je aan mijn laatste reactie kan zien heb ik heel het artikeltje gelezen. Het is naar mijn mening geen goede reden. Het is nu eenmaal een feit dat X mensen op de PVV hebben gestemd, of dat hij nu wel of niet de voorzitter is. Het is prima uit te leggen aan buitenlanders dat die partij toevallig een prima voorzitter levert en dat daarom voor hem is gekozen.
Ik heb een abjecte hekel aan alles dat PVV is, en al helemaal aan cryptohufter Bosma, maar ik moet toegeven dat hij dat vervangend voorzitterschap best goed doet.quote:Op maandag 14 december 2015 16:19 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is als Kamer aan jezelf daarentegen wel behoorlijk moeilijk uit te leggen dat je een voorzitter hebt uit een partij die je als instituut eigenlijk totaal niet serieus neemt ('Nepparlement' was zo'n beetje het favoriete stopwoordje van Geert de afgelopen maanden).
"Wat er met hem gebeurt is" interpreteer ík als gebrekkig Vaderlandsch.quote:Op maandag 14 december 2015 14:26 schreef Chai het volgende:
Dat hij ze allemaal op een rijtje heeft was een reactie op iemand die het tegendeel beweerde.
'Wat er met hem gebeurt is', interpreteer ik als een verandering die hij heeft doorgemaakt.
Studiebol interpreteer ik meer als een sociaal dingetje, dan intelligentiegerelateerd.
Het probleem is een beetje dat nepparlement een uitstekende beschrijving is van het Haagse kippenhok wat zich de wet door Brussel laat voorschrijven en het lef en de ballen niet heeft wat te zeggen over het vrijhandelsverdrag TTIP waar grote delen onleesbaar zijn gemaakt en de intelligentie niet heeft het associatieverdrag met de Oekraïne te lezenquote:Op maandag 14 december 2015 16:19 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is als Kamer aan jezelf daarentegen wel behoorlijk moeilijk uit te leggen dat je een voorzitter hebt uit een partij die je als instituut eigenlijk totaal niet serieus neemt ('Nepparlement' was zo'n beetje het favoriete stopwoordje van Geert de afgelopen maanden).
Intelligentie, ijver, prioriteiten, het dogma dat een grotere en machtigere EU altijd goed zou zijn...quote:Op maandag 14 december 2015 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het probleem is een beetje dat nepparlement een uitstekende beschrijving is van het Haagse kippenhok wat zich de wet door Brussel laat voorschrijven en het lef en de ballen niet heeft wat te zeggen over het vrijhandelsverdrag TTIP waar grote delen onleesbaar zijn gemaakt en de intelligentie niet heeft het associatieverdrag met de Oekraïne te lezen
Misschien maar dat is een interne kwestie, daar heeft het buitenland niets mee te maken. Ik vind trouwens dat hij die uitspraak best kon doen binnen die context, je moet de uitspraak niet uit het verband rukken en doen alsof die generiek bedoeld is. Het gaat er verder natuurlijk ook om hoe goed/slecht je zo'n uitspraak onderbouwt, ik vond de reactie van van Miltenburg en anderen meer tenenkrommend dan deze uitspraak van GW.quote:Op maandag 14 december 2015 16:19 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het is als Kamer aan jezelf daarentegen wel behoorlijk moeilijk uit te leggen dat je een voorzitter hebt uit een partij die je als instituut eigenlijk totaal niet serieus neemt ('Nepparlement' was zo'n beetje het favoriete stopwoordje van Geert de afgelopen maanden).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Eens.quote:Op maandag 14 december 2015 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het probleem is een beetje dat nepparlement een uitstekende beschrijving is van het Haagse kippenhok wat zich de wet door Brussel laat voorschrijven en het lef en de ballen niet heeft wat te zeggen over het vrijhandelsverdrag TTIP waar grote delen onleesbaar zijn gemaakt en de intelligentie niet heeft het associatieverdrag met de Oekraïne te lezen
Een goed optreden maar naar aanleiding van een slechte zaak. Er kan namelijk wel degelijk sprake zijn van "bewuste misleiding" door een minster. Deze parlementariër had er trouwens voor kunnen kiezen om met een andere formulering te komen die wel moet worden toegelaten maar die minstens zo duidelijk is, een waaruit blijkt dat ze ofwel bewust misleidde ofwel dom en anderszins incompetent is.:"The secretary could have and should have known..."quote:Op dinsdag 15 december 2015 09:42 schreef SureD1 het volgende:
Betty kwam al langs hier, in Engeland, daar hebben ze voorzitters.
Hoe had van Miltenburg om moeten gaan met de opmerking van Wilders over een nepparlement:
Zeker wel. Daar is het niet zo machtig hoor.quote:Op dinsdag 15 december 2015 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
In de UK hebben ze tenminste geen nep parlement dat kirrend op haar rug ligt met de benen omhoog
In de UK is de pers traditioneel erg machtig, in NL luisteren de AIVD Telegraafjournalisten af en de media schokschouderen, ach, het is de telegraaf...quote:Op dinsdag 15 december 2015 16:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeker wel. Daar is het niet zo machtig hoor.
Rare zaak natuurlijk dat in Nederland zo makkelijk dingen in de doofpot worden gestopt, met die van Miltenburg.
Het gebeurt onder Balkenende en Rutte steeds vaker, zeggen ook parlementair journalisten (zelfs die knakker van De Telegraaf).
Welnee. Je gooit er wat gagging orders tegenaan.quote:Op dinsdag 15 december 2015 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In de UK is de pers traditioneel erg machtig, in NL luisteren de AIVD Telegraafjournalisten af en de media schokschouderen, ach, het is de telegraaf...
In de UK was de regering en de Inlichtingendienst door de cacao getrokken vermoed ik
LOLquote:Op dinsdag 15 december 2015 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Welnee. Je gooit er wat gagging orders tegenaan.
Censuur gebeurt echter ook heimelijk.quote:Op dinsdag 15 december 2015 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
De beste manier om heel veel aandacht voor een zaak te krijgen is er een gagging order tegenaan te gooien
It giet oan.quote:D66 sluit motie van wantrouwen tegen premier Rutte niet uit
VANDAAG, 16:24POLITIEK
D66-leider Pechtold zegt dat hij steeds bozer wordt over de manier waarop het kabinet omgaat met de onduidelijkheden over de Teevendeal. Hij sluit niet uit dat hij in het Kamerdebat van morgen een motie van wantrouwen tegen premier Rutte indient.
Pechtold is vooral geïrriteerd door het steeds uitstellen van de antwoorden op Kamervragen over de Teevendeal. Pechtold: "Het lijkt of Rutte en zijn kabinet van de waarheid willen weglopen. De waarheid opschrijven is niet zo moeilijk hoor".
'Val mij niet lastig'
Ook voor de uitspraken van de premier van afgelopen vrijdag heeft Pechtold geen goed woord over. Rutte nam vrijdag tijdens zijn persconferentie deels afstand nam van het onderzoeksrapport over de Teevendeal, door te suggereren dat het misschien toch een goede deal was.
Pechtold: "Als Rutte in het debat dezelfde houding heeft: 'val mij niet lastig en ik heb het allemaal goed gedaan', dan sluit ik een motie van wantrouwen niet uit. Maar het is niet mijn doel."
Speculeren
ChristenUnie-leider Segers is ook ontstemd over de late antwoorden van het kabinet. "Het kabinet is al in de problemen. Er ligt een hard rapport waarvan de minister-president zegt dat het wel eens anders zou kunnen zijn. Rutte is gaan speculeren, en dat is heel erg wonderlijk."
VVD-fractievoorzitter Zijlstra geeft toe dat er fouten zijn gemaakt. "Het ministerie van Veiligheid en Justitie is niet transparant geweest". Maar hij vindt niet dat dat iets zegt over de VVD, ook al zijn de huidige twee en de vorige twee bewindspersonen VVD'ers.
http://nos.nl/artikel/207(...)-rutte-niet-uit.html
Net zoals Pia Dijkstra nadacht over een motie van wantrouwen tegen Martin van Rijn zeker, of zoals ze tegen het belastingplan dachten te zijn. Draaiers '66.quote:
Verwacht er ook al weinig van, nog los van de PvdA.quote:Op dinsdag 15 december 2015 18:35 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Net zoals Pia Dijkstra nadacht over een motie van wantrouwen tegen Martin van Rijn zeker, of zoals ze tegen het belastingplan dachten te zijn. Draaiers '66.
De mate van persvrijheid is natuurlijk nog wat anders dan hoe goed de journalistiek is.quote:Op dinsdag 15 december 2015 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Censuur gebeurt echter ook heimelijk.
Check dit
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Press_Freedom_Index
Zelfs lobbyen kan hun ranking amper redden
Moet sws even een topic gemaakt worden voor het debat morgen.quote:Op dinsdag 15 december 2015 19:02 schreef SureD1 het volgende:
Interessant is dat Van der Steur en die gezellige Brabander Opstelten hebben ingefluisterd wat er in dat persbericht moest wat uiteindelijk het einde van Opstelten en Teeven inluidde... Kijk dat Van der Steur zou moeten opstappen over de Teeven-deal sec is staatsrechtelijk dubbelop, dat heeft Opstelten al gedaan.
Maar nu blijkt dat zij als Kamerleden actief betrokken waren bij de misleiding aangaande die deal. Dat maakt ze tot aangeschoten wild. Zou wat zijn, dat een tweede koppel bewindslieden hierover zou moeten vertrekken.
Rutte is ook niet in the clear met zijn blind volgen van Teeven en (vooral) het bagatelliseren van de conclusies van de Commissie Oosting.
Ik vind het ook wel frappant dat er behoorlijk wat licht zit tussen de opvatting van Rutte en die van Zijlstra... Georkestreerd 'dualisme' of is er een Koningsdrama in de maak? Zijlstra aast bijna openlijk op de job van Rutte..
(Of ik kijk teveel Wolf Hall dat kan ook)
Heeft de Teeven-soap geen eigen topique?
donequote:Op dinsdag 15 december 2015 19:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moet sws even een topic gemaakt worden voor het debat morgen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |