twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 16-06-2015 om 21:15:54Today I officially declared my candidacy for President of the United States. Watch the video of my full speech- https://t.co/gonTk0o9Dt reageer retweet
Hij slaapt naar eigen zeggen maar drie uur per nacht, werd twee dagen geleden 69, heeft misschien wel het meest besproken haarstukje (of is het echt zijn haar?) ter wereld én is vanaf vandaag Republikeins presidentskandidaat: miljardair Donald Trump. Vanmiddag kwam de zakenman met een “special announcement”.
De boodschap die hij daar verkondigde: Make America Great Again! Oftewel: hij kondigde officieel aan mee te gaan doen aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen. En dat runnen van een land ziet hij, als we de volgende quotes mogen geloven, eigenlijk een beetje als het runnen van een bedrijf.
“Make America Great Again”
Gebruik bovenstaande slogan maar niet, voor je het weet word je gedaagd door Trump: hij heeft de tekst als merk geregistreerd. Onlangs verklaarde hij:
Het was hem opgevallen dat veel andere kandidaten zijn (potentiële) campagneslogan ook gebruiken. Dus heeft hij hem als eigen merk geregistreerd en kan hij gebruikers straks aanklagen. Overigens gebruikte Reagan de slogan in 1980 ook al.quote:“I’ve actually trademarked it. I mean, I get tremendous raves for that line. [...] I could come up with different lines. You would think they would come up with their own. That is my whole theme.”
President worden is geld hebben, weet Trump. Daar pocht hij dan ook graag mee:
Dat is niet de eerste (of vast laatste) keer. In 2011 zei hij al eens:quote:“I’m the most successful person ever to run for the presidency, by far. Nobody’s ever been more successful than me. I’m the most successful person ever to run. Ross Perot isn’t successful like me. Romney - I have a Gucci store that’s worth more than Romney.”
“Why aren’t they rich?”quote:“Part of the beauty of me is that I’m very rich. So if I need $600 million, I can put $600 million myself. That’s a huge advantage over the other candidates.”
Om die reden heeft Trump ook geen adviseur, zegt hij in een recent interview. Die zijn immers niet rijk, dus dan kunnen ze toch niet zo goed zijn?
“They cost me a fortune”quote:“With very successful people, we sort of have our own ideas. A lot of people hire consultants. Well, if the consultant’s so smart, why aren’t they rich?”
Als het aan Trump lag, verdiende hij zelfs geld aan zijn politieke speeches. Hij is - veruit - de best verdienende spreker van de VS, constateerde ABC News.
twitter:nytpolitics twitterde op dinsdag 16-06-2015 om 21:22:10Donald Trump had some choice words during his nearly hourlong announcement ceremony today: http://t.co/TWPDsLfYzM http://t.co/197lQyeyCd reageer retweet
http://www.theguardian.co(...)ounces-run-presidentquote:Donald Trump announces US presidential run with eccentric speech
Businessman directs wrath at Mexico, which he accuses of ‘bringing their worst people’ to America, including criminals and ‘rapists’
Donald Trump, the 69-year-old businessman best known for his “You’re fired” catchphrase on The Apprentice, announced he was running for president on Tuesday with an eccentric speech attacking Mexican immigrants and promising to build a great wall along the US’s southern border.
“Sadly the American dream is dead, but if I get elected president I will bring it back,” he said. “Bigger, better and stronger than ever before.”
Trump took to the stage as speakers bellowed out Neil Young’s 1989 song Rockin’ in the Free World, and went on to attack most of the rest of the world as he blamed Barack Obama for letting the country collapse to the level of “a third world country”.
Most of his wrath was directed at Mexico, which he accused of “bringing their worst people” to America, including criminals and “rapists”.
“They’re sending us not the right people,” he said, adding: “The US has become a dumping ground for everyone else’s problems.
“They’re sending people that have lots of problems and they’re bringing their problems,” he said. “They’re bringing drugs, they’re bringing crime, they’re rapists, and some I assume are good people but I speak to border guards and they tell us what we are getting.”
He promised that as President Trump, one of his first actions would be to build a “great, great wall on our southern border, and I will make Mexico pay for that wall”.
Trump said that Obama, and previous administrations, had allowed Mexico, China and other countries to take American jobs and prosperity. “China has our jobs, Mexico has our jobs,” he said.
“Our enemies are getting stronger and stronger by the day, and the US as a country is getting weaker and weaker. How stupid are our leaders, how stupid are our politicians to let this happen? Our president doesn’t have a clue.”
Trump said the Chinese leadership was much smarter than Obama and his team. “It’s like the New England Patriots and Tom Brady [playing] a high school team.”
He added: “Politicians are all talk and no action. They will not bring us, believe me, to the promised land.”
He also called for a radical reduction on education spending, saying “people are tired of spending more money on education per capita than any other country”.
He accused Republican rival Jeb Bush of being weak on education, saying: “How the hell can you vote for this guy?”
Trump also pledged that “nobody will be tougher on Isis than Donald Trump”, and that he would be “the greatest jobs president that God ever made”.
He told the crowd not to believe government statistics showing unemployment had fallen to 5.4%. “Our real unemployment is 18-20%, don’t believe their 5.6% [in fact the official figure is 5.4%]. China has our jobs, Mexico has our jobs. I’ll bring back our jobs and bring back our money.”
As required by campaign finance law, Trump revealed his net worth before a crowd holding what looked like homemade Trump for president banners which were actually handed out by Trump campaign staff. “I don’t need anyone else’s money, I’m really rich,”he said. “I have total net worth of $8.73bn. I’m not doing that to brag. I’m doing that to show that’s the kind of thinking or country needs.”
SPOILER
Zou me inderdaad niks verbazen dat ze Trump daarvoor hebben betaald. Om dat te bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 22:21 schreef Xylos het volgende:
Puur strategie, zet een nog grotere idioot tegenover Bush en des te meer republikeinen gaan er op Bush stemmen.
Ja Trump heeft het geld wel nodig inderdaad, logisch dat hij zich daarvoor laat gebruiken/misbruiken.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 23:52 schreef Carlos93 het volgende:
[..]
Zou me inderdaad niks verbazen dat ze Trump daarvoor hebben betaald. Om dat te bewerkstelligen.
Je kan nooit genoeg geld hebben toch?quote:
[..]
Ja Trump heeft het geld wel nodig inderdaad, logisch dat hij zich daarvoor laat gebruiken/misbruiken.
Hij is gewoon volledig Geert x1000, nooit gezien?quote:
De grote vraag is natuurlijk; hoe oorlogszuchtig is hij?
quote:
Blijft gewoon een enorme aandachtshoer natuurlijk. Een serieuze kandidaat zal het nooit zijn.quote:
Die man stelt zich elke keer kandidaat voor het presidentschap. Waarschijnlijk verveelt hij zich en weet hij niet wat ie met al dat geld moet doen.
man die iedereen al heeft genept of 
vrouw die zich heeft laten neppen. Beide opties zijn zeer interessant waarbij ik van Trump nog het meeste resultaat of iig actie verwacht. Het worden idioot leuke tijden..... zet vast de popcorn en bier klaar om
mediageile 
soaps te gaan zien.Ik mag het hopen ja, maar hij heeft geld zat dus wat dat betreft zou hij het ver kunnen schoppen in die belachelijke manier van zieltjes winnen in de USA.quote:
Meest kansloze kandidatuur tot nu toe?
Als hij meteen Rusland binnenvalt heeft hij mijn zegen.quote:
De grote vraag is natuurlijk; hoe oorlogszuchtig is hij?
Democalypse 2016 - White House Don
Blacklash 2016: The Unblackening - Oh God, Yes!
Dus jij denkt dat middelbare scholen eigen sportcomplexen met oa olympische zwembaden nodig hebben, universiteiten stadions groter dan de Amsterdam Arena horen te hebben en dat er absoluut niet bezuinigd kan worden op leraren die dankzij ontslag bescherming de hele dag een beetje xboxen?quote:
wat een idioot is het toch...
[..]
http://www.theguardian.co(...)ounces-run-presidentSPOILER
http://www.csmonitor.com/(...)s-Hollywood-Reporterquote:'You're Hired!': Donald Trump paid actors to attend presidential launch, says Hollywood Reporter
Donald Trump, the real estate mogul who entered the 2016 GOP presidential fray this week, reportedly paid to populate his formal announcement event.
Donald Trump, who called himself “the greatest jobs president that God ever created,” apparently started hiring early.
Mr. Trump – the real estate mogul who launched his bid to occupy the White House in 2016 – paid actors $50 each to beef up attendance at his campaign announcement Tuesday, according to The Hollywood Reporter.
According to reports, Trump's team sent an e-mail to a casting agency asking for performers "to wear T-shirts and carry signs and help cheer him in support of his announcement."
For the record, a Trump campaign manager has denied these reports, telling The Hollywood Reporter, “Mr. Trump draws record crowds at almost every venue at which he is a featured speaker. The crowds are large, often record-setting and enthusiastic, often with standing ovations."
But The Hollywood Reporter has obtained the e-mail and another source has identified paid background actors in Instagram photos from Trump's announcement.
..
Carusone noticed a photo on Instagram of a Trump supporter who also happened to be a paid actor he had seen in other social media posts, Domenico Del Giacco. The girl next to Del Giacco? Also a paid actress, Courtney Kloz.
The Hollywood Reporter investigated and obtained an e-mail sent by the New York-based Extra Mile Casting agency, calling on performers to join the campaign launch.
“We are looking to cast people for the event to wear T-shirts and carry signs and help cheer him in support of his announcement,” the June 12 e-mail said. “We understand this is not a traditional ‘background job,’ but we believe acting comes in all forms and that is inclusive of this school of thought."
Nee, maar iemand die zelf een for-profit school runde zonder de noodzakelijke licenties, en bovendien 5000 studenten misleidde (die samen 40 miljoen neertelden voor een waardeloze opleiding), is wel de laatste die recht van spreken heeft.quote:
[..]
Dus jij denkt dat middelbare scholen eigen sportcomplexen met oa olympische zwembaden nodig hebben, universiteiten stadions groter dan de Amsterdam Arena horen te hebben en dat er absoluut niet bezuinigd kan worden op leraren die dankzij ontslag bescherming de hele dag een beetje xboxen?
New York judge finds Donald Trump liable for unlicensed school
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0I52MW20141016
The Art of the Upsell: How Donald Trump Profits From 'Free' Seminars
http://www.theatlantic.co(...)ree-seminars/284450/
The Donald Trump Scandal Nobody Is Talking About
http://www.attn.com/stori(...)6-for-profit-college
Trading Woes
Dit worden de beste verkiezingen in jaaaaren
http://www.theonion.com/g(...)e-donald-trump-50675
Hoezo zou dat de keuze zijn?quote:
Geweldig die keuze die ze daar hebben. Wat zullen we kiezen, een over het paard getilde
Beide opties zijn zeer interessant waarbij ik van Trump nog het meeste resultaat of iig actie verwacht. Het worden idioot leuke tijden..... zet vast de popcorn en bier klaar om
Trump stelt zich kandidaat, hij is de republikeinse presidentskandidaat nog niet.
Ach nu het is wel het mooiste pensioencadeau ooit voor hem dan hij kan zich nog een paar weken uitlevenquote:
Trump is helemaal krankzinnig,volgens Jon Stewart dus.
Straalt hij rijkdom en macht uit? Hij straalt vooral uit dat hij een volstrekte klapmongool is. Soort van Harry Mens in het kwadraat.quote:
Apart man. Deze gast heeft maar een fractie van het vermogen van Bill Gates maar straalt rijkdom/macht uit, terwijl rond een man als Gates een aura van bescheidenheid hangt. Een beetje een patser die met zijn extreme rijkdom te koop loopt. Fuck yeah.
Back in Black - Trump 2012
Signfeud
Nee, hij is bloedserieus. Het ergste is nog wel dat er ook nog mensen op hem zouden stemmen ook.quote:
wat een idioot, Kan niet geloven dat dit geen satire is
There'll be Hell Toupeequote:
Met Trump als president van de VS verandert de wereld in een groot bloedbad.
Nou ja, het is wel een patser.quote:Op zondag 21 juni 2015 09:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Straalt hij rijkdom en macht uit? Hij straalt vooral uit dat hij een volstrekte klapmongool is. Soort van Harry Mens in het kwadraat.
Meer een Herman Heinsbroek.quote:
[..]
Straalt hij rijkdom en macht uit? Hij straalt vooral uit dat hij een volstrekte klapmongool is. Soort van Harry Mens in het kwadraat.
Mja, die was nog een stuk sympathieker. Trump komt ook gewoon uit een vastgoedfamilie. Heinsbroek heeft nog enigszins op eigen kracht wat bereikt.quote:
quote:
[..]
Ach nu het is wel het mooiste pensioencadeau ooit voor hem dan hij kan zich nog een paar weken uitleven
http://www.sacbee.com/ent(...)article25553527.html
Donald Trump bans Univision staff from his Miami golf resort
http://www.politico.com/b(...)ami-golf-209570.html
Reactie van Alberto Ciurana, Univision president of programming and content:
Trump is echter niet diegene die die droom weer tot leven kan wekken, verre van.
Wat een gelul zeg, de "american dream" is niet dood, nog steeds komen doodeenvoudige jongens vanuit het niet ineens boven drijven als multimiljonair, door bv een simpele app te ontwikkelen. Het belangrijkste aspect van die zogenaamde dream is nog steeds dat elke jan lul zomaar uit het niets bv bankdirecteur kan worden, en dat is nog steeds mogelijk. Alleen kunnen ze dat "american" ervoor wel weglaten, want datzelfde geldt ook nog steeds voor elke willekeurige jan lul uit Europa, Azie en Australie. Vrijheid en gelijkheid is wat minder aanwezig tegenwoordig, maar daar ligt het zwaartepunt ook niet, en al zeker niet vanuit het oogpunt van Trump.quote:
Trump heeft, ondanks dat het een achterlijke gladiool is, wel gelijk als hij zegt dat the american dream dood is. Die is ook dood.
Trump is echter niet diegene die die droom weer tot leven kan wekken, verre van.
The American dream is net zo nep als de presidentverkiezingen daar.quote:
Trump heeft, ondanks dat het een achterlijke gladiool is, wel gelijk als hij zegt dat the american dream dood is. Die is ook dood.
Trump is echter niet diegene die die droom weer tot leven kan wekken, verre van.
Eén grote fake spelshow.
Hoe wil hij binnen een paar uur een gedachtegoed vernietigen?quote:Op zaterdag 27 juni 2015 04:51 schreef PowerLoungen het volgende:
Die ouwe heeft ook beweerd dat ie binnen een paar uur klaar is met IS
Tja dat kan maar op 1 manier binnen een paar uurquote:Op zaterdag 27 juni 2015 05:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Hoe wil hij binnen een paar uur een gedachtegoed vernietigen?
Bewijs dat god niet bestaat?quote:
[..]
Hoe wil hij binnen een paar uur een gedachtegoed vernietigen?
Opgeslagen in de kelders van de Trump Tower?
Lijkt mij de Achilleshiel van de meeste religies.
Non-existentie valt niet te bewijzen, of het nou god of de kerstman betreft.quote:
[..]
Bewijs dat god niet bestaat?
Opgeslagen in de kelders van de Trump Tower?
Lijkt mij de Achilleshiel van de meeste religies.
Daarom is Trump miljardair en zitten wij onze tijd hier te verdoen.quote:
[..]
Non-existentie valt niet te bewijzen, of het nou god of de kerstman betreft.
Dat is op geen enkele wijze een reactie op hetgeen ik stel.quote:
[..]
Daarom is Trump miljardair en zitten wij onze tijd hier te verdoen.
Kortzichtig much.quote:
[..]
There'll be Hell Toupee
[ afbeelding ]
En bijna 2 miljoen likes op facebook... een pak mee dan Bush of onze bejaarde oma.
http://www.theguardian.co(...)residential-campaignquote:Donald Trump backlash: 'I love Mexico' but promises border wall if elected
The business mogul-turned-White House hopeful subsequently said, however, that once in office he would if necessary do “something very severe” to make Mexico pay for his promised border wall between the two countries.
Lol wat?quote:
[..]
http://www.theguardian.co(...)residential-campaign
quote:Responses included official condemnation, the withdrawal by TV network Univision from Trump’s Miss USA and Miss Universe pageants, a golf course ban and the creation in Mexico of a Donald Trump piñata.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2015 19:16:11 ]
Het is inderdaad te hopen dat hij de primaries wint. Een veel kanslozere kandidaat kunnen de Republikeinen niet naar voren schuiven.quote:
Geweldige vent is ie ook.
En bijna 2 miljoen likes op facebook... een pak mee dan Bush of onze bejaarde oma.
quote:
Dat zegt dan meer over de Amerikanen dan over de Donald Trump.quote:
[..]
Het is inderdaad te hopen dat hij de primaries wint. Een veel kanslozere kandidaat kunnen de Republikeinen niet naar voren schuiven.
Met dit soort stompzinnige reacties kan ik niet zo veel. Als je daadwerkelijk denkt dat het soort stompzinnige uitspraken dat een beroepsclown als Trump doet geweldig is, dan ben je niet meer te redden. De man heeft vooral heel veel grootheidswaanzin.quote:
[..]
Dat zegt dan meer over de Amerikanen dan over de Donald Trump.
Een 'like' op Facebook betekent niet automatisch dat iemand Trump een geschikte president vindt.quote:
Geweldige vent is ie ook.
En bijna 2 miljoen likes op facebook... een pak mee dan Bush of onze bejaarde oma.
Zitten waarschijnlijk alle medewerkers van de Daily Show bij...quote:
[..]
Een 'like' op Facebook betekent niet automatisch dat iemand Trump een geschikte president vindt.
Trump roept al bij een half dozijn verkiezingen dat hij overweegt mee te doen.quote:Op zondag 28 juni 2015 22:27 schreef Nemephis het volgende:
Is dit niet gewoon een snood plan, een totale idioot zich kandidaat laten stellen zodat de andere idioten normaler lijken? Wat voor mafkees er dan ook wint, t.o.v. Trump valt het altijd mee.
Of het bewust zo gaat, dat denk ik niet. Hij heeft namelijk wel enigszins een achterban. Dat het in die zin heel mooi uitkomt (tegenover Trump is vrijwel iedereen "normaal") geloof ik graagquote:
Is dit niet gewoon een snood plan, een totale idioot zich kandidaat laten stellen zodat de andere idioten normaler lijken? Wat voor mafkees er dan ook wint, t.o.v. Trump valt het altijd mee.
http://www.washingtonpost(...)remarks-on-mexicans/
Maar dat terzijde, moet deze oelewapper gewoon met pension van het toneel verdwijnen. Het gaat hier in de Amerikaanse politiek enkel om ego's - kijk of ik het nogmaals kan flikken een hoge positie te betrekken. Dat zelfde zie je terug met Hillary en Jeb Bush. Deze figuren hebben allemaal aardig de pensioenleeftijd bereikt en hebben niks interessants meer aan te bieden. Hun gloriedagen zijn voorbij. Amerika kent geen koningshuis des te raarder is het dat deze lui zich naar gedragen.
quote:
Bij NBC hebben ze hem nu ook gedumpt:
http://www.washingtonpost(...)remarks-on-mexicans/
http://www.usatoday.com/s(...)umps-trump/29471971/quote:More consequences for Donald Trump after his comments about Mexican immigrants: NBC dumped his beauty pageants and reiterated he will not be in The Apprentice anymore.
The network, which has been under pressure to fire Trump since last week when Univision announced it would not air Trump's Miss USA pageant in Spanish, said in a statement that "respect and dignity for all people are cornerstones of our values."
"Due to the recent derogatory statements by Donald Trump regarding immigrants, NBCUniversal is ending its business relationship with Mr. Trump," the statement said.
"To that end, the annual Miss USA and Miss Universe Pageants, which are part of a joint venture between NBC and Trump, will no longer air on NBC. In addition, as Mr. Trump has already indicated, he will not be participating in The Apprentice on NBC," because he is an announced Republican candidate for president.
Nee, dat zien wequote:Op dinsdag 16 juni 2015 21:44 schreef MichaelScott het volgende:
Geen mens die op hem zal stemmen als hij zo hoog van de toren blijft blazen.
Echt, als iemand geen glazen bol heeft ben jij het wel.
Dit dus al verdenk ik Trump ervan dat hij kandidaat is geworden om Hillary in het zadel te helpen. Ik kan gewoon geen serieuze reden bedenken waarom hij kandidaat is geworden.quote:
Is dit niet gewoon een snood plan, een totale idioot zich kandidaat laten stellen zodat de andere idioten normaler lijken? Wat voor mafkees er dan ook wint, t.o.v. Trump valt het altijd mee.
Inderdaad, tegen elke wat normale kandidaat zou Hillary geen schijn van kans gemaakt hebben. Nu heeft ze in ieder geval nog het voordeel van de minst slechte te zijn van 2 buitengewoon waardeloze kandidaten.quote:
[..]
Dit dus al verdenk ik Trump ervan dat hij kandidaat is geworden om Hillary in het zadel te helpen. Ik kan gewoon geen serieuze reden bedenken waarom hij kandidaat is geworden.
Ik denk dat Hillary zelf dit ook denkt, en dat wordt juist haar valkuiil.quote:
[..]
Inderdaad, tegen elke wat normale kandidaat zou Hillary geen schijn van kans gemaakt hebben. Nu heeft ze in ieder geval nog het voordeel van de minst slechte te zijn van 2 buitengewoon waardeloze kandidaten.
Leuk om die reacties van vorig jaar te lezen. En wat zaten ze er naast. Trump lijkt de gedoodverfde winnaar van de republikeinen te worden. Trump is de enige kandidaat die bepaalde kiezers weet te bewegen om te gaan stemmen. Veel van die kiezers die normaal nooit zouden stemmen. De wijze van campagne voeren is ongekend. Trump veegt met iedereen de vloer aan. Gisteren zag ik al een campagnespotje van een keffende Hillary tegenover een IS soldaat en president Poetin die haar uitlachte. De toon is gezet. Zijn achterban groeit. Go Trump!quote:
[..]
Ik denk dat Hillary zelf dit ook denkt, en dat wordt juist haar valkuiil.
Mwoah.quote:
Ik kan niet echt kaas eten van die statistiek, maar Trump staat op ruime voorsprong op tegenstander Ted Cruz. De presidentskandidaat/gouverneur van Ohio heeft alleen in Ohio gewonnen. Vraag blijft openstaan of Trump de 1237 kiesmannen haalt, anders moet de partij beslissen. Maar met deze uitslag zou een andere kandidaat de doodsteek zijn voor de republikeinse partij en de doodsteek om deze presidentsverkiezingen te winnen. In het gekke Amerika weet je het natuurlijk nooit, maar of ze zover zullen gaan?quote:
De statistiek is vrij simpel. Het beterft de populariteit van Trump onder het gehele electoraat. Wat veel mensen niet lijken te snappen is dat bij de Republikeinse voorverkiezingen slechts een vrij klein, niet representatief gedeelte van het gehele electoraat stemt. Trump is ook derhalve ook een ramp voor de Republikeinen, omdat hij zo vreselijk impopulair is onder het gehele electoraat. Hun beste keuze zou wellicht nog iemand als Kasich zijn die relatief gematigd is en redelijk compromisbereid. Punt is dat Trump bij een contested convention terzijde schuiven hoogstwaarschijnlijk weer de huidige Trump-achterban heel kwaad maakt met alle gevolgen van dien. Hoe dan ook, de Republikeinen hebben een probleem.quote:
[..]
Ik kan niet echt kaas eten van die statistiek, maar Trump staat op ruime voorsprong op tegenstander Ted Cruz. De presidentskandidaat/gouverneur van Ohio heeft alleen in Ohio gewonnen. Vraag blijft openstaan of Trump de 1237 kiesmannen haalt, anders moet de partij beslissen. Maar met deze uitslag zou een andere kandidaat de doodsteek zijn voor de republikeinse partij en de doodsteek om deze presidentsverkiezingen te winnen. In het gekke Amerika weet je het natuurlijk nooit, maar of ze zover zullen gaan?
Het is natuurlijk niet voor niets dat de Democraten / Clinton bij Predictwise een steeds grotere kans krijgen op het presidentsschap.
Als ze Trump opzij zetten, terwijl hij de meeste stemmen heeft binnengehaald dan wordt dit de doodsteek voor de republikeinen. Alsof je op een zilver schaaltje het presidentschap toewijst aan Hillary Clinton.quote:
[..]
De statistiek is vrij simpel. Het beterft de populariteit van Trump onder het gehele electoraat. Wat veel mensen niet lijken te snappen is dat bij de Republikeinse voorverkiezingen slechts een vrij klein, niet representatief gedeelte van het gehele electoraat stemt. Trump is ook derhalve ook een ramp voor de Republikeinen, omdat hij zo vreselijk impopulair is onder het gehele electoraat. Hun beste keuze zou wellicht nog iemand als Kasich zijn die relatief gematigd is en redelijk compromisbereid. Punt is dat Trump bij een contested convention terzijde schuiven hoogstwaarschijnlijk weer de huidige Trump-achterban heel kwaad maakt met alle gevolgen van dien. Hoe dan ook, de Republikeinen hebben een probleem.
Het is natuurlijk niet voor niets dat de Democraten / Clinton bij Predictwise een steeds grotere kans krijgen op het presidentsschap.
Ik denk juist dat Trump de meeste kans maakt tegen Hillary Clinton juist vanwege zijn wijze van campagne voeren. Tegenstanders vinden het misschien een gruwel, maar de praktijk wijst uit dat het een succesformule is. Trump weet Amerikanen naar de stembus te krijgen die anders nooit zouden stemmen. Vooral omdat ze hun buik vol hebben van de zittende politiek.
In Europa (waaronder Nederland) zien we precies dezelfde tendens. Veel burgers nemen niet eens de moeite meer om te gaan stemmen. Omdat ze geen vertrouwen meer hebben in de huidige politiek. Indirect profiteren daar de zittende partijen van. Totdat er eentje op staat en de boel wakker schudt. In Amerika is dat nu Donald Trump. Dat verklaart zijn populariteit.
en een heleboel republikeinse stemmers lekker thuis te laten omdat ze geen zin in hem hebben en dan liever gewoon niet stemmenquote:
Trump weet Amerikanen naar de stembus te krijgen die anders nooit zouden stemmen.
Oude post, maar toch even op reageren.quote:
[..]
There'll be Hell Toupee
[ afbeelding ]
1. Hij heeft gelijk.
2. Hij heeft gelijk.
3. 'Insane' opmerking.
4. Kan zomaar gebeuren.
5. Weet hier niet genoeg van, maar ken zat voorbeelden van overheden die veel te dure website laten bouwen. Daar kan zeker wat aan gedaan worden.
6. Dat zal best.
7. Hij heeft gelijk.
8. Goed verhaal.
9. Hij heeft gelijk.
Snap niet wat hier nou zo insane aan was, maar snap dat zijn tegenstanders dit niet graag lezen.
De voorverkiezingen laten toch echt een ander beeld zien.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:41 schreef Re het volgende:
[..]
en een heleboel republikeinse stemmers lekker thuis te laten omdat ze geen zin in hem hebben en dan liever gewoon niet stemmen
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.quote:
[..]
Als ze Trump opzij zetten, terwijl hij de meeste stemmen heeft binnengehaald dan wordt dit de doodsteek voor de republikeinen. Alsof je op een zilver schaaltje het presidentschap toewijst aan Hillary Clinton.
Ik denk juist dat Trump de meeste kans maakt tegen Hillary Clinton juist vanwege zijn wijze van campagne voeren. Tegenstanders vinden het misschien een gruwel, maar de praktijk wijst uit dat het een succesformule is. Trump weet Amerikanen naar de stembus te krijgen die anders nooit zouden stemmen. Vooral omdat ze hun buik vol hebben van de zittende politiek.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.quote:In Europa (waaronder Nederland) zien we precies dezelfde tendens. Veel burgers nemen niet eens de moeite meer om te gaan stemmen. Omdat ze geen vertrouwen meer hebben in de huidige politiek. Indirect profiteren daar de zittende partijen van. Totdat er eentje op staat en de boel wakker schudt. In Amerika is dat nu Donald Trump. Dat verklaart zijn populariteit.
Die 50% haal je natuurlijk ook veel makkelijker dan in Europa.quote:
[..]
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
[..]
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.
Je hebt alleen de democraten en de republikeinen.
De opkomst pakt tot nu goed uit voor de republikeinen. Beter dan voorheen.
Het kan alle kanten en een spannende race is het zeker.
Eerdere voorspellingen gaven ook aan dat Trump op zijn bek zou gaan bij de Amerikaanse voorverkiezingen. We zien juist het tegenovergestelde en vooral dat hij de kiezer aanspreekt die voorheen niet zou stemmen.quote:
[..]
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
[..]
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.
In Europa zie je dezelfde tendens stapsgewijs groeien. In plaats van populistisch zou ik liever het woord nationalistisch willen gebruiken, want dat hebben al die partijen gemeen. Ze hebben een duidelijke gemeenschappelijke boodschap en willen verandering. De huidige actualiteiten in de wereld versnellen de opkomst van nationalistische partijen, maar het zijn allesbehalve eendagsvliegen. Daarvoor bestaan ze te lang.
Dit soort vage, ongekwantificeerde claims zie je natuurlijk wel vaker langskomen, maar erg zinvol zijn ze niet. Feitelijk houden de claims over het relatief lage plafond van Trump nog gewoon stand. Het voornaamste probleem bij de Republikeinen is dat ze niet echt een aansprekende consensuskandidaat hebben kunnen vinden. Trump staat glansrijk aan de leiding in de Republikeinse voorverkiezingen met 37% van de stemmen. Sanders staat met iets van 44% kansloos achter.quote:
[..]
Eerdere voorspellingen gaven ook aan dat Trump op zijn bek zou gaan bij de Amerikaanse voorverkiezingen. We zien juist het tegenovergestelde en vooral dat hij de kiezer aanspreekt die voorheen niet zou stemmen.
De Republikeinen hebben een steeds groter wordende demografisch probleem. Daarom moeten ze hun basis verbreden naar groepen die niet traditioneel op de Republikeinen stemmen zoals zwarte Amerikanen en latino's. Trump heeft er echter al zo ongeveer alles aan gedaan om die groepen af te schrikken.
Ik ken dit argument. Alleen klopt het niet. Zelfs Latino's hebben gestemd op Trump. Bovendien is de zwarte bevolking in de VS teleurgesteld in het beleid van hun eerste zwarte president. Het aantal dodelijke incidenten tussen politie en zwarte burgers nam alleen maar toe. Je ziet onder deze president juist een toename van polarisatie. (die in Amerika al sterker vertegenwoordigd is dan binnen Europa) Het is maar de vraag of die teleurgestelde kiezers gaan stemmen op een presidentskandidaat die eerder deel uitmaakte van het kabinet van de huidige president. Dit zou weleens een groep kunnen worden die niet meer gaat stemmen. Dus alle opties liggen open.quote:
[..]
Dit soort vage, ongekwantificeerde claims zie je natuurlijk wel vaker langskomen, maar erg zinvol zijn ze niet. Feitelijk houden de claims over het relatief lage plafond van Trump nog gewoon stand. Het voornaamste probleem bij de Republikeinen is dat ze niet echt een aansprekende consensuskandidaat hebben kunnen vinden. Trump staat glansrijk aan de leiding in de Republikeinse voorverkiezingen met 37% van de stemmen. Sanders staat met iets van 44% kansloos achter.
De Republikeinen hebben een steeds groter wordende demografisch probleem. Daarom moeten ze hun basis verbreden naar groepen die niet traditioneel op de Republikeinen stemmen zoals zwarte Amerikanen en latino's. Trump heeft er echter al zo ongeveer alles aan gedaan om die groepen af te schrikken.
Als je in Nederland een referendum zou houden of ze Wilders als premier willen, zou de meerderheid nee stemmen. In Frankrijk precies hetzelfde, maar dan voor Le Pin. Vergeet niet dat de grootste delen van de stemmen op een partij anders dan de PVV een stem tegen de PVV is. Wilders kan nooit in Nederland een absolute meerderheid halen, ook niet bij een tweepartijen-stelsel.quote:
[..]
Die 50% haal je natuurlijk ook veel makkelijker dan in Europa.
Je hebt alleen de democraten en de republikeinen.
De opkomst pakt tot nu goed uit voor de republikeinen. Beter dan voorheen.
Het kan alle kanten en een spannende race is het zeker.
Dit toont meer aan dat het Nederlandse onderwijs een stuk toegankelijker is dan het Amerikaanse onderwijs. De arbeidersklasse kan in de VS nooit goed onderwijs genieten met als gevolg dat ze dom worden gehouden en aangetrokken worden door figuren als Trump. Goed onderwijs zorgt ervoor dat burgers in staat zijn kritisch te denken en prikken dan zo door de praatjes van figuren als Wilders en Trump.
Fantastisch dit, wat laat die Trump zich daar kennen zeg.quote:
Op 
"Goed onderwijs" is in jouw geval codetaal voor indoctrineren met linkse propaganda, waar de Bernie adepten het resultaat van zijnquote:
[..]
Als je in Nederland een referendum zou houden of ze Wilders als premier willen, zou de meerderheid nee stemmen. In Frankrijk precies hetzelfde, maar dan voor Le Pin. Vergeet niet dat de grootste delen van de stemmen op een partij anders dan de PVV een stem tegen de PVV is. Wilders kan nooit in Nederland een absolute meerderheid halen, ook niet bij een tweepartijen-stelsel.
Dit toont meer aan dat het Nederlandse onderwijs een stuk toegankelijker is dan het Amerikaanse onderwijs. De arbeidersklasse kan in de VS nooit goed onderwijs genieten met als gevolg dat ze dom worden gehouden en aangetrokken worden door figuren als Trump. Goed onderwijs zorgt ervoor dat burgers in staat zijn kritisch te denken en prikken dan zo door de praatjes van figuren als Wilders en Trump.
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.quote:
[..]
"Goed onderwijs" is in jouw geval codetaal voor indoctrineren met linkse propaganda, waar de Bernie adepten het resultaat van zijn
Waar is dat onderzoek dan?quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.
http://www.republiekalloc(...)-er-pvv-ewoud-butterquote:
[..]
Waar is dat onderzoek dan?
quote:In 2009 is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair)
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.
quote:
[..]
http://www.republiekalloc(...)-er-pvv-ewoud-butter
[..]
beetje selectief lezen, en je hebt dit percentage met 87% naar beneden gehaald.quote:Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 was 9 procent van de PVV’ers hoger opgeleid. In 2009 is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair). Ook het inkomen van de gemiddelde PVV-kiezer gaat omhoog. Qua welstandsniveau lijkt die steeds meer op de gemiddelde Nederlander.
Mag het hopen, een random naam naar voren schuiven heeft totaal geen zin.
Tis nu een keuze tussen een zware crimineel, een infantiele flapdrol en een bombastisch arrogant personage dat waarschijnlijk alleen maar in de race zit om de crimineel te helpen winnen.
Komt omdat die als een vluchtvolk allemaal opgesloten zitten in beschermde rijkwijken.quote:
[..]
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.quote:
[..]
Ik ken dit argument. Alleen klopt het niet. Zelfs Latino's hebben gestemd op Trump. Bovendien is de zwarte bevolking in de VS teleurgesteld in het beleid van hun eerste zwarte president. Het aantal dodelijke incidenten tussen politie en zwarte burgers nam alleen maar toe. Je ziet onder deze president juist een toename van polarisatie. (die in Amerika al sterker vertegenwoordigd is dan binnen Europa) Het is maar de vraag of die teleurgestelde kiezers gaan stemmen op een presidentskandidaat die eerder deel uitmaakte van het kabinet van de huidige president. Dit zou weleens een groep kunnen worden die niet meer gaat stemmen. Dus alle opties liggen open.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
http://us-presidents.insi(...)rats-switch-platformquote:
[..]
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
[ afbeelding ]
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Nee ik denk dat Trump een paar dagen voor de verkiezingen de handdoek in de ring gooit op een of andere manier.quote:
[..]
Inderdaad, tegen elke wat normale kandidaat zou Hillary geen schijn van kans gemaakt hebben. Nu heeft ze in ieder geval nog het voordeel van de minst slechte te zijn van 2 buitengewoon waardeloze kandidaten.
Bekend verhaal, maar wat heeft het van doen met mijn post?quote:
[..]
http://us-presidents.insi(...)rats-switch-platform
Om simpel te laten zien dat al die statistieken en veronderstellingen vaak weinig van doen hebben met de werkelijke uitlsagen.quote:
[..]
Bekend verhaal, maar wat heeft het van doen met mijn post?
Switching sides.
Onvoorspelbaar gedrag is troef hier en op dit moment zeer van toepassing in de US.
Ik denk zomaar dat Hillary gaat instorten. Die ziet en klinkt steeds beroerder....quote:
[..]
Nee ik denk dat Trump een paar dagen voor de verkiezingen de handdoek in de ring gooit op een of andere manier.
Wacht even, dus een artikel dat aangeeft dat de hedendaages electorale verhoudingen er feitelijk sinds 1964 zijn is volgens jou een aanwijziging dat er van alles kan gebeuren?quote:
[..]
Om simpel te laten zien dat al die statistieken en veronderstellingen vaak weinig van doen hebben met de werkelijke uitlsagen.
Switching sides.
Onvoorspelbaar gedrag is troef hier en op dit moment zeer van toepassing in de US.
Als een bevolkingsgroep, in dit geval de zwarte amerikanen al 50 jaar voor tussen de 80-95% op één partij stemt dan noemen we dat in de statistiek verschrikkelijk voorspelbaar.
Verder geven de forecasts vooralsnog gewoon een vrij betrouwbaar beeld van de uitslagen, met hier en daar een keer een uitschieter, maar dat is nou eenmaal inherent aan statistische uitkomsten natuurlijk.
ik zeg gewoon dat sinds de verkiezingen bestaan in de US de wisselingen gigantisch zijn en de kiezers switchen. (kan je mooi zien in het linkje wat ik gegeven heb)quote:
[..]
Wacht even, dus een artikel dat aangeeft dat de hedendaages electorale verhoudingen er feitelijk sinds 1964 zijn is volgens jou een aanwijziging dat er van alles kan gebeuren?
Als een bevolkingsgroep, in dit geval de zwarte amerikanen al 50 jaar voor tussen de 80-95% op één partij stemt dan noemen we dat in de statistiek verschrikkelijk voorspelbaar.
Verder geven de forecasts vooralsnog gewoon een vrij betrouwbaar beeld van de uitslagen, met hier en daar een keer een uitschieter, maar dat is nou eenmaal inherent aan statistische uitkomsten natuurlijk.
Dat zie je ook in NL verkiezingen.
Volgens de statistieken en onderzoeken staat Wilders op 38 maar hij mag blij zijn als hij bij echte verkiezingen 20 haalt.
Trump is een vreemde eend in de bijt die totaal anders handelt dan zijn Rep. voorgangers.
Hoe kun je daar nu een statistiek op los laten?
Nee, de PVV wil de sociale ongelijkheid groter maken, aangezien het meestal met de VVD en CDA meestemt. Die linkse standpunten van Wilders zijn allemaal leugens.quote:
[..]
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.
Ik bespeur hier toch een beetje dat er selectief naar statistieken wordt gekeken. Als iemand Wilders aanhaalt met statistisch 38 zetels dan wordt er gelijk geschreven dat het maar om onbetrouwbare statistieken gaat. Waarom zou in dit geval er sprake zijn van een betrouwbare statistiek.quote:
[..]
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
[ afbeelding ]
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Alle statistieken omtrent de voorverkiezingen hebben hun ongelijk aangetoond. Trump staat op ruime voorsprong. Ik vind het nu al veel te vroeg om te zeggen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary Clinton. Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
Zijn wat?quote:
[..]
Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
Misschien maar goed dat zijn snikkel zo goed als onzichtbaar is.quote:
Grapjas, tegenstanders.quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door Elzies op 18-03-2016 15:36:52 ]
Misschien ook de reden dat hij zo tekeer gaat.quote:
[..]
Misschien maar goed dat zijn snikkel zo goed als onzichtbaar is.
Ik denk dat je nu een dikke rechtzaak aan je broek krijgt. Dit is nogal een gevoelig puntje voor Donald.quote:
[..]
Misschien ook de reden dat hij zo tekeer gaat.
Dat je dat bespeurt is niet zo vreemd. Niet alle statistieken of peilingen hebben dezelfde waarde natuurlijk. Individuele peilingen zijn al niet direct heel veelzeggend. Beter kun je kijken naar een gemiddelde of trends. Nederland heeft natuurlijk bij lange na niet de grote verscheidenheid aan pollsters en kwalitatief hoogwaardige aggregaties / analyses die je in de VS wel ziet, maar kijk je naar meerdere peilingen, dan zie je al wel dat er nog wel wat variatie in zit. Pak je heel simpel een gemiddelde van alle peilingen dan kom je op 31.4 uit. Belangrijk is dan ook nog wat die peiling feitelijk zegt, namelijk 'als er op dit moment verkiezingen zouden worden gehouden, dan zou Wilders 31.4 zetels krijgen'. De verkiezingen zijn echter nog ver weg en de campagnes zijn nog niet eens gestart, dus het feit dat Wilders nu op gemiddeld 31 zetels in de peilingen staat is geen garantie dat hij over een jaar ook 31 zetels gaat halen bij de verkiezingen is nou niet echt ergens op gebaseerd. Het kunnen er veel minder worden, maar het kunnen er ook best veel meer worden.quote:
[..]
Ik bespeur hier toch een beetje dat er selectief naar statistieken wordt gekeken. Als iemand Wilders aanhaalt met statistisch 38 zetels dan wordt er gelijk geschreven dat het maar om onbetrouwbare statistieken gaat. Waarom zou in dit geval er sprake zijn van een betrouwbare statistiek.
Bij de voorspellingen voor november die ik doe kijk ik echter niet enkel naar de GE matchups, maar naar vele aspecten. Zoals ik al aangaf heeft de Republikeinse partij al veel langer een demografisch probleem, dat alleen maar erger wordt. Feitelijk hebben ze dus kandidaten nodig die deze cyclus kunnen doorbreken. Trump is dat dus totaal niet, gezien zijn enorm consistente impopulariteit onder minderheden en feitelijk ook onder het gros van de Republikeinen zelfs.
Ik weet niet hoe je dat soort claims bij elkaar fantaseert, maar de FiveThirtyEight forecasts voorspellen vrij accuraat de uitkomsten van de Republikeinse voorverkiezingen hoor.quote:Alle statistieken omtrent de voorverkiezingen hebben hun ongelijk aangetoond. Trump staat op ruime voorsprong. Ik vind het nu al veel te vroeg om te zeggen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary Clinton. Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
Wereldwijde aandacht zegt verder ook weinig over hoe je gaat presteren in de Amerikaanse verkiezingen. Zeker wanneer die aandacht vooral vrij negatief is. In China is Trump een argument tegen het invoeren van democratie, in Rusland 'die idioot die ons met IS vergelijkt', in Zuid-Amerika 'die lul die ons verkrachters en dieven noemt', in Europa denkt men 'gelukkig maar, we dachten even dat wij de gekke Henkie van de Westerse wereld waren geworden met die opkomende flankpartijen', enzovoort.
Trump!
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
De elite heeft gefaald, het is tijd voor het volk nu.
Liever politieke correctheid, dan dat al onze vrijheden wordt afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders.quote:
Fuck political correctness, long live Donald J Trump
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
Onze vrijheden worden afgenomen door politieke correctheid. Politieke correctheid is daartoe een middel en doel.quote:
[..]
Liever politieke correctheid, dan dat al onze vrijheden wordt afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders.
Onze vrijheden worden afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders. Door grenzen te sluiten wordt onze vrijheid van reizen afgenomen. Ook de vrijheid van geloof wordt door deze heren afgenomen.quote:
[..]
Onze vrijheden worden afgenomen door politieke correctheid. Politieke correctheid is daartoe een middel en doel.
Grenzen sluiten moet je niet absoluut opvatten hequote:
[..]
Onze vrijheden worden afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders. Door grenzen te sluiten wordt onze vrijheid van reizen afgenomen. Ook de vrijheid van geloof wordt door deze heren afgenomen.
. Elke Nederlander is met 'gesloten grenzen' vrij om te gaan wanneer hij wilt. Zie het als een pragmatische muur. Je kan namelijk prima vrij zijn binnen de eigen grenzen (zij het op nationaal of Europees niveau), zonder de deur open te houden voor de hele wereld. Sterker nog, het is de enige manier waarop je de geliefde vrijheden kan bewaren. Zij die een fascistische ideologie met zich mee dragen dringen namelijk een paradox aan ons op:Hoeveel intolerantie kan een tolerante samenleving dragen voordat deze zijn tolerantie verliest? Vrijheid van religie werkt niet in een gemeenschap wanneer een groot of groter deel dezelfde religie deelt. Je moet en kan de wereld niet met absolute normen benaderen.quote:: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 18:36:51 ]
Ik zie de grenzen sluiten (dus grenscontroles met DE en BE) als een inperking van vrijheid en de gulden is de munt van de duivel. Beide moeten we niet willen.quote:
[..]
Grenzen sluiten moet je niet absoluut opvatten he
[..]
Hoeveel intolerantie kan een tolerante samenleving dragen voordat deze zijn tolerantie verliest? Vrijheid van religie werkt niet in een gemeenschap wanneer een groot of groter deel dezelfde religie deelt. Je moet en kan de wereld niet met absolute normen benaderen.
Evenals geen Trump.
Ik zie liever ook grensbewaking aan de Europese grenzen ja.quote:
[..]
Ik zie de grenzen sluiten (dus grenscontroles met DE en BE) als een inperking van vrijheid en de gulden is de munt van de duivel. Beide moeten we niet willen.
Evenals geen Trump.
Dan moet je ook geen Wilders steunen.quote:
[..]
Ik zie liever ook grensbewaking aan de Europese grenzen ja.
Ik heb liever ook geen massale vluchtelingenstroom naar Nederland, maar ik heb liever een vluchtelingenstroom naar Nederland dan grenscontroles met Duitsland en België.
En een multimiljardair maakt geen deel uit van de elite maar is er eentje van het volkquote:
Fuck political correctness, long live Donald J Trump
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
[ afbeelding ]
De elite heeft gefaald, het is tijd voor het volk nu.
[ afbeelding ]
?quote:
[..]
Dan moet je ook geen Wilders steunen.
Ik heb liever ook geen massale vluchtelingenstroom naar Nederland, maar ik heb liever een vluchtelingenstroom naar Nederstan dan grenscontroles met Duitslandistan en Belgistan.
Je kauwt telkens de argumenten van de tegenstanders van Trump na terwijl de republikeinse voorverkiezingen een heel ander beeld laten zien. Trump is intussen de republikeinse kandidaat met de meeste overwinningen ten opzichte van zijn uitdagers. Daar kun je dan tig statistieken tegenover zetten. Geef gewoon toe dat ze hun ongelijk betreffende de republikeinse voorverkiezingen hebben aangetoond.quote:
[..]
Dat je dat bespeurt is niet zo vreemd. Niet alle statistieken of peilingen hebben dezelfde waarde natuurlijk. Individuele peilingen zijn al niet direct heel veelzeggend. Beter kun je kijken naar een gemiddelde of trends. Nederland heeft natuurlijk bij lange na niet de grote verscheidenheid aan pollsters en kwalitatief hoogwaardige aggregaties / analyses die je in de VS wel ziet, maar kijk je naar meerdere peilingen, dan zie je al wel dat er nog wel wat variatie in zit. Pak je heel simpel een gemiddelde van alle peilingen dan kom je op 31.4 uit. Belangrijk is dan ook nog wat die peiling feitelijk zegt, namelijk 'als er op dit moment verkiezingen zouden worden gehouden, dan zou Wilders 31.4 zetels krijgen'. De verkiezingen zijn echter nog ver weg en de campagnes zijn nog niet eens gestart, dus het feit dat Wilders nu op gemiddeld 31 zetels in de peilingen staat is geen garantie dat hij over een jaar ook 31 zetels gaat halen bij de verkiezingen is nou niet echt ergens op gebaseerd. Het kunnen er veel minder worden, maar het kunnen er ook best veel meer worden.
Bij de voorspellingen voor november die ik doe kijk ik echter niet enkel naar de GE matchups, maar naar vele aspecten. Zoals ik al aangaf heeft de Republikeinse partij al veel langer een demografisch probleem, dat alleen maar erger wordt. Feitelijk hebben ze dus kandidaten nodig die deze cyclus kunnen doorbreken. Trump is dat dus totaal niet, gezien zijn enorm consistente impopulariteit onder minderheden en feitelijk ook onder het gros van de Republikeinen zelfs.
[..]
Ik weet niet hoe je dat soort claims bij elkaar fantaseert, maar de FiveThirtyEight forecasts voorspellen vrij accuraat de uitkomsten van de Republikeinse voorverkiezingen hoor.
Wereldwijde aandacht zegt verder ook weinig over hoe je gaat presteren in de Amerikaanse verkiezingen. Zeker wanneer die aandacht vooral vrij negatief is. In China is Trump een argument tegen het invoeren van democratie, in Rusland 'die idioot die ons met IS vergelijkt', in Zuid-Amerika 'die lul die ons verkrachters en dieven noemt', in Europa denkt men 'gelukkig maar, we dachten even dat wij de gekke Henkie van de Westerse wereld waren geworden met die opkomende flankpartijen', enzovoort.
Statistieken zijn inderdaad momentopnames. Wilders stond samen met Roemer binnen veel statistieken bovenaan. Totdat de verkiezingen daadwerkelijk plaatsvinden en de media invloed krijgt op het stemgedrag van de kiezer. Denk aan de beroemde discussie van Roemer en Rutte die middels één uitspraak volledig uit zijn verband werd getrokken. Het werd eindeloos herhaald waarop Roemer in een verkeerd daglicht werd gesteld. Of nu de minder-uitspraak van Wilders uit 2014 waarbij doelbewust de zaak wordt herpakt vlak vóór de landelijke verkiezingen. Kijk de uitzending van DWDD van gisteren maar eens terug inzake Wilders en je kunt echt niet meer spreken over een onafhankelijke media. Dus dat zijn zeker bepalende invloeden die alle kanten op kunnen schieten.
Ook actualiteiten spelen een rol. Gepleegde aanslagen (zoals ook in de VS) trekt de kiezer eerder richting een hardliner. Maar zoals ik al eerder aangaf, Trump trekt kiezers die normaal gesproken niet of nauwelijks komen stemmen. Dat is een onverwachte factor waar men geen rekening mee heeft gehouden. Het is dus allesbehalve een gelopen race.
In hindsight.... Neequote:
Meest kansloze kandidatuur tot nu toe?
lol.quote:
Doordat het klootjesvolk allemaal op hem stemt ja. Hoop dat een deel van het klootjesvolk nog wel verstandig is om geen PVV te stemmen. Zo lang Wilders niet meer dan 25 zetels haalt is Nederland nog veilig.quote:
We kunnen de Amerikanen wel belachelijk maken om Trump, maar één van onze kandidaten voor de positie van minister president is de verdachte in een strafzaak Geert W.
Je weigert dus inhoudelijk in te gaan op de materie omdat het je zoals al die Trump fanboys boven de pet gaat. Ik leg je net uit dat de uitslagen in de voorverkiezingen gewoon vrij nauwkeurig voorspeld worden. Jij blijft echter de misvatting propageren dat omdat er ooit wat voorspellingen zijn gedaan die niet uitkwamen per definitie alles geroepen kan worden en data er niet meer toe doet. Beetje gevalletje 'de wetenschap zit er wel eens naast, dus de aarde is 6000 jaar oud'.quote:
[..]
Je kauwt telkens de argumenten van de tegenstanders van Trump na terwijl de republikeinse voorverkiezingen een heel ander beeld laten zien. Trump is intussen de republikeinse kandidaat met de meeste overwinningen ten opzichte van zijn uitdagers. Daar kun je dan tig statistieken tegenover zetten. Geef gewoon toe dat ze hun ongelijk betreffende de republikeinse voorverkiezingen hebben aangetoond.
Statistieken zijn inderdaad momentopnames. Wilders stond samen met Roemer binnen veel statistieken bovenaan. Totdat de verkiezingen daadwerkelijk plaatsvinden en de media invloed krijgt op het stemgedrag van de kiezer. Denk aan de beroemde discussie van Roemer en Rutte die middels één uitspraak volledig uit zijn verband werd getrokken. Het werd eindeloos herhaald waarop Roemer in een verkeerd daglicht werd gesteld. Of nu de minder-uitspraak van Wilders uit 2014 waarbij doelbewust de zaak wordt herpakt vlak vóór de landelijke verkiezingen. Kijk de uitzending van DWDD van gisteren maar eens terug inzake Wilders en je kunt echt niet meer spreken over een onafhankelijke media. Dus dat zijn zeker bepalende invloeden die alle kanten op kunnen schieten.
Ook actualiteiten spelen een rol. Gepleegde aanslagen (zoals ook in de VS) trekt de kiezer eerder richting een hardliner. Maar zoals ik al eerder aangaf, Trump trekt kiezers die normaal gesproken niet of nauwelijks komen stemmen. Dat is een onverwachte factor waar men geen rekening mee heeft gehouden. Het is dus allesbehalve een gelopen race.
Verder kun je zeggen wat je wil van Clinton, maar een dove is ze zeker niet.
Gebeurt er iets ernstigs dan zullen veel Amerikanen toch een Commander in Chief willen en geen Clown in Chief.
Er gaat me niets boven de pet, maar niemand kan via een statistiek al de uitslag bepalen wie de volgende president van de VS wordt. Dat is naïef wensdenken.quote:
[..]
Je weigert dus inhoudelijk in te gaan op de materie omdat het je zoals al die Trump fanboys boven de pet gaat. Ik leg je net uit dat de uitslagen in de voorverkiezingen gewoon vrij nauwkeurig voorspeld worden. Jij blijft echter de misvatting propageren dat omdat er ooit wat voorspellingen zijn gedaan die niet uitkwamen per definitie alles geroepen kan worden en data er niet meer toe doet. Beetje gevalletje 'de wetenschap zit er wel eens naast, dus de aarde is 6000 jaar oud'.
Verder kun je zeggen wat je wil van Clinton, maar een dove is ze zeker niet.
Gebeurt er iets ernstigs dan zullen veel Amerikanen toch een Commander in Chief willen en geen Clown in Chief.
Je brabbelt de tegenstanders van Trump na die letterlijk knarsetandend moeten toezien hoe Trump voorverkiezing na voorverkiezing won en volgens de eerdere peilingen van vorig jaar de gedoodverfde winnaar Jeb Bush als een klein schooljongetje naar huis heeft gestuurd. Dat is gewoon de realiteit waar we voor staan. Trump deed wat niemand verwachtte en won.
Tuurlijk blijft de definitieve uitkomst onzeker, maar dat is ook het leuke van verkiezingen. Het onvoorspelbare karakter van het moment. Dat is wat er toe doet. Daarmee staan alle kansen nog gewoon open.
Beide kandidaten lijken af te stevenen op een monsterzege. Trump krijgt volgens een tussenstand zo'n 46 procent van de stemmen. Fors meer dan zijn rivaal Ted Cruz, die bleef steken op ruim 21 procent. De Republikeinse winnaar krijgt 58 afgevaardigen achter zich.
De overwinning kan ook Clinton vermoedelijk niet meer ontgaan. Zij lijkt ongeveer 60 procent van de stemmen te krijgen. Haar uitdager Bernie Sanders kan volgens een tussenstand rekenen op de steun van zo'n 37 procent van de Democratische aanhang. De Democraten verdelen de afgevaardigen in Arizona op basis van de definitieve uitslag.
Utah
Sanders heeft de voorverkiezingen van zijn partij in de Amerikaanse staat Utah gewonnen. Dat meldden verschillende Amerikaanse media woensdagochtend op basis van voorlopige uitslagen. Uit de 15 procent van de stemmen die bekend zijn, blijkt dat Sanders ruim voorloopt op Clinton.
De linkse senator lijkt iets meer dan 74 procent van de Democratische kiezers in Utah achter zich te krijgen. Zijn rivaal Clinton lijkt uit te komen op 25 procent van de stemmen. Het is nog te vroeg om te zeggen wie de Republikeinse voorverkiezing in de staat heeft gewonnen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)p_en_Clinton___.html
Wanneer Trump dat oude politieke fossiel Clinton alle hoeken van de campagneverkiezing laat zien staat niets hem meer in de weg om de volgende president van de Verenigde Staten te worden.
De VS heeft een hardliner nodig van een ander kaliber. Trump voldoet aan die vraag.
Onder Obama ging ook V&D failliet. En kijk eens hoe FC Twente er voor staat. Trump had het nooit zo ver laten komen.quote:
Onder Obama kwam IS in opkomst en voorzag de Amerikaanse regering terroristen (Syrische 'oppositie' ) van wapens. Een fout die de Russen hebben gecorrigeerd met hun bombardementen.
De VS heeft een hardliner nodig van een ander kaliber. Trump voldoet aan die vraag.
Onder Bush zijn er aanslagen gepleegd in New York, Madrid en Londen. Juist door als land zich met een ander land te bemoeien ontstaat er narigheid. Doordat Frankrijk IS ging bombarderen in Syrië heeft IS zich op 13 november keihard teruggeslagen. Ik ben van mening dat een hardliner als Trump aggressie juist uitlokt, onder meer doordat hij een keiharde middelvinger opsteekt naar de Mexicanen. Je moet juist iemand hebben die geen militaire bemoeienis wilt in andere landen. Zo ontstaat er meer rust in de wereld en dat is beter voor iedereen.quote:
Onder Obama kwam IS in opkomst en voorzag de Amerikaanse regering terroristen (Syrische 'oppositie' ) van wapens. Een fout die de Russen hebben gecorrigeerd met hun bombardementen.
De VS heeft een hardliner nodig van een ander kaliber. Trump voldoet aan die vraag.
Tuurlijk. Geef het Westen maar de schuld voor de aanslagen die zijn gepleegd door moslimterroristen. Onder Clinton pleegde Osama Bin Laden ook al aanslagen tegen de VS. Alleen waren dat doelen in het buitenland.quote:
[..]
Onder Bush zijn er aanslagen gepleegd in New York, Madrid en Londen. Juist door als land zich met een ander land te bemoeien ontstaat er narigheid. Doordat Frankrijk IS ging bombarderen in Syrië heeft IS zich op 13 november keihard teruggeslagen. Ik ben van mening dat een hardliner als Trump aggressie juist uitlokt, onder meer doordat hij een keiharde middelvinger opsteekt naar de Mexicanen. Je moet juist iemand hebben die geen militaire bemoeienis wilt in andere landen. Zo ontstaat er meer rust in de wereld en dat is beter voor iedereen.
Zij hebben ons de oorlog verklaard en een oorlog win je alleen door de tegenstander uit te roeien. Dat vergt een lange adem, maar oorlogen die decennia lang worden gevoerd zijn geen uitzonderingen binnen de menselijke geschiedenis.
Het feit dat IS criminele Westerse jongeren indoctrineert en ze aanzet tot zelfmoordacties zegt genoeg over het terreinverlies die IS momenteel leidt in Syrië en Irak. Dus vooral doorgaan met bombarderen en het liquideren van hun leiders.
Als de VS en EU Syrië en IS met rust laat dan laat Syrië en IS ons ook met rust. Oorlog moet je niet willen. Wij willen vrede en vrijheid (en nee, dat is niet de vrijheid van meningsuiting)quote:
[..]
Tuurlijk. Geef het Westen maar de schuld voor de aanslagen die zijn gepleegd door moslimterroristen. Onder Clinton pleegde Osama Bin Laden ook al aanslagen tegen de VS. Alleen waren dat doelen in het buitenland.
Zij hebben ons de oorlog verklaard en een oorlog win je alleen door de tegenstander uit te roeien. Dat vergt een lange adem, maar oorlogen die decennia lang worden gevoerd zijn geen uitzonderingen binnen de menselijke geschiedenis.
Het feit dat IS criminele Westerse jongeren indoctrineert en ze aanzet tot zelfmoordacties zegt genoeg over het terreinverlies die IS momenteel leidt in Syrië en Irak. Dus vooral doorgaan met bombarderen en het liquideren van hun leiders.
De opkomst van IS is het gevolg van het rampzalige Irak beleid van George Bush.quote:
Onder Obama kwam IS in opkomst en voorzag de Amerikaanse regering terroristen (Syrische 'oppositie' ) van wapens. Een fout die de Russen hebben gecorrigeerd met hun bombardementen.
De VS heeft een hardliner nodig van een ander kaliber. Trump voldoet aan die vraag.
Wat een foute beredenering. Obama liet IS en het conflict in Syrië aanvankelijk met rust en nam er niet actief aan deel. Dat bleek de grootste inschattingsfout uit zijn politieke loopbaan. Had de VS eerder ingegrepen dan was IS in de kiem gesmoord.quote:
[..]
Als de VS en EU Syrië en IS met rust laat dan laat Syrië en IS ons ook met rust. Oorlog moet je niet willen. Wij willen vrede en vrijheid (en nee, dat is niet de vrijheid van meningsuiting)
Osama Bin Laden, dat mannetje dat samen met Amerika in Afghanistan vocht tegen de Russen. Oorzaak en gevolg haal je duidelijk door elkaar. Die terroristen zijn niet zomaar op aarde gedropt, er is een heel proces aan vooraf gegaan. De schuldvraag mag je ook zeker bij het Westen leggen. Je wegkijk gedrag is hilarisch en triest tegelijkertijd.Een groot gedeelte van de ellende die je nu ziet is een direct gevolg van de Koude Oorlog én zelfs het uiteenvallen van het Ottomaanse Rijk.quote:
[..]
Tuurlijk. Geef het Westen maar de schuld voor de aanslagen die zijn gepleegd door moslimterroristen. Onder Clinton pleegde Osama Bin Laden ook al aanslagen tegen de VS. Alleen waren dat doelen in het buitenland.
Zij hebben ons de oorlog verklaard en een oorlog win je alleen door de tegenstander uit te roeien. Dat vergt een lange adem, maar oorlogen die decennia lang worden gevoerd zijn geen uitzonderingen binnen de menselijke geschiedenis.
Het feit dat IS criminele Westerse jongeren indoctrineert en ze aanzet tot zelfmoordacties zegt genoeg over het terreinverlies die IS momenteel leidt in Syrië en Irak. Dus vooral doorgaan met bombarderen en het liquideren van hun leiders.
De VS en EU hadden zich nooit en te nimmer zich moeten inmengen in het conflict in Syrië. De aanslagen in Parijs zijn het gevolg van Franse inmenging in het Syrië-conflict. Zo lang jij een partij met rust laat, laat die partij jou ook met rust.quote:
[..]
Wat een foute beredenering. Obama liet IS en het conflict in Syrië aanvankelijk met rust en nam er niet actief aan deel. Dat bleek de grootste inschattingsfout uit zijn politieke loopbaan. Had de VS eerder ingegrepen dan was IS in de kiem gesmoord.
nou ja er is wel een verandering op dat gebied gaande hoor, meer en meer is het we hit you back hard ondergeschikt aan wij will jullie gewoon kapot maken. Trump is daarvoor een prima kandidaat om dat laatste een zekerheidje te makenquote:
[..]
De VS en EU hadden zich nooit en te nimmer zich moeten inmengen in het conflict in Syrië. De aanslagen in Parijs zijn het gevolg van Franse inmenging in het Syrië-conflict. Zo lang jij een partij met rust laat, laat die partij jou ook met rust.
Behalve als de ideologie van die partij compleet draait om de vernietiging van het westen. Er had veel eerder ingegrepen moeten worden zodat IS niet groter werd.quote:
[..]
De VS en EU hadden zich nooit en te nimmer zich moeten inmengen in het conflict in Syrië. De aanslagen in Parijs zijn het gevolg van Franse inmenging in het Syrië-conflict. Zo lang jij een partij met rust laat, laat die partij jou ook met rust.
Je doet hier aan discussievervalsing omdat je verschillende tijdlijnen voor het gemak maar door elkaar haalt. In de tijd dat de VS de Afghanen steunde was er sprake van een Koude Oorlog met de Russen. Het waren diezelfde Russen die Afghanistan binnenvielen. Toen was het heel gebruikelijk dat de twee grootmachten partijen steunde, zoals we zagen tijdens de Korea-oorlog en natuurlijk de oorlog in Vietnam. Zowel Rusland als de Amerikanen trokken altijd achter de touwtjes.quote:
[..]
Osama Bin Laden, dat mannetje dat samen met Amerika in Afghanistan vocht tegen de Russen. Oorzaak en gevolg haal je duidelijk door elkaar. Die terroristen zijn niet zomaar op aarde gedropt, er is een heel proces aan vooraf gegaan. De schuldvraag mag je ook zeker bij het Westen leggen. Je wegkijk gedrag is hilarisch en triest tegelijkertijd.Een groot gedeelte van de ellende die je nu ziet is een direct gevolg van de Koude Oorlog én zelfs het uiteenvallen van het Ottomaanse Rijk.
Osama Bin Laden heeft de VS de oorlog verklaard omdat het zijn grondtroepen had gestationeerd in het heilige land. Maar je vergeet gemakshalve dat diezelfde regering van dat heilige land de Amerikanen daartoe verzocht heeft. Net zoals Koeweit en andere moslimstaten de Amerikanen verzocht had in te grijpen bij de inval van Koeweit door het regime van Sadam Hoessein. De sjiitische meerderheid in Irak Bush jr. aanvankelijk zag als een held bij de omverwerping van het Saddam-regime. De regio de Amerikanen haast smeekte in te grijpen in de Syrische kwestie. Dus draai het niet om waarmee je deze terroristen jouw morele steun biedt.
Dat hebben we in 1940 gemerkt ja.quote:
De VS en EU hadden zich nooit en te nimmer zich moeten inmengen in het conflict in Syrië. De aanslagen in Parijs zijn het gevolg van Franse inmenging in het Syrië-conflict. Zo lang jij een partij met rust laat, laat die partij jou ook met rust.
Andere situatie, Hitler viel Nederland binnen omdat hij zag dat de Duitsers in de WO1 de fout hadden gemaakt om Nederland niet binnen te vallen en zo slechts over een smal stuk België naar Frankrijk te trekken. Hitler wou ook voorkomen dat de Engelsen gebruik maakten van Nederlands grondgebied om zo Duitsland aan te vallen.quote:
[..]
Dat hebben we in 1940 gemerkt ja.
Maar het verschil is dat de EU duizenden kilometers van Syrië verwijderd ligt, en de VS nog meer. De EU is geen strategisch gebied wat Nederland in de WO2 (en eigenlijk ook in de WO1 had moeten zijn) wel was. Dat maakt gewoon een essentieel verschil.
Discussievervalsing omdat je de gehele geschiedenis buiten beschouwing wil laten? Omdat die geschiedenis je niet bevalt, gezien je uitgangspunt in deze complete discussie? Feit is dat het een periode is waarin een van de eerste moslimterroristen werden geschapen. Daar plukken we sinds de jaren 80 en 90 steeds meer en vaker de vruchten van. Dat is onmogelijk om los van elkaar te zien.quote:
Je doet hier aan discussievervalsing omdat je verschillende tijdlijnen voor het gemak maar door elkaar haalt. In de tijd dat de VS de Afghanen steunde was er sprake van een Koude Oorlog met de Russen. Het waren diezelfde Russen die Afghanistan binnenvielen. Toen was het heel gebruikelijk dat de twee grootmachten partijen steunde, zoals we zagen tijdens de Korea-oorlog en natuurlijk de oorlog in Vietnam. Zowel Rusland als de Amerikanen trokken altijd achter de touwtjes.
Dit heeft niets met morele steun te maken, alswel de complete geopolitieke situatie waarvan deze terroristen een direct gevolg zijn. Het is een schaakspel waarbij het Westen in extreme mate betrokken is. Door te stellen dat 'het westen geen blaam treft' in de ontwikkelingen in het Midden-Oosten of überhaupt het bestaan van terrorisme of terreur doe je de geschiedenis geen recht aan.quote:Osama Bin Laden heeft de VS de oorlog verklaard omdat het zijn grondtroepen had gestationeerd in het heilige land. Maar je vergeet gemakshalve dat diezelfde regering van dat heilige land de Amerikanen daartoe verzocht heeft. Net zoals Koeweit en andere moslimstaten de Amerikanen verzocht had in te grijpen bij de inval van Koeweit door het regime van Sadam Hoessein. De sjiitische meerderheid in Irak Bush jr. aanvankelijk zag als een held bij de omverwerping van het Saddam-regime. De regio de Amerikanen haast smeekte in te grijpen in de Syrische kwestie. Dus draai het niet om waarmee je deze terroristen jouw morele steun biedt.
Discussievervalsing omdat je doelbewust tijdlijnen door elkaar haalt, ze door elkaar husselt en daaruit een eigen verzonnen waarheid filtert. Wij Westen hebben geen moslimextremisten geschapen. Hun eigen verderfelijke ideologie is de bron van hun extremisme, iets wat we verder in de geschiedenis van de islam al vaker zagen. Een dominante en gewelddadige totalitaire ideologie vermomd als religie. Toen speelde de invloed van het Westen nauwelijks een rol.quote:
[..]
Discussievervalsing omdat je de gehele geschiedenis buiten beschouwing wil laten? Omdat die geschiedenis je niet bevalt, gezien je uitgangspunt in deze complete discussie? Feit is dat het een periode is waarin een van de eerste moslimterroristen werden geschapen. Daar plukken we sinds de jaren 80 en 90 steeds meer en vaker de vruchten van. Dat is onmogelijk om los van elkaar te zien.
[..]
Dit heeft niets met morele steun te maken, alswel de complete geopolitieke situatie waarvan deze terroristen een direct gevolg zijn. Het is een schaakspel waarbij het Westen in extreme mate betrokken is. Door te stellen dat 'het westen geen blaam treft' in de ontwikkelingen in het Midden-Oosten of überhaupt het bestaan van terrorisme of terreur doe je de geschiedenis geen recht aan.
Als iemand jou de oorlog verklaart heb je het recht terug te slaan. Dat rechtvaardigde iedere Westerse bom op Afghaanse bodem omdat dat toenmalige regime weigerde Osama Bin laden (de man achter 09/11) uit te leveren. Het Westen voert in vergelijking tot de beide Wereldoorlogen nog een vrij schone oorlog in het MO waar men zoveel mogelijk burgers probeert te sparen. Maar als je vijand doelbewust burgers neerzet op plekken waar jij gaat bombarderen zijn slachtoffers onvermijdelijk. Inzet van onconventionele wapens zou veel effectiever zijn geweest en de slagkracht van IS binnen een paar uur neutraliseren. Maar dan moet je genocide voor lief nemen en dat wil het Westen niet. Al zou de vijand geen seconde aarzelen diezelfde wapens in te zetten als ze daarover de beschikking zouden hebben.
Een slechte verandering, met oorlog kan je geen vrede krijgen. Helaas is Hillary ook nogal een havik dus dat belooft wat, hopelijk speelt Nederland voor 1 keer niet het schoothondje van de USA.quote:
[..]
nou ja er is wel een verandering op dat gebied gaande hoor, meer en meer is het we hit you back hard ondergeschikt aan wij will jullie gewoon kapot maken. Trump is daarvoor een prima kandidaat om dat laatste een zekerheidje te maken
Ik denk dat het Republikeinse establishment liever Clinton heeft dan Trump. Uiteindelijk zit er toch bijna geen verschil tussen die partijen en zal er bijna niets veranderen.quote:
[..]
Als ze Trump opzij zetten, terwijl hij de meeste stemmen heeft binnengehaald dan wordt dit de doodsteek voor de republikeinen. Alsof je op een zilver schaaltje het presidentschap toewijst aan Hillary Clinton.
Hillary is echt een bloeddorstige psychopaat.quote:
[..]
Een slechte verandering, met oorlog kan je geen vrede krijgen. Helaas is Hillary ook nogal een havik dus dat belooft wat, hopelijk speelt Nederland voor 1 keer niet het schoothondje van de USA.
Volgens dit artikel zou dat best kunnen kloppen.quote:
[..]
Hillary is echt een bloeddorstige psychopaat.
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/
Dit schetst ook geen goed beeld van haar om het zachtjes uit te drukken:
Maar dat is offtopic en dat heeft net als jouw opmerking geen relatie tot mijn reactie. Waar het om gaat is dat Hillary de afgelopen jaren weer heeft laten blijken dat ze een havik is. Nooit eerder gooide de USAF zoveel bommen als in 2015 en het leeuwendeel van die bommen viel in Irak en Syrië, het aantal terroristen is niet of niet noemenswaardig gedaald. Logisch, met bommen en kogels maak je geen vrede en harmonie.
Natuurlijk, dat zorgt alleen maar voor meer haat. Maar het laatste wat mensen zoals Clinton willen is natuurlijk dat er geen terroristen meer zijn.quote:
[..]
Volgens dit artikel zou dat best kunnen kloppen.
http://www.thepoliticalin(...)ody-count-increases/
Dit schetst ook geen goed beeld van haar om het zachtjes uit te drukken:
Maar dat is offtopic en dat heeft net als jouw opmerking geen relatie tot mijn reactie. Waar het om gaat is dat Hillary de afgelopen jaren weer heeft laten blijken dat ze een havik is. Nooit eerder gooide de USAF zoveel bommen als in 2015 en het leeuwendeel van die bommen viel in Irak en Syrië, het aantal terroristen is niet of niet noemenswaardig gedaald. Logisch, met bommen en kogels maak je geen vrede en harmonie.
Hillary die door links de hemel in word geprezen, want democraat en vrouw.
Verdachte in een strafzaakquote:
We kunnen de Amerikanen wel belachelijk maken om Trump, maar één van onze kandidaten voor de positie van minister president is de verdachte in een strafzaak Geert W.
Er zijn wat gekkies die een kansloze zaak tegen hem hebben aangespannen, that's it.Ah, zoals ook onder president Obama?quote:
Bij Trump als president krijg je een voortzetting van het tijdperk Bush waarbij er in de VS en Europa nieuwe aanslagen komen...
En daarom dus Trump en niet gestoorde PR hoer clinton.quote:
Gebeurt er iets ernstigs dan zullen veel Amerikanen toch een Commander in Chief willen en geen Clown in Chief.
clinton creeert namelijk ernstigheden. Trump is een man met visie, overzicht, zit niet in de zak van de establishment via sponsoring e.d. en is daarmee dus een echt presidentwaardig mens in tegenstellign tot PR hoer clinton die de wereldkanker zal voortzetten als trots internationaal corporatistisch gebruikseltje.
quote:
Meest kansloze kandidatuur tot nu toe?
Zozo, een overdosis krachttermen en vage aannames. Goed werk.quote:
[..]
En daarom dus Trump en niet gestoorde PR hoer clinton.
clinton creeert namelijk ernstigheden. Trump is een man met visie, overzicht, zit niet in de zak van de establishment via sponsoring e.d. en is daarmee dus een echt presidentwaardig mens in tegenstellign tot PR hoer clinton die de wereldkanker zal voortzetten als trots internationaal corporatistisch gebruikseltje.
Zet dan even neer wat voor jou vage aannames zijn dat helpt mischien.quote:
[..]
Zozo, een overdosis krachttermen en vage aannames. Goed werk.
Er staat niet eens wat zinnigs in om op te reageren. Trump neerzetten als een man met visie is natuurlijk wel een lachwekkende aanname.quote:
[..]
Zet dan even neer wat voor jou vage aannames zijn dat helpt mischien.
Waarom is dat een lachwekkende aanname? Onderbouw dat eerst eens..quote:
[..]
Er staat niet eens wat zinnigs in om op te reageren. Trump neerzetten als een man met visie is natuurlijk wel een lachwekkende aanname.
Heb je uberhaupt Trump weleens aan het woord gehoord of alleen de kleine uit verband gerukte clipjes van CNN oid?
Obama had van mij nog wel 4 jaar president mogen blijven. Hoewel hij enorm tegen is gewerkt door de republikeinen is hij een van de betere presidenten van de Verenigde Staten geweest.quote:
[..]
Ah, zoals ook onder president Obama?
Als hij tijdens de verkiezingen volgend jaar vast komt te zitten en zich dus niet verkiesbaar kan stellen is dit toch een overwinning voor ons land en onze vrijheden.quote:
[..]
Verdachte in een strafzaak
quote:
[..]
Obama had van mij nog wel 4 jaar president mogen blijven. Hoewel hij enorm tegen is gewerkt door de republikeinen is hij een van de betere presidenten van de Verenigde Staten geweest.
Ja, onder (en overigens even voor de duidelijkheid DOOR (letterlijk) Obama is IS opgericht bewapent en is rusland tot bijna in een nieuwe koude oorlog gedemoniseerd. Klasse.
Kom op, jij kan beter.quote:
We kunnen de Amerikanen wel belachelijk maken om Trump, maar één van onze kandidaten voor de positie van minister president is de verdachte in een strafzaak Geert W.
Geert Wilders is de verdachte in een politieke rechtszaak die tot stand kwam dankzij aangiftecolportage, en dit louter omdat hij eenmalig bij een private partijbijeenkomst na een verkiezingsoverwinning riep: "Willen jullie meer of minder Marokkanen in Nederland? Nou, dan gaan we dat doen."
Dat is toch iets minder erg dan wat Trump die de hele tijd iets roept over het bouwen van een muur en Mexico ervoor laten betalen en pleit voor registratie van de religie (niet anoniem!) en bovendien ken ik geen incidenten van bijeenkomsten van Wilders waarbij de een na de ander wordt verwijderd of wordt mishandeld, jij wel?
Tenslotte zie ik Geert Wilders niet de hele dag twitteren over het vriendinnetje vriendje van Mark Rutte.
Kun je lachen als Clinton de race wint.quote:
[..]
Ja, onder (en overigens even voor de duidelijkheid DOOR (letterlijk) Obama is IS opgericht bewapent en is rusland tot bijna in een nieuwe koude oorlog gedemoniseerd. Klasse.
Overwinning voor onze vrijheid dat iemand vanwege zijn mening vast wordt gezet en de democratie buiten spel komt te staan?quote:
[..]
Als hij tijdens de verkiezingen volgend jaar vast komt te zitten en zich dus niet verkiesbaar kan stellen is dit toch een overwinning voor ons land en onze vrijheden.
Ga lekker met Obama naar Cuba
Ja hoor. Ik hoor de man elke week weer wat anders roepen. Zijn 'foreign policy team' bestaat uit een stel onervaren nobodies en extremisten, terwijl hij juist mensen met kennis en ervaring op dat gebied nodig heeft omdat hij er zelf zo enorm tekort schiet. Zijn opvattingen over economie zijn meer gebaseerd op de een parallel met de bouwwereld in Manhattan, een vergelijking die volledig mank gaat, enzovoort.quote:
[..]
Waarom is dat een lachwekkende aanname? Onderbouw dat eerst eens..
Heb je uberhaupt Trump weleens aan het woord gehoord of alleen de kleine uit verband gerukte clipjes van CNN oid?
Je kunt veel van de man zeggen, maar visie zie ik niet.
Onder Bush is Al Qaida actief geworden en Bush is verantwoordelijk voor de aanslagen in New York, Madrid en London. Voor de verantwoordelijkheid van 3.000+ dodelijke burgerslachtoffers in de westerse wereld en duizenden dodelijke burgerslachtoffers in het Midden-Oosten moet hij gewoon een levenslange celstraf krijgen.quote:
[..]
Ja, onder (en overigens even voor de duidelijkheid DOOR (letterlijk) Obama is IS opgericht bewapent en is rusland tot bijna in een nieuwe koude oorlog gedemoniseerd. Klasse.
Of zoals Trump zegt, als Bush en co gewoon niets gedaan hadden in het Midden-Oosten. Gewoon lekker op vakantie gegaan waren. Was er lang niet zoveel chaos en terrorisme.quote:
[..]
Onder Bush is Al Qaida actief geworden en Bush is verantwoordelijk voor de aanslagen in New York, Madrid en London. Voor de verantwoordelijkheid van 3.000+ dodelijke burgerslachtoffers in de westerse wereld en duizenden dodelijke burgerslachtoffers in het Midden-Oosten moet hij gewoon een levenslange celstraf krijgen.
Ja dat sowieso, maar ik reageerde op het deel waarin je obama de hemel in prees.quote:
[..]
Onder Bush is Al Qaida actief geworden en Bush is verantwoordelijk voor de aanslagen in New York, Madrid en London. Voor de verantwoordelijkheid van 3.000+ dodelijke burgerslachtoffers in de westerse wereld en duizenden dodelijke burgerslachtoffers in het Midden-Oosten moet hij gewoon een levenslange celstraf krijgen.
Als het zover komt kunnen we alleen maar hopen op het beste. Bush hebben de meesten van ons ook zonder schade overleefd. Althans, de sporen van zijn beleid zien we nog dagelijks. Overleefd dus. Knappe jongen als hij slechter werk af kan leveren. Wordt wel een feest om te gaan volgen komend najaarquote:
[..]
Ja hoor. Ik hoor de man elke week weer wat anders roepen. Zijn 'foreign policy team' bestaat uit een stel onervaren nobodies en extremisten, terwijl hij juist mensen met kennis en ervaring op dat gebied nodig heeft omdat hij er zelf zo enorm tekort schiet. Zijn opvattingen over economie zijn meer gebaseerd op de een parallel met de bouwwereld in Manhattan, een vergelijking die volledig mank gaat, enzovoort.
Je kunt veel van de man zeggen, maar visie zie ik niet.
Het klopt dat zonder Amerikaanse bemoeienis er veel minder chaos is in het Midden-Oosten, alleen een republikein geeft dat niet toe.quote:
[..]
Of zoals Trump zegt, als Bush en co gewoon niets gedaan hadden in het Midden-Oosten. Gewoon lekker op vakantie gegaan waren. Was er lang niet zoveel chaos en terrorisme.
Tot de war on terror die Bush begon was het nog een kaartenspel aan terroristen die ze zochten. Moet je nou eens kijken. Zoveel kaarten kun je niet meer in een goede koffer kwijt denk ik. Onbegrijpelijk dat hij niet naar den Haag af hoeft te reizen om verantwoording af te leggen.quote:
[..]
Onder Bush is Al Qaida actief geworden en Bush is verantwoordelijk voor de aanslagen in New York, Madrid en London. Voor de verantwoordelijkheid van 3.000+ dodelijke burgerslachtoffers in de westerse wereld en duizenden dodelijke burgerslachtoffers in het Midden-Oosten moet hij gewoon een levenslange celstraf krijgen.
Trump is natuurlijk ook gewoon een clown, daar ligt het probleem (voor de Amerikanen) niet zo. Problematischer voor het gros van de Amerikanen is dat zijn enige twee plannetjes regelrecht van de website van de GOP lijken geplukt. Met een Republikeinse meerderheid in zowel huis als senaat gaat dat nog problematisch worden.quote:
[..]
Als het zover komt kunnen we alleen maar hopen op het beste. Bush hebben de meesten van ons ook zonder schade overleefd. Althans, de sporen van zijn beleid zien we nog dagelijks. Overleefd dus. Knappe jongen als hij slechter werk af kan leveren. Wordt wel een feest om te gaan volgen komend najaar
Al Qaida was al voor Bush jr. actief en 9/11 werd al onder Clinton gepland. Bush (of welke president dan ook) verantwoordelijk houden voor deze aanslagen is enorm simplistisch, veel simplistischer nog dan Trump (of Sanders of Clinton).quote:
[..]
Onder Bush is Al Qaida actief geworden en Bush is verantwoordelijk voor de aanslagen in New York, Madrid en London. Voor de verantwoordelijkheid van 3.000+ dodelijke burgerslachtoffers in de westerse wereld en duizenden dodelijke burgerslachtoffers in het Midden-Oosten moet hij gewoon een levenslange celstraf krijgen.
Het wordt sowieso aardig gek als hij geen medestanders heeft. zowel republikein als democraat als de huidige situatie bij de Republikeinen niet verbetert dan. Ik vertrouw die gekke vrouw ook niet trouwens. Vond het al prettig dat Trump durfde te erkennen dat Irak een blunder was. Verder vind ik het ook een clown.quote:
[..]
Trump is natuurlijk ook gewoon een clown, daar ligt het probleem (voor de Amerikanen) niet zo. Problematischer voor het gros van de Amerikanen is dat zijn enige twee plannetjes regelrecht van de website van de GOP lijken geplukt. Met een Republikeinse meerderheid in zowel huis als senaat gaat dat nog problematisch worden.
Maar ja, als Amerika met een meerderheid voor die clown kiest vind ik het ook prima. Bij democratie kunnen ook mensen en partijen meedoen en winnen die niet van je politieke bloedgroep zijn. Ben verder ook te nieuwsgierig hoe alles zal gaan met Trump als president trouwens
Ze hadden toch een aantal dagen voor de aanslag een waarschuwing van een binnenlandse veiligheidsdienst gehad? Dat zulke informatie wel aanwezig is maar er niks aan gedaan is omdat procedures of bureaucratie... Hij zal ongetwijfeld niet politiek verantwoordelijk zijn, maar het is erg zuur voor de slachtoffers en nabestaanden.quote:
[..]
Al Qaida was al voor Bush jr. actief en 9/11 werd al onder Clinton gepland. Bush (of welke president dan ook) verantwoordelijk houden voor deze aanslagen is enorm simplistisch, veel simplistischer nog dan Trump (of Sanders of Clinton).
Tja, ik ben natuurlijk geen Amerikaan, maar voor de modaal verdienende Amerikaan gaan zo'n standaard Republikeins belasting- en zorgplannetje vrij ingrijpende gevolgen hebben.quote:
[..]
Het wordt sowieso aardig gek als hij geen medestanders heeft. zowel republikein als democraat als de huidige situatie bij de Republikeinen niet verbetert dan. Ik vertrouw die gekke vrouw ook niet trouwens. Vond het al prettig dat Trump durfde te erkennen dat Irak een blunder was. Verder vind ik het ook een clown.
Maar ja, als Amerika met een meerderheid voor die clown kiest vind ik het ook prima. Bij democratie kunnen ook mensen en partijen meedoen en winnen die niet van je politieke bloedgroep zijn. Ben verder ook te nieuwsgierig hoe alles zal gaan met Trump als president trouwens
En dit na aangiftecolportage, dat wordt steeds weer vergeten.quote:
[..]
Verdachte in een strafzaak
Leg maar eens uit hoe jet fuel staal doet smelten. Dan praten we verder.quote:
[..]
Ze hadden toch een aantal dagen voor de aanslag een waarschuwing van een binnenlandse veiligheidsdienst gehad? Dat zulke informatie wel aanwezig is maar er niks aan gedaan is omdat procedures of bureaucratie... Hij zal ongetwijfeld niet politiek verantwoordelijk zijn, maar het is erg zuur voor de slachtoffers en nabestaanden.
Onder Obama is de gezondheidszorg hervormd, zijn de Amerikaanse legertroepen in Irak teruggetrokken en is het aantal gevangenen in Guantanamo Bay sterk verminderd. Allemaal positieve ontwikkelingen.quote:
[..]
Ja dat sowieso, maar ik reageerde op het deel waarin je obama de hemel in prees.
[ Bericht 0% gewijzigd door R-K op 26-03-2016 17:34:03 ]
Alleen al voor het starten van een oorlog met valse 'bewijzen' zou hij de bak in moeten, Rumsfeld natuurlijk ook maar langer aangezien hij de eerste verantwoordelijke was en dit staat zwart op wit. ik weet niet hoe het met Cheney zit maar volgens mij kunnen we rustig aannemen dat hij er ook meer van wist.quote:
[..]
Onder Bush is Al Qaida actief geworden en Bush is verantwoordelijk voor de aanslagen in New York, Madrid en London. Voor de verantwoordelijkheid van 3.000+ dodelijke burgerslachtoffers in de westerse wereld en duizenden dodelijke burgerslachtoffers in het Midden-Oosten moet hij gewoon een levenslange celstraf krijgen.
Wat heeft dat met een memo te maken waarin staat dat er aanslagen met vliegtuigen verwacht worden, en daar helemaal niks mee gedaan is? Heeft het pentagon printers van fuel staal?quote:
[..]
Leg maar eens uit hoe jet fuel staal doet smelten. Dan praten we verder.
Maar, ik ga je het lekker niet uitleggen hoe dat smelt, want ik heb nu een garantie dat je niet meer met me wil praten. Zwart op wit. Het beste
Nou zaten ze goddomme ook al in Guatemala!quote:
[..]
Onder Obama is de gezondheidszorg hervormd, zijn de Amerikaanse legertroepen in Irak teruggetrokken en is het aantal gevangenen in Guatemala Bay sterk verminderd. Allemaal positieve ontwikkelingen.
Waar heb je het over obamacare is een gigantische ramp, lees jij uberhaupt weleens wat er werkelijk in de v.s. gaande is of zoals ik al eerder aan iedereen in dit topic vroeg kijk je alleen naar CNN oid?quote:
[..]
Onder Obama is de gezondheidszorg hervormd, zijn de Amerikaanse legertroepen in Irak teruggetrokken en is het aantal gevangenen in Guatemala Bay sterk verminderd. Allemaal positieve ontwikkelingen.
Het heeft ermee te maken dat dat een smoking gun is dat het niet slechts ruste op een foutje van de geheime dienst om het te kunnen voorkomen.quote:
[..]
Wat heeft dat met een memo te maken waarin staat dat er aanslagen met vliegtuigen verwacht worden, en daar helemaal niks mee gedaan is? Heeft het pentagon printers van fuel staal?
Maar, ik ga je het lekker niet uitleggen hoe dat smelt, want ik heb nu een garantie dat je niet meer met me wil praten. Zwart op wit. Het beste
Obama is tegengewerkt door de republikeinen, daardoor kwamen zijn plannen minder uit de verf. Zijn ideeën waren wel goed.quote:
[..]
Waar heb je het over obamacare is een gigantische ramp, lees jij uberhaupt weleens wat er werkelijk in de v.s. gaande is of zoals ik al eerder aan iedereen in dit topic vroeg kijk je alleen naar CNN oid?
Obama zit ten eerste in de zak van globalistische corporaties, alles wat hij doet is geenzins goed en bewezen niet goed, dat republikeinen gelukkig hem hebben gestopt hier en daar is damage control.quote:
[..]
Obama is tegengewerkt door de republikeinen, daardoor kwamen zijn plannen minder uit de verf. Zijn ideeën waren wel goed.
Mwa, met een "Favorable Rating" van - 31.8% (31.3% - 63.1%) zal ie, als ie de nominatie binnenhaalt, de meest kansloze presidentskandidaat ooit zijn.quote:
Je kunt beter een signaal foutief interpreteren dan een organisatie hebben waarin zulke signalen de juiste mensen blijkbaar niet bereikt. Dat is niet te verkopen.quote:
[..]
Het heeft ermee te maken dat dat een smoking gun is dat het niet slechts ruste op een foutje van de geheime dienst om het te kunnen voorkomen.
Of het 9/11 had kunnen voorkomen is een flauwekul discussie en die laat ik wel aan anderen.
True. En jouw reactie destijds had ook de mijne kunnen zijn.quote:
[..]
Mwa, met een "Favorable Rating" van - 31.8% (31.3% - 63.1%) zal ie, als ie de nominatie binnenhaalt, de meest kansloze presidentskandidaat ooit zijn.
Dan begrijp je toch weinig van de Amerikaanse politiek. Hier wordt nog veel te veel gedacht vanuit een poldermodel. Dat kennen ze in Amerika niet. Bovendien is Europa vaak voor de democraten en huiveren ze al bij de gedachte van een nieuwe republikeinse president. Zit er een beetje ingeworteld. Onterecht overigens, wat Reagan al eerder aantoonde. Onder zijn bewind werd de Koude Oorlog beëindigd. Onder Obama werd de Koude Oorlog juist opgestart.quote:
[..]
Ik denk dat het Republikeinse establishment liever Clinton heeft dan Trump. Uiteindelijk zit er toch bijna geen verschil tussen die partijen en zal er bijna niets veranderen.
Wat je ook mag vinden van de Russen, ze zijn nodig als bondgenoot in de strijd tegen het wereldwijde terrorisme. Het buitenlandbeleid van Obama was nou niet bepaald om naar huis te schrijven. Nogmaals, de Amerikanen willen na Obama een zichtbare hardliner en Trump voldoet voor vele Amerikanen aan dit beeld. De republikeinen hebben simpelweg geen alternatief. Ze zullen uiteindelijk Trump vooruit moeten schuiven. Zeker nu Trump de republikeinse voorverkiezing lijkt te hebben gewonnen. Lijkt mij een prima tegenkandidaat voor Clinton. Kan nog leuk vuurwerk worden.
Inderdaad. Republikeinen houden niet van complexiteit. Voor hen horen er in de VS maar 2 soorten mensen te wonen: Arme mensen en rijke mensen. Vervelende is natuurlijk dat de uitstervende 'modaal verdienende Amerikaan' en de arme Amerikanen die nog armer worden vervolgens niet de schuld leggen bij de Republikeinen maar bij pakweg moslims, 'de erfenis van Obama', Mexicanen en alles wat de Republikeinen en hun mediaspindoctors er bij weten te verzinnen.quote:
Tja, ik ben natuurlijk geen Amerikaan, maar voor de modaal verdienende Amerikaan gaan zo'n standaard Republikeins belasting- en zorgplannetje vrij ingrijpende gevolgen hebben.
Tot ze hun partij in orde weten te krijgen en enige nuance terugkrijgen.
Exact zoals ik er ook in sta. Trump is een blaaskaak, maar dat provoceren is volgens mij ook grotendeels een act. Bij Hillary heb ik echt het idee dat ze een verborgen agenda heeft die niet prettig is.quote:
[..]
Het wordt sowieso aardig gek als hij geen medestanders heeft. zowel republikein als democraat als de huidige situatie bij de Republikeinen niet verbetert dan. Ik vertrouw die gekke vrouw ook niet trouwens. Vond het al prettig dat Trump durfde te erkennen dat Irak een blunder was. Verder vind ik het ook een clown.
Maar ja, als Amerika met een meerderheid voor die clown kiest vind ik het ook prima. Bij democratie kunnen ook mensen en partijen meedoen en winnen die niet van je politieke bloedgroep zijn. Ben verder ook te nieuwsgierig hoe alles zal gaan met Trump als president trouwens
Het is deze keer echt kiezen uit twee 'kwaden' voor de Amerikanen. Want ik reken er niet meer op dat Trump en Clinton nog ingehaald gaan worden voor hun nominaties.
Terugtrekking uit Irak leidde tot de opkomst van IS waarbij Obama veel te laat ingreep. Ik kan dat geen positieve ontwikkeling noemen.quote:
[..]
Onder Obama is de gezondheidszorg hervormd, zijn de Amerikaanse legertroepen in Irak teruggetrokken en is het aantal gevangenen in Guatemala Bay sterk verminderd. Allemaal positieve ontwikkelingen.
Obama heeft zijn verkiezingsbelofte omtrent Guatemala Bay niet staande weten te houden. Zijn regering probeerde van hun gevangenen af te komen door ze naar andere landen te sturen. Liefst met wat diplomatieke dwang.
Of de hervorming van de gezondheidszorg bijdraagt aan een positieve ontwikkeling binnen de VS kan ik als niet-Amerikaan niet beoordelen. Bij ons heeft de invoering van een verplicht zorgstelsel geleid tot een veel duurdere zorg en een machtsmonopolie bij zorgverzekeraars. Allesbehalve een positieve ontwikkeling. Bovendien past zo'n maatregel niet binnen de Amerikaanse cultuur. Vandaar dat er veel verzet is.
Al Qaida was een reactie op de VS troepen in Saoedi Arabië nav de oorlog tegen Irak onder Bush Sr.quote:
[..]
Al Qaida was al voor Bush jr. actief en 9/11 werd al onder Clinton gepland. Bush (of welke president dan ook) verantwoordelijk houden voor deze aanslagen is enorm simplistisch, veel simplistischer nog dan Trump (of Sanders of Clinton).
Een eilandje naast Cuba. Maar goed, de spelling zal wel weer fout zijn.quote:
Jullie weten niet echt waar Guatemala ligt, lijkt het.
Guatemala is een land in Midden-Amerika. Dat jullie Guantánamo Bay en Guatemala niet eens uit elkaar kunnen houden is toch wel vrij ernstig.quote:
[..]
Een eilandje naast Cuba. Maar goed, de spelling zal wel weer fout zijn.
Dat is inderdaad ernstig. Voortaan niet te snel een gegeven naam overnemen.quote:
[..]
Guatemala is een land in Midden-Amerika. Dat jullie Guantánamo Bay en Guatemala niet eens uit elkaar kunnen houden is toch wel vrij ernstig.
Neemt niet weg dat Obama zijn belofte omtrent Guantánamo Bay niet heeft kunnen volbrengen. Dan moet je ook jezelf de kritische vraag waarom dat zo is. Zeker nu na die aanslagen ook hier de discussie leeft preventief te gaan detineren.
Die mag je jezelf inderdaad stellen. Dat is in mijn ogen ook grotendeels te wijten aan het Republikeinse congres.quote:
[..]
Dat is inderdaad ernstig. Voortaan niet te snel een gegeven naam overnemen.
Neemt niet weg dat Obama zijn belofte omtrent Guantánamo Bay niet heeft kunnen volbrengen. Dan moet je ook jezelf de kritische vraag waarom dat zo is. Zeker nu na die aanslagen ook hier de discussie leeft preventief te gaan detineren.
De bestuurlijke realiteit is nou doorgaans eenmaal iets heel anders dan de grootse plannen van kandidaten. Zeker als je geconfronteerd wordt met een gepolariseerd congres dat wordt gedomineerd door de andere partij.
De republikeinse partij heeft geen keuze. Ted Cruz naar voren schuiven ten koste van degene die de voorverkiezingen zo goed als gewonnen heeft is geen alternatief. Verder zijn er geen geschikte kandidaten meer. Dan zal je het toch met Trump moeten doen.quote:
[..]
Die mag je jezelf inderdaad stellen. Dat is in mijn ogen ook grotendeels te wijten aan het Republikeinse congres.
De bestuurlijke realiteit is nou doorgaans eenmaal iets heel anders dan de grootse plannen van kandidaten. Zeker als je geconfronteerd wordt met een gepolariseerd congres dat wordt gedomineerd door de andere partij.
Ik meen oprecht dat Trump de beste kaarten heeft tegenover Clinton. Het wordt een vuile campagne zoals nog nooit is vertoond. Trump is echter al zoveel bekritiseerd en zwart gemaakt door zijn tegenstanders dat dit nog nauwelijks effect sorteert. Dat geldt niet voor Hillary Clinton. We weten inmiddels hoe goed het campagneteam van Donald Trump kan functioneren. Die maakt echt gehakt van Clinton.
Geen idee wat dit verder van doen heeft met een gepolariseerd congres.quote:
[..]
De republikeinse partij heeft geen keuze. Ted Cruz naar voren schuiven ten koste van degene die de voorverkiezingen zo goed als gewonnen heeft is geen alternatief. Verder zijn er geen geschikte kandidaten meer. Dan zal je het toch met Trump moeten doen.
Nee hoor, Trump is vrij kansloos en vreselijk impopulair onder de algehele bevolking. Voordeel daarvan is dat met een beetje mazzel in ieder geval de senaat weer in Democratische handen kan komen in november.quote:Ik meen oprecht dat Trump de beste kaarten heeft tegenover Clinton. Het wordt een vuile campagne zoals nog nooit is vertoond. Trump is echter al zoveel bekritiseerd en zwart gemaakt door zijn tegenstanders dat dit nauwelijks effect meer scoort. Dat geldt niet voor Hillary Clinton. We weten inmiddels hoe goed het campagneteam van Donald Trump kan functioneren. Die maakt echt gehakt van Clinton.
Kasich zou de enige zijn die nog enigszins een gooi zou kunnen doen naar het presidentschap aan Republikeinse zijde.
De voorverkiezingen laten toch echt een ander beeld zien. Toen werd ook door zijn tegenstanders voorspeld dat Trump kansloos zou zijn. Dat blijkt dus niet het geval. Dus ik blijf het oneens met jouw stelling.quote:
[..]
[..]
Nee hoor, Trump is vrij kansloos en vreselijk impopulair onder de algehele bevolking.
Maar goed, we kunnen er een eeuwig ja-nietus over voeren. Laat de uitslag maar bepalen wie gelijk krijgt.
Dat beeld wordt vaak bij elkaar gefantaseerd, maar strookt natuurlijk niet met de realiteit. Bij de Republikeinsevoorverkiezingen is Trump eigenlijk al tijden vrij populair. De verwachting was eerder enerzijds dat die populariteit zou imploderen en / of dat er eerder een verenigde establishmentkandidaat zou opstaan, maar geen van beiden is gebeurd.quote:
[..]
De voorverkiezingen laten toch echt een ander beeld zien. Toen werd ook door zijn tegenstanders voorspeld dat Trump kansloos zou zijn. Dat blijkt dus niet het geval. Dus ik blijf het oneens met jouw stelling.
Maar goed, we kunnen er een eeuwig ja-nietus over voeren. Laat de uitslag maar bepalen wie gelijk krijgt.
Het idee dat de cijfers tegen Trump spraken is een verkeerde voorstelling van zaken.
Je kunt wel blijven ontkennen dat een strijd tussen vele kandidaten onder de lelieblanke Republikeinse achterban gewoon geëxtrapoleerd kan worden naar een tweestrijd onder het gehele electoraat, maar alle cijfers wijzen richting een landslide voor de Democraten.
Het is een illusie te veronderstellen dat alleen blanke kiezers op Trump zullen gaan stemmen. De voorverkiezingen hebben al laten zien dat dit niet het geval is.quote:
[..]
Dat beeld wordt vaak bij elkaar gefantaseerd, maar strookt natuurlijk niet met de realiteit. Bij de Republikeinsevoorverkiezingen is Trump eigenlijk al tijden vrij populair. De verwachting was eerder enerzijds dat die populariteit zou imploderen en / of dat er eerder een verenigde establishmentkandidaat zou opstaan, maar geen van beiden is gebeurd.
Het idee dat de cijfers tegen Trump spraken is een verkeerde voorstelling van zaken.
Je kunt wel blijven ontkennen dat een strijd tussen vele kandidaten onder de lelieblanke Republikeinse achterban gewoon geëxtrapoleerd kan worden naar een tweestrijd onder het gehele electoraat, maar alle cijfers wijzen richting een landslide voor de Democraten.
Alle cijfertjes en voorspellingen ten spijt, Trump laat zien een nieuw fenomeen te zijn binnen de Amerikaanse voorverkiezingen. Een andere kandidaat had allang de handdoek in de ring gegooid. Maar Trumps populariteit lijkt alleen maar groter te worden. Dat gegeven valt niet te ontkennen.
Zouden we hier ook moeten doen. Laat de derde wereld maar betalen voor de door hun veroorzaakte ellende.
Dit is echt het toppunt van egoïsme. De VS kan ook investeren in Mexico om het land sterker te maken. Dat doet West-Europa ook met Midden-l en Oost-Europese landen.quote:
Beste plan van Trump: Mexico de kosten van een grenshek in rekening brengen.
Zouden we hier ook moeten doen. Laat de derde wereld maar betalen voor de door hun veroorzaakte ellende.
Hij heeft het aantal gevangen wel fors kunnen verminderen en de ergste delen van het kamp kunnen sluiten. Een modern nazi-concentratiekamp ala Guantánamo Bay is nergens goed voor. Een vrijbrief om mensen zomaar te martelen bestaat niet.quote:
[..]
Dat is inderdaad ernstig. Voortaan niet te snel een gegeven naam overnemen.
Neemt niet weg dat Obama zijn belofte omtrent Guantánamo Bay niet heeft kunnen volbrengen. Dan moet je ook jezelf de kritische vraag waarom dat zo is. Zeker nu na die aanslagen ook hier de discussie leeft preventief te gaan detineren.
Je bedoelt waarschijnlijk het meest lachwekkend onrealistische plan.quote:
Beste plan van Trump: Mexico de kosten van een grenshek in rekening brengen.
Zouden we hier ook moeten doen. Laat de derde wereld maar betalen voor de door hun veroorzaakte ellende.
Het gaat ook nooit om helemaal niet, maar om mate van. Leuk dat Trump misschien wel 15% van de latino vote weet binnen te slepen, maar dat zijn er dramatisch weinig en kan de Republikeinen gewoon swing states gaan kosten in een race waar de delegate math al hopeloos in hun nadeel is.quote:
[..]
Het is een illusie te veronderstellen dat alleen blanke kiezers op Trump zullen gaan stemmen. De voorverkiezingen hebben al laten zien dat dit niet het geval is.
De Republikeinse voorverkiezingen zijn lelieblank en de paar zwarte Amerikanen en latino's die daar stemmen zijn niet representatief voor het hele electoraat, wat ook wel blijkt uit hoe die groepen in hun geheel over Trump denken.
Als mensen iets niet begrijpen en ze hebben het beeld dat 'de experts' er een keer naast zaten, dan denken ze vaak dat dat een vrijbrief is om maar te claimen wat ze willen zonder enige onderbouwing, maar zo werkt dat niet natuurlijk.
Oh ja? De races zijn aan beide kanten prima in lijn met de forecasts en welke kandidaat gaat in vredesnaam de handdoek in de ring gooien als hij voorstaat in peilingen en qua delegates? Dat slaat echt als een lul op een drumstel.quote:Alle cijfertjes en voorspellingen ten spijt, Trump laat zien een nieuw fenomeen te zijn binnen de Amerikaanse voorverkiezingen. Een andere kandidaat had allang de handdoek in de ring gegooid.
Dat valt prima te ontkennen hoor:quote:Maar Trumps populariteit lijkt alleen maar groter te worden. Dat gegeven valt niet te ontkennen.
http://elections.huffingt(...)ump-favorable-rating
http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html
quote:
Nee hoor, Trump is vrij kansloos en vreselijk impopulair onder de algehele bevolking.
Daar ging mn malt bier over mn toetsenbord..
Het is dan wel vervelend dat wij als Europa niets te zeggen hebben over wie de Amerikaanse president wordt, terwijl de Amerikaanse president wel veel invloed op Europa heeft. Veel Europeanen zien zo'n arrogante kwal als Trump echt niet zitten. Maar die Amerikanen zijn zo debiel om op zo'n gek te stemmen.quote:
[..]
Dan begrijp je toch weinig van de Amerikaanse politiek. Hier wordt nog veel te veel gedacht vanuit een poldermodel. Dat kennen ze in Amerika niet. Bovendien is Europa vaak voor de democraten en huiveren ze al bij de gedachte van een nieuwe republikeinse president. Zit er een beetje ingeworteld. Onterecht overigens, wat Reagan al eerder aantoonde. Onder zijn bewind werd de Koude Oorlog beëindigd. Onder Obama werd de Koude Oorlog juist opgestart.
Wat je ook mag vinden van de Russen, ze zijn nodig als bondgenoot in de strijd tegen het wereldwijde terrorisme. Het buitenlandbeleid van Obama was nou niet bepaald om naar huis te schrijven. Nogmaals, de Amerikanen willen na Obama een zichtbare hardliner en Trump voldoet voor vele Amerikanen aan dit beeld. De republikeinen hebben simpelweg geen alternatief. Ze zullen uiteindelijk Trump vooruit moeten schuiven. Zeker nu Trump de republikeinse voorverkiezing lijkt te hebben gewonnen. Lijkt mij een prima tegenkandidaat voor Clinton. Kan nog leuk vuurwerk worden.
Klik even op het linkje in de post boven je. Al weet ik dat jij niet echt in de realiteit leeft.quote:
[..]
Daar ging mn malt bier over mn toetsenbord..
Even realiteitscheck voor 'jou: trump staat overal constant bovenaan bij uitslagen, verslaat alle republiekeinse kandidaten met gigantische zeges. Groetjes uit de realiteit.quote:
[..]
Klik even op het linkje in de post boven je. Al weet ik dat jij niet echt in de realiteit leeft.
Nee, hij heeft nooit voorgestaan op Hillary en raakt alleen maar verder achter. Verder heeft hij de meest negatieve favorability rating van een kandidaat ooit.quote:
[..]
Even realiteitscheck voor 'jou: trump staat overal constant bovenaan bij uitslagen, verslaat alle republiekeinse kandidaten met gigantische zeges. Groetjes uit de realiteit.
Dat jij het verschil tussen de Republikeinse primaries en de GE met bijbehorend electoraat niet snapt kan ik ook niet helpen.
Jij zal nuttig zijn voor de vijfde colonne wanneer de V.N. "ordetroepen" gaan sturen om de opstand die volgt op amerikaans grondgebied wanneer trump ondanks monsterzege niet de republikaanse kandidatuur krijgt neer te slaan. Is net een wet voor getekend door obama overigens waarin nato recht heeft om militair in te grijpen tegen zogenaamde 'extremisten', en wat heb je in de v.s. aan zogenaamde 'extremisten'? Alle vrijvechters die af willen van de kanker genaamd de internationale bankiers en haar loopjongens, patriotten als lavoy vinicum die door de FBI (als het dat al was) is vermoord.quote:
[..]
Het is dan wel vervelend dat wij als Europa niets te zeggen hebben over wie de Amerikaanse president wordt, terwijl de Amerikaanse president wel veel invloed op Europa heeft. Veel Europeanen zien zo'n arrogante kwal als Trump echt niet zitten. Maar die Amerikanen zijn zo debiel om op zo'n gek te stemmen.
Jij begrijpt het amerikaans stemsysteem niet geloof ik.. En daarnaast loop je complete onwaarheden te verkondigen, hij heeft helemaal geen negatieve favorabillity rating, hij heeft zowat het hele volk achter zich. Wat heeft hillary behalve superdelegates en globalistische corporaties achter haar, hillary is niks dan een hoer voor haar sponsors. Trump is een president zoals het hoort, iemand die zijn volk wil dienen.quote:
[..]
Nee, hij heeft nooit voorgestaan op Hillary en raakt alleen maar verder achter. Verder heeft hij de meest negatieve favorability rating van een kandidaat ooit.
Dat jij het verschil tussen de Republikeinse primaries en de GE met bijbehorend electoraat niet snapt kan ik ook niet helpen.
In plaats infantiele gescheld kun je ook gewoon even op de links klikken die ik gaf. 'Nietus' roepen als de informatie gewoon een paar posts boven je staat komt niet heel snugger over.quote:
[..]
Jij begrijpt het amerikaans stemsysteem niet geloof ik.. En daarnaast loop je complete onwaarheden te verkondigen, hij heeft helemaal geen negatieve favorabillity rating, hij heeft zowat het hele volk achter zich. Wat heeft hillary behalve superdelegates en globalistische corporaties achter haar, hillary is niks dan een hoer voor haar sponsors. Trump is een president zoals het hoort, iemand die zijn volk wil dienen.
Wat jij informatie noemt is desinformatie en propaganda vriend.quote:
[..]
In plaats infantiele gescheld kun je ook gewoon even op de links klikken die ik gaf. 'Nietus' roepen als de informatie gewoon een paar posts boven je staat komt niet heel snugger over.
Cijfertjesgooghelaarij van partijen in belangenverstengeling.
p.s. nergens scheld ik, hoer is een aanduiding, ze is een hoer van haar sponsors, trump heeft geen sponsors.
Ga lekker in BNW rondhangen als je enkel informatie wilt zien die jou waanbeelden verstrekt. In NWS wordt er gediscussieerd op basis van serieuze informatie.quote:
[..]
Wat jij informatie noemt is desinformatie en propaganda vriend.
Cijfertjesgooghelaarij van partijen in belangenverstengeling.
p.s. nergens scheld ik, hoer is een aanduiding, ze is een hoer van haar sponsors, trump heeft geen sponsors.
quote:
[..]
Even realiteitscheck voor 'jou: trump staat overal constant bovenaan bij uitslagen, verslaat alle republiekeinse kandidaten met gigantische zeges. Groetjes uit de realiteit.
quote:
[..]
Jij zal nuttig zijn voor de vijfde colonne wanneer de V.N. "ordetroepen" gaan sturen om de opstand die volgt op amerikaans grondgebied wanneer trump ondanks monsterzege niet de republikaanse kandidatuur krijgt neer te slaan. Is net een wet voor getekend door obama overigens waarin nato recht heeft om militair in te grijpen tegen zogenaamde 'extremisten', en wat heb je in de v.s. aan zogenaamde 'extremisten'? Alle vrijvechters die af willen van de kanker genaamd de internationale bankiers en haar loopjongens, patriotten als lavoy vinicum die door de FBI (als het dat al was) is vermoord.
Ik dacht dat Microsoft was gestopt met hun AI chatbot?quote:
[..]
Jij begrijpt het amerikaans stemsysteem niet geloof ik.. En daarnaast loop je complete onwaarheden te verkondigen, hij heeft helemaal geen negatieve favorabillity rating, hij heeft zowat het hele volk achter zich. Wat heeft hillary behalve superdelegates en globalistische corporaties achter haar, hillary is niks dan een hoer voor haar sponsors. Trump is een president zoals het hoort, iemand die zijn volk wil dienen.
Iemand die het volk wil dienen, terwijl hij hele bevolkingsgroepen wegzet en de middelvinger opsteekt naar buitenlanders is behoorlijk tegenstrijdig. Een goede president moet alle groepen van de samenleving bereiken en dat doet Trump niet.quote:
[..]
Jij begrijpt het amerikaans stemsysteem niet geloof ik.. En daarnaast loop je complete onwaarheden te verkondigen, hij heeft helemaal geen negatieve favorabillity rating, hij heeft zowat het hele volk achter zich. Wat heeft hillary behalve superdelegates en globalistische corporaties achter haar, hillary is niks dan een hoer voor haar sponsors. Trump is een president zoals het hoort, iemand die zijn volk wil dienen.
Afgezien daarvan, als je enorm impopulair bent onder minderheden en vrouwen wordt het vrijwel onmogelijk om de verkiezingen te winnen. De GOP heeft de demografische trends al tegen zich, maar Trump doet daar nog een schepje bovenop.quote:
[..]
Iemand die het volk wil dienen, terwijl hij hele bevolkingsgroepen wegzet en de middelvinger opsteekt naar buitenlanders is behoorlijk tegenstrijdig. Een goede president moet alle groepen van de samenleving bereiken en dat doet Trump niet.
Zolang die informatie in je straatje past, jij verwerpt meteen alles wat jou tegenspreekt naar BNW, zielig.quote:
[..]
Ga lekker in BNW rondhangen als je enkel informatie wilt zien die jou waanbeelden verstrekt. In NWS wordt er gediscussieerd op basis van serieuze informatie.
Welke bevolkingsgroepen zet hij weg? Heb je het over mexicaanse drugskartels en illegalen die de grens overrennen in de outback ipv netjes langs de grenscontrole te gaan? Ah.quote:
[..]
Iemand die het volk wil dienen, terwijl hij hele bevolkingsgroepen wegzet en de middelvinger opsteekt naar buitenlanders is behoorlijk tegenstrijdig. Een goede president moet alle groepen van de samenleving bereiken en dat doet Trump niet.
Wat dacht je van Amerikanen met een getinte huidskleur?quote:
[..]
Welke bevolkingsgroepen zet hij weg? Heb je het over mexicaanse drugskartels en illegalen die de grens overrennen in de outback ipv netjes langs de grenscontrole te gaan? Ah.
Trump is niet impopulair onder vrouwen en minderheden, sterker nog er zijn genoeg zwarten en mexicanen die op zijn rally's staan en blijven terugkomen en ook op trump stemmen.quote:
[..]
Afgezien daarvan, als je enorm impopulair bent onder minderheden en vrouwen wordt het vrijwel onmogelijk om de verkiezingen te winnen. De GOP heeft de demografische trends al tegen zich, maar Trump doet daar nog een schepje bovenop.
Hier heb je trouwens een zwarte politie agent die ook nog iets te zeggen heeft over de manier hoe fascistische groepen als black lives matter en soortgelijken zich extreem aggressief misdragen bij trump rally's:
Dezelfde amerikanen die enmasse voor trump stemmen? Ok.quote:
[..]
Wat dacht je van Amerikanen met een getinte huidskleur?
Voel jullie overigens vrij om je excuses aan te bieden.
http://elections.huffingt(...)ump-favorable-ratingquote:
[..]
Trump is niet impopulair onder vrouwen en minderheden, sterker nog er zijn genoeg zwarten en mexicanen die op zijn rally's staan en blijven terugkomen en ook op trump stemmen.
Hier heb je trouwens een zwarte politie agent die ook nog iets te zeggen heeft over de manier hoe fascistische groepen als black lives matter en soortgelijken zich extreem aggressief misdragen bij trump rally's:
http://www.gallup.com/opi(...)ularity-context.aspx
http://fivethirtyeight.co(...)ral-election-voters/
https://www.washingtonpos(...)rceive-donald-trump/
http://www.cbsnews.com/ne(...)d-trump-unfavorably/
enzovoort. Ik weet dat je denkt dat wat camerabeelden van een rally je gelijk bewijzen, maar ik vrees dat je gewoon niet zoveel kaas hebt gegeten van basale statistiek.
Wanneer heeft Trump getinte Amerikanen weggezet?quote:
[..]
Wat dacht je van Amerikanen met een getinte huidskleur?
washtinton post, cbs, 2 bullshit bronnen en de fucking huffington postquote:
[..]
http://elections.huffingt(...)ump-favorable-rating
http://www.gallup.com/opi(...)ularity-context.aspx
http://fivethirtyeight.co(...)ral-election-voters/
https://www.washingtonpos(...)rceive-donald-trump/
http://www.cbsnews.com/ne(...)d-trump-unfavorably/
enzovoort. Ik weet dat je denkt dat wat camerabeelden van een rally je gelijk bewijzen, maar ik vrees dat je gewoon niet zoveel kaas hebt gegeten van basale statistiek.
Nog iets te zeggen over de REALITEIT die je in de videos ziet of blijf jij je baseren op cijfertjegooghelaarij? Groetjes.
Ga lekker naar BNW, simpele ziel.quote:
[..]
washtinton post, cbs, 2 bullshit bronnen en de fucking huffington post
Nog iets te zeggen over de REALITEIT die je in de videos ziet of blijf jij je baseren op cijfertjegooghelaarij? Groetjes.
Waarom ga je schelden? :/ En mensen proberen weg te zetten ipv je ongelijk erkennen.. zielig, echt zwaar zielig. Ik mag hopen dat je een tiener bent want als je een volwassen man bent heb ik medelijden met je..quote:
Omdat ik wel klaar ben met discussies met mensen die in een dwangbuis horen. Ik heb je gewoon prima bronnen gegeven, maar vanwege je beperkte cognitieve vermogens gaat je dat boven de pet en is het 'gegoochel met cijfers' of deugen e bronnen niet.quote:
[..]
Waarom ga je schelden? :/ En mensen proberen weg te zetten ipv je ongelijk erkennen.. zielig, echt zwaar zielig. Ik mag hopen dat je een tiener bent want als je een volwassen man bent heb ik medelijden met je..
Zoals ik uitlegde zijn dat in NWS gewoon valide bronnen. Wil je liever een plek waarin je idiote samenzweringstheorietjes over de 'MSM' wilt propageren dan moet je in BNW zijn, niet in NWS.
Huffington post alleen al onder de noemer 'prima bronnen'. Nee dank je. Die site is extreem biased anti republiekeins.. Met mijn cognitieve vermogens is niks mis, ik heb alleen geen geduld meer voor types als jij die meteen gaan zwaaien met BNW zodra iemand ze tegenspreekt met werkelijke feiten ipv statistiekjes van twijfelachtige sitejes die door hun belangen geenzins onafhankelijk te nemen zijn.quote:
[..]
Omdat ik wel klaar ben met discussies met mensen die in een dwangbuis horen. Ik heb je gewoon prima bronnen gegeven, maar vanwege je beperkte cognitieve vermogens gaat je dat boven de pet en is het 'gegoochel met cijfers' of deugen e bronnen niet.
Zoals ik uitlegde zijn dat in NWS gewoon valide bronnen. Wil je liever een plek waarin je idiote samenzweringstheorietjes over de 'MSM' wilt propageren dan moet je in BNW zijn, niet in NWS.
Dat je blijft doorgaan met je pogingen tot wegzetten is typerend en daar zet je jezelf gelukkig goed voor lul mee. :/ Ik doe daar namelijk geen moeite voor omdat het bij mij om de inhoud gaat.
De Huffington Post aggregeert dan ook alleen polls van derden. Maar goed deze discussie leidt natuurlijk nergens toe.quote:
[..]
Huffington post alleen al onder de noemer 'prima bronnen'. Nee dank je. Die site is extreem biased anti republiekeins.. Met mijn cognitieve vermogens is niks mis, ik heb alleen geen geduld meer voor types als jij die meteen gaan zwaaien met BNW zodra iemand ze tegenspreekt met werkelijke feiten ipv statistiekjes van twijfelachtige sitejes die door hun belangen geenzins onafhankelijk te nemen zijn.
Veel plezier in BNW-land.
Ga vooral zo door..quote:
Het klopt dat Trump redelijk in de smaak valt bij zwarte en Mexicaanse republikeinen. Dat zegt alleen niet zoveel, aangezien de overgrote meerderheid van de etnische minderheden in de VS niets met de Republikeinse partij te maken wil hebben.quote:
[..]
Trump is niet impopulair onder vrouwen en minderheden, sterker nog er zijn genoeg zwarten en mexicanen die op zijn rally's staan en blijven terugkomen en ook op trump stemmen.
Hier heb je trouwens een zwarte politie agent die ook nog iets te zeggen heeft over de manier hoe fascistische groepen als black lives matter en soortgelijken zich extreem aggressief misdragen bij trump rally's:
Is dit clipje nou nog steeds je enige bewijs voor het 'fascisme van links'? Dus ondanks alle weerleggingen hier en alle links blijf je vasthouden aan een verhaal dat je niet hard kunt maken. Dan hoort je mening inderdaad meer in BNW thuis.quote:
[..]
Trump is niet impopulair onder vrouwen en minderheden, sterker nog er zijn genoeg zwarten en mexicanen die op zijn rally's staan en blijven terugkomen en ook op trump stemmen.
Hier heb je trouwens een zwarte politie agent die ook nog iets te zeggen heeft over de manier hoe fascistische groepen als black lives matter en soortgelijken zich extreem aggressief misdragen bij trump rally's:
Welke 'overgrote meerderheid', wat een stemmingmakerij koos...quote:
[..]
Het klopt dat Trump redelijk in de smaak valt bij zwarte en Mexicaanse republikeinen. Dat zegt alleen niet zoveel, aangezien de overgrote meerderheid van de etnische minderheden in de VS niets met de Republikeinse partij te maken wil hebben.
Bij de democraten is bernie bij die minderheden populair, hillary heeft eigenlijk alleen hier en daar wat radicale feministen en jonge net-stemgerechtigden. Beiden niet de meest intelligente en al helemaal niet een overgrote meerderheid.
http://www.nytimes.com/li(...)y-demographic-group/ bijv
Nee hoor, maar het is wel een agent en je zou toch verwachten dat bij mensen die altijd om bronnen vragen die enigzins geloofwaardig zijn dat het goed zou doen, daarom postte ik die video ipv willekeurig.quote:
[..]
Is dit clipje nou nog steeds je enige bewijs voor het 'fascisme van links'? Dus ondanks alle weerleggingen hier en alle links blijf je vasthouden aan een verhaal dat je niet hard kunt maken. Dan hoort je mening inderdaad meer in BNW thuis.
Er zijn gewoon niet zo heel veel etnische minderheden lid van de Republikeinse partij. Derhalve is wat onzinnig om nu al te concluderen dat Trump de held is van zwarten en latino's.quote:
[..]
Welke 'overgrote meerderheid', wat een stemmingmakerij koos...
Bij de democraten is bernie bij die minderheden populair, hillary heeft eigenlijk alleen hier en daar wat radicale feministen en jonge net-stemgerechtigden. Beiden niet de meest intelligente en al helemaal niet een overgrote meerderheid.
http://www.nytimes.com/li(...)y-demographic-group/
Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn gewoon feiten.
Ik vind een enkele gekleurde mening van een pro-Trumpagent niet erg geloofwaardig. Het is ook wel heel mager als bewijs. De vorige keer wist je ook al niets anders te bedenken voor je stelling dat 'fascistisch links' geweld gebruikt op bijeenkomsten van Trump.quote:
[..]
Nee hoor, maar het is wel een agent en je zou toch verwachten dat bij mensen die altijd om bronnen vragen die enigzins geloofwaardig zijn dat het goed zou doen, daarom postte ik die video ipv willekeurig.
quote:
[..]
gekleurde mening van een pro-Trumpagent niet erg geloofwaardig.
Trump is niet echt republikeins meer te noemen onderhand, ik denk dat je je heel erg miskijkt op zijn populariteit.quote:
[..]
Er zijn gewoon niet zo heel veel etnische minderheden lid van de Republikeinse partij. Derhalve is wat onzinnig om nu al te concluderen dat Trump de held is van zwarten en latino's.
Dat is geen stemmingmakerij, dat zijn gewoon feiten.
Kijk, daar ga je weer. Afgeven op mensen die met prima bronnen komen, en er zelf een potje gekleuter van maken. Zoek het verder maar lekker uitquote:
Met welke bron kwam jij eigenlijk behalve een belachelijke wegzet manouvre ala 'gekleurde mening' jegens de zwarte agent? Heb je zijn euvre wel gehoord? Vast niet de moeite genomen om te luisteren naar de beste man gok ik.quote:
[..]
Kijk, daar ga je weer. Afgeven op mensen die met prima bronnen komen, en er zelf een potje gekleuter van maken. Zoek het verder maar lekker uit
Ik denk dat jij gewoon heel graag wil dat Trump president wordt. Dat intense verlangen vertroebelt je kijk op zaken.quote:
[..]
Trump is niet echt republikeins meer te noemen onderhand, ik denk dat je je heel erg miskijkt op zijn populariteit.
Dat, en je heil zoeken bij medestanders als Elzies om je argumenten sterker naar voren te laten komen.quote:
[..]
Ik denk dat jij gewoon heel graag wil dat Trump president wordt. Dat intense verlangen vertroebelt je kijk op zaken.
Pracht plan. Ik ben die politici die door de knieën gaan voor de derde wereld spuug zat.quote:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk het meest lachwekkend onrealistische plan.
Verhuis naar de Sovjet-Unie zou ik zeggen.quote:
[..]
Pracht plan. Ik ben die politici die door de knieën gaan voor de derde wereld spuug zat.
Reageer serieus of reageer niet.quote:
[..]
Verhuis naar de Sovjet-Unie zou ik zeggen.
Je zult moeten accepteren dat West-Europese landen de morele plicht hebben om minder ontwikkelde landen te helpen in het algemeen en Midden en Oost-Europese landen die tot de EU behoren in het bijzonder.quote:
[..]
Reageer serieus of reageer niet.
Onzin. Afrika en het midden-oosten moeten hun eigen problemen oplossen.quote:
[..]
Je zult moeten accepteren dat West-Europese landen de morele plicht hebben om minder ontwikkelde landen te helpen in het algemeen en Midden en Oost-Europese landen die tot de EU behoren in het bijzonder.
En Oost-Europa is die achterlijke rotlanden al helemaal niets verplicht.
You can't stump the Trump.quote:
[..]
Ik denk dat jij gewoon heel graag wil dat Trump president wordt. Dat intense verlangen vertroebelt je kijk op zaken.
Dat jij dingen spuugzat bent heeft verder bar weinig effect op de haalbaarheid van een plan.quote:
[..]
Pracht plan. Ik ben die politici die door de knieën gaan voor de derde wereld spuug zat.
Klopt, maar de derde wereld aanpakken is prima haalbaar.quote:
[..]
Dat jij dingen spuugzat bent heeft verder bar weinig effect op de haalbaarheid van een plan.
Vage ongekwantificeerde kreten zijn nooit haalbaar, maar fantaseer lekker verder.quote:
[..]
Klopt, maar de derde wereld aanpakken is prima haalbaar.
Als je geen argumenten hebt, reageer dan niet.quote:
[..]
Vage ongekwantificeerde kreten zijn nooit haalbaar, maar fantaseer lekker verder.
Er valt niets te beargumenteren. Je voert namelijk geen discussie, maar bent wat in het wilde weg aan het roeptoeteren.quote:
[..]
Als je geen argumenten hebt, reageer dan niet.
Ik heb al zo vaak maatregelen genoemd:quote:
[..]
Er valt niets te beargumenteren. Je voert namelijk geen discussie, maar bent wat in het wilde weg aan het roeptoeteren.
- Grenzen sluiten, niemand er in laten
- De rekening van illegaliteit en versterkte grenzen bij de derde wereld leggen
- Kunnen ze niet betalen? Dan leveren ze ons land
- Economische sancties
- Gedwongen sterilisatie als voorwaarde voor hulp.
- Geen Afrikanen naar Europa. Behalve met visum, waarvoor 100.000 euro borg moet worden betaald die ingevorderd wordt bij illegaal verblijf.
Dat zijn geen argumenten, beste vriend.quote:
[..]
Ik heb al zo vaak maatregelen genoemd:
- Grenzen sluiten, niemand er in laten
- De rekening van illegaliteit en versterkte grenzen bij de derde wereld leggen
- Kunnen ze niet betalen? Dan leveren ze ons land
- Economische sancties
- Gedwongen sterilisatie als voorwaarde voor hulp.
- Geen Afrikanen naar Europa. Behalve met visum, waarvoor 100.000 euro borg moet worden betaald die ingevorderd wordt bij illegaal verblijf.
Voorbeelden van maatregelen die direct uitvoerbaar zijn en passen bij de superioriteit van het westen.quote:
[..]
Dat zijn geen argumenten, beste vriend.
Hillary is juist degene die de zwarte stem krijgt...quote:
[..]
Welke 'overgrote meerderheid', wat een stemmingmakerij koos...
Bij de democraten is bernie bij die minderheden populair, hillary heeft eigenlijk alleen hier en daar wat radicale feministen en jonge net-stemgerechtigden. Beiden niet de meest intelligente en al helemaal niet een overgrote meerderheid.
http://www.nytimes.com/li(...)y-demographic-group/ bijv
Oh ja, jij was die mafklapper.quote:
[..]
Ik heb al zo vaak maatregelen genoemd:
- Grenzen sluiten, niemand er in laten
- De rekening van illegaliteit en versterkte grenzen bij de derde wereld leggen
- Kunnen ze niet betalen? Dan leveren ze ons land
- Economische sancties
- Gedwongen sterilisatie als voorwaarde voor hulp.
- Geen Afrikanen naar Europa. Behalve met visum, waarvoor 100.000 euro borg moet worden betaald die ingevorderd wordt bij illegaal verblijf.
Maar het gaat hier over Trump, niet over jouw extremistische fantasieën.
Je klaagt dat Monolith geen argumenten gebruikt, om vervolgens zelf wat kreten te posten.quote:
[..]
Voorbeelden van maatregelen die direct uitvoerbaar zijn en passen bij de superioriteit van het westen.
Gaat dat niet een beetje te ver, gedwongen sterilisatie?quote:
[..]
Ik heb al zo vaak maatregelen genoemd:
- Grenzen sluiten, niemand er in laten
- De rekening van illegaliteit en versterkte grenzen bij de derde wereld leggen
- Kunnen ze niet betalen? Dan leveren ze ons land
- Economische sancties
- Gedwongen sterilisatie als voorwaarde voor hulp.
- Geen Afrikanen naar Europa. Behalve met visum, waarvoor 100.000 euro borg moet worden betaald die ingevorderd wordt bij illegaal verblijf.
Dat wel, maar ik vrees dat dit de enige manier is om de bevolkingsgroei in Afrika te stoppen en om te buigen naar krimp.quote:
[..]
Gaat dat niet een beetje te ver, gedwongen sterilisatie?
(ze willen bijna allemaal naar Europa komen)
Ik wist helemaal niet dat het een paar jaar geleden in 2073 al zo'n groot verschil was.quote:
[..]
Dat wel, maar ik vrees dat dit de enige manier is om de bevolkingsgroei in Afrika te stoppen en om te buigen naar krimp.
[ afbeelding ]
(ze willen bijna allemaal naar Europa komen)
Bevolkingsgroei in Afrika is inderdaad zorgwekkend, maar ik zie liever humane oplossingen dan sterilisatie.quote:
[..]
Dat wel, maar ik vrees dat dit de enige manier is om de bevolkingsgroei in Afrika te stoppen en om te buigen naar krimp.
[ afbeelding ]
(ze willen bijna allemaal naar Europa komen)
Hoe weet je trouwens dat ze bijna allemaal naar Europa willen komen?
En tussen willen en daadwerkelijk komen zit ook een groot verschil.