Donald Trump Republikeinse Presidentskandidaat

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:41 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een eilandje naast Cuba. Maar goed, de spelling zal wel weer fout zijn.

Guatemala is een land in Midden-Amerika. Dat jullie Guantánamo Bay en Guatemala niet eens uit elkaar kunnen houden is toch wel vrij ernstig.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Guatemala is een land in Midden-Amerika. Dat jullie Guantánamo Bay en Guatemala niet eens uit elkaar kunnen houden is toch wel vrij ernstig.

Dat is inderdaad ernstig. Voortaan niet te snel een gegeven naam overnemen.

Neemt niet weg dat Obama zijn belofte omtrent Guantánamo Bay niet heeft kunnen volbrengen. Dan moet je ook jezelf de kritische vraag waarom dat zo is. Zeker nu na die aanslagen ook hier de discussie leeft preventief te gaan detineren.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ernstig. Voortaan niet te snel een gegeven naam overnemen.

Neemt niet weg dat Obama zijn belofte omtrent Guantánamo Bay niet heeft kunnen volbrengen. Dan moet je ook jezelf de kritische vraag waarom dat zo is. Zeker nu na die aanslagen ook hier de discussie leeft preventief te gaan detineren.

Die mag je jezelf inderdaad stellen. Dat is in mijn ogen ook grotendeels te wijten aan het Republikeinse congres.
De bestuurlijke realiteit is nou doorgaans eenmaal iets heel anders dan de grootse plannen van kandidaten. Zeker als je geconfronteerd wordt met een gepolariseerd congres dat wordt gedomineerd door de andere partij.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:53 schreef Monolith het volgende:

[..]

Die mag je jezelf inderdaad stellen. Dat is in mijn ogen ook grotendeels te wijten aan het Republikeinse congres.
De bestuurlijke realiteit is nou doorgaans eenmaal iets heel anders dan de grootse plannen van kandidaten. Zeker als je geconfronteerd wordt met een gepolariseerd congres dat wordt gedomineerd door de andere partij.

De republikeinse partij heeft geen keuze. Ted Cruz naar voren schuiven ten koste van degene die de voorverkiezingen zo goed als gewonnen heeft is geen alternatief. Verder zijn er geen geschikte kandidaten meer. Dan zal je het toch met Trump moeten doen.

Ik meen oprecht dat Trump de beste kaarten heeft tegenover Clinton. Het wordt een vuile campagne zoals nog nooit is vertoond. Trump is echter al zoveel bekritiseerd en zwart gemaakt door zijn tegenstanders dat dit nog nauwelijks effect sorteert. Dat geldt niet voor Hillary Clinton. We weten inmiddels hoe goed het campagneteam van Donald Trump kan functioneren. Die maakt echt gehakt van Clinton.

De Hulk is nu ook anti-trump zo te zien, de beste man heeft ook een soort groenige tint natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:00 schreef Elzies het volgende:

[..]

De republikeinse partij heeft geen keuze. Ted Cruz naar voren schuiven ten koste van degene die de voorverkiezingen zo goed als gewonnen heeft is geen alternatief. Verder zijn er geen geschikte kandidaten meer. Dan zal je het toch met Trump moeten doen.

Geen idee wat dit verder van doen heeft met een gepolariseerd congres.

quote:

Ik meen oprecht dat Trump de beste kaarten heeft tegenover Clinton. Het wordt een vuile campagne zoals nog nooit is vertoond. Trump is echter al zoveel bekritiseerd en zwart gemaakt door zijn tegenstanders dat dit nauwelijks effect meer scoort. Dat geldt niet voor Hillary Clinton. We weten inmiddels hoe goed het campagneteam van Donald Trump kan functioneren. Die maakt echt gehakt van Clinton.

Nee hoor, Trump is vrij kansloos en vreselijk impopulair onder de algehele bevolking. Voordeel daarvan is dat met een beetje mazzel in ieder geval de senaat weer in Democratische handen kan komen in november.
Kasich zou de enige zijn die nog enigszins een gooi zou kunnen doen naar het presidentschap aan Republikeinse zijde.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:04 schreef Monolith het volgende:

[..]

[..]

Nee hoor, Trump is vrij kansloos en vreselijk impopulair onder de algehele bevolking.

De voorverkiezingen laten toch echt een ander beeld zien. Toen werd ook door zijn tegenstanders voorspeld dat Trump kansloos zou zijn. Dat blijkt dus niet het geval. Dus ik blijf het oneens met jouw stelling.

Maar goed, we kunnen er een eeuwig ja-nietus over voeren. Laat de uitslag maar bepalen wie gelijk krijgt.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:09 schreef Elzies het volgende:

[..]

De voorverkiezingen laten toch echt een ander beeld zien. Toen werd ook door zijn tegenstanders voorspeld dat Trump kansloos zou zijn. Dat blijkt dus niet het geval. Dus ik blijf het oneens met jouw stelling.

Maar goed, we kunnen er een eeuwig ja-nietus over voeren. Laat de uitslag maar bepalen wie gelijk krijgt.

Dat beeld wordt vaak bij elkaar gefantaseerd, maar strookt natuurlijk niet met de realiteit. Bij de Republikeinsevoorverkiezingen is Trump eigenlijk al tijden vrij populair. De verwachting was eerder enerzijds dat die populariteit zou imploderen en / of dat er eerder een verenigde establishmentkandidaat zou opstaan, maar geen van beiden is gebeurd.
Het idee dat de cijfers tegen Trump spraken is een verkeerde voorstelling van zaken.

Je kunt wel blijven ontkennen dat een strijd tussen vele kandidaten onder de lelieblanke Republikeinse achterban gewoon geëxtrapoleerd kan worden naar een tweestrijd onder het gehele electoraat, maar alle cijfers wijzen richting een landslide voor de Democraten.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat beeld wordt vaak bij elkaar gefantaseerd, maar strookt natuurlijk niet met de realiteit. Bij de Republikeinsevoorverkiezingen is Trump eigenlijk al tijden vrij populair. De verwachting was eerder enerzijds dat die populariteit zou imploderen en / of dat er eerder een verenigde establishmentkandidaat zou opstaan, maar geen van beiden is gebeurd.
Het idee dat de cijfers tegen Trump spraken is een verkeerde voorstelling van zaken.

Je kunt wel blijven ontkennen dat een strijd tussen vele kandidaten onder de lelieblanke Republikeinse achterban gewoon geëxtrapoleerd kan worden naar een tweestrijd onder het gehele electoraat, maar alle cijfers wijzen richting een landslide voor de Democraten.

Het is een illusie te veronderstellen dat alleen blanke kiezers op Trump zullen gaan stemmen. De voorverkiezingen hebben al laten zien dat dit niet het geval is.

Alle cijfertjes en voorspellingen ten spijt, Trump laat zien een nieuw fenomeen te zijn binnen de Amerikaanse voorverkiezingen. Een andere kandidaat had allang de handdoek in de ring gegooid. Maar Trumps populariteit lijkt alleen maar groter te worden. Dat gegeven valt niet te ontkennen.

Beste plan van Trump: Mexico de kosten van een grenshek in rekening brengen.

Zouden we hier ook moeten doen. Laat de derde wereld maar betalen voor de door hun veroorzaakte ellende.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:47 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Beste plan van Trump: Mexico de kosten van een grenshek in rekening brengen.

Zouden we hier ook moeten doen. Laat de derde wereld maar betalen voor de door hun veroorzaakte ellende.

Dit is echt het toppunt van egoïsme. De VS kan ook investeren in Mexico om het land sterker te maken. Dat doet West-Europa ook met Midden-l en Oost-Europese landen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:48 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dat is inderdaad ernstig. Voortaan niet te snel een gegeven naam overnemen.

Neemt niet weg dat Obama zijn belofte omtrent Guantánamo Bay niet heeft kunnen volbrengen. Dan moet je ook jezelf de kritische vraag waarom dat zo is. Zeker nu na die aanslagen ook hier de discussie leeft preventief te gaan detineren.

Hij heeft het aantal gevangen wel fors kunnen verminderen en de ergste delen van het kamp kunnen sluiten. Een modern nazi-concentratiekamp ala Guantánamo Bay is nergens goed voor. Een vrijbrief om mensen zomaar te martelen bestaat niet.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:47 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Beste plan van Trump: Mexico de kosten van een grenshek in rekening brengen.

Zouden we hier ook moeten doen. Laat de derde wereld maar betalen voor de door hun veroorzaakte ellende.

Je bedoelt waarschijnlijk het meest lachwekkend onrealistische plan.

Hilarisch toch ? Snap echt de opwinding er over niet. Alsof de rest veel beter is. Kom op zeg we hebben t over politici. Die deugen geen van allen alleen bij sommige is dat meteen duidelijk en bij anderen koesteren mensen soms nog hoop om uiteindelijk toch - dat is echt onvermijdelijk- teleurgesteld te worden.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:26 schreef Elzies het volgende:

[..]

Het is een illusie te veronderstellen dat alleen blanke kiezers op Trump zullen gaan stemmen. De voorverkiezingen hebben al laten zien dat dit niet het geval is.

Het gaat ook nooit om helemaal niet, maar om mate van. Leuk dat Trump misschien wel 15% van de latino vote weet binnen te slepen, maar dat zijn er dramatisch weinig en kan de Republikeinen gewoon swing states gaan kosten in een race waar de delegate math al hopeloos in hun nadeel is.
De Republikeinse voorverkiezingen zijn lelieblank en de paar zwarte Amerikanen en latino's die daar stemmen zijn niet representatief voor het hele electoraat, wat ook wel blijkt uit hoe die groepen in hun geheel over Trump denken.

Als mensen iets niet begrijpen en ze hebben het beeld dat 'de experts' er een keer naast zaten, dan denken ze vaak dat dat een vrijbrief is om maar te claimen wat ze willen zonder enige onderbouwing, maar zo werkt dat niet natuurlijk.

quote:

Alle cijfertjes en voorspellingen ten spijt, Trump laat zien een nieuw fenomeen te zijn binnen de Amerikaanse voorverkiezingen. Een andere kandidaat had allang de handdoek in de ring gegooid.

Oh ja? De races zijn aan beide kanten prima in lijn met de forecasts en welke kandidaat gaat in vredesnaam de handdoek in de ring gooien als hij voorstaat in peilingen en qua delegates? Dat slaat echt als een lul op een drumstel.

quote:

Maar Trumps populariteit lijkt alleen maar groter te worden. Dat gegeven valt niet te ontkennen.

Dat valt prima te ontkennen hoor:
http://elections.huffingt(...)ump-favorable-rating

http://www.realclearpolit(...)vs_clinton-5491.html

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 15:04 schreef Monolith het volgende:

Nee hoor, Trump is vrij kansloos en vreselijk impopulair onder de algehele bevolking.

Daar ging mn malt bier over mn toetsenbord..

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 09:37 schreef Elzies het volgende:

[..]

Dan begrijp je toch weinig van de Amerikaanse politiek. Hier wordt nog veel te veel gedacht vanuit een poldermodel. Dat kennen ze in Amerika niet. Bovendien is Europa vaak voor de democraten en huiveren ze al bij de gedachte van een nieuwe republikeinse president. Zit er een beetje ingeworteld. Onterecht overigens, wat Reagan al eerder aantoonde. Onder zijn bewind werd de Koude Oorlog beëindigd. Onder Obama werd de Koude Oorlog juist opgestart.

Wat je ook mag vinden van de Russen, ze zijn nodig als bondgenoot in de strijd tegen het wereldwijde terrorisme. Het buitenlandbeleid van Obama was nou niet bepaald om naar huis te schrijven. Nogmaals, de Amerikanen willen na Obama een zichtbare hardliner en Trump voldoet voor vele Amerikanen aan dit beeld. De republikeinen hebben simpelweg geen alternatief. Ze zullen uiteindelijk Trump vooruit moeten schuiven. Zeker nu Trump de republikeinse voorverkiezing lijkt te hebben gewonnen. Lijkt mij een prima tegenkandidaat voor Clinton. Kan nog leuk vuurwerk worden.

Het is dan wel vervelend dat wij als Europa niets te zeggen hebben over wie de Amerikaanse president wordt, terwijl de Amerikaanse president wel veel invloed op Europa heeft. Veel Europeanen zien zo'n arrogante kwal als Trump echt niet zitten. Maar die Amerikanen zijn zo debiel om op zo'n gek te stemmen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:40 schreef Peachbird het volgende:

[..]



Daar ging mn malt bier over mn toetsenbord..

Klik even op het linkje in de post boven je. Al weet ik dat jij niet echt in de realiteit leeft.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klik even op het linkje in de post boven je. Al weet ik dat jij niet echt in de realiteit leeft.

Even realiteitscheck voor 'jou: trump staat overal constant bovenaan bij uitslagen, verslaat alle republiekeinse kandidaten met gigantische zeges. Groetjes uit de realiteit.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:45 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Even realiteitscheck voor 'jou: trump staat overal constant bovenaan bij uitslagen, verslaat alle republiekeinse kandidaten met gigantische zeges. Groetjes uit de realiteit.

Nee, hij heeft nooit voorgestaan op Hillary en raakt alleen maar verder achter. Verder heeft hij de meest negatieve favorability rating van een kandidaat ooit.
Dat jij het verschil tussen de Republikeinse primaries en de GE met bijbehorend electoraat niet snapt kan ik ook niet helpen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:40 schreef R-K het volgende:

[..]

Het is dan wel vervelend dat wij als Europa niets te zeggen hebben over wie de Amerikaanse president wordt, terwijl de Amerikaanse president wel veel invloed op Europa heeft. Veel Europeanen zien zo'n arrogante kwal als Trump echt niet zitten. Maar die Amerikanen zijn zo debiel om op zo'n gek te stemmen.

Jij zal nuttig zijn voor de vijfde colonne wanneer de V.N. "ordetroepen" gaan sturen om de opstand die volgt op amerikaans grondgebied wanneer trump ondanks monsterzege niet de republikaanse kandidatuur krijgt neer te slaan. Is net een wet voor getekend door obama overigens waarin nato recht heeft om militair in te grijpen tegen zogenaamde 'extremisten', en wat heb je in de v.s. aan zogenaamde 'extremisten'? Alle vrijvechters die af willen van de kanker genaamd de internationale bankiers en haar loopjongens, patriotten als lavoy vinicum die door de FBI (als het dat al was) is vermoord.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:46 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, hij heeft nooit voorgestaan op Hillary en raakt alleen maar verder achter. Verder heeft hij de meest negatieve favorability rating van een kandidaat ooit.
Dat jij het verschil tussen de Republikeinse primaries en de GE met bijbehorend electoraat niet snapt kan ik ook niet helpen.

Jij begrijpt het amerikaans stemsysteem niet geloof ik.. En daarnaast loop je complete onwaarheden te verkondigen, hij heeft helemaal geen negatieve favorabillity rating, hij heeft zowat het hele volk achter zich. Wat heeft hillary behalve superdelegates en globalistische corporaties achter haar, hillary is niks dan een hoer voor haar sponsors. Trump is een president zoals het hoort, iemand die zijn volk wil dienen.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:48 schreef Peachbird het volgende:

[..]

Jij begrijpt het amerikaans stemsysteem niet geloof ik.. En daarnaast loop je complete onwaarheden te verkondigen, hij heeft helemaal geen negatieve favorabillity rating, hij heeft zowat het hele volk achter zich. Wat heeft hillary behalve superdelegates en globalistische corporaties achter haar, hillary is niks dan een hoer voor haar sponsors. Trump is een president zoals het hoort, iemand die zijn volk wil dienen.

In plaats infantiele gescheld kun je ook gewoon even op de links klikken die ik gaf. 'Nietus' roepen als de informatie gewoon een paar posts boven je staat komt niet heel snugger over.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 17:51 schreef Monolith het volgende:

[..]

In plaats infantiele gescheld kun je ook gewoon even op de links klikken die ik gaf. 'Nietus' roepen als de informatie gewoon een paar posts boven je staat komt niet heel snugger over.

Wat jij informatie noemt is desinformatie en propaganda vriend.
Cijfertjesgooghelaarij van partijen in belangenverstengeling.

p.s. nergens scheld ik, hoer is een aanduiding, ze is een hoer van haar sponsors, trump heeft geen sponsors.