NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die 50% haal je natuurlijk ook veel makkelijker dan in Europa.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
[..]
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.
Je hebt alleen de democraten en de republikeinen.
De opkomst pakt tot nu goed uit voor de republikeinen. Beter dan voorheen.
Het kan alle kanten en een spannende race is het zeker.
Eerdere voorspellingen gaven ook aan dat Trump op zijn bek zou gaan bij de Amerikaanse voorverkiezingen. We zien juist het tegenovergestelde en vooral dat hij de kiezer aanspreekt die voorheen niet zou stemmen.quote:
[..]
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
[..]
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.
In Europa zie je dezelfde tendens stapsgewijs groeien. In plaats van populistisch zou ik liever het woord nationalistisch willen gebruiken, want dat hebben al die partijen gemeen. Ze hebben een duidelijke gemeenschappelijke boodschap en willen verandering. De huidige actualiteiten in de wereld versnellen de opkomst van nationalistische partijen, maar het zijn allesbehalve eendagsvliegen. Daarvoor bestaan ze te lang.
Dit soort vage, ongekwantificeerde claims zie je natuurlijk wel vaker langskomen, maar erg zinvol zijn ze niet. Feitelijk houden de claims over het relatief lage plafond van Trump nog gewoon stand. Het voornaamste probleem bij de Republikeinen is dat ze niet echt een aansprekende consensuskandidaat hebben kunnen vinden. Trump staat glansrijk aan de leiding in de Republikeinse voorverkiezingen met 37% van de stemmen. Sanders staat met iets van 44% kansloos achter.quote:
[..]
Eerdere voorspellingen gaven ook aan dat Trump op zijn bek zou gaan bij de Amerikaanse voorverkiezingen. We zien juist het tegenovergestelde en vooral dat hij de kiezer aanspreekt die voorheen niet zou stemmen.
De Republikeinen hebben een steeds groter wordende demografisch probleem. Daarom moeten ze hun basis verbreden naar groepen die niet traditioneel op de Republikeinen stemmen zoals zwarte Amerikanen en latino's. Trump heeft er echter al zo ongeveer alles aan gedaan om die groepen af te schrikken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ken dit argument. Alleen klopt het niet. Zelfs Latino's hebben gestemd op Trump. Bovendien is de zwarte bevolking in de VS teleurgesteld in het beleid van hun eerste zwarte president. Het aantal dodelijke incidenten tussen politie en zwarte burgers nam alleen maar toe. Je ziet onder deze president juist een toename van polarisatie. (die in Amerika al sterker vertegenwoordigd is dan binnen Europa) Het is maar de vraag of die teleurgestelde kiezers gaan stemmen op een presidentskandidaat die eerder deel uitmaakte van het kabinet van de huidige president. Dit zou weleens een groep kunnen worden die niet meer gaat stemmen. Dus alle opties liggen open.quote:
[..]
Dit soort vage, ongekwantificeerde claims zie je natuurlijk wel vaker langskomen, maar erg zinvol zijn ze niet. Feitelijk houden de claims over het relatief lage plafond van Trump nog gewoon stand. Het voornaamste probleem bij de Republikeinen is dat ze niet echt een aansprekende consensuskandidaat hebben kunnen vinden. Trump staat glansrijk aan de leiding in de Republikeinse voorverkiezingen met 37% van de stemmen. Sanders staat met iets van 44% kansloos achter.
De Republikeinen hebben een steeds groter wordende demografisch probleem. Daarom moeten ze hun basis verbreden naar groepen die niet traditioneel op de Republikeinen stemmen zoals zwarte Amerikanen en latino's. Trump heeft er echter al zo ongeveer alles aan gedaan om die groepen af te schrikken.
Als je in Nederland een referendum zou houden of ze Wilders als premier willen, zou de meerderheid nee stemmen. In Frankrijk precies hetzelfde, maar dan voor Le Pin. Vergeet niet dat de grootste delen van de stemmen op een partij anders dan de PVV een stem tegen de PVV is. Wilders kan nooit in Nederland een absolute meerderheid halen, ook niet bij een tweepartijen-stelsel.quote:
[..]
Die 50% haal je natuurlijk ook veel makkelijker dan in Europa.
Je hebt alleen de democraten en de republikeinen.
De opkomst pakt tot nu goed uit voor de republikeinen. Beter dan voorheen.
Het kan alle kanten en een spannende race is het zeker.
Dit toont meer aan dat het Nederlandse onderwijs een stuk toegankelijker is dan het Amerikaanse onderwijs. De arbeidersklasse kan in de VS nooit goed onderwijs genieten met als gevolg dat ze dom worden gehouden en aangetrokken worden door figuren als Trump. Goed onderwijs zorgt ervoor dat burgers in staat zijn kritisch te denken en prikken dan zo door de praatjes van figuren als Wilders en Trump.
Fantastisch dit, wat laat die Trump zich daar kennen zeg.quote:
Op 
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
"Goed onderwijs" is in jouw geval codetaal voor indoctrineren met linkse propaganda, waar de Bernie adepten het resultaat van zijnquote:
[..]
Als je in Nederland een referendum zou houden of ze Wilders als premier willen, zou de meerderheid nee stemmen. In Frankrijk precies hetzelfde, maar dan voor Le Pin. Vergeet niet dat de grootste delen van de stemmen op een partij anders dan de PVV een stem tegen de PVV is. Wilders kan nooit in Nederland een absolute meerderheid halen, ook niet bij een tweepartijen-stelsel.
Dit toont meer aan dat het Nederlandse onderwijs een stuk toegankelijker is dan het Amerikaanse onderwijs. De arbeidersklasse kan in de VS nooit goed onderwijs genieten met als gevolg dat ze dom worden gehouden en aangetrokken worden door figuren als Trump. Goed onderwijs zorgt ervoor dat burgers in staat zijn kritisch te denken en prikken dan zo door de praatjes van figuren als Wilders en Trump.
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.quote:
[..]
"Goed onderwijs" is in jouw geval codetaal voor indoctrineren met linkse propaganda, waar de Bernie adepten het resultaat van zijn
Waar is dat onderzoek dan?quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.
http://www.republiekalloc(...)-er-pvv-ewoud-butterquote:
[..]
Waar is dat onderzoek dan?
quote:In 2009 is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair)
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.
quote:
[..]
http://www.republiekalloc(...)-er-pvv-ewoud-butter
[..]
beetje selectief lezen, en je hebt dit percentage met 87% naar beneden gehaald.quote:Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 was 9 procent van de PVV’ers hoger opgeleid. In 2009 is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair). Ook het inkomen van de gemiddelde PVV-kiezer gaat omhoog. Qua welstandsniveau lijkt die steeds meer op de gemiddelde Nederlander.
Ik hoop dat de republikeinen als hun mystery candidate ron en anders rand paul terug naar voren schuiven, vooral ron heeft hierin een hele hoge kans om trump te verslaan omdat hij praktisch gezien de president van (u.s.)amerika is maar zijn stemmen niet meegeteld werden en het dus dronebama werd.
Mag het hopen, een random naam naar voren schuiven heeft totaal geen zin.
Tis nu een keuze tussen een zware crimineel, een infantiele flapdrol en een bombastisch arrogant personage dat waarschijnlijk alleen maar in de race zit om de crimineel te helpen winnen.
Mag het hopen, een random naam naar voren schuiven heeft totaal geen zin.
Tis nu een keuze tussen een zware crimineel, een infantiele flapdrol en een bombastisch arrogant personage dat waarschijnlijk alleen maar in de race zit om de crimineel te helpen winnen.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Komt omdat die als een vluchtvolk allemaal opgesloten zitten in beschermde rijkwijken.quote:
[..]
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.quote:
[..]
Ik ken dit argument. Alleen klopt het niet. Zelfs Latino's hebben gestemd op Trump. Bovendien is de zwarte bevolking in de VS teleurgesteld in het beleid van hun eerste zwarte president. Het aantal dodelijke incidenten tussen politie en zwarte burgers nam alleen maar toe. Je ziet onder deze president juist een toename van polarisatie. (die in Amerika al sterker vertegenwoordigd is dan binnen Europa) Het is maar de vraag of die teleurgestelde kiezers gaan stemmen op een presidentskandidaat die eerder deel uitmaakte van het kabinet van de huidige president. Dit zou weleens een groep kunnen worden die niet meer gaat stemmen. Dus alle opties liggen open.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://us-presidents.insi(...)rats-switch-platformquote:
[..]
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
[ afbeelding ]
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Nee ik denk dat Trump een paar dagen voor de verkiezingen de handdoek in de ring gooit op een of andere manier.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 05:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Inderdaad, tegen elke wat normale kandidaat zou Hillary geen schijn van kans gemaakt hebben. Nu heeft ze in ieder geval nog het voordeel van de minst slechte te zijn van 2 buitengewoon waardeloze kandidaten.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Bekend verhaal, maar wat heeft het van doen met mijn post?quote:
[..]
http://us-presidents.insi(...)rats-switch-platform
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om simpel te laten zien dat al die statistieken en veronderstellingen vaak weinig van doen hebben met de werkelijke uitlsagen.quote:
[..]
Bekend verhaal, maar wat heeft het van doen met mijn post?
Switching sides.
Onvoorspelbaar gedrag is troef hier en op dit moment zeer van toepassing in de US.
Ik denk zomaar dat Hillary gaat instorten. Die ziet en klinkt steeds beroerder....quote:
[..]
Nee ik denk dat Trump een paar dagen voor de verkiezingen de handdoek in de ring gooit op een of andere manier.
Wacht even, dus een artikel dat aangeeft dat de hedendaages electorale verhoudingen er feitelijk sinds 1964 zijn is volgens jou een aanwijziging dat er van alles kan gebeuren?quote:
[..]
Om simpel te laten zien dat al die statistieken en veronderstellingen vaak weinig van doen hebben met de werkelijke uitlsagen.
Switching sides.
Onvoorspelbaar gedrag is troef hier en op dit moment zeer van toepassing in de US.
Als een bevolkingsgroep, in dit geval de zwarte amerikanen al 50 jaar voor tussen de 80-95% op één partij stemt dan noemen we dat in de statistiek verschrikkelijk voorspelbaar.
Verder geven de forecasts vooralsnog gewoon een vrij betrouwbaar beeld van de uitslagen, met hier en daar een keer een uitschieter, maar dat is nou eenmaal inherent aan statistische uitkomsten natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik zeg gewoon dat sinds de verkiezingen bestaan in de US de wisselingen gigantisch zijn en de kiezers switchen. (kan je mooi zien in het linkje wat ik gegeven heb)quote:
[..]
Wacht even, dus een artikel dat aangeeft dat de hedendaages electorale verhoudingen er feitelijk sinds 1964 zijn is volgens jou een aanwijziging dat er van alles kan gebeuren?
Als een bevolkingsgroep, in dit geval de zwarte amerikanen al 50 jaar voor tussen de 80-95% op één partij stemt dan noemen we dat in de statistiek verschrikkelijk voorspelbaar.
Verder geven de forecasts vooralsnog gewoon een vrij betrouwbaar beeld van de uitslagen, met hier en daar een keer een uitschieter, maar dat is nou eenmaal inherent aan statistische uitkomsten natuurlijk.
Dat zie je ook in NL verkiezingen.
Volgens de statistieken en onderzoeken staat Wilders op 38 maar hij mag blij zijn als hij bij echte verkiezingen 20 haalt.
Trump is een vreemde eend in de bijt die totaal anders handelt dan zijn Rep. voorgangers.
Hoe kun je daar nu een statistiek op los laten?
Nee, de PVV wil de sociale ongelijkheid groter maken, aangezien het meestal met de VVD en CDA meestemt. Die linkse standpunten van Wilders zijn allemaal leugens.quote:
[..]
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.
Ik bespeur hier toch een beetje dat er selectief naar statistieken wordt gekeken. Als iemand Wilders aanhaalt met statistisch 38 zetels dan wordt er gelijk geschreven dat het maar om onbetrouwbare statistieken gaat. Waarom zou in dit geval er sprake zijn van een betrouwbare statistiek.quote:
[..]
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
[ afbeelding ]
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Alle statistieken omtrent de voorverkiezingen hebben hun ongelijk aangetoond. Trump staat op ruime voorsprong. Ik vind het nu al veel te vroeg om te zeggen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary Clinton. Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
