NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die 50% haal je natuurlijk ook veel makkelijker dan in Europa.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
[..]
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.
Je hebt alleen de democraten en de republikeinen.
De opkomst pakt tot nu goed uit voor de republikeinen. Beter dan voorheen.
Het kan alle kanten en een spannende race is het zeker.
Eerdere voorspellingen gaven ook aan dat Trump op zijn bek zou gaan bij de Amerikaanse voorverkiezingen. We zien juist het tegenovergestelde en vooral dat hij de kiezer aanspreekt die voorheen niet zou stemmen.quote:
[..]
Je mag dat denken. De peilingen omtrent populariteit, GE match-ups, afkeer jegens Trump onder cruciale demografische groepen, enzovoort geven wel aan dat hij een rampkandidaat is. Dat is ook het voornaamste bezwaar van het Republikeinse establishment. Die zien de bui al wel hangen.
Als je namelijk concreet inhoudelijk kijkt naar wat Trump wil, dan is dat braaf in lijn met de opvattingen van de partij. Tot dusver heeft hij enkel een belastingplan en een plan voor de zorg vrijgegeven die beiden gewoon het Republikeinse standaardriedeltje bevatten.
[..]
In Europa zie je precies wat het probleem is voor Trump. Vergelijkbare populisten komen in bijvoorbeeld Nederland tot hooguit iets van 25-30% van het electoraat in peilingen (en nog minder in daadwerkelijk tot dusver). Natuurlijk hebben ze een enorm fanatieke achterban die de nieuwe verlosser ziet, maar daar heb je niet genoeg aan. Je moet feitelijk min of meer de popular vote winnen, ongeveer 50% van het electoraat dus.
In Europa zie je dezelfde tendens stapsgewijs groeien. In plaats van populistisch zou ik liever het woord nationalistisch willen gebruiken, want dat hebben al die partijen gemeen. Ze hebben een duidelijke gemeenschappelijke boodschap en willen verandering. De huidige actualiteiten in de wereld versnellen de opkomst van nationalistische partijen, maar het zijn allesbehalve eendagsvliegen. Daarvoor bestaan ze te lang.
Dit soort vage, ongekwantificeerde claims zie je natuurlijk wel vaker langskomen, maar erg zinvol zijn ze niet. Feitelijk houden de claims over het relatief lage plafond van Trump nog gewoon stand. Het voornaamste probleem bij de Republikeinen is dat ze niet echt een aansprekende consensuskandidaat hebben kunnen vinden. Trump staat glansrijk aan de leiding in de Republikeinse voorverkiezingen met 37% van de stemmen. Sanders staat met iets van 44% kansloos achter.quote:
[..]
Eerdere voorspellingen gaven ook aan dat Trump op zijn bek zou gaan bij de Amerikaanse voorverkiezingen. We zien juist het tegenovergestelde en vooral dat hij de kiezer aanspreekt die voorheen niet zou stemmen.
De Republikeinen hebben een steeds groter wordende demografisch probleem. Daarom moeten ze hun basis verbreden naar groepen die niet traditioneel op de Republikeinen stemmen zoals zwarte Amerikanen en latino's. Trump heeft er echter al zo ongeveer alles aan gedaan om die groepen af te schrikken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ken dit argument. Alleen klopt het niet. Zelfs Latino's hebben gestemd op Trump. Bovendien is de zwarte bevolking in de VS teleurgesteld in het beleid van hun eerste zwarte president. Het aantal dodelijke incidenten tussen politie en zwarte burgers nam alleen maar toe. Je ziet onder deze president juist een toename van polarisatie. (die in Amerika al sterker vertegenwoordigd is dan binnen Europa) Het is maar de vraag of die teleurgestelde kiezers gaan stemmen op een presidentskandidaat die eerder deel uitmaakte van het kabinet van de huidige president. Dit zou weleens een groep kunnen worden die niet meer gaat stemmen. Dus alle opties liggen open.quote:
[..]
Dit soort vage, ongekwantificeerde claims zie je natuurlijk wel vaker langskomen, maar erg zinvol zijn ze niet. Feitelijk houden de claims over het relatief lage plafond van Trump nog gewoon stand. Het voornaamste probleem bij de Republikeinen is dat ze niet echt een aansprekende consensuskandidaat hebben kunnen vinden. Trump staat glansrijk aan de leiding in de Republikeinse voorverkiezingen met 37% van de stemmen. Sanders staat met iets van 44% kansloos achter.
De Republikeinen hebben een steeds groter wordende demografisch probleem. Daarom moeten ze hun basis verbreden naar groepen die niet traditioneel op de Republikeinen stemmen zoals zwarte Amerikanen en latino's. Trump heeft er echter al zo ongeveer alles aan gedaan om die groepen af te schrikken.
Als je in Nederland een referendum zou houden of ze Wilders als premier willen, zou de meerderheid nee stemmen. In Frankrijk precies hetzelfde, maar dan voor Le Pin. Vergeet niet dat de grootste delen van de stemmen op een partij anders dan de PVV een stem tegen de PVV is. Wilders kan nooit in Nederland een absolute meerderheid halen, ook niet bij een tweepartijen-stelsel.quote:
[..]
Die 50% haal je natuurlijk ook veel makkelijker dan in Europa.
Je hebt alleen de democraten en de republikeinen.
De opkomst pakt tot nu goed uit voor de republikeinen. Beter dan voorheen.
Het kan alle kanten en een spannende race is het zeker.
Dit toont meer aan dat het Nederlandse onderwijs een stuk toegankelijker is dan het Amerikaanse onderwijs. De arbeidersklasse kan in de VS nooit goed onderwijs genieten met als gevolg dat ze dom worden gehouden en aangetrokken worden door figuren als Trump. Goed onderwijs zorgt ervoor dat burgers in staat zijn kritisch te denken en prikken dan zo door de praatjes van figuren als Wilders en Trump.
Fantastisch dit, wat laat die Trump zich daar kennen zeg.quote:
Op 
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
"Goed onderwijs" is in jouw geval codetaal voor indoctrineren met linkse propaganda, waar de Bernie adepten het resultaat van zijnquote:
[..]
Als je in Nederland een referendum zou houden of ze Wilders als premier willen, zou de meerderheid nee stemmen. In Frankrijk precies hetzelfde, maar dan voor Le Pin. Vergeet niet dat de grootste delen van de stemmen op een partij anders dan de PVV een stem tegen de PVV is. Wilders kan nooit in Nederland een absolute meerderheid halen, ook niet bij een tweepartijen-stelsel.
Dit toont meer aan dat het Nederlandse onderwijs een stuk toegankelijker is dan het Amerikaanse onderwijs. De arbeidersklasse kan in de VS nooit goed onderwijs genieten met als gevolg dat ze dom worden gehouden en aangetrokken worden door figuren als Trump. Goed onderwijs zorgt ervoor dat burgers in staat zijn kritisch te denken en prikken dan zo door de praatjes van figuren als Wilders en Trump.
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.quote:
[..]
"Goed onderwijs" is in jouw geval codetaal voor indoctrineren met linkse propaganda, waar de Bernie adepten het resultaat van zijn
Waar is dat onderzoek dan?quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.
http://www.republiekalloc(...)-er-pvv-ewoud-butterquote:
[..]
Waar is dat onderzoek dan?
quote:In 2009 is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair)
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.quote:
[..]
Uit onderzoek is gebleken dat maar 2% van de hoogopgeleiden PVV stemt. Dat zegt wel iets.
quote:
[..]
http://www.republiekalloc(...)-er-pvv-ewoud-butter
[..]
beetje selectief lezen, en je hebt dit percentage met 87% naar beneden gehaald.quote:Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2006 was 9 procent van de PVV’ers hoger opgeleid. In 2009 is dat 13 procent, en onder de nieuwe aanwas 16 procent (14 procent hbo, 2 universitair). Ook het inkomen van de gemiddelde PVV-kiezer gaat omhoog. Qua welstandsniveau lijkt die steeds meer op de gemiddelde Nederlander.
Ik hoop dat de republikeinen als hun mystery candidate ron en anders rand paul terug naar voren schuiven, vooral ron heeft hierin een hele hoge kans om trump te verslaan omdat hij praktisch gezien de president van (u.s.)amerika is maar zijn stemmen niet meegeteld werden en het dus dronebama werd.
Mag het hopen, een random naam naar voren schuiven heeft totaal geen zin.
Tis nu een keuze tussen een zware crimineel, een infantiele flapdrol en een bombastisch arrogant personage dat waarschijnlijk alleen maar in de race zit om de crimineel te helpen winnen.
Mag het hopen, een random naam naar voren schuiven heeft totaal geen zin.
Tis nu een keuze tussen een zware crimineel, een infantiele flapdrol en een bombastisch arrogant personage dat waarschijnlijk alleen maar in de race zit om de crimineel te helpen winnen.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Komt omdat die als een vluchtvolk allemaal opgesloten zitten in beschermde rijkwijken.quote:
[..]
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.
En dan nu, Peachbird bericht:
-
Als van rossum, maar dan slim.
-
Als van rossum, maar dan slim.
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.quote:
[..]
Ik ken dit argument. Alleen klopt het niet. Zelfs Latino's hebben gestemd op Trump. Bovendien is de zwarte bevolking in de VS teleurgesteld in het beleid van hun eerste zwarte president. Het aantal dodelijke incidenten tussen politie en zwarte burgers nam alleen maar toe. Je ziet onder deze president juist een toename van polarisatie. (die in Amerika al sterker vertegenwoordigd is dan binnen Europa) Het is maar de vraag of die teleurgestelde kiezers gaan stemmen op een presidentskandidaat die eerder deel uitmaakte van het kabinet van de huidige president. Dit zou weleens een groep kunnen worden die niet meer gaat stemmen. Dus alle opties liggen open.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
http://us-presidents.insi(...)rats-switch-platformquote:
[..]
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
[ afbeelding ]
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Nee ik denk dat Trump een paar dagen voor de verkiezingen de handdoek in de ring gooit op een of andere manier.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 05:49 schreef Montagui het volgende:
[..]
Inderdaad, tegen elke wat normale kandidaat zou Hillary geen schijn van kans gemaakt hebben. Nu heeft ze in ieder geval nog het voordeel van de minst slechte te zijn van 2 buitengewoon waardeloze kandidaten.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Bekend verhaal, maar wat heeft het van doen met mijn post?quote:
[..]
http://us-presidents.insi(...)rats-switch-platform
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Om simpel te laten zien dat al die statistieken en veronderstellingen vaak weinig van doen hebben met de werkelijke uitlsagen.quote:
[..]
Bekend verhaal, maar wat heeft het van doen met mijn post?
Switching sides.
Onvoorspelbaar gedrag is troef hier en op dit moment zeer van toepassing in de US.
Ik denk zomaar dat Hillary gaat instorten. Die ziet en klinkt steeds beroerder....quote:
[..]
Nee ik denk dat Trump een paar dagen voor de verkiezingen de handdoek in de ring gooit op een of andere manier.
Wacht even, dus een artikel dat aangeeft dat de hedendaages electorale verhoudingen er feitelijk sinds 1964 zijn is volgens jou een aanwijziging dat er van alles kan gebeuren?quote:
[..]
Om simpel te laten zien dat al die statistieken en veronderstellingen vaak weinig van doen hebben met de werkelijke uitlsagen.
Switching sides.
Onvoorspelbaar gedrag is troef hier en op dit moment zeer van toepassing in de US.
Als een bevolkingsgroep, in dit geval de zwarte amerikanen al 50 jaar voor tussen de 80-95% op één partij stemt dan noemen we dat in de statistiek verschrikkelijk voorspelbaar.
Verder geven de forecasts vooralsnog gewoon een vrij betrouwbaar beeld van de uitslagen, met hier en daar een keer een uitschieter, maar dat is nou eenmaal inherent aan statistische uitkomsten natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik zeg gewoon dat sinds de verkiezingen bestaan in de US de wisselingen gigantisch zijn en de kiezers switchen. (kan je mooi zien in het linkje wat ik gegeven heb)quote:
[..]
Wacht even, dus een artikel dat aangeeft dat de hedendaages electorale verhoudingen er feitelijk sinds 1964 zijn is volgens jou een aanwijziging dat er van alles kan gebeuren?
Als een bevolkingsgroep, in dit geval de zwarte amerikanen al 50 jaar voor tussen de 80-95% op één partij stemt dan noemen we dat in de statistiek verschrikkelijk voorspelbaar.
Verder geven de forecasts vooralsnog gewoon een vrij betrouwbaar beeld van de uitslagen, met hier en daar een keer een uitschieter, maar dat is nou eenmaal inherent aan statistische uitkomsten natuurlijk.
Dat zie je ook in NL verkiezingen.
Volgens de statistieken en onderzoeken staat Wilders op 38 maar hij mag blij zijn als hij bij echte verkiezingen 20 haalt.
Trump is een vreemde eend in de bijt die totaal anders handelt dan zijn Rep. voorgangers.
Hoe kun je daar nu een statistiek op los laten?
Nee, de PVV wil de sociale ongelijkheid groter maken, aangezien het meestal met de VVD en CDA meestemt. Die linkse standpunten van Wilders zijn allemaal leugens.quote:
[..]
De PVV komt dan ook op voor de onder- en middenklasse. De hoogopgeleiden worden niet getroffen door de islamisering en globalisering.
Ik bespeur hier toch een beetje dat er selectief naar statistieken wordt gekeken. Als iemand Wilders aanhaalt met statistisch 38 zetels dan wordt er gelijk geschreven dat het maar om onbetrouwbare statistieken gaat. Waarom zou in dit geval er sprake zijn van een betrouwbare statistiek.quote:
[..]
Trumpaanhangers hebben vaak wat moeite met statistiek. Dat er ergens bij een rally of een Republikeinse voorverkiezingen een latino of zwarte Amerikaan op een foto of filmpje verschijnt of dat er ergens een Republikeinse latino of zwarte Amerikaan een endorsement voor Trump afgeeft zegt niet zoveel. De Republikeinse primaries zijn lelieblank. Het aantal latino's en zwarte Amerikanen dat er stemt is slechts een fractie van wat het is onder het gehele electoraat. Trumpaanhangers gaan er dan prat op dat Trump van die paar latino's en zwarte Amerikanen die in de Republikeinen stemmen iets van 40% op Trump stemt, maar dat heeft zo ongeveer nul betekenis voor de GE. Overigens verloor Trump de latino vote in Florida vrij ruim van Rubio.
Relevante vraag is echter natuurlijk hoe een kandidaat het doet onder een gehele demografische groep, niet onder een niet representatieve subset van die groep. En dat is niet zo best:
[ afbeelding ]
Daar komt nog bij dat latino's een relatief lage opkomst hebben traditioneel vergeleken bij blanke en zwarte Amerikanen, pakweg 50% tegen zo'n 67% voor de laatstgenoemde twee groepen bij de laatste verkiezingen. Een kandidaat die dusdanig veel weerstand oproept kan daar echter wel eens verandering in brengen. Zo is bijvoorbeeld al een flinke piek in naturalisatie-aanvragen in Florida.
Ook bij het idee dat zwarte Amerikanen vreselijk teleurgesteld zouden zijn over Obama is niet correct, integendeel,zijn approval rating onder de zwarte Amerikanen is met ongeveer 90% enorm hoog.
Alle statistieken omtrent de voorverkiezingen hebben hun ongelijk aangetoond. Trump staat op ruime voorsprong. Ik vind het nu al veel te vroeg om te zeggen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary Clinton. Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
Zijn wat?quote:
[..]
Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Misschien maar goed dat zijn snikkel zo goed als onzichtbaar is.quote:
Op
Rock you in your face and stab your brain with your nosebone
Misschien ook de reden dat hij zo tekeer gaat.quote:
[..]
Misschien maar goed dat zijn snikkel zo goed als onzichtbaar is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik denk dat je nu een dikke rechtzaak aan je broek krijgt. Dit is nogal een gevoelig puntje voor Donald.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Misschien ook de reden dat hij zo tekeer gaat.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dat je dat bespeurt is niet zo vreemd. Niet alle statistieken of peilingen hebben dezelfde waarde natuurlijk. Individuele peilingen zijn al niet direct heel veelzeggend. Beter kun je kijken naar een gemiddelde of trends. Nederland heeft natuurlijk bij lange na niet de grote verscheidenheid aan pollsters en kwalitatief hoogwaardige aggregaties / analyses die je in de VS wel ziet, maar kijk je naar meerdere peilingen, dan zie je al wel dat er nog wel wat variatie in zit. Pak je heel simpel een gemiddelde van alle peilingen dan kom je op 31.4 uit. Belangrijk is dan ook nog wat die peiling feitelijk zegt, namelijk 'als er op dit moment verkiezingen zouden worden gehouden, dan zou Wilders 31.4 zetels krijgen'. De verkiezingen zijn echter nog ver weg en de campagnes zijn nog niet eens gestart, dus het feit dat Wilders nu op gemiddeld 31 zetels in de peilingen staat is geen garantie dat hij over een jaar ook 31 zetels gaat halen bij de verkiezingen is nou niet echt ergens op gebaseerd. Het kunnen er veel minder worden, maar het kunnen er ook best veel meer worden.quote:
[..]
Ik bespeur hier toch een beetje dat er selectief naar statistieken wordt gekeken. Als iemand Wilders aanhaalt met statistisch 38 zetels dan wordt er gelijk geschreven dat het maar om onbetrouwbare statistieken gaat. Waarom zou in dit geval er sprake zijn van een betrouwbare statistiek.
Bij de voorspellingen voor november die ik doe kijk ik echter niet enkel naar de GE matchups, maar naar vele aspecten. Zoals ik al aangaf heeft de Republikeinse partij al veel langer een demografisch probleem, dat alleen maar erger wordt. Feitelijk hebben ze dus kandidaten nodig die deze cyclus kunnen doorbreken. Trump is dat dus totaal niet, gezien zijn enorm consistente impopulariteit onder minderheden en feitelijk ook onder het gros van de Republikeinen zelfs.
Ik weet niet hoe je dat soort claims bij elkaar fantaseert, maar de FiveThirtyEight forecasts voorspellen vrij accuraat de uitkomsten van de Republikeinse voorverkiezingen hoor.quote:Alle statistieken omtrent de voorverkiezingen hebben hun ongelijk aangetoond. Trump staat op ruime voorsprong. Ik vind het nu al veel te vroeg om te zeggen dat Trump geen kans maakt tegen Hillary Clinton. Trump blijft de beste republikeinse kaart. Krijgt wereldwijd overal media aandacht terwijl zijn componenten zo goed als onzichtbaar zijn.
Wereldwijde aandacht zegt verder ook weinig over hoe je gaat presteren in de Amerikaanse verkiezingen. Zeker wanneer die aandacht vooral vrij negatief is. In China is Trump een argument tegen het invoeren van democratie, in Rusland 'die idioot die ons met IS vergelijkt', in Zuid-Amerika 'die lul die ons verkrachters en dieven noemt', in Europa denkt men 'gelukkig maar, we dachten even dat wij de gekke Henkie van de Westerse wereld waren geworden met die opkomende flankpartijen', enzovoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Fuck political correctness, long live Donald J Trump 
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
De elite heeft gefaald, het is tijd voor het volk nu.
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
De elite heeft gefaald, het is tijd voor het volk nu.
Ik hoop wel dat het Amerikaanse volk zo verstandig is om niet op Trump te stemmen. Trump als president is de snelweg der vernietiging.
Liever politieke correctheid, dan dat al onze vrijheden wordt afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders.quote:
Fuck political correctness, long live Donald J Trump
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
Onze vrijheden worden afgenomen door politieke correctheid. Politieke correctheid is daartoe een middel en doel.quote:
[..]
Liever politieke correctheid, dan dat al onze vrijheden wordt afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders.
Onze vrijheden worden afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders. Door grenzen te sluiten wordt onze vrijheid van reizen afgenomen. Ook de vrijheid van geloof wordt door deze heren afgenomen.quote:
[..]
Onze vrijheden worden afgenomen door politieke correctheid. Politieke correctheid is daartoe een middel en doel.
Grenzen sluiten moet je niet absoluut opvatten hequote:
[..]
Onze vrijheden worden afgenomen door neofascistische politici als Trump en Wilders. Door grenzen te sluiten wordt onze vrijheid van reizen afgenomen. Ook de vrijheid van geloof wordt door deze heren afgenomen.
. Elke Nederlander is met 'gesloten grenzen' vrij om te gaan wanneer hij wilt. Zie het als een pragmatische muur. Je kan namelijk prima vrij zijn binnen de eigen grenzen (zij het op nationaal of Europees niveau), zonder de deur open te houden voor de hele wereld. Sterker nog, het is de enige manier waarop je de geliefde vrijheden kan bewaren. Zij die een fascistische ideologie met zich mee dragen dringen namelijk een paradox aan ons op:Hoeveel intolerantie kan een tolerante samenleving dragen voordat deze zijn tolerantie verliest? Vrijheid van religie werkt niet in een gemeenschap wanneer een groot of groter deel dezelfde religie deelt. Je moet en kan de wereld niet met absolute normen benaderen.quote:: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2016 18:36:51 ]
Ik zie de grenzen sluiten (dus grenscontroles met DE en BE) als een inperking van vrijheid en de gulden is de munt van de duivel. Beide moeten we niet willen.quote:
[..]
Grenzen sluiten moet je niet absoluut opvatten he
[..]
Hoeveel intolerantie kan een tolerante samenleving dragen voordat deze zijn tolerantie verliest? Vrijheid van religie werkt niet in een gemeenschap wanneer een groot of groter deel dezelfde religie deelt. Je moet en kan de wereld niet met absolute normen benaderen.
Evenals geen Trump.
Ik zie liever ook grensbewaking aan de Europese grenzen ja.quote:
[..]
Ik zie de grenzen sluiten (dus grenscontroles met DE en BE) als een inperking van vrijheid en de gulden is de munt van de duivel. Beide moeten we niet willen.
Evenals geen Trump.
Dan moet je ook geen Wilders steunen.quote:
[..]
Ik zie liever ook grensbewaking aan de Europese grenzen ja.
Ik heb liever ook geen massale vluchtelingenstroom naar Nederland, maar ik heb liever een vluchtelingenstroom naar Nederland dan grenscontroles met Duitsland en België.
En een multimiljardair maakt geen deel uit van de elite maar is er eentje van het volkquote:
Fuck political correctness, long live Donald J Trump
BUILD THE WALL!
Ik ben zelf rooms katholiek maar deze open grenzen paus is een lachertje
[ afbeelding ]
De elite heeft gefaald, het is tijd voor het volk nu.
[ afbeelding ]
?
quote:
[..]
Dan moet je ook geen Wilders steunen.
Ik heb liever ook geen massale vluchtelingenstroom naar Nederland, maar ik heb liever een vluchtelingenstroom naar Nederstan dan grenscontroles met Duitslandistan en Belgistan.
Je kauwt telkens de argumenten van de tegenstanders van Trump na terwijl de republikeinse voorverkiezingen een heel ander beeld laten zien. Trump is intussen de republikeinse kandidaat met de meeste overwinningen ten opzichte van zijn uitdagers. Daar kun je dan tig statistieken tegenover zetten. Geef gewoon toe dat ze hun ongelijk betreffende de republikeinse voorverkiezingen hebben aangetoond.quote:
[..]
Dat je dat bespeurt is niet zo vreemd. Niet alle statistieken of peilingen hebben dezelfde waarde natuurlijk. Individuele peilingen zijn al niet direct heel veelzeggend. Beter kun je kijken naar een gemiddelde of trends. Nederland heeft natuurlijk bij lange na niet de grote verscheidenheid aan pollsters en kwalitatief hoogwaardige aggregaties / analyses die je in de VS wel ziet, maar kijk je naar meerdere peilingen, dan zie je al wel dat er nog wel wat variatie in zit. Pak je heel simpel een gemiddelde van alle peilingen dan kom je op 31.4 uit. Belangrijk is dan ook nog wat die peiling feitelijk zegt, namelijk 'als er op dit moment verkiezingen zouden worden gehouden, dan zou Wilders 31.4 zetels krijgen'. De verkiezingen zijn echter nog ver weg en de campagnes zijn nog niet eens gestart, dus het feit dat Wilders nu op gemiddeld 31 zetels in de peilingen staat is geen garantie dat hij over een jaar ook 31 zetels gaat halen bij de verkiezingen is nou niet echt ergens op gebaseerd. Het kunnen er veel minder worden, maar het kunnen er ook best veel meer worden.
Bij de voorspellingen voor november die ik doe kijk ik echter niet enkel naar de GE matchups, maar naar vele aspecten. Zoals ik al aangaf heeft de Republikeinse partij al veel langer een demografisch probleem, dat alleen maar erger wordt. Feitelijk hebben ze dus kandidaten nodig die deze cyclus kunnen doorbreken. Trump is dat dus totaal niet, gezien zijn enorm consistente impopulariteit onder minderheden en feitelijk ook onder het gros van de Republikeinen zelfs.
[..]
Ik weet niet hoe je dat soort claims bij elkaar fantaseert, maar de FiveThirtyEight forecasts voorspellen vrij accuraat de uitkomsten van de Republikeinse voorverkiezingen hoor.
Wereldwijde aandacht zegt verder ook weinig over hoe je gaat presteren in de Amerikaanse verkiezingen. Zeker wanneer die aandacht vooral vrij negatief is. In China is Trump een argument tegen het invoeren van democratie, in Rusland 'die idioot die ons met IS vergelijkt', in Zuid-Amerika 'die lul die ons verkrachters en dieven noemt', in Europa denkt men 'gelukkig maar, we dachten even dat wij de gekke Henkie van de Westerse wereld waren geworden met die opkomende flankpartijen', enzovoort.
Statistieken zijn inderdaad momentopnames. Wilders stond samen met Roemer binnen veel statistieken bovenaan. Totdat de verkiezingen daadwerkelijk plaatsvinden en de media invloed krijgt op het stemgedrag van de kiezer. Denk aan de beroemde discussie van Roemer en Rutte die middels één uitspraak volledig uit zijn verband werd getrokken. Het werd eindeloos herhaald waarop Roemer in een verkeerd daglicht werd gesteld. Of nu de minder-uitspraak van Wilders uit 2014 waarbij doelbewust de zaak wordt herpakt vlak vóór de landelijke verkiezingen. Kijk de uitzending van DWDD van gisteren maar eens terug inzake Wilders en je kunt echt niet meer spreken over een onafhankelijke media. Dus dat zijn zeker bepalende invloeden die alle kanten op kunnen schieten.
Ook actualiteiten spelen een rol. Gepleegde aanslagen (zoals ook in de VS) trekt de kiezer eerder richting een hardliner. Maar zoals ik al eerder aangaf, Trump trekt kiezers die normaal gesproken niet of nauwelijks komen stemmen. Dat is een onverwachte factor waar men geen rekening mee heeft gehouden. Het is dus allesbehalve een gelopen race.
In hindsight.... Neequote:
Meest kansloze kandidatuur tot nu toe?
beter een knipoog dan een blauw oog
We kunnen de Amerikanen wel belachelijk maken om Trump, maar één van onze kandidaten voor de positie van minister president is de verdachte in een strafzaak Geert W.
Doordat het klootjesvolk allemaal op hem stemt ja. Hoop dat een deel van het klootjesvolk nog wel verstandig is om geen PVV te stemmen. Zo lang Wilders niet meer dan 25 zetels haalt is Nederland nog veilig.quote:
We kunnen de Amerikanen wel belachelijk maken om Trump, maar één van onze kandidaten voor de positie van minister president is de verdachte in een strafzaak Geert W.
