quote:Op zaterdag 23 mei 2015 20:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wil je dan nog in dat huis wonen? Ik streef ernaar dit huis op mijn 31ste afgelost te hebben, maar dan ga ik op zoek naar wat anders.
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 20:48 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Yep, dat is minder schuld en dat is bijna altijd een goed idee. Ikzelf heb al een tijd niet meer afgelost omdat ik voor mezelf ben begonnen. Maar daarvoor wel. Niet van die bedragen die je hierboven leest, maar toch bij elkaar opgeteld een paar duizend euro. Voelt nog steeds prima.
quote:
Geen idee, het is lastig om zo ver in de toekomst te kijken. Ik woon fantastisch maar misschien ga ik tegen die tijd wel kleiner wonen of (deels) in het buitenland.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 20:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wil je dan nog in dat huis wonen? Ik streef ernaar dit huis op mijn 31ste afgelost te hebben, maar dan ga ik op zoek naar wat anders.
Huis bevalt prima, maar over 5 jaar wil ik meer ruimte en zit ik gok ik ook in een andere levensfase.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:07 schreef Leandra het volgende:
Met als laatste posts in het vorige topic:
[..]
[..]
[..]
Ambitieusquote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:07 schreef Meneer_Meeuw het volgende:
Momenteel een nieuwbouw appartement gekocht, 85.000 hypotheek + eigen geld, wil binnen 5 jaar hypotheek vrij hebben.
annuiteiten? dan gaat het aflossen natuurlijk ook nog eens extra snelquote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:07 schreef Meneer_Meeuw het volgende:
Momenteel een nieuwbouw appartement gekocht, 85.000 hypotheek + eigen geld, wil binnen 5 jaar hypotheek vrij hebben.
Je hebt een hypotheek? Gefeliciteerdquote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:45 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Ik ben nu 35 en na wat schenkingen van (groot)ouders en zelf sparen ook hypotheek!
Vraag is nu alleen wat er mee te gaan doen.. Een luxer en groter appartement kopen? minder gaan werken?
Klopt, vanaf eerste betaling al.:)quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:35 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
annuiteiten? dan gaat het aflossen natuurlijk ook nog eens extra snel
Doorsparen en wanneer de Aex aan het eind van dit jaar onder de 200 staat instappen?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:45 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Ik ben nu 35 en na wat schenkingen van (groot)ouders en zelf sparen ook hypotheek!
Vraag is nu alleen wat er mee te gaan doen.. Een luxer en groter appartement kopen? minder gaan werken?
Wat zou je met een groter appartement moeten? Misschien doorgaan naar een eengezinswoning, voor later?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:45 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Ik ben nu 35 en na wat schenkingen van (groot)ouders en zelf sparen ook hypotheekvrij!
Vraag is nu alleen wat er mee te gaan doen.. Een luxer en groter appartement kopen? minder gaan werken?
quote:Op zaterdag 23 mei 2015 22:09 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Wat zou je met een groter appartement moeten? Misschien doorgaan naar een eengezinswoning, voor later?![]()
![]()
Ik vind "meer ruimte" altijd zo'n tweesnijdend zwaard. Het valt mij op dat als er ruimte extra is, dan vult mijn vriendin dit met spulletjes die ze zelden of nooit gebruikt.quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Huis bevalt prima, maar over 5 jaar wil ik meer ruimte en zit ik gok ik ook in een andere levensfase.
Minder werken idd, wie weet hoelang je nog door moet gaan?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 22:12 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
[..]is niet echt mijn ding, eerst maar eens wat vast vinden ;-) Ennuh wil al helemaal geen kinderen
Denk eerder aan minder werken, meer reizen en dat soort dingen.
Mijn persoonlijke ervaring is dat groter wonen slechts een vorm van luxe is. Ik zit nu op een punt dat ik helemaal geen extra luxe verlang, en heb af en toe mijn bedenkingen bij de grootte van het huis (95 m2).quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:45 schreef WillemMiddelkoop het volgende:
Ik ben nu 35 en na wat schenkingen van (groot)ouders en zelf sparen ook hypotheekvrij!
Vraag is nu alleen wat er mee te gaan doen.. Een luxer en groter appartement kopen? minder gaan werken?
De grootte van je huis is natuurlijk sterk afhankelijk van je situatie. Ik woon nu op 89m2 met twee kinderen en een vrouw. Ik heb die slaapkamers en dat is prima.quote:Op zondag 24 mei 2015 09:03 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke ervaring is dat groter wonen slechts een vorm van luxe is. Ik zit nu op een punt dat ik helemaal geen extra luxe verlang, en heb af en toe mijn bedenkingen bij de grootte van het huis (95 m2).
Als je geld over hebt, spaar dan gewoon voor wat extra Fuck You geld. Je staat dan wat sterker in je baan, kan een paar maanden verlof nemen, misschien de tijd nemen voor een leuk project dat je altijd wilde doen. Of wellicht freelance starten o.i.d.
Fuck You geldquote:Op zondag 24 mei 2015 09:03 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke ervaring is dat groter wonen slechts een vorm van luxe is. Ik zit nu op een punt dat ik helemaal geen extra luxe verlang, en heb af en toe mijn bedenkingen bij de grootte van het huis (95 m2).
Als je geld over hebt, spaar dan gewoon voor wat extra Fuck You geld. Je staat dan wat sterker in je baan, kan een paar maanden verlof nemen, misschien de tijd nemen voor een leuk project dat je altijd wilde doen. Of wellicht freelance starten o.i.d.
Ja.. Zo staat onze zolder vol met nooit uitgepakte verhuisdozenquote:Op zondag 24 mei 2015 08:59 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik vind "meer ruimte" altijd zo'n tweesnijdend zwaard. Het valt mij op dat als er ruimte extra is, dan vult mijn vriendin dit met spulletjes die ze zelden of nooit gebruikt.
Maar goed, zaken zoals een tuin en een schuur maken het leven prettiger.
Oftewel: je hebt de volle dozen van je garage naar je zolder verplaatst. Das toch geen mindering dan?quote:Op zondag 24 mei 2015 10:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja.. Zo staat onze zolder vol met nooit uitgepakte verhuisdozen![]()
De garage hebben we beter gedaan, die stond ook vol met verhuisdozen, maar toen hebben we een cabrio gekocht om in de garage te zetten: verhuisdozen weg en garage in gebruik zoals hij bedoeld is... win-win
Wat voor mij veruit de belangrijkste reden was is dat een hypoteekvrije woning zorgt voor vrijheid en onafhankelijkheid omdat je gratis woont en dus een enorme hap uit je vaste lasten kwijt bent: raak je morgen je baan kwijt: met een ww-uitkering hou je nog maandelijk geld over en je hoeft ook zeker niet bang te zijn dat je je huis uit moet ofzo. Wil je minder gaan werken: het is mogelijk. Dat ene leuke project doen? Vrijwilligerwerk? Tijdje er tussenuit? Het geeft gewoon veel meer mogelijkheiden en vrijheid.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:49 schreef Zwansen het volgende:
Is het bij jullie dan ook puur een rendementskwestie om af te lossen?
Voor wat betreft die 2,5k kan ik je prima volgen, maar EUR 500? Dat geldt bij mij ook.quote:Op maandag 25 mei 2015 09:01 schreef Leandra het volgende:
Wat een hoge minimale extra aflossingsbedragen, of gaat het om aflossingsvrije hypotheken?
Per jaar, voor de rest van de looptijd.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:49 schreef Zwansen het volgende:
Wat zijn gemiddelde bedragen die mensen hier aflossen?
Als ik kijk bij de Aegon moet je minimaal 2,5k aflossen. Rekening houdend mijn rentepercentage van 4,45% levert dergelijke aflossing slechts ¤ 111 per jaar op (en dan heb ik de hra nog niet eens meegeteld).
Valt mee hoor, in de afgelopen drie jaar is het mij pas en keer echt gelukt om een redelijk bedrag af te lossen. De andere twee keer had ik het geld gewoon nodig...quote:
In dit soort topics wordt vaak gesproken over dingen of het de normaalste zaak van de wereld is, terwijl het voor de meeste mensen helemaal niet realiseerbaar is.. ik stoor me er verder niet aan hoor.quote:Op maandag 25 mei 2015 13:35 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Valt mee hoor, in de afgelopen drie jaar is het mij pas en keer echt gelukt om een redelijk bedrag af te lossen. De andere twee keer had ik het geld gewoon nodig...
Wat je (en anderen) wellicht onderschat is het rente-op-rente effect. Ook een relatief kleine aflossing, betekent dat je een volgend jaar minder rente betaalt, en dus meer overhoudt om af te lossen, waardoor je het daarop volgende jaar weer meer overhoudt etc etc.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:49 schreef Zwansen het volgende:
Wat zijn gemiddelde bedragen die mensen hier aflossen?
Als ik kijk bij de Aegon moet je minimaal 2,5k aflossen. Rekening houdend mijn rentepercentage van 4,45% levert dergelijke aflossing slechts ¤ 111 per jaar op (en dan heb ik de hra nog niet eens meegeteld).
Bij 10k wordt het misschien interessant, maar dat soort bedragen kan ik (nog) niet missen. Aan de andere kant is sparen ook weinig lucratief. Is het bij jullie dan ook puur een rendementskwestie om af te lossen?
Eerst mijn kinderen eten geven en dan de hypotheek aflossenquote:Op maandag 25 mei 2015 14:01 schreef Erasmo het volgende:
Het is voor vrijwel iedereen die een hypotheek heeft realiseerbaar, het is maar net waar je prioriteiten liggen.
quote:Op maandag 25 mei 2015 14:01 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Het is juist disclipline over langere tijd van kleine dingen die optellen tot grote bedragen. In die zin ook niet eens met Pleun2011, overigens.
Niet alleen of het prioriteit heeft..het is van zoveel factoren afhankelijk.. de hoogte van je inkomen, of je alleen bent of twee inkomens hebt.. wel of geen kinderen.. of je zeker bent van je huidige baan of niet.. en dan zijn er vast nog wel meer dingen te verzinnen. Met name of je buffer voor onverwachte uitgaven wel hoog genoeg is, zou voor mij een belangrijke afweging zijn. Geld dat je kan missen kan je makkelijker in aflossing stoppenquote:Op maandag 25 mei 2015 14:01 schreef Erasmo het volgende:
Het is voor vrijwel iedereen die een hypotheek heeft realiseerbaar, het is maar net waar je prioriteiten liggen.
Dit vind ik zo'n rare gedachte. 100 euro aan rente die je niet hoeft te betalen, blijft 100 euro rente die je niet hoeft te betalen. Zelfs met HRA bespaar je minimaal 50 euro. 50 euro die je niet hoeft mee te betalen aan de maserati van de bankdirecteur.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:49 schreef Zwansen het volgende:
Wat zijn gemiddelde bedragen die mensen hier aflossen?
Als ik kijk bij de Aegon moet je minimaal 2,5k aflossen. Rekening houdend mijn rentepercentage van 4,45% levert dergelijke aflossing slechts ¤ 111 per jaar op (en dan heb ik de hra nog niet eens meegeteld).
Bij 10k wordt het misschien interessant, maar dat soort bedragen kan ik (nog) niet missen. Aan de andere kant is sparen ook weinig lucratief. Is het bij jullie dan ook puur een rendementskwestie om af te lossen?
Als je even op internet zoekt naar blogs met "hypotheek vrij, aflossen", ed. dan zal je zien dat er heel veel mensen zijn die met een niet-modaal inkomen en kinderen toch nog hun huis hypotheekvrij(er) kunnen krijgen.quote:Op maandag 25 mei 2015 13:44 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In dit soort topics wordt vaak gesproken over dingen of het de normaalste zaak van de wereld is, terwijl het voor de meeste mensen helemaal niet realiseerbaar is.. ik stoor me er verder niet aan hoor.
In principe kan je met 1 jaar "op z'n students leven" genoeg buffer opsparen voor 1 jaar werkeloosheid.quote:Op maandag 25 mei 2015 14:25 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
[..]
Niet alleen of het prioriteit heeft..het is van zoveel factoren afhankelijk.. de hoogte van je inkomen, of je alleen bent of twee inkomens hebt.. wel of geen kinderen.. of je zeker bent van je huidige baan of niet.. en dan zijn er vast nog wel meer dingen te verzinnen. Met name of je buffer voor onverwachte uitgaven wel hoog genoeg is, zou voor mij een belangrijke afweging zijn. Geld dat je kan missen kan je makkelijker in aflossing stoppen
Daar zeg je wat. Maar hoeveel mensen die nu geforceerd aflossen zitten daadwerkelijk boven de 21K (zonder fiscale partner) of 42.000,- (met fiscale partner) aan spaargeld?quote:Op maandag 25 mei 2015 14:58 schreef athlonkmf het volgende:
Het is inderdaad een heel makkelijke keuze met (spaar)geld welke boven je VRH-grens zit.
Oh, met de huidige rentestand zou ik een langlopende lening afsluiten hoor, en als dat tijdelijk verliesgegevend is, is dat een zeer geringe opportunity cost wat mij betreft. Met een beetje historisch besef moge duidelijk zijn dat de kans dat de rente nog twintig jaar op dit niveau blijft erg klein is, en zo dat wel is, hebben we een ander probleem. Overigens kan je dat in de beleggingssfeer synthetisch kopieren door short de lange rente te gaan -scheelt weer een hoop bancair geneuzel.quote:Op maandag 25 mei 2015 16:06 schreef CRWD het volgende:
Wellicht ten overvloede, maar vinden jullie het niet bezwaarlijk dat jullie straks een afbetaald huis hebben in plaats van liquide geld???
Laten wij er even vanuit gaan dat iemand met 120K aan geld een huis wilt kopen van ¤ 250.000 met een rente van rond de 2,5%.
Situatie 1: men sluit een hypotheek van 150K en heeft nog een kleine buffer. Nu heeft men een lagere last. Op zich een mooi iets, maar vermogen is er niet meer. Dat zit vast in het huis. Ook wanneer men wilt verhuizen is het verplicht om dat geld opnieuw in het huis te stoppen, tenzij men overgaat naar een huurwoning. (correct me if im wrong)
Situatie 2: Men is actief bezig met vermogensopbouw en behaald een rendement van 5 a 6%. Er wordt een volle hypotheek genomen van laten we zeggen ¤ 250K. Men lost gewoon in 30 jaar het huis af van het reguliere inkomen. Dan moet er wel 1,2% vrh worden betaald over het vermogen maar alsnog hou je er meer aan over. Daarnaast zit je geld niet vast in stenen en kan je op het een op andere moment luxer gaan leven. of kansen grijpen wanneer je ze ziet.
30 jaar een groot deel van je leven. Wanneer je zonder vermogen begint en elke stuiver in je huis stopt gaat dat redelijk ten koste je kwaliteit van leven. Zou toch shit zijn als je er na 15 a 20 jaar niet meer bent en je al je geld in je huis hebt gestopt.
Voor mij is situatie 2 een betere optie dan 1. Wel moet je natuurlijk een redelijk rendement op je geld maken en een lage hypotheekrente.
Dat gaat dan toch juist minder snel?quote:Op zaterdag 23 mei 2015 21:35 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
annuiteiten? dan gaat het aflossen natuurlijk ook nog eens extra snel
Wat moet je met een ton aan cash?quote:Op maandag 25 mei 2015 16:06 schreef CRWD het volgende:
Wellicht ten overvloede, maar vinden jullie het niet bezwaarlijk dat jullie straks een afbetaald huis hebben in plaats van liquide geld???
Laten wij er even vanuit gaan dat iemand met 120K aan geld een huis wilt kopen van ¤ 250.000 met een rente van rond de 2,5%.
Situatie 1: men sluit een hypotheek van 150K en heeft nog een kleine buffer. Nu heeft men een lagere last. Op zich een mooi iets, maar vermogen is er niet meer. Dat zit vast in het huis. Ook wanneer men wilt verhuizen is het verplicht om dat geld opnieuw in het huis te stoppen, tenzij men overgaat naar een huurwoning. (correct me if im wrong)
Situatie 2: Men is actief bezig met vermogensopbouw en behaald een rendement van 5 a 6%. Er wordt een volle hypotheek genomen van laten we zeggen ¤ 250K. Men lost gewoon in 30 jaar het huis af van het reguliere inkomen. Dan moet er wel 1,2% vrh worden betaald over het vermogen maar alsnog hou je er meer aan over. Daarnaast zit je geld niet vast in stenen en kan je op het een op andere moment luxer gaan leven. of kansen grijpen wanneer je ze ziet.
30 jaar een groot deel van je leven. Wanneer je zonder vermogen begint en elke stuiver in je huis stopt gaat dat redelijk ten koste je kwaliteit van leven. Zou toch shit zijn als je er na 15 a 20 jaar niet meer bent en je al je geld in je huis hebt gestopt.
Voor mij is situatie 2 een betere optie dan 1. Wel moet je natuurlijk een redelijk rendement op je geld maken en een lage hypotheekrente.
Ik ga voor situatie drie.quote:Op maandag 25 mei 2015 16:06 schreef CRWD het volgende:
Wellicht ten overvloede, maar vinden jullie het niet bezwaarlijk dat jullie straks een afbetaald huis hebben in plaats van liquide geld???
Niet iedereen begon met 2% rente. Mijn rentes zijn rond de 5%.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:10 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Dat gaat dan toch juist minder snel?
Ik snap verder niet waarom je met deze rente's snel wil aflossen? Ik ga komende week een hypotheek afsluiten en wou eerst redelijk veel eigen geld inbrengen maar ga nu toch meer gewoon veel lenen.
Investeren in dividend-etf's en dan 3-6% aan dividend jaarlijks krijgen à ¤3000-6000? Den als de koersen een beetje lopen nog eens gemiddeld 8% rendement halen?quote:
Ik mag geen aandelen houden, cash hou ik genoeg over en ik vertik het om belasting te betalen over een fictief rendement. Dan lijkt aflossen mij een logische optie. Eventueel koop ik wat kunst - kan je ook te gelde maken maar je hebt er meer lol van dan geld an sich.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:27 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Investeren in dividend-etf's en dan 3-6% aan dividend jaarlijks krijgen à ¤3000-6000? Den als de koersen een beetje lopen nog eens gemiddeld 8% rendement halen?
Dan kan je in principe af met 2 dagen werken om een 'modaal salaris' aan inkomsten te krijgen.
Totdat we weer 2008 schrijven.... gratis geld bestaat niet.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:27 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Investeren in dividend-etf's en dan 3-6% aan dividend jaarlijks krijgen à ¤3000-6000? Den als de koersen een beetje lopen nog eens gemiddeld 8% rendement halen?
Dan kan je in principe af met 2 dagen werken om een 'modaal salaris' aan inkomsten te krijgen.
Helemaal waar, na gedwongen verkoop wordt de hypotheek veelal geroyeerd na 23 jaarquote:Op maandag 25 mei 2015 18:32 schreef Scorpie het volgende:
Over 23 jaar hypotheekvrij, hoef ik niks voor te doen. Spaargeld begint behoorlijk aan te tikken, vraag is even wat hiermee te doen, maar om het nou in mijn hypotheek te stoppen, neuh.
Oh, ik hoop het. Dan ga ik nog meer etf's kopen. Ik had al gehoopt dat IS in combinatie met Griekenland toch voor een goede lage beurs zorgt. Helaas....quote:Op maandag 25 mei 2015 18:33 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Totdat we weer 2008 schrijven.... gratis geld bestaat niet.
Over 9 jaar hypotheekvrij. En daarna heb ik nog 25 jaar voor mijn pensioenleeftijd.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:32 schreef Scorpie het volgende:
Over 23 jaar hypotheekvrij, hoef ik niks voor te doen. Spaargeld begint behoorlijk aan te tikken, vraag is even wat hiermee te doen, maar om het nou in mijn hypotheek te stoppen, neuh.
Niet zeiken, maar poetsen?quote:Op maandag 25 mei 2015 18:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Samenvatting van de 10 punten uit het boek? Ik ben wel benieuwd of er iets in staat wat je met gewoon alleen gezond verstand niet kan raden...
Die in de OP staat gok ik. Daar lees ik ook nergens meer iets overquote:Op maandag 25 mei 2015 18:52 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet zeiken, maar poetsen?
Welk boek, Remco?
OK, ik gok dat "niet zeiken maar poetsen ", en "hoofdzaken van bijzaken onderscheiden" in de top tien staan, maar zeker weten doe ik het niet.quote:Op maandag 25 mei 2015 19:22 schreef Peter het volgende:
[..]
Die in de OP staat gok ik. Daar lees ik ook nergens meer iets over.
Ik kan me ook voorstellen dat de partner een belangrijke factor is. Je moet toevallig allebei maar willen aflossen. En dan moet je het eens worden over de hoogte van de aflossing, omdat het altijd ten koste gaat van iets anders.quote:Op maandag 25 mei 2015 14:25 schreef Pleun2011 het volgende:
Niet alleen of het prioriteit heeft..het is van zoveel factoren afhankelijk
Eens, een vriend van mij heeft een ega van Columbiaanse origine. Daar gaat elke cent simpelweg naar de familie in Columbia. De levensstijl van de familie sponseren staat daar een stuk hoger dan hier sparen, tot zijn grote frustratie.quote:Op maandag 25 mei 2015 19:57 schreef Hallmark het volgende:
[..]
Ik kan me ook voorstellen dat de partner een belangrijke factor is. Je moet toevallig allebei maar willen aflossen. En dan moet je het eens worden over de hoogte van de aflossing, omdat het altijd ten koste gaat van iets anders.
Ik bedoelde met een lineaire hypotheek los je sneller af dus die zou ik dan nemen in dat geval,quote:Op maandag 25 mei 2015 18:24 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
(Als je annuïteiten hebt, en je lost extra af, dan is het maandelijkse bedrag voor een groter gedeelte aflossing ipv rente. Dus los je je hypotheek sneller af)
Ik heb het gelezen. Het was niet al te best, allemaal open deuren. Minder op vakantie gaan, minder kleding kopen, kachel lager, enz. Die gast heeft echt afgezien om z'n hypotheek af te lossen.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Samenvatting van de 10 punten uit het boek? Ik ben wel benieuwd of er iets in staat wat je met gewoon alleen gezond verstand niet kan raden...
Ja man, maar twee keer per jaar op vakantie ipv drie keer. De horror. Er zijn mariniers die om minder breken. Afzienquote:Op maandag 25 mei 2015 20:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen. Het was niet al te best, allemaal open deuren. Minder op vakantie gaan, minder kleding kopen, kachel lager, enz. Die gast heeft echt afgezien om z'n hypotheek af te lossen.
Enige originele tip vond ik het visueel maken van je hypotheekschuld, maar hij deed dat met een krijtbord in de keuken. Gezellig om naar te kijken tijdens het koken.
Een lineaire hypotheek is voordeliger en los je sneller af. Maar een groot nadeel is dat je maandlasten in het begin hoger is dan annuitair.quote:Op maandag 25 mei 2015 20:22 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Ik bedoelde met een lineaire hypotheek los je sneller af dus die zou ik dan nemen in dat geval,
Ik neem nu deze week een liniaire hypotheek van 20 jaar vast voor 2,6% dus begin meteen met aflossen. Denk niet dat ik dan nog extra aflos vanwege die lage rente, ik spaar wel de HRA op dus misschien dat ik dat elk jaar extra aflos dat is wel een optie.
Helder!quote:Op maandag 25 mei 2015 20:56 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Een lineaire hypotheek is voordeliger en los je sneller af. Maar een groot nadeel is dat je maandlasten in het begin hoger is dan annuitair.
Ik zal zeker in het begin dan (met bv de HRA) extra aflossen zodat de breakeven point (waarbij annuitair maandelijks meer kost dan lineair) eerder bereikt wordt. Daarna is het namelijk lekker fietsen met de wind in de rug
Columbia of Colombia? Maakt nogal een verschil qua geld behoefte...quote:Op maandag 25 mei 2015 20:00 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Eens, een vriend van mij heeft een ega van Columbiaanse origine. Daar gaat elke cent simpelweg naar de familie in Columbia. De levensstijl van de familie sponseren staat daar een stuk hoger dan hier sparen, tot zijn grote frustratie.
Snap ik, maar gaat ook vooral om het feit dat je dat geld niet meer beschikbaar hebt. Dan heb ik het liever op een spaarrekening staan in geval van een calamiteit. Dit lijkt me interessant als ik 20 - 30k 'over' heb.quote:Op maandag 25 mei 2015 14:54 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
Dit vind ik zo'n rare gedachte. 100 euro aan rente die je niet hoeft te betalen, blijft 100 euro rente die je niet hoeft te betalen. Zelfs met HRA bespaar je minimaal 50 euro. 50 euro die je niet hoeft mee te betalen aan de maserati van de bankdirecteur.
Waarom zal het lucratiever zijn als het een 10voudige bedrag is? Zolang het meer rendement oplevert dan sparen, en je hebt al een spaarbuffer, waarom zal je het resterende dan niet laten renderen op je huis?
We willen onze oude woning nu nog niet verkopen. In principe denk ik dat het een goede investering is: ik verwacht dat de huizenprijzen gaan stijgen de komende 10 jaar en op dit moment is de woning verhuurd en lost de huur de hypotheek af. Dus in principe kost het ons niks om de woning aan te houden.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:25 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Hoe komt het dat je niet weet welke woning je wilt verkopen? Zijn het opknappertjes ofzo die jullie zelf opknappen?
Ik zou zelf de leningdelen met een boete niet aflossen, en dan aflossen op het leningdeel met de hoogste rente. Iedere cent telt.
Ow, en een spaarrekening openen bij de LeasePlanBank ofzo, dan krijg je tenminste nog íets, in plaats van niets...
Daarom heeft ie het ook over een spaarbuffer. Die moet je altijd wel hebben.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Snap ik, maar gaat ook vooral om het feit dat je dat geld niet meer beschikbaar hebt. Dan heb ik het liever op een spaarrekening staan in geval van een calamiteit. Dit lijkt me interessant als ik 20 - 30k 'over' heb.
Ik denk dat de meeste mensen een mix doen tussen deze twee situaties. Wij houden een deel van ons geld liquide, beleggen een deel en lossen een deel af op de hypotheek. Op deze manier werken wij aan meer financiele vrijheid van verschillende fronten: lasten verlaging, maar ook meer inkomensstromen creeren.quote:Op maandag 25 mei 2015 16:06 schreef CRWD het volgende:
Wellicht ten overvloede, maar vinden jullie het niet bezwaarlijk dat jullie straks een afbetaald huis hebben in plaats van liquide geld???
Laten wij er even vanuit gaan dat iemand met 120K aan geld een huis wilt kopen van ¤ 250.000 met een rente van rond de 2,5%.
Situatie 1: men sluit een hypotheek van 150K en heeft nog een kleine buffer. Nu heeft men een lagere last. Op zich een mooi iets, maar vermogen is er niet meer. Dat zit vast in het huis. Ook wanneer men wilt verhuizen is het verplicht om dat geld opnieuw in het huis te stoppen, tenzij men overgaat naar een huurwoning. (correct me if im wrong)
Situatie 2: Men is actief bezig met vermogensopbouw en behaald een rendement van 5 a 6%. Er wordt een volle hypotheek genomen van laten we zeggen ¤ 250K. Men lost gewoon in 30 jaar het huis af van het reguliere inkomen. Dan moet er wel 1,2% vrh worden betaald over het vermogen maar alsnog hou je er meer aan over. Daarnaast zit je geld niet vast in stenen en kan je op het een op andere moment luxer gaan leven. of kansen grijpen wanneer je ze ziet.
30 jaar een groot deel van je leven. Wanneer je zonder vermogen begint en elke stuiver in je huis stopt gaat dat redelijk ten koste je kwaliteit van leven. Zou toch shit zijn als je er na 15 a 20 jaar niet meer bent en je al je geld in je huis hebt gestopt.
Voor mij is situatie 2 een betere optie dan 1. Wel moet je natuurlijk een redelijk rendement op je geld maken en een lage hypotheekrente.
Het wordt al interessant als je 100 euro "over" heb. Heb je je spaarbuffer al redelijk opgevuld (hoeveel maanden kan je zonder werk zitten? met inachtneming van evt WW?) dan kan je natuurlijk wat je "over" hebt gebruiken om te aflossen.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Snap ik, maar gaat ook vooral om het feit dat je dat geld niet meer beschikbaar hebt. Dan heb ik het liever op een spaarrekening staan in geval van een calamiteit. Dit lijkt me interessant als ik 20 - 30k 'over' heb.
quote:Op maandag 25 mei 2015 23:30 schreef dodoria het volgende:
Ik heb pas sinds kort een app van mijn hypotheekbank op mijn telefoon. En in het rijtje met mijn rekeningen staat ook mijn hypotheek. Dat is best wel confronterend hoor, om zo'n groot negatief bedrag te zien staan iedere dag... Wij hebben nog zo'n 370k te gaan, dus we zijn er nog lang niet...
Ach ja, als je huurt en de huren elk jaar 3% verhoogt word je ook erg ongelukkig van het bedrag na dertig jaar.quote:
Oh wauw, dat zal zeker een flink verschil maken! Wat is je rente? Met 10.000 per jaar ben je al op de helft van de tijd klaar, En met 15.000 ben je al in een jaar of 11 klaar. Goed man!quote:Op maandag 25 mei 2015 23:24 schreef pijltjegooien het volgende:
Hier ook een (potentieel) versnelde aflosser. We hebben nog ongeveer 270k te gaan op 29.5 jaar, maar we hebben de ruimte om 10-15k extra af te lossen per jaar, dus we hopen ruim eerder klaar te zijn.
Daar heb je gelijk in, het hypotheekbedrag wordt in ieder geval niet hoger, al schiet het lager worden ook nog nie thard genoeg op naar mijn zin.quote:Op maandag 25 mei 2015 23:32 schreef pijltjegooien het volgende:
[..]
Ach ja, als je huurt en de huren elk jaar 3% verhoogt word je ook erg ongelukkig van het bedrag na dertig jaar.
Rente is momenteel 2.9%, zal de komende jaren nog wat zakken ivm percentage hypotheek tov woz. Ik verwacht overigens eerder dat we 10k doen. Hypotheek versneld aflossen gaat niet boven alles. Het doel is wel dat ik voor mn 50 hypotheekvrij ben en daar heb ik nog ruim de tijd voorquote:Op maandag 25 mei 2015 23:36 schreef dodoria het volgende:
[..]
Oh wauw, dat zal zeker een flink verschil maken! Wat is je rente? Met 10.000 per jaar ben je al op de helft van de tijd klaar, En met 15.000 ben je al in een jaar of 11 klaar. Goed man!
Tot hoe hoog zou je een rentestijging aan kunnen? Wat is je worst case scenario?quote:Op maandag 25 mei 2015 23:40 schreef capricia het volgende:
Rente nooit vastgezet (10 jaar geleden). Kan hem dus op ieder moment vastzetten. En mag dus onbeperkt aflossen.
Dat scheelt zoveel geld >> Wat we gebruikten om af te lossen.
Hypotheek wordt steeds lager. Zo laag dat een rentestijging geen risico meer oplevert.
Maar ieder doet wat ie verstandig acht.
Nogmaals: als de rente niet vast staat, heb je ook geen rente vaste periode. En dus mag je de rente ieder gewenst moment vastzetten zonder boete.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:02 schreef dodoria het volgende:
[..]
Tot hoe hoog zou je een rentestijging aan kunnen? Wat is je worst case scenario?
Ik ben toch wel een beetje angstig voor taferelen uit de jaren 80. Wat als over 10 jaar de rente weer op 15% staat? Ik zou het dan wel even flink krap krijgen...
Ook in de jaren 80 met 12% rente werden er huizen verkocht. Alleen dan tegen veel lagere prijzen... De rente is dan even afzien, maar na rentedaling is de hoofdsom relatief eenvoudig af te lossen. Daarop volgde dan ook een prijsstijging veel groter dan de inflatie.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:49 schreef capricia het volgende:
15% zullen we nog wel aankunnen. Wellicht stoppen we dan wat meer spaargeld in de hyp.
Maar dan zijn er hele andere economische problemen in dit land. Dan koopt niemand meer een huis...
Het is allemaal relatief natuurlijk.quote:Op maandag 25 mei 2015 20:48 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja man, maar twee keer per jaar op vakantie ipv drie keer. De horror. Er zijn mariniers die om minder breken. Afzien
Die 12% was er al voor de markt compleet instortte in de jaren 80... waarschijnlijk heeft dat hoge rentepercentage de markt ook doen instorten.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 08:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ook in de jaren 80 met 12% rente werden er huizen verkocht. Alleen dan tegen veel lagere prijzen... De rente is dan even afzien, maar na rentedaling is de hoofdsom relatief eenvoudig af te lossen. Daarop volgde dan ook een prijsstijging veel groter dan de inflatie.
Nu de rente zo laag is, kan het omgekeerde gebeuren. Het zou ook kunnen dat de ECB nog decennia doorgaat met geld printen, en de rente daalt tot een half procent.
Eens, dat lijkt me het doel, een prettiger leven en meer vrijheid, ook een beetje voorbij te schieten.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 09:43 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het is allemaal relatief natuurlijk.
Maar die gast zat serieus met een oude jas in z'n woonkamer te verknikkelen, omdat hij liever afloste op z'n hypotheek. Dat vind ik persoonlijk een beetje overdreven. Dan stel je het doel boven de middelen. Die hypotheek is over 30 jaar toch afgelost.
Gouden tijden, 13% beuren op een maandeposito.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 10:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die 12% was er al voor de markt compleet instortte in de jaren 80... waarschijnlijk heeft dat hoge rentepercentage de markt ook doen instorten.
Hoe krijg je de bank zover dat je de woning mag verhuren? Meestal vinden ze dat maar niets, geloof ik?quote:Op maandag 25 mei 2015 22:42 schreef dodoria het volgende:
[..]
We willen onze oude woning nu nog niet verkopen. In principe denk ik dat het een goede investering is: ik verwacht dat de huizenprijzen gaan stijgen de komende 10 jaar en op dit moment is de woning verhuurd en lost de huur de hypotheek af. Dus in principe kost het ons niks om de woning aan te houden.
Kan je elke dag een paar euro missen door bv niet dagelijks je broodje in de bedrijfskantine te halen of bij de starbucks koffie te halen? Dan kan je elke jaar ook een aardig bedrag sparen en op die manier aflossen.quote:Op maandag 25 mei 2015 13:44 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In dit soort topics wordt vaak gesproken over dingen of het de normaalste zaak van de wereld is, terwijl het voor de meeste mensen helemaal niet realiseerbaar is.. ik stoor me er verder niet aan hoor.
Dat verschilt per hypotheeknemer. De standaard Nederlandse particuliere banken met de standaard hypotheek voor eigen woning zijn er in beginsel inderdaad niet zo happig op. Al zijn die al wel flexibeler als het een tijdelijk huurcontract betreft onder de leegstandwet is. een hypotheek bij een familiebank hoeft niet zulke restricties te hebben. Ik heb ook een hypotheek bij een buitenlandse bank die geen problemen heeft met verhuur (mits de lening minder dan 80% is dan de waarde van het huis). Er is meestal wel een mouw aan te passen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 11:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Hoe krijg je de bank zover dat je de woning mag verhuren? Meestal vinden ze dat maar niets, geloof ik?
Zou ik ook wel eens willen weten, heb daar ook wel wat koudwatervrees voor. Voorzie veel gezeik en huurders zijn nog beter beschermd dan werknemers dus je komt er ook maar moeilijk van af.quote:Op donderdag 28 mei 2015 06:41 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
En heb je iemand in de arm genomen om alles wat betreft de huur te regelen, of hou je alles zelf onder controle? Ik heb zelf ook wel interesse om de woning waar we nu zitten te verhuren, mochten we naar een andere plek willen verhuizen. Ik vraag me af hoe rendabel het een en ander is. Mijn broer heeft zijn appartement ook een tijdje verhuurd, maar dat is compleet misgegaan...
In Nederland liggen de huurrendementen historisch ergens tussen de 2% en 4%. Bruto is dat. Je moet het derhalve in die gevallen niet van het directe rendementen hebben, maar van inflatie. Tenzij je kamers gaat uitponden en dat soort shizzle.quote:Op donderdag 28 mei 2015 06:41 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
En heb je iemand in de arm genomen om alles wat betreft de huur te regelen, of hou je alles zelf onder controle? Ik heb zelf ook wel interesse om de woning waar we nu zitten te verhuren, mochten we naar een andere plek willen verhuizen. Ik vraag me af hoe rendabel het een en ander is. Mijn broer heeft zijn appartement ook een tijdje verhuurd, maar dat is compleet misgegaan...
Dit is wat ik van een taxateur van een niet nader te noemen blauwe brigade wel eens begreep als over de duimmethode, tussen de 2% en 4% van de waarde in vrije staat (hoe duurder het pand, hoe lager het percenage, uitgezonderd met name A'dam). En dat is dus een bruto rendement, dus daar moeten evt. kosten inderdaad nog vanaf. Dus bij volledige financiering is dat dus in principe verliesgevend, vandaar mijn opmerking dat je het van inflatie moet hebben.quote:Op donderdag 28 mei 2015 08:52 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Maar hoe wordt dat rendement berekend dan?
Ik las ergens dat je moest rekenen alsof de woning volledig belast is met hypotheek, maar wat als dat nu gewoon niet zo is, omdat de hypotheek al afgelost is?
Dan negeer je de waardeontwikkeling dus volledig!quote:Op donderdag 28 mei 2015 09:20 schreef Leandra het volgende:
4% rendement op een pand van 2 ton zou een huur van ¤ 666 geven.
2% rendement op een huis van een miljoen een huur van ¤ 1.666
Ik verhuur het volledig gemeubileerd met een bruto rendement wat hoger dan dat je hier noemt. Netto is dat uiteraard veel lager, grotendeels door de hypotheekkosten. Maar als je de inkomsten per eigen vermogen inleg berekent is het een hoog rendement.quote:Op donderdag 28 mei 2015 08:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
In Nederland liggen de huurrendementen historisch ergens tussen de 2% en 4%. Bruto is dat. Je moet het derhalve in die gevallen niet van het directe rendementen hebben, maar van inflatie. Tenzij je kamers gaat uitponden en dat soort shizzle.
Als je schuld op 1 januari precies ¤100.000 is, en je lost op 2 januari ¤10.000 af; dan is je schuld vanaf 2 januari ¤90.000 euro. En alleen over die ¤90.000 betaal je vanaf dat moment nog rente.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:26 schreef PatriQue89 het volgende:
Hoi. Wij zijn van plan om vanaf volgend jaar extra af te gaan lossen op de hypotheek. Stel je lost ¤10.000,- extra af, gaat dit dan netto van je restschuld af? Dus als je nog ¤100.000,- hebt openstaan wordt dit ¤90.000,-? Of wordt daar nog rente over berekend? Dat laatste neem ik aan toch?
Ja, dat heb ik net ook gedaan bij onze hypotheekverstrekker. Met 5000 extra aflossing scheelt dat 19 euro per maand ofzoquote:Op donderdag 28 mei 2015 20:16 schreef Leandra het volgende:
Als ik inlog bij NN en bij een van de hypotheekdelen een extra aflossing wil doen, dan kan ik direct zien wat voor effect dat op het maandbedrag heeft.
Ik zal zo even kijken hoeveel dat bij ons zou schelen...quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:21 schreef PatriQue89 het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik net ook gedaan bij onze hypotheekverstrekker. Met 5000 extra aflossing scheelt dat 19 euro per maand ofzo
Edit: Oh.. wacht.. nog 28 jaar te gaan.. niet zo gek dus
Ja ok.. Heeft inderdaad met looptijd te maken. Voor mijn gevoel schiet het dan niet op.. Doet het uiteraard wel met een aantal jaar.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zal zo even kijken hoeveel dat bij ons zou schelen...
En of dat bij allebei de 28-jaars delen hetzelfde scheelt.
Edit: qua rente scheelt het op beide leningdelen zo'n ¤ 19, qua totaal aflossing scheelt het zo'n ¤ 25 per maand.
De cijfers verschillen overigens wel, terwijl ze dezelfde looptijd en hetzelfde rentepercentage hebben (maar de een is bijna het dubbele van de ander).
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:26 schreef PatriQue89 het volgende:
Hoi. Wij zijn van plan om vanaf volgend jaar extra af te gaan lossen op de hypotheek. Stel je lost ¤10.000,- extra af, gaat dit dan netto van je restschuld af? Dus als je nog ¤100.000,- hebt openstaan wordt dit ¤90.000,-? Of wordt daar nog rente over berekend? Dat laatste neem ik aan toch?
Minder dan een ton hoor. En jij kent de situatie verder inderdaad..quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?
Hij heeft echter wel een punt, het is een nogal gekke vraagquote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:08 schreef PatriQue89 het volgende:
[..]
Minder dan een ton hoor. En jij kent de situatie verder inderdaad..
Er zijn genoeg mensen die meer dan een ton kunnen lenen, maar geen flauw benul hebben van hoe dat financieel in elkaar zit. Mensen betalen gewoon hun maandelijkse lasten en zien verder wel. Denk alle lui die woekerpolissen aangesmeerd hebben gekregen, of tophypotheken.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?
Waarom zou het een gekke vraag zijn? Gekke vragen bestaan niet, en als antwoord op die vraag vanaf het moment dat je afgelost hebt betaal je nog maar de rente over het openstaande bedrag. Soms kan het zijn dat het pas eind van de maand ingaat en ga je maximaal over 30 dagen nog wat extra rente betalen, maar dat is weer afhankelijk van je bank en wat je precies hebt afgesloten.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:16 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel een punt, het is een nogal gekke vraag
Ik ben me ergens aan in het verdiepen. Als het een gekke vraag is, prima. Ik weet nu wel meer over hetgeen ik wil wetenquote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:16 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel een punt, het is een nogal gekke vraag
Jij vindt dit geen gekke vraag?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou het een gekke vraag zijn? Gekke vragen bestaan niet, en als antwoord op die vraag vanaf het moment dat je afgelost hebt betaal je nog maar de rente over het openstaande bedrag. Soms kan het zijn dat het pas eind van de maand ingaat en ga je maximaal over 30 dagen nog wat extra rente betalen, maar dat is weer afhankelijk van je bank en wat je precies hebt afgesloten.
Ik welquote:Stel je lost ¤10.000,- extra af, gaat dit dan netto van je restschuld af?
Jij hebt nooit in je leven een gekke vraag gesteld?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:19 schreef Blik het volgende:
[..]
Jij vindt dit geen gekke vraag?
[..]
Ik wel
Het had ook van de rente af gekund toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:19 schreef Blik het volgende:
[..]
Jij vindt dit geen gekke vraag?
[..]
Ik wel
Heel vaak waarschijnlijk, maar daar zat geen lening van 100.000 euro achterquote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:20 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Jij hebt nooit in je leven een gekke vraag gesteld?
Of eentje waarvan iemand anders allang het antwoord wist?
Als je een hypotheek aangaat, daarbij advies krijgt van een "expert", akkoord gaat met heel veel voorwaarden, en daar je handtekening onder zet, dan mag je toch wel verwachten dat je iets meer snapt dan deze vraag...quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:20 schreef Ill-Skillz het volgende:
Jij hebt nooit in je leven een gekke vraag gesteld?
Of eentje waarvan iemand anders allang het antwoord wist?
Maar dat kan toch gewoon?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:30 schreef Renesite het volgende:
Nogmaals.
Je gaat een hypotheek aan met rente
Rente kan ook vast staan en vanuit die redenatie kan je bedenken dat het van de gecombineerde schuld+hypotheek af gaat.
En nu is het uitgelegd en kunnen we iedereen een knuffel geven.
Ik kreeg gisteren nog de vraag van iemand met schulden en een Wajong of hij/zij een hypotheek kon aanvragen omdat hij een leuk huis had gezien. Laten we dat even uitmelken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als men een hypotheekexamen zou invoeren zouden er 50% minder hypotheken verstrekt kunnen worden.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je een hypotheek aangaat, daarbij advies krijgt van een "expert", akkoord gaat met heel veel voorwaarden, en daar je handtekening onder zet, dan mag je toch wel verwachten dat je iets meer snapt dan deze vraag...
Oh, ik kan me nog een soortgelijke opmerking van FusionFreak herinneren....quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:30 schreef Renesite het volgende:
Nogmaals.
Je gaat een hypotheek aan met rente
Rente kan ook vast staan en vanuit die redenatie kan je bedenken dat het van de gecombineerde schuld+hypotheek af gaat.
En nu is het uitgelegd en kunnen we iedereen een knuffel geven.
Ik kreeg gisteren nog de vraag van iemand met schulden en een Wajong of hij/zij een hypotheek kon aanvragen omdat hij een leuk huis had gezien. Laten we dat even uitmelken
Wanneer de schulden niet bkr geregistreerd zijn zou het toch wel mogelijk moeten zijn? Als deze persoon dan lagere woonlasten per maand door deze koop zou krijgen heeft hij ook nog meer mogelijkheden om sneller af te lossen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:30 schreef Renesite het volgende:
Ik kreeg gisteren nog de vraag van iemand met schulden en een Wajong of hij/zij een hypotheek kon aanvragen omdat hij een leuk huis had gezien. Laten we dat even uitmelken
Wajong is niet meer stabiel genoeg als vast inkomen..quote:Op vrijdag 29 mei 2015 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer de schulden niet bkr geregistreerd zijn zou het toch wel mogelijk moeten zijn? Als deze persoon dan lagere woonlasten per maand door deze koop zou krijgen heeft hij ook nog meer mogelijkheden om sneller af te lossen.
Ja, top! Koop ik ergens een huis van $ 30.000 (waar?) en moet ik toch gewoon in NL zijn voor werk, familie, vrienden.... lijkt me handig.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
Als je een huis wil kopen en contant betalen; mijn advies doe het niet in Nederland
Dan heb je er namelijk belang bij de de prijs zo laag mogelijk is, en de grondprijzen in Nederland zijn extreem hoog.
Doe dat in een land waar ze niet aan lokale belastingen doen en waar een huis maar 30,000 usd/euro kost.
Platteland van Frankrijk en Duitsland , oost europa , portugal , mexico enz enz enzquote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, top! Koop ik ergens een huis van $ 30.000 (waar?)
Waarom wel.... als ik tevreden woon waar ik woon?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef arjan1112 het volgende:
of Verkoop je huis in de randstad en koop een huis in het noorden terug, daar zijn de prijzen 40% lager...
moet je daar wel eerst een baan vinden
waarom niet
En waarom zou ik dat doen?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef arjan1112 het volgende:
of Verkoop je huis in de randstad en koop een huis in het noorden terug, daar zijn de prijzen 40% lager...
moet je daar wel eerst een baan vinden
waarom niet
donequote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef arjan1112 het volgende:
of Verkoop je huis in de randstad en koop een huis in het noorden terug, daar zijn de prijzen 40% lager...
moet je daar wel eerst een baan vinden
waarom niet
Er zijn zat mensen die denken dat je een aflossingsvrije hypotheek nooit hoeft af te lossen... En er zijn ook een hoop mensen die niet weten dat je eerder mag aflossen. Zo vreemd is dat niet hoor. Die paar ton hypotheek krijg/kreeg je immers ook binnen een uur.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?
En voor de zorg fietsen we naturlijk wel effe terug.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:09 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Platteland van Frankrijk en Duitsland , oost europa , portugal , mexico enz enz enz
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |