We willen onze oude woning nu nog niet verkopen. In principe denk ik dat het een goede investering is: ik verwacht dat de huizenprijzen gaan stijgen de komende 10 jaar en op dit moment is de woning verhuurd en lost de huur de hypotheek af. Dus in principe kost het ons niks om de woning aan te houden.quote:Op maandag 25 mei 2015 07:25 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Hoe komt het dat je niet weet welke woning je wilt verkopen? Zijn het opknappertjes ofzo die jullie zelf opknappen?
Ik zou zelf de leningdelen met een boete niet aflossen, en dan aflossen op het leningdeel met de hoogste rente. Iedere cent telt.
Ow, en een spaarrekening openen bij de LeasePlanBank ofzo, dan krijg je tenminste nog íets, in plaats van niets...
Daarom heeft ie het ook over een spaarbuffer. Die moet je altijd wel hebben.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Snap ik, maar gaat ook vooral om het feit dat je dat geld niet meer beschikbaar hebt. Dan heb ik het liever op een spaarrekening staan in geval van een calamiteit. Dit lijkt me interessant als ik 20 - 30k 'over' heb.
Ik denk dat de meeste mensen een mix doen tussen deze twee situaties. Wij houden een deel van ons geld liquide, beleggen een deel en lossen een deel af op de hypotheek. Op deze manier werken wij aan meer financiele vrijheid van verschillende fronten: lasten verlaging, maar ook meer inkomensstromen creeren.quote:Op maandag 25 mei 2015 16:06 schreef CRWD het volgende:
Wellicht ten overvloede, maar vinden jullie het niet bezwaarlijk dat jullie straks een afbetaald huis hebben in plaats van liquide geld???
Laten wij er even vanuit gaan dat iemand met 120K aan geld een huis wilt kopen van ¤ 250.000 met een rente van rond de 2,5%.
Situatie 1: men sluit een hypotheek van 150K en heeft nog een kleine buffer. Nu heeft men een lagere last. Op zich een mooi iets, maar vermogen is er niet meer. Dat zit vast in het huis. Ook wanneer men wilt verhuizen is het verplicht om dat geld opnieuw in het huis te stoppen, tenzij men overgaat naar een huurwoning. (correct me if im wrong)
Situatie 2: Men is actief bezig met vermogensopbouw en behaald een rendement van 5 a 6%. Er wordt een volle hypotheek genomen van laten we zeggen ¤ 250K. Men lost gewoon in 30 jaar het huis af van het reguliere inkomen. Dan moet er wel 1,2% vrh worden betaald over het vermogen maar alsnog hou je er meer aan over. Daarnaast zit je geld niet vast in stenen en kan je op het een op andere moment luxer gaan leven. of kansen grijpen wanneer je ze ziet.
30 jaar een groot deel van je leven. Wanneer je zonder vermogen begint en elke stuiver in je huis stopt gaat dat redelijk ten koste je kwaliteit van leven. Zou toch shit zijn als je er na 15 a 20 jaar niet meer bent en je al je geld in je huis hebt gestopt.
Voor mij is situatie 2 een betere optie dan 1. Wel moet je natuurlijk een redelijk rendement op je geld maken en een lage hypotheekrente.
Het wordt al interessant als je 100 euro "over" heb. Heb je je spaarbuffer al redelijk opgevuld (hoeveel maanden kan je zonder werk zitten? met inachtneming van evt WW?) dan kan je natuurlijk wat je "over" hebt gebruiken om te aflossen.quote:Op maandag 25 mei 2015 22:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Snap ik, maar gaat ook vooral om het feit dat je dat geld niet meer beschikbaar hebt. Dan heb ik het liever op een spaarrekening staan in geval van een calamiteit. Dit lijkt me interessant als ik 20 - 30k 'over' heb.
quote:Op maandag 25 mei 2015 23:30 schreef dodoria het volgende:
Ik heb pas sinds kort een app van mijn hypotheekbank op mijn telefoon. En in het rijtje met mijn rekeningen staat ook mijn hypotheek. Dat is best wel confronterend hoor, om zo'n groot negatief bedrag te zien staan iedere dag... Wij hebben nog zo'n 370k te gaan, dus we zijn er nog lang niet...
Ach ja, als je huurt en de huren elk jaar 3% verhoogt word je ook erg ongelukkig van het bedrag na dertig jaar.quote:
Oh wauw, dat zal zeker een flink verschil maken! Wat is je rente? Met 10.000 per jaar ben je al op de helft van de tijd klaar, En met 15.000 ben je al in een jaar of 11 klaar. Goed man!quote:Op maandag 25 mei 2015 23:24 schreef pijltjegooien het volgende:
Hier ook een (potentieel) versnelde aflosser. We hebben nog ongeveer 270k te gaan op 29.5 jaar, maar we hebben de ruimte om 10-15k extra af te lossen per jaar, dus we hopen ruim eerder klaar te zijn.
Daar heb je gelijk in, het hypotheekbedrag wordt in ieder geval niet hoger, al schiet het lager worden ook nog nie thard genoeg op naar mijn zin.quote:Op maandag 25 mei 2015 23:32 schreef pijltjegooien het volgende:
[..]
Ach ja, als je huurt en de huren elk jaar 3% verhoogt word je ook erg ongelukkig van het bedrag na dertig jaar.
Rente is momenteel 2.9%, zal de komende jaren nog wat zakken ivm percentage hypotheek tov woz. Ik verwacht overigens eerder dat we 10k doen. Hypotheek versneld aflossen gaat niet boven alles. Het doel is wel dat ik voor mn 50 hypotheekvrij ben en daar heb ik nog ruim de tijd voorquote:Op maandag 25 mei 2015 23:36 schreef dodoria het volgende:
[..]
Oh wauw, dat zal zeker een flink verschil maken! Wat is je rente? Met 10.000 per jaar ben je al op de helft van de tijd klaar, En met 15.000 ben je al in een jaar of 11 klaar. Goed man!
Tot hoe hoog zou je een rentestijging aan kunnen? Wat is je worst case scenario?quote:Op maandag 25 mei 2015 23:40 schreef capricia het volgende:
Rente nooit vastgezet (10 jaar geleden). Kan hem dus op ieder moment vastzetten. En mag dus onbeperkt aflossen.
Dat scheelt zoveel geld >> Wat we gebruikten om af te lossen.
Hypotheek wordt steeds lager. Zo laag dat een rentestijging geen risico meer oplevert.
Maar ieder doet wat ie verstandig acht.
Nogmaals: als de rente niet vast staat, heb je ook geen rente vaste periode. En dus mag je de rente ieder gewenst moment vastzetten zonder boete.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:02 schreef dodoria het volgende:
[..]
Tot hoe hoog zou je een rentestijging aan kunnen? Wat is je worst case scenario?
Ik ben toch wel een beetje angstig voor taferelen uit de jaren 80. Wat als over 10 jaar de rente weer op 15% staat? Ik zou het dan wel even flink krap krijgen...
Ook in de jaren 80 met 12% rente werden er huizen verkocht. Alleen dan tegen veel lagere prijzen... De rente is dan even afzien, maar na rentedaling is de hoofdsom relatief eenvoudig af te lossen. Daarop volgde dan ook een prijsstijging veel groter dan de inflatie.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 00:49 schreef capricia het volgende:
15% zullen we nog wel aankunnen. Wellicht stoppen we dan wat meer spaargeld in de hyp.
Maar dan zijn er hele andere economische problemen in dit land. Dan koopt niemand meer een huis...
Het is allemaal relatief natuurlijk.quote:Op maandag 25 mei 2015 20:48 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja man, maar twee keer per jaar op vakantie ipv drie keer. De horror. Er zijn mariniers die om minder breken. Afzien
Die 12% was er al voor de markt compleet instortte in de jaren 80... waarschijnlijk heeft dat hoge rentepercentage de markt ook doen instorten.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 08:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ook in de jaren 80 met 12% rente werden er huizen verkocht. Alleen dan tegen veel lagere prijzen... De rente is dan even afzien, maar na rentedaling is de hoofdsom relatief eenvoudig af te lossen. Daarop volgde dan ook een prijsstijging veel groter dan de inflatie.
Nu de rente zo laag is, kan het omgekeerde gebeuren. Het zou ook kunnen dat de ECB nog decennia doorgaat met geld printen, en de rente daalt tot een half procent.
Eens, dat lijkt me het doel, een prettiger leven en meer vrijheid, ook een beetje voorbij te schieten.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 09:43 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Het is allemaal relatief natuurlijk.
Maar die gast zat serieus met een oude jas in z'n woonkamer te verknikkelen, omdat hij liever afloste op z'n hypotheek. Dat vind ik persoonlijk een beetje overdreven. Dan stel je het doel boven de middelen. Die hypotheek is over 30 jaar toch afgelost.
Gouden tijden, 13% beuren op een maandeposito.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 10:26 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die 12% was er al voor de markt compleet instortte in de jaren 80... waarschijnlijk heeft dat hoge rentepercentage de markt ook doen instorten.
Hoe krijg je de bank zover dat je de woning mag verhuren? Meestal vinden ze dat maar niets, geloof ik?quote:Op maandag 25 mei 2015 22:42 schreef dodoria het volgende:
[..]
We willen onze oude woning nu nog niet verkopen. In principe denk ik dat het een goede investering is: ik verwacht dat de huizenprijzen gaan stijgen de komende 10 jaar en op dit moment is de woning verhuurd en lost de huur de hypotheek af. Dus in principe kost het ons niks om de woning aan te houden.
Kan je elke dag een paar euro missen door bv niet dagelijks je broodje in de bedrijfskantine te halen of bij de starbucks koffie te halen? Dan kan je elke jaar ook een aardig bedrag sparen en op die manier aflossen.quote:Op maandag 25 mei 2015 13:44 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In dit soort topics wordt vaak gesproken over dingen of het de normaalste zaak van de wereld is, terwijl het voor de meeste mensen helemaal niet realiseerbaar is.. ik stoor me er verder niet aan hoor.
Dat verschilt per hypotheeknemer. De standaard Nederlandse particuliere banken met de standaard hypotheek voor eigen woning zijn er in beginsel inderdaad niet zo happig op. Al zijn die al wel flexibeler als het een tijdelijk huurcontract betreft onder de leegstandwet is. een hypotheek bij een familiebank hoeft niet zulke restricties te hebben. Ik heb ook een hypotheek bij een buitenlandse bank die geen problemen heeft met verhuur (mits de lening minder dan 80% is dan de waarde van het huis). Er is meestal wel een mouw aan te passen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 11:49 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Hoe krijg je de bank zover dat je de woning mag verhuren? Meestal vinden ze dat maar niets, geloof ik?
Zou ik ook wel eens willen weten, heb daar ook wel wat koudwatervrees voor. Voorzie veel gezeik en huurders zijn nog beter beschermd dan werknemers dus je komt er ook maar moeilijk van af.quote:Op donderdag 28 mei 2015 06:41 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
En heb je iemand in de arm genomen om alles wat betreft de huur te regelen, of hou je alles zelf onder controle? Ik heb zelf ook wel interesse om de woning waar we nu zitten te verhuren, mochten we naar een andere plek willen verhuizen. Ik vraag me af hoe rendabel het een en ander is. Mijn broer heeft zijn appartement ook een tijdje verhuurd, maar dat is compleet misgegaan...
In Nederland liggen de huurrendementen historisch ergens tussen de 2% en 4%. Bruto is dat. Je moet het derhalve in die gevallen niet van het directe rendementen hebben, maar van inflatie. Tenzij je kamers gaat uitponden en dat soort shizzle.quote:Op donderdag 28 mei 2015 06:41 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
En heb je iemand in de arm genomen om alles wat betreft de huur te regelen, of hou je alles zelf onder controle? Ik heb zelf ook wel interesse om de woning waar we nu zitten te verhuren, mochten we naar een andere plek willen verhuizen. Ik vraag me af hoe rendabel het een en ander is. Mijn broer heeft zijn appartement ook een tijdje verhuurd, maar dat is compleet misgegaan...
Dit is wat ik van een taxateur van een niet nader te noemen blauwe brigade wel eens begreep als over de duimmethode, tussen de 2% en 4% van de waarde in vrije staat (hoe duurder het pand, hoe lager het percenage, uitgezonderd met name A'dam). En dat is dus een bruto rendement, dus daar moeten evt. kosten inderdaad nog vanaf. Dus bij volledige financiering is dat dus in principe verliesgevend, vandaar mijn opmerking dat je het van inflatie moet hebben.quote:Op donderdag 28 mei 2015 08:52 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Maar hoe wordt dat rendement berekend dan?
Ik las ergens dat je moest rekenen alsof de woning volledig belast is met hypotheek, maar wat als dat nu gewoon niet zo is, omdat de hypotheek al afgelost is?
Dan negeer je de waardeontwikkeling dus volledig!quote:Op donderdag 28 mei 2015 09:20 schreef Leandra het volgende:
4% rendement op een pand van 2 ton zou een huur van ¤ 666 geven.
2% rendement op een huis van een miljoen een huur van ¤ 1.666
Ik verhuur het volledig gemeubileerd met een bruto rendement wat hoger dan dat je hier noemt. Netto is dat uiteraard veel lager, grotendeels door de hypotheekkosten. Maar als je de inkomsten per eigen vermogen inleg berekent is het een hoog rendement.quote:Op donderdag 28 mei 2015 08:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
In Nederland liggen de huurrendementen historisch ergens tussen de 2% en 4%. Bruto is dat. Je moet het derhalve in die gevallen niet van het directe rendementen hebben, maar van inflatie. Tenzij je kamers gaat uitponden en dat soort shizzle.
Als je schuld op 1 januari precies ¤100.000 is, en je lost op 2 januari ¤10.000 af; dan is je schuld vanaf 2 januari ¤90.000 euro. En alleen over die ¤90.000 betaal je vanaf dat moment nog rente.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:26 schreef PatriQue89 het volgende:
Hoi. Wij zijn van plan om vanaf volgend jaar extra af te gaan lossen op de hypotheek. Stel je lost ¤10.000,- extra af, gaat dit dan netto van je restschuld af? Dus als je nog ¤100.000,- hebt openstaan wordt dit ¤90.000,-? Of wordt daar nog rente over berekend? Dat laatste neem ik aan toch?
Ja, dat heb ik net ook gedaan bij onze hypotheekverstrekker. Met 5000 extra aflossing scheelt dat 19 euro per maand ofzoquote:Op donderdag 28 mei 2015 20:16 schreef Leandra het volgende:
Als ik inlog bij NN en bij een van de hypotheekdelen een extra aflossing wil doen, dan kan ik direct zien wat voor effect dat op het maandbedrag heeft.
Ik zal zo even kijken hoeveel dat bij ons zou schelen...quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:21 schreef PatriQue89 het volgende:
[..]
Ja, dat heb ik net ook gedaan bij onze hypotheekverstrekker. Met 5000 extra aflossing scheelt dat 19 euro per maand ofzo
Edit: Oh.. wacht.. nog 28 jaar te gaan.. niet zo gek dus
Ja ok.. Heeft inderdaad met looptijd te maken. Voor mijn gevoel schiet het dan niet op.. Doet het uiteraard wel met een aantal jaar.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik zal zo even kijken hoeveel dat bij ons zou schelen...
En of dat bij allebei de 28-jaars delen hetzelfde scheelt.
Edit: qua rente scheelt het op beide leningdelen zo'n ¤ 19, qua totaal aflossing scheelt het zo'n ¤ 25 per maand.
De cijfers verschillen overigens wel, terwijl ze dezelfde looptijd en hetzelfde rentepercentage hebben (maar de een is bijna het dubbele van de ander).
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:26 schreef PatriQue89 het volgende:
Hoi. Wij zijn van plan om vanaf volgend jaar extra af te gaan lossen op de hypotheek. Stel je lost ¤10.000,- extra af, gaat dit dan netto van je restschuld af? Dus als je nog ¤100.000,- hebt openstaan wordt dit ¤90.000,-? Of wordt daar nog rente over berekend? Dat laatste neem ik aan toch?
Minder dan een ton hoor. En jij kent de situatie verder inderdaad..quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?
Hij heeft echter wel een punt, het is een nogal gekke vraagquote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:08 schreef PatriQue89 het volgende:
[..]
Minder dan een ton hoor. En jij kent de situatie verder inderdaad..
Er zijn genoeg mensen die meer dan een ton kunnen lenen, maar geen flauw benul hebben van hoe dat financieel in elkaar zit. Mensen betalen gewoon hun maandelijkse lasten en zien verder wel. Denk alle lui die woekerpolissen aangesmeerd hebben gekregen, of tophypotheken.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?
Waarom zou het een gekke vraag zijn? Gekke vragen bestaan niet, en als antwoord op die vraag vanaf het moment dat je afgelost hebt betaal je nog maar de rente over het openstaande bedrag. Soms kan het zijn dat het pas eind van de maand ingaat en ga je maximaal over 30 dagen nog wat extra rente betalen, maar dat is weer afhankelijk van je bank en wat je precies hebt afgesloten.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:16 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel een punt, het is een nogal gekke vraag
Ik ben me ergens aan in het verdiepen. Als het een gekke vraag is, prima. Ik weet nu wel meer over hetgeen ik wil wetenquote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:16 schreef Blik het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel een punt, het is een nogal gekke vraag
Jij vindt dit geen gekke vraag?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou het een gekke vraag zijn? Gekke vragen bestaan niet, en als antwoord op die vraag vanaf het moment dat je afgelost hebt betaal je nog maar de rente over het openstaande bedrag. Soms kan het zijn dat het pas eind van de maand ingaat en ga je maximaal over 30 dagen nog wat extra rente betalen, maar dat is weer afhankelijk van je bank en wat je precies hebt afgesloten.
Ik welquote:Stel je lost ¤10.000,- extra af, gaat dit dan netto van je restschuld af?
Jij hebt nooit in je leven een gekke vraag gesteld?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:19 schreef Blik het volgende:
[..]
Jij vindt dit geen gekke vraag?
[..]
Ik wel
Het had ook van de rente af gekund toch?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:19 schreef Blik het volgende:
[..]
Jij vindt dit geen gekke vraag?
[..]
Ik wel
Heel vaak waarschijnlijk, maar daar zat geen lening van 100.000 euro achterquote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:20 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Jij hebt nooit in je leven een gekke vraag gesteld?
Of eentje waarvan iemand anders allang het antwoord wist?
Als je een hypotheek aangaat, daarbij advies krijgt van een "expert", akkoord gaat met heel veel voorwaarden, en daar je handtekening onder zet, dan mag je toch wel verwachten dat je iets meer snapt dan deze vraag...quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:20 schreef Ill-Skillz het volgende:
Jij hebt nooit in je leven een gekke vraag gesteld?
Of eentje waarvan iemand anders allang het antwoord wist?
Maar dat kan toch gewoon?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:30 schreef Renesite het volgende:
Nogmaals.
Je gaat een hypotheek aan met rente
Rente kan ook vast staan en vanuit die redenatie kan je bedenken dat het van de gecombineerde schuld+hypotheek af gaat.
En nu is het uitgelegd en kunnen we iedereen een knuffel geven.
Ik kreeg gisteren nog de vraag van iemand met schulden en een Wajong of hij/zij een hypotheek kon aanvragen omdat hij een leuk huis had gezien. Laten we dat even uitmelken
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als men een hypotheekexamen zou invoeren zouden er 50% minder hypotheken verstrekt kunnen worden.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je een hypotheek aangaat, daarbij advies krijgt van een "expert", akkoord gaat met heel veel voorwaarden, en daar je handtekening onder zet, dan mag je toch wel verwachten dat je iets meer snapt dan deze vraag...
Oh, ik kan me nog een soortgelijke opmerking van FusionFreak herinneren....quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:30 schreef Renesite het volgende:
Nogmaals.
Je gaat een hypotheek aan met rente
Rente kan ook vast staan en vanuit die redenatie kan je bedenken dat het van de gecombineerde schuld+hypotheek af gaat.
En nu is het uitgelegd en kunnen we iedereen een knuffel geven.
Ik kreeg gisteren nog de vraag van iemand met schulden en een Wajong of hij/zij een hypotheek kon aanvragen omdat hij een leuk huis had gezien. Laten we dat even uitmelken
Wanneer de schulden niet bkr geregistreerd zijn zou het toch wel mogelijk moeten zijn? Als deze persoon dan lagere woonlasten per maand door deze koop zou krijgen heeft hij ook nog meer mogelijkheden om sneller af te lossen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 10:30 schreef Renesite het volgende:
Ik kreeg gisteren nog de vraag van iemand met schulden en een Wajong of hij/zij een hypotheek kon aanvragen omdat hij een leuk huis had gezien. Laten we dat even uitmelken
Wajong is niet meer stabiel genoeg als vast inkomen..quote:Op vrijdag 29 mei 2015 12:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer de schulden niet bkr geregistreerd zijn zou het toch wel mogelijk moeten zijn? Als deze persoon dan lagere woonlasten per maand door deze koop zou krijgen heeft hij ook nog meer mogelijkheden om sneller af te lossen.
Ja, top! Koop ik ergens een huis van $ 30.000 (waar?) en moet ik toch gewoon in NL zijn voor werk, familie, vrienden.... lijkt me handig.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:01 schreef arjan1112 het volgende:
Als je een huis wil kopen en contant betalen; mijn advies doe het niet in Nederland
Dan heb je er namelijk belang bij de de prijs zo laag mogelijk is, en de grondprijzen in Nederland zijn extreem hoog.
Doe dat in een land waar ze niet aan lokale belastingen doen en waar een huis maar 30,000 usd/euro kost.
Platteland van Frankrijk en Duitsland , oost europa , portugal , mexico enz enz enzquote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, top! Koop ik ergens een huis van $ 30.000 (waar?)
Waarom wel.... als ik tevreden woon waar ik woon?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef arjan1112 het volgende:
of Verkoop je huis in de randstad en koop een huis in het noorden terug, daar zijn de prijzen 40% lager...
moet je daar wel eerst een baan vinden
waarom niet
En waarom zou ik dat doen?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef arjan1112 het volgende:
of Verkoop je huis in de randstad en koop een huis in het noorden terug, daar zijn de prijzen 40% lager...
moet je daar wel eerst een baan vinden
waarom niet
donequote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef arjan1112 het volgende:
of Verkoop je huis in de randstad en koop een huis in het noorden terug, daar zijn de prijzen 40% lager...
moet je daar wel eerst een baan vinden
waarom niet
Er zijn zat mensen die denken dat je een aflossingsvrije hypotheek nooit hoeft af te lossen... En er zijn ook een hoop mensen die niet weten dat je eerder mag aflossen. Zo vreemd is dat niet hoor. Die paar ton hypotheek krijg/kreeg je immers ook binnen een uur.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Echt... Hoe kan je een ton+ lenen zonder enig benul te hebben hoe het werkt?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |