Precies.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:35 schreef Hamlapje het volgende:
In de ogen van bepaalde mensen hier moet dat dus worden afgeschaft want het kan gevaarlijk zijn (totdat ze zelf een van de hulpdiensten nodig hebben natuurlijk).
Want als je eenmaal zo door gaat redeneren : stel ze hadden wel toestemming. Maar er bleek uiteindelijk helemaal geen echte schietgevaarlijke gek. Dan ineens alsnog verwijtbaar?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Of een AT wel of geen toestemming heeft om met signalen te rijden is helemaal niet relevant voor de voorrangssituatie.
Zij krijgen alleen maar informatie toegespeeld. Nee dus.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:38 schreef Holy_Goat het volgende:
Want als je eenmaal zo door gaat redeneren : stel ze hadden wel toestemming. Maar er bleek uiteindelijk helemaal geen echte schietgevaarlijke gek. Dan ineens alsnog verwijtbaar?
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:33 schreef nikky het volgende:
[..]
Nee dat probeer ik niet.
In mijn ogen is hij ook niet verwijtbaar.
Zo beter?
De praktijk is nooit perfect in theorie te gieten.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Accepteren dat er af en toe mensen doodgaan in het verkeer als gevolg van hun eigen onoplettendheid is natuurlijk ook nog een optie.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Wat jij wilt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Ja maar de politie moet boeven vangen, en een man die dreigt mensen neer te schieten is geen boef.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:43 schreef Fir3fly het volgende:
Blijft interessant hoe mensen met blinde haat voor de politie alles altijd proberen te verdraaien om de politie maar de schuld te kunnen geven.
In dit geval was de fietser (ook) degene met roekeloos rijgedrag. Ze ging tegen een teken in, en negeerde zwaailicht en sirene. Je hoort te weten dat je daar altijd op moet reageren met plaats maken.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
exact.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:38 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zij krijgen alleen maar informatie toegespeeld. Nee dus.
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Accepteren dat er af en toe mensen doodgaan in het verkeer als gevolg van hun eigen onoplettendheid is natuurlijk ook nog een optie.
Dat doen ze dan natuurlijk ook continu als dagbesteding.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:49 schreef eight het volgende:
[..]
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.![]()
Je hebt vroeger zeker teveel het spel Carmageddon gespeeld
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:46 schreef Alentejana het volgende:
[..]
In dit geval was de fietser (ook) degene met roekeloos rijgedrag. Ze ging tegen een teken in, en negeerde zwaailicht en sirene. Je hoort te weten dat je daar altijd op moet reageren met plaats maken.
Ze heeft een fout gemaakt en dat heeft haar helaas het leven gekost.
Was het om auto zonder zwaailicht en sirene gegaan was het pas een ander verhaal.
Waarom zou de agent een 'foei, niet meer doen' krijgen? Alsof hij het expres heeft gedaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Nee, laten we het normaal vinden dat mensen actief opletten als ze aan het verkeer deelnemen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:49 schreef eight het volgende:
[..]
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.![]()
Je hebt vroeger zeker teveel het spel Carmageddon gespeeld
Waarom zou er een stand verzonnen moeten worden? Oorzaak en gevolg.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
[..]
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Helaas niet anders was dit allang afgeschaft. Nu gebeurt het eens in de zoveel tijd waardoor het telkens als noodlottig ongeval wordt gezien.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Dat doen ze dan natuurlijk ook continu als dagbesteding.
Dus, omdat een meid op een scooter met het observatievermogen van een naaktslak een afgezette kruising oprijdt waar meerdere auto's met blauwe zwaailampen en sirenes rondrijden, moet de agent die haar aanreed terwijl hij zijn werk deed zwaar gestraft worden?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
[..]
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Waar was die oplettende agent dan? Die kerel kon niet eens meer remmen zo' n goed zicht had hij op de verkeerssituatiequote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, laten we het normaal vinden dat mensen actief opletten als ze aan het verkeer deelnemen.
Lekker wijf.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:23 schreef riazop het volgende:
[ afbeelding ]
Memphis van Veen 1994 - 2013
Nu begin je te trollen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:59 schreef eight het volgende:
Waar was die oplettende agent dan? Die kerel kon niet eens meer remmen zo' n goed zicht had hij op de verkeerssituatie
Waar zeg ik dat? Ik hekel nu gewoon de ophef die er ontstaat omdat een agent voor de rechter staat 'omdat hij gewoon zijn werk deed'.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:57 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Dus, omdat een meid op een scooter met het observatievermogen van een naaktslak een afgezette kruising oprijdt waar meerdere auto's met blauwe zwaailampen en sirenes rondrijden, moet de agent die haar aanreed terwijl hij zijn werk deed zwaar gestraft worden?
Lijkt mij de meest logische verklaringquote:Op zaterdag 21 maart 2015 13:01 schreef bijdehand het volgende:
Hoe kan het dat ze een treintje van vijf auto's over het hoofd zag én de gebaren miste? Lette ze echt zo slecht op?
Oh ok. Zullen we ook maar gelijk Mario zijn sleuteltjes van zijn monstertruck teruggeven?quote:
quote:Een andere getuige zei dat de jonge vrouw met haar telefoon bezig was. Dit werd bevestigd door de scooterrijder die naast haar voor het stoplicht stond. Een andere getuige zei dat ze de telefoon in haar jaszak stopte, toen ze optrok. "Ze had twee handen aan het stuur."
Omroep Brabant
Ze was op haar telefoon bezig, met oordopjes in.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 13:01 schreef bijdehand het volgende:
Hoe kan het dat ze een treintje van vijf auto's over het hoofd zag én de gebaren miste? Lette ze echt zo slecht op?
Ze was ook aan het bellen/sms'en/whatsappen met haar vriendquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze was op haar telefoon bezig, met oordopjes in.
Daar ga ik ook vanuit. Mijn vraag was meer voor de mensen die haar zo verdedigen. Iemand die totaal niet oplet in het verkeer is gedoemd ooit een ongeluk te krijgenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze was op haar telefoon bezig, met oordopjes in.
quote:Voor het stoplicht voor fietsers, om vanaf de Welschapsedijk de Noord-Brabantlaan over te steken (vier rijstroken, gescheiden door een dubbele busbaan), stonden twee bromfietsers te wachten voor rood licht en zij trokken bij groen licht op.
De sectiecommandant probeerde de bestuurders van de bromfietsen met handgebaren duidelijk te maken dat zij moesten blijven staan. Eén van de bromfietsers bleef vervolgens staan, maar de andere bromfietser (het latere slachtoffer) reed de busbaan op.
Wat wil je tegen zoveel domheid nog doen? 1 wagen zet het kruispunt stil, vervolgens komen er nog 4 langs met sirenes en toch nog optrekken.quote:Op dat moment passeerde het vijfde AT-voertuig door een rood (bus-) verkeerslicht de kruising en kon een botsing niet meer voorkomen.
Dat lijkt me wel horror trouwens, dat je je partner/verkering aan de telefoon hebt terwijl die verongeluktquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:07 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Ze was ook aan het bellen/sms'en/whatsappen met haar vriend
Mensen die zo met hun i-phone bezig zijn zijn echt een drama, zelfs op een voetpad...zich totaal niet bewust van hun omgeving.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daar ga ik ook vanuit. Mijn vraag was meer voor de mensen die haar zo verdedigen. Iemand die totaal niet oplet in het verkeer is gedoemd ooit een ongeluk te krijgen
Die heeft daardoor misschien nu ook wel een schuldgevoel.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel horror trouwens, dat je je partner/verkering aan de telefoon hebt terwijl die verongelukt
Er was sprake van een afgezet kruispunt en wagens die hem voorgingen. Dan verwacht je niet dat er iemand tussendoor komt oversteken.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 13:07 schreef eight het volgende:
[..]
Als je met snelheden van 100 Km per uur door een druk en dichtbevolkte straat scheurt waarbij je geen overzicht hebt dan doe je alles op goed geluk.
In het verkeer moet je als verkeersdeelnemer ook rekening houden met de onoplettendheid van anderen.. Als ik dat bijvoorbeeld niet had gedaan was ik allang dood geweest..quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daar ga ik ook vanuit. Mijn vraag was meer voor de mensen die haar zo verdedigen. Iemand die totaal niet oplet in het verkeer is gedoemd ooit een ongeluk te krijgen
Ja, voortaan laten we de hulpverleners stapvoets over afgezette kruisingen rijden, want wie weet is er iemand die bellen belangrijker vindt dan ademen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In het verkeer moet je als verkeersdeelnemer ook rekening houden met de onoplettendheid van anderen.. Als ik dat bijvoorbeeld niet had gedaan was ik allang dood geweest..
Inderdaad, merk het als ik bijvoorbeeld een appje wil lezen terwijl ik fiets. Pak ik mijn telefoon zonder erbij na te denken, maar op het moment dat ik begin te lezen doe ik 'm alweer weg omdat ik dan schrik van het feit hoe weinig je meekrijgt van het overige verkeer. Ik ben niet voor verbieden, maar wel voor eigen verantwoordelijkheid! Als je de laatste auto van zo'n treintje kan raken was je je dus echt niet bewust van de omgeving en is het je eigen verantwoordelijkheid dat je bij een ongeval betrokken bent geraakt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mensen die zo met hun i-phone bezig zijn zijn echt een drama, zelfs op een voetpad...zich totaal niet bewust van hun omgeving.
Ja, in normale omstandigheden wel, maar sirenes en zwaailicht zijn uitgevonden om deze belangrijke wagens vrij baan te kunnen geven en met hoort te weten dat dan ook te doen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In het verkeer moet je als verkeersdeelnemer ook rekening houden met de onoplettendheid van anderen.. Als ik dat bijvoorbeeld niet had gedaan was ik allang dood geweest..
Afgezetquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:27 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Er was sprake van een afgezet kruispunt en wagens die hem voorgingen. Dan verwacht je niet dat er iemand tussendoor komt oversteken.
En nogmaals, iedereen hoort te weten dat je wagens met sirenes niet in de weg hoort te staan/gaan. Het is niet alsof je ze niet hoort aankomen. Je hoort ze al van ver en kunt op een gegeven moment de richting bepalen waarin ze gaan.
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
[..]
Dat een stel opgefokte AT'ers nietsontziend door de binnenstad scheuren omdat ze een get out of jail card hebben van justitie is ook helder.
Verboden op te rijden dan. Virtueel afgezet. Ze werd met stopteken gemaand te stoppen. Je kunt het draaien zoals je wilt, maar ze heeft tekens genegeerd, zwaailichten en sirenens genegeerd en gewoon daarvan de dupe geworden.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
[..]
AfgezetDit MOET wel een grap zijn. Een afzetting gebeurt met dranghekken. Hier stond een wagen met zwaailicht op het kruispunt. Iedereen kan voor- of achterlangs het voertuig.
Met andere woorden: Als er midden op een kruising een politieauto staat met werkende zwaailampen en een gillende sirene met daarin een agent die gebaart dat je moet blijven staan, is dat voor jou een goede reden om toch maar die kruising op te gaan om dat voertuig aan de voor-, of achterkant te passeren?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
[..]
AfgezetDit MOET wel een grap zijn. Een afzetting gebeurt met dranghekken. Hier stond een wagen met zwaailicht op het kruispunt. Iedereen kan voor- of achterlangs het voertuig.
Dat het slachtoffer niet heeft opgelet is duidelijk. Dat een stel opgefokte AT'ers nietsontziend door de binnenstad scheuren omdat ze een get out of jail card hebben van justitie is ook helder.
Ze was best knap.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:34 schreef TweeGrolsch het volgende:
Als je je dochter Memphis noemt dan verdien je het ook eigenlijk niet om een kind te hebben.
Dat er voor een auto met zwaailichten eerst een vrachtwagen met dranghekken moet rijden was anders ook best nieuw voor me.quote:
Volgens mij is zijn insteek meer dat ze zich altijd aan de verkeersregels moeten houden. In elke situatie.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat er voor een auto met zwaailichten eerst een vrachtwagen met dranghekken moet rijden was anders ook best nieuw voor me.
Zoiets, alleen wat genuanceerder. Niet elke plek is geschikt om met 3 x de maximale toegestane snelheid te overtreden. Een binnenstad zeer zeker niet.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij is zijn insteek meer dat ze zich altijd aan de verkeersregels moeten houden. In elke situatie.
Snap je ook waarom ze dat doen?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:07 schreef eight het volgende:
[..]
Zoiets, alleen wat genuanceerder. Niet elke plek is geschikt om met 3 x de maximale toegestane snelheid te overtreden. Een binnenstad zeer zeker niet.
Wel met sirene. Die wordt gehoord en mensen dienen dan vrij baan te geven.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:07 schreef eight het volgende:
[..]
Zoiets, alleen wat genuanceerder. Niet elke plek is geschikt om met 3 x de maximale toegestane snelheid te overtreden. Een binnenstad zeer zeker niet.
Ga eens in op de feiten, want je bent alleen maar aan het trollen. En het word erg oud...quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:07 schreef eight het volgende:
[..]
Zoiets, alleen wat genuanceerder. Niet elke plek is geschikt om met 3 x de maximale toegestane snelheid te overtreden. Een binnenstad zeer zeker niet.
Meestal niet. Vaak zijn ze op weg naar een situatie waar één of enkele onschuldige burgers mogelijk slachtoffer kunnen worden.quote:
Wat is dan je conclusie?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:30 schreef eight het volgende:
[..]
Meestal niet. Vaak zijn ze op weg naar een situatie waar één of enkele onschuldige burgers mogelijk slachtoffer kunnen worden.
De weg daar naartoe gebeurt op zo'n gevaarlijke wijze dat er mogelijk één of enkele onschuldige burgers slachtoffer kunnen worden.
Feitelijk zijn is er dus op 2 locaties een gevaarlijke situatie voor burgers waarvan je er één zelf veroorzaakt. Het nut hiervan ontgaat me.
Nee. Uit post #6:quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:12 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Wel met sirene. Die wordt gehoord en mensen dienen dan vrij baan te geven.
Nogal lastig is als er nog maar heel weinig feiten bekend zijnquote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:27 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ga eens in op de feiten, want je bent alleen maar aan het trollen. En het word erg oud...
Hou dan ook op met je "dichtbevolkt", "binnenstad" en "onoverzichtelijk"quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:39 schreef eight het volgende:
[..]
Nogal lastig is als er nog maar heel weinig feiten bekend zijn
Dat de procedure niet deugd.quote:
Hoe moet de procedure dan wél zijn, volgens jou?quote:
Grappig. Juist de eerste 2 zijn feiten die door alle partijen erkend wordenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:40 schreef daNpy het volgende:
[..]
Hou dan ook op met je "dichtbevolkt", "binnenstad" en "onoverzichtelijk"
Grappig, het betreffende kruispunt is aan de rand van stad, een paar 100m van het bord "einde bebouwde kom".quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:42 schreef eight het volgende:
[..]
Grappig. Juist de eerste 2 zijn feiten die door alle partijen erkend worden
Deugt. Hoe vaak gaat het mis in soortgelijke situaties?quote:
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Deugt. Hoe vaak gaat het mis in soortgelijke situaties?
Is dit het vragenuurtje of zo?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:41 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Hoe moet de procedure dan wél zijn, volgens jou?
Zo de feiten lezend lijkt mij geen sprake van overdreven roekeloos gedrag. Zwaailichten en sirenes voerend 90 km per uur rijden op weg naar een noodgeval. Rijdt zo'n agent 65 dan is het weer niet goed omdat ze er te lang over doen om bij het noodgeval aan te komen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:11 schreef riazop het volgende:
Een lid van een arrestatieteam van de politie stond vandaag anoniem en onherkenbaar voor de strafrechter in Den Bosch omdat hij in 2013 op een kruising in Eindhoven de 18-jarige Memphis van Veen heeft doodgereden. De politieman bestuurde een van de vijf auto's van het arrestatieteam dat op weg was naar een melding over een verwarde man in Bergeijk.
De auto's reden met licht- en geluidsignalen door Eindhoven. De verdachte agent reed 90 km/uur waar 50 was toegestaan. De aanrijding was niet meer te voorkomen toen het meisje groen licht kreeg en de kruising op reed.
Verweer van de verdachte: Het meisje lette niet op.
De officier vraagt vrijspraak.
Nederland 2015
http://www.dichtbij.nl/ei(...)r-in-strafbank-.aspx
Daar ga ik toch ook op in oetlul. Ik geef jou een kans om je standpunt uit te leggen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:50 schreef eight het volgende:
[..]
[..]
Is dit het vragenuurtje of zo?
Mijn punt moet nu toch wel glashelder zijn. Als je mijn argumenten onzinnig ga daar dan op in.
Ik voel me enigszins schuldig dat ik moest lachen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 03:53 schreef El_Matador het volgende:
Het zusje van Depay en de dochter van Herman, net op het verkeerde moment op de verkeerde plek.
RIP aan de nabestaanden.
"Iemand" zou ook je eigen dochter kunnen zijn. Dat is niet leuk maar het lijkt er toch heel sterk op dat het arme kind gewoon doof en blind dan wel ongelooflijk stom was. Dat maakt het drama er niet minder op voor die ouders maar om dan per se de schuld af te willen schuiven vind ik niet getuigen van 'goede smaak' zullen we maar zeggen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:14 schreef Leandra het volgende:
Triest, maar dat je als (brom)fietser niet wilt begrijpen dat dat blok voor het hele kruispunt geldt snap ik dan ook weer niet.
Overigens snap ik de ouders wel, je wilt graag iemand de schuld kunnen geven als je kind omkomt.
Wanneer dan? De vorige 3 Posts waren alleen maar vragen, je bent nergens op ingegaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar ga ik toch ook op in oetlul. Ik geef jou een kans om je standpunt uit te leggen.
Ik vermoed dat ze vooral geleid zijn door hun advocaat, dat is er een die wel van aandachtsgetalletjes houdt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Iemand" zou ook je eigen dochter kunnen zijn. Dat is niet leuk maar het lijkt er toch heel sterk op dat het arme kind gewoon doof en blind dan wel ongelooflijk stom was. Dat maakt het drama er niet minder op voor die ouders maar om dan per se de schuld af te willen schuiven vind ik niet getuigen van 'goede smaak' zullen we maar zeggen.
Vragen gebaseerd op wat jij stelt. Als dat niet 'ingaan' is op iets dan weet ik het ook niet.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:01 schreef eight het volgende:
[..]
Wanneer dan? De vorige 3 Posts waren alleen maar vragen, je bent nergens op ingegaan.
Apart. Ik ben ergens een andere beschrijving tegengekomen waarin het een stuk kleinschaliger werd voorgeschoteld.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:44 schreef daNpy het volgende:
[..]
Grappig, het betreffende kruispunt is aan de rand van stad, een paar 100m van het bord "einde bebouwde kom".
Het heeft 6 rijbanen met 2 tussenbermen en geen bebouwing direct aan het kruispunt.
Met vragen als hoevaak komt die situatie voor kan ik niets mee. Ik ben niet werkzaam bij het cbs.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Vragen gebaseerd op wat jij stelt. Als dat niet 'ingaan' is op iets dan weet ik het ook niet.
Waarom dan meteen met beschrijvende termen smijten ipv even naar Google maps gaan?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:04 schreef eight het volgende:
[..]
Apart. Ik ben ergens een andere beschrijving tegengekomen waarin het een stuk kleinschaliger werd voorgeschoteld.
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:04 schreef eight het volgende:
[..]
Apart. Ik ben ergens een andere beschrijving tegengekomen waarin het een stuk kleinschaliger werd voorgeschoteld.
quote:
Een klik op de Streetview link die ik eerder postte had je al betere informatie gegeven dan wat je tot nu toe hebt gelezen dus.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:04 schreef eight het volgende:
[..]
Apart. Ik ben ergens een andere beschrijving tegengekomen waarin het een stuk kleinschaliger werd voorgeschoteld.
Als het een van mijn dierbaren zou overkomen *afkloppen* en ik krijg deze feiten onder mijn neus dan zeg ik de advocaat die voorstelt de betrokken bestuurder aan te klagen dan zeg ik dat ie op moet flikkeren en zijn bloedgeld ergens anders moet gaan verdienen en heel rap voordat ik 'm op zijn muil ros...quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik vermoed dat ze vooral geleid zijn door hun advocaat, dat is er een die wel van aandachtsgetalletjes houdt.
Als in: ik weet niet of het hun eigen idee was dit aanhangig te maken of vooral het idee van hun advocaat.
Dan is je hele stelling dus niet onderbouwd. Klaar.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:09 schreef eight het volgende:
[..]
Met vragen als hoevaak komt die situatie voor kan ik niets mee. Ik ben niet werkzaam bij het cbs.
Mensen dienen evengoed nog vrij baan te geven, dan gebeurt er niks.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:37 schreef eight het volgende:
[..]
Nee. Uit post #6:
Volgens Advocaat Zuketto valt het arrestatieteam dat met meerdere auto's over het kruispunt raasde, van alles te verwijten. Er bestaan richtlijnen dat politiewagens met zwaailicht de maximumsnelheid met enkele tientallen kilometers p/u mogen overschrijden. ,,Maar vlak voor de crash reden ze hier 130, dat is onder welke richtlijn dan ook te hard,'' zegt Zuketto.
het geeft hen recht om door het rood te rijden, als ze dit veilig kunnen doen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:20 schreef Roger_Epiales het volgende:
Tragisch natuurlijk, maar kom op, die sirenes en zwaailichten zitten niet voor de sier op dit soort auto's. Agenten moeten er enigszins vanuit kunnen gaan dat men voor een sirene plaats laat.
Dan moet dat wel de dag tevoren op het nieuws worden aangekondigd.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 08:39 schreef Twiitch het volgende:
Hulpdiensten moeten stapvoets naar noodgevallen rijden om dit soort tragedies te voorkomen.
Ze was geen fietser, ze reed op een bromfiets.quote:Op zondag 22 maart 2015 01:17 schreef MakkieR het volgende:
Het verweer van niet opletten vind ik wel heel erg triest en zwak. Fietsers zijn niet voor niks de zwakke verkeersdeelnemers. Daar heb je geen rijbewijs voor nodig en iedereen boven de +/- 6 jaar mag in principe al op de openbare weg fietsen mits het verantwoord is.
serieus?! Tokkiequote:Op zondag 22 maart 2015 01:17 schreef MakkieR het volgende:
Daarom heb ik een stoere fietsradio op het stuur i.p.v. de oordopjes in.
Je hebt gelezen dat er een politie-auto met sirene en zwaailicht op het kruispunt stond?quote:Op zondag 22 maart 2015 01:17 schreef MakkieR het volgende:
Het zal maar je dochter wezen. Sirenes of niet ik vind dat politie en hulpdiensten niet zomaar lukraak mogen scheuren met de auto waar het onverstandig is. Het verweer van niet opletten vind ik wel heel erg triest en zwak. Fietsers zijn niet voor niks de zwakke verkeersdeelnemers. Daar heb je geen rijbewijs voor nodig en iedereen boven de +/- 6 jaar mag in principe al op de openbare weg fietsen mits het verantwoord is.
Dat ze zat te spelen met de telefoon is des te meer reden om als agent juist goed op te letten dat dit kan gebeuren. Het is immers nog steeds niet verboden en dus komt dit helaas nog regelmatig voor, zeker bij jonge kinderen en pubers.
999.999 van de 1.000.000 zal het meisje/agent juist gehandeld hebben of loopt het af met een sisser, maar helaas is het nu die ene keer dat het wel misgaat. Daarom heb ik een stoere fietsradio op het stuur i.p.v. de oordopjes in.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 22 maart 2015 01:17 schreef MakkieR het volgende:
Sirenes of niet ik vind dat politie en hulpdiensten niet zomaar lukraak mogen scheuren met de auto waar het onverstandig is.
Die andere bromfietser wel.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Vind ik ook. Agenten mogen inderdaad door rood rijden maar niet met 92km/u een kruising opraggen dwars door rood. Daar kan niemand op anticiperen.
90 per uur door rood rijden is wel roekeloos. Ook al heb je sirene, een weggebruiker weet niet noodzakelijk uit welke richting die komt. Trouwens, de aanrijding gebeurde aan 90 tot 100 per uur, als hij remde toen hij haar zag reed hij dus nog een stuk sneller. Als hij inderdaad 130 reed zoals de advocaat zegt, door het rood, op een weg waar normaal slechts 50 mag gereden worden, dan was hij onverantwoordelijk bezig.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Zo de feiten lezend lijkt mij geen sprake van overdreven roekeloos gedrag. Zwaailichten en sirenes voerend 90 km per uur rijden op weg naar een noodgeval. Rijdt zo'n agent 65 dan is het weer niet goed omdat ze er te lang over doen om bij het noodgeval aan te komen.
Niettemin erg tragisch voor alle betrokkenen.
Nou idd, het kan zomaar zijn dat als er een rij van 5 AT auto's is, waarvan de voorste het kruispunt blokkeert, auto's # 2, 3 en 4 van links komen en auto # 5 van rechts...quote:Op zondag 22 maart 2015 08:35 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
90 per uur door rood rijden is wel roekeloos. Ook al heb je sirene, een weggebruiker weet niet noodzakelijk uit welke richting die komt. Trouwens, de aanrijding gebeurde aan 90 tot 100 per uur, als hij remde toen hij haar zag reed hij dus nog een stuk sneller. Als hij inderdaad 130 reed zoals de advocaat zegt, door het rood, op een weg waar normaal slechts 50 mag gereden worden, dan was hij onverantwoordelijk bezig.
Heb zelf trouwens nooit hulpdiensten met sirene en zwaailichten door het rood zien "razen", die remmen steeds flink af voor ze zo'n kruispunt oversteken. Omdat ze weten wat de gevolgen kunnen zijn. Je moet maar één automobilist hebben die hardhorig is (en ook dove mensen rijden met auto's) en er vallen doden.
Toch niet als een kip zonder kop zonder rekening te houden met onoverzichtelijke delen van de weg en zo? In welke mate daar hier sprake van was weet ik niet maar het lijkt me sterk dat elk gedrag in het verkeer is toegestaan omdat je zwaailichten en een sirene aan hebt staan.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:15 schreef Tchock het volgende:
Natuurlijk verschrikkelijk tragisch dat zoiets gebeurt, maar een politiewagen mag als dat nodig is door rood rijden als hij zwaailicht en sirene voert.
Erg gezellig als iedereen dat doet.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat kruispunt was vrijgemaakt, daar stond een politie auto op en een agent heeft met signaal verkeer tegen gehouden, een signaal dat iedereen, behalve het meisje gehoorzaamde.quote:Op zondag 22 maart 2015 09:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch niet als een kip zonder kop zonder rekening te houden met onoverzichtelijke delen van de weg en zo? In welke mate daar hier sprake van was weet ik niet maar het lijkt me sterk dat elk gedrag in het verkeer is toegestaan omdat je zwaailichten en een sirene aan hebt staan.
Daar was hier dan ook geen sprake van.quote:Op zondag 22 maart 2015 09:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Toch niet als een kip zonder kop zonder rekening te houden met onoverzichtelijke delen van de weg en zo? In welke mate daar hier sprake van was weet ik niet maar het lijkt me sterk dat elk gedrag in het verkeer is toegestaan omdat je zwaailichten en een sirene aan hebt staan.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |