Precies.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:35 schreef Hamlapje het volgende:
In de ogen van bepaalde mensen hier moet dat dus worden afgeschaft want het kan gevaarlijk zijn (totdat ze zelf een van de hulpdiensten nodig hebben natuurlijk).
Want als je eenmaal zo door gaat redeneren : stel ze hadden wel toestemming. Maar er bleek uiteindelijk helemaal geen echte schietgevaarlijke gek. Dan ineens alsnog verwijtbaar?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Of een AT wel of geen toestemming heeft om met signalen te rijden is helemaal niet relevant voor de voorrangssituatie.
Zij krijgen alleen maar informatie toegespeeld. Nee dus.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:38 schreef Holy_Goat het volgende:
Want als je eenmaal zo door gaat redeneren : stel ze hadden wel toestemming. Maar er bleek uiteindelijk helemaal geen echte schietgevaarlijke gek. Dan ineens alsnog verwijtbaar?
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:33 schreef nikky het volgende:
[..]
Nee dat probeer ik niet.
In mijn ogen is hij ook niet verwijtbaar.
Zo beter?
De praktijk is nooit perfect in theorie te gieten.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Accepteren dat er af en toe mensen doodgaan in het verkeer als gevolg van hun eigen onoplettendheid is natuurlijk ook nog een optie.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Wat jij wilt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Ja maar de politie moet boeven vangen, en een man die dreigt mensen neer te schieten is geen boef.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:43 schreef Fir3fly het volgende:
Blijft interessant hoe mensen met blinde haat voor de politie alles altijd proberen te verdraaien om de politie maar de schuld te kunnen geven.
In dit geval was de fietser (ook) degene met roekeloos rijgedrag. Ze ging tegen een teken in, en negeerde zwaailicht en sirene. Je hoort te weten dat je daar altijd op moet reageren met plaats maken.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
exact.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:38 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zij krijgen alleen maar informatie toegespeeld. Nee dus.
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Accepteren dat er af en toe mensen doodgaan in het verkeer als gevolg van hun eigen onoplettendheid is natuurlijk ook nog een optie.
Dat doen ze dan natuurlijk ook continu als dagbesteding.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:49 schreef eight het volgende:
[..]
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.![]()
Je hebt vroeger zeker teveel het spel Carmageddon gespeeld
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:46 schreef Alentejana het volgende:
[..]
In dit geval was de fietser (ook) degene met roekeloos rijgedrag. Ze ging tegen een teken in, en negeerde zwaailicht en sirene. Je hoort te weten dat je daar altijd op moet reageren met plaats maken.
Ze heeft een fout gemaakt en dat heeft haar helaas het leven gekost.
Was het om auto zonder zwaailicht en sirene gegaan was het pas een ander verhaal.
Waarom zou de agent een 'foei, niet meer doen' krijgen? Alsof hij het expres heeft gedaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Nee, laten we het normaal vinden dat mensen actief opletten als ze aan het verkeer deelnemen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:49 schreef eight het volgende:
[..]
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.![]()
Je hebt vroeger zeker teveel het spel Carmageddon gespeeld
Waarom zou er een stand verzonnen moeten worden? Oorzaak en gevolg.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
[..]
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Helaas niet anders was dit allang afgeschaft. Nu gebeurt het eens in de zoveel tijd waardoor het telkens als noodlottig ongeval wordt gezien.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Dat doen ze dan natuurlijk ook continu als dagbesteding.
Dus, omdat een meid op een scooter met het observatievermogen van een naaktslak een afgezette kruising oprijdt waar meerdere auto's met blauwe zwaailampen en sirenes rondrijden, moet de agent die haar aanreed terwijl hij zijn werk deed zwaar gestraft worden?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
[..]
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Waar was die oplettende agent dan? Die kerel kon niet eens meer remmen zo' n goed zicht had hij op de verkeerssituatiequote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, laten we het normaal vinden dat mensen actief opletten als ze aan het verkeer deelnemen.
Lekker wijf.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:23 schreef riazop het volgende:
[ afbeelding ]
Memphis van Veen 1994 - 2013
Nu begin je te trollen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:59 schreef eight het volgende:
Waar was die oplettende agent dan? Die kerel kon niet eens meer remmen zo' n goed zicht had hij op de verkeerssituatie
Waar zeg ik dat? Ik hekel nu gewoon de ophef die er ontstaat omdat een agent voor de rechter staat 'omdat hij gewoon zijn werk deed'.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:57 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Dus, omdat een meid op een scooter met het observatievermogen van een naaktslak een afgezette kruising oprijdt waar meerdere auto's met blauwe zwaailampen en sirenes rondrijden, moet de agent die haar aanreed terwijl hij zijn werk deed zwaar gestraft worden?
Lijkt mij de meest logische verklaringquote:Op zaterdag 21 maart 2015 13:01 schreef bijdehand het volgende:
Hoe kan het dat ze een treintje van vijf auto's over het hoofd zag én de gebaren miste? Lette ze echt zo slecht op?
Oh ok. Zullen we ook maar gelijk Mario zijn sleuteltjes van zijn monstertruck teruggeven?quote:
quote:Een andere getuige zei dat de jonge vrouw met haar telefoon bezig was. Dit werd bevestigd door de scooterrijder die naast haar voor het stoplicht stond. Een andere getuige zei dat ze de telefoon in haar jaszak stopte, toen ze optrok. "Ze had twee handen aan het stuur."
Omroep Brabant
Ze was op haar telefoon bezig, met oordopjes in.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 13:01 schreef bijdehand het volgende:
Hoe kan het dat ze een treintje van vijf auto's over het hoofd zag én de gebaren miste? Lette ze echt zo slecht op?
Ze was ook aan het bellen/sms'en/whatsappen met haar vriendquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze was op haar telefoon bezig, met oordopjes in.
Daar ga ik ook vanuit. Mijn vraag was meer voor de mensen die haar zo verdedigen. Iemand die totaal niet oplet in het verkeer is gedoemd ooit een ongeluk te krijgenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ze was op haar telefoon bezig, met oordopjes in.
quote:Voor het stoplicht voor fietsers, om vanaf de Welschapsedijk de Noord-Brabantlaan over te steken (vier rijstroken, gescheiden door een dubbele busbaan), stonden twee bromfietsers te wachten voor rood licht en zij trokken bij groen licht op.
De sectiecommandant probeerde de bestuurders van de bromfietsen met handgebaren duidelijk te maken dat zij moesten blijven staan. Eén van de bromfietsers bleef vervolgens staan, maar de andere bromfietser (het latere slachtoffer) reed de busbaan op.
Wat wil je tegen zoveel domheid nog doen? 1 wagen zet het kruispunt stil, vervolgens komen er nog 4 langs met sirenes en toch nog optrekken.quote:Op dat moment passeerde het vijfde AT-voertuig door een rood (bus-) verkeerslicht de kruising en kon een botsing niet meer voorkomen.
Dat lijkt me wel horror trouwens, dat je je partner/verkering aan de telefoon hebt terwijl die verongeluktquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:07 schreef Houtenbeen het volgende:
[..]
Ze was ook aan het bellen/sms'en/whatsappen met haar vriend
Mensen die zo met hun i-phone bezig zijn zijn echt een drama, zelfs op een voetpad...zich totaal niet bewust van hun omgeving.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daar ga ik ook vanuit. Mijn vraag was meer voor de mensen die haar zo verdedigen. Iemand die totaal niet oplet in het verkeer is gedoemd ooit een ongeluk te krijgen
Die heeft daardoor misschien nu ook wel een schuldgevoel.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:13 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel horror trouwens, dat je je partner/verkering aan de telefoon hebt terwijl die verongelukt
Er was sprake van een afgezet kruispunt en wagens die hem voorgingen. Dan verwacht je niet dat er iemand tussendoor komt oversteken.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 13:07 schreef eight het volgende:
[..]
Als je met snelheden van 100 Km per uur door een druk en dichtbevolkte straat scheurt waarbij je geen overzicht hebt dan doe je alles op goed geluk.
In het verkeer moet je als verkeersdeelnemer ook rekening houden met de onoplettendheid van anderen.. Als ik dat bijvoorbeeld niet had gedaan was ik allang dood geweest..quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:09 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Daar ga ik ook vanuit. Mijn vraag was meer voor de mensen die haar zo verdedigen. Iemand die totaal niet oplet in het verkeer is gedoemd ooit een ongeluk te krijgen
Ja, voortaan laten we de hulpverleners stapvoets over afgezette kruisingen rijden, want wie weet is er iemand die bellen belangrijker vindt dan ademen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In het verkeer moet je als verkeersdeelnemer ook rekening houden met de onoplettendheid van anderen.. Als ik dat bijvoorbeeld niet had gedaan was ik allang dood geweest..
Inderdaad, merk het als ik bijvoorbeeld een appje wil lezen terwijl ik fiets. Pak ik mijn telefoon zonder erbij na te denken, maar op het moment dat ik begin te lezen doe ik 'm alweer weg omdat ik dan schrik van het feit hoe weinig je meekrijgt van het overige verkeer. Ik ben niet voor verbieden, maar wel voor eigen verantwoordelijkheid! Als je de laatste auto van zo'n treintje kan raken was je je dus echt niet bewust van de omgeving en is het je eigen verantwoordelijkheid dat je bij een ongeval betrokken bent geraakt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:13 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mensen die zo met hun i-phone bezig zijn zijn echt een drama, zelfs op een voetpad...zich totaal niet bewust van hun omgeving.
Ja, in normale omstandigheden wel, maar sirenes en zwaailicht zijn uitgevonden om deze belangrijke wagens vrij baan te kunnen geven en met hoort te weten dat dan ook te doen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:07 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
In het verkeer moet je als verkeersdeelnemer ook rekening houden met de onoplettendheid van anderen.. Als ik dat bijvoorbeeld niet had gedaan was ik allang dood geweest..
Afgezetquote:Op zaterdag 21 maart 2015 14:27 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Er was sprake van een afgezet kruispunt en wagens die hem voorgingen. Dan verwacht je niet dat er iemand tussendoor komt oversteken.
En nogmaals, iedereen hoort te weten dat je wagens met sirenes niet in de weg hoort te staan/gaan. Het is niet alsof je ze niet hoort aankomen. Je hoort ze al van ver en kunt op een gegeven moment de richting bepalen waarin ze gaan.
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
[..]
Dat een stel opgefokte AT'ers nietsontziend door de binnenstad scheuren omdat ze een get out of jail card hebben van justitie is ook helder.
Verboden op te rijden dan. Virtueel afgezet. Ze werd met stopteken gemaand te stoppen. Je kunt het draaien zoals je wilt, maar ze heeft tekens genegeerd, zwaailichten en sirenens genegeerd en gewoon daarvan de dupe geworden.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
[..]
AfgezetDit MOET wel een grap zijn. Een afzetting gebeurt met dranghekken. Hier stond een wagen met zwaailicht op het kruispunt. Iedereen kan voor- of achterlangs het voertuig.
Met andere woorden: Als er midden op een kruising een politieauto staat met werkende zwaailampen en een gillende sirene met daarin een agent die gebaart dat je moet blijven staan, is dat voor jou een goede reden om toch maar die kruising op te gaan om dat voertuig aan de voor-, of achterkant te passeren?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
[..]
AfgezetDit MOET wel een grap zijn. Een afzetting gebeurt met dranghekken. Hier stond een wagen met zwaailicht op het kruispunt. Iedereen kan voor- of achterlangs het voertuig.
Dat het slachtoffer niet heeft opgelet is duidelijk. Dat een stel opgefokte AT'ers nietsontziend door de binnenstad scheuren omdat ze een get out of jail card hebben van justitie is ook helder.
Ze was best knap.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:34 schreef TweeGrolsch het volgende:
Als je je dochter Memphis noemt dan verdien je het ook eigenlijk niet om een kind te hebben.
Dat er voor een auto met zwaailichten eerst een vrachtwagen met dranghekken moet rijden was anders ook best nieuw voor me.quote:
Volgens mij is zijn insteek meer dat ze zich altijd aan de verkeersregels moeten houden. In elke situatie.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat er voor een auto met zwaailichten eerst een vrachtwagen met dranghekken moet rijden was anders ook best nieuw voor me.
Zoiets, alleen wat genuanceerder. Niet elke plek is geschikt om met 3 x de maximale toegestane snelheid te overtreden. Een binnenstad zeer zeker niet.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Volgens mij is zijn insteek meer dat ze zich altijd aan de verkeersregels moeten houden. In elke situatie.
Snap je ook waarom ze dat doen?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 16:07 schreef eight het volgende:
[..]
Zoiets, alleen wat genuanceerder. Niet elke plek is geschikt om met 3 x de maximale toegestane snelheid te overtreden. Een binnenstad zeer zeker niet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |