Net was het nog 90. Welke van de twee is het?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:19 schreef riazop het volgende:
Volgens Advocaat Zuketto valt het arrestatieteam dat met meerdere auto's over het kruispunt raasde, van alles te verwijten. Er bestaan richtlijnen dat politiewagens met zwaailicht de maximumsnelheid met enkele tientallen kilometers p/u mogen overschrijden. ,,Maar vlak voor de crash reden ze hier 130, dat is onder welke richtlijn dan ook te hard,'' zegt Zuketto.
Daarnaast zijn ook politiewagens met zwaailicht verplicht rustig over kruispunten te rijden om rekening te houden met onverwacht overstekend verkeer. ,,De agent waar het om gaat, heeft in het verhoor aangegeven dat hij niet op de stoplichten lette,'' zegt Zuketto. ,,Dat is hij wel verplicht. Hij mág namelijk door rood, maar moet rekening houden met het feit dat andere stoplichten dan op groen staan en er misschien toch iemand oversteekt. En Memphis had groen.''
vlak voor de crash <>op het moment van de crash...quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:20 schreef Tchock het volgende:
[..]
Net was het nog 90. Welke van de twee is het?
In dat geval heeft hij dus wel degelijk afgeremd voor de stoplichten, wat suggereert dat hij wel rekening hield met andere weggebruikers.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:20 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
vlak voor de crash <>op het moment van de crash...
Of hij kwam met 130 aanrijden, zag het slachtoffer de kruising oprijden, remde en raakte haar met 90.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
In dat geval heeft hij dus wel degelijk afgeremd voor de stoplichten, wat suggereert dat hij wel rekening hield met andere weggebruikers.
Dat zou kunnen, inderdaad. Dit is mij iets te veel speculeren op basis van heel erg weinig gegevens. Zowel dat de agent niet oplette als dat het meisje blind overstak zijn reëele opties. En TS lijkt er persoonlijk bij betrokken te zijn.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:24 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Of hij kwam met 130 aanrijden, zag het slachtoffer de kruising oprijden, remde en raakte haar met 90.
duidelijk niet voldoende.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
In dat geval heeft hij dus wel degelijk afgeremd voor de stoplichten, wat suggereert dat hij wel rekening hield met andere weggebruikers.
Zo eenvoudig kun je dat natuurlijk niet zeggen. Volgens die logica ligt de schuld altijd bij de agent.quote:
Een pro-formazitting is in het Nederlands recht de normaalste zaak van de wereld en betekent gewoon dat de zaak voorgebracht moet worden maar een inhoudelijke behandeling pas later volgt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:30 schreef riazop het volgende:
Maar aanhoudend "gezeur" van de ouders van Memphis leveren dan (wsl pro forma) die rechtszaak op.
Bla bla bla bla bla.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:34 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Ah leuk, een onderbuikgevoelens topic. Hartstikke schuldig natuurlijk die wout, meteen vierendelen alles. RIP lekker wijf etc. Als het een allochtoon was geweest die is aangereden was het overigens allemaal geen probleem, maar dat spreekt voor zich. Zo, dat ook weer gehad
zo kennen we onze nazi...quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:34 schreef TweeGrolsch het volgende:
Als je je dochter Memphis noemt dan verdien je het ook eigenlijk niet om een kind te hebben.
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:28 schreef Fir3fly het volgende:
Ah leuk, een onderbuiktopic compleet met plaatsjes en keiharde veroordelingen. Die hebben we al een tijd niet gehad.
Behalve dan van tong80 maar die sla ik gewoon over.
Aldus de Rijksrecherchequote:Melding
Op 15 maart 2013 werd het Arrestatieteam ingezet naar aanleiding van een melding dat in Bergeijk een man dreigde personen dood te schieten.
Situatie
Naar aanleiding van deze melding reden vijf AT-voertuigen in een zogenaamd ‘treintje' over de busbaan van de Noord-Brabantlaan richting Bergeijk. Daarbij werden door elk voertuig optische- en geluidssignalen gevoerd. Leden van het AT kennen onder deze omstandigheden binnen de grenzen van proportionaliteit een ontheffing van de reguliere verkeersregels.
De werkwijze van het AT is dat op het moment dat zij een kruispunt naderen de vooroprijdende AT-er inschat of het nodig is een kruispunt te blokken door het voertuig op het kruispunt stil te zetten, dit met als doel de vaart van het AT te behouden.
De sectiecommandant van het AT besloot op het kruispunt van de Noord-Brabantlaan met de Welschapsedijk met zijn voertuig een blok te zetten. Hierbij werden nog steeds de optische- en geluidssignalen gevoerd.
Voor het stoplicht voor fietsers, om vanaf de Welschapsedijk de Noord-Brabantlaan over te steken (vier rijstroken, gescheiden door een dubbele busbaan), stonden twee bromfietsers te wachten voor rood licht en zij trokken bij groen licht op.
De sectiecommandant probeerde de bestuurders van de bromfietsen met handgebaren duidelijk te maken dat zij moesten blijven staan. Eén van de bromfietsers bleef vervolgens staan, maar de andere bromfietser (het latere slachtoffer) reed de busbaan op.
Op dat moment passeerde het vijfde AT-voertuig door een rood (bus-) verkeerslicht de kruising en kon een botsing niet meer voorkomen. De bestuurder van de bromfiets, een 18-jarige vrouw uit Eindhoven, kwam om het leven. Een groot drama voor de familie en vrienden, in het bijzonder voor de ouders van deze jonge vrouw.
Snelheid
De Unit Forensisch Technisch Onderzoek (voormalig (VOA) van de politie Zeeland-West-Brabant heeft technisch onderzoek verricht, waaronder ook een snelheidsberekening van het betrokken AT-voertuig.
Uit oogpunt van zorgvuldigheid heeft het Openbaar Ministerie opdracht gegeven aan het Landelijk Verkeer Bijstands Team (LVBT) bij het Korps Landelijke Politie Diensten (KLPD) een zelfstandig en onafhankelijk onderzoek uit te voeren.
Op basis van deze onderzoeken is het Openbaar Ministerie bij de beoordeling uitgegaan van een snelheid tussen de 90 en de 100 km/u tijdens, dan wel vlak voor de botsing.
Beoordeling
Er was sprake van een spoedsituatie waardoor de manier van rijden van het AT gerechtvaardigd was. Het AT heeft gereden zoals het AT in spoedsituaties doorgaans rijdt, waarbij elk afzonderlijk AT-voertuig optische- en geluidssignalen voerde. De gehanteerde ‘trein-methodiek' is een standaard methodiek van het AT om zo snel en zo veilig mogelijk van A naar B te komen.
De sectiecommandant heeft op het kruispunt Noord-Brabantlaan en Welschapsedijk een blok gezet, nog altijd de optische- en geluidssignalen voerend. Ook heeft hij getracht met handgebaren de bestuurders van de bromfietsen te dwingen tot stilstand.
De bestuurder van het betrokken AT-voertuig heeft geen afwijkend rijgedrag vertoond ten opzichte van de andere AT-ers. Door het gezette blok mocht de betrokken AT-er erop vertrouwen dat er een mate van veiligheid was gecreëerd. Daarnaast heeft hij het kruispunt gescand op gevaarspunten. Hij heeft hierbij een bromfietser gezien die tot stilstand kwam, maar het slachtoffer heeft hij niet tijdig waargenomen.
Gelet op alle feiten en omstandigheden van het ongeval is het Openbaar Ministerie van mening dat aan de individuele AT-er geen strafrechtelijk verwijt te maken valt.
Alle betrokkenen zijn inmiddels op de hoogte gebracht.
Dus 1 bromfietser bleef staan, de ander (dat meisje) ging rijden. Zij heeft dus idd niet opgelet.quote:De sectiecommandant probeerde de bestuurders van de bromfietsen met handgebaren duidelijk te maken dat zij moesten blijven staan. Eén van de bromfietsers bleef vervolgens staan, maar de andere bromfietser (het latere slachtoffer) reed de busbaan op.
Op dat moment passeerde het vijfde AT-voertuig door een rood (bus-) verkeerslicht de kruising en kon een botsing niet meer voorkomen.
Dan ben je redelijk blind (en doof) idd.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 07:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus 1 bromfietser bleef staan, de ander (dat meisje) ging rijden. Zij heeft dus idd niet opgelet.
Het 5e (vijfde!) AT-voertuig heeft haar geraakt. De eerste 4 (vier!) zijn daar dan al gepasseerd, INCLUSIEF optische en geluidssignalen. Als je dan nog niet doorhebt als bromfietser dat er iets aan de hand is, ben je zelf ook lekker bezig in het verkeer.
Vier waren haar inderdaad al gepasseerd, waarvan er dus een de kruising blokkeerdequote:Op zaterdag 21 maart 2015 07:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus 1 bromfietser bleef staan, de ander (dat meisje) ging rijden. Zij heeft dus idd niet opgelet.
Het 5e (vijfde!) AT-voertuig heeft haar geraakt. De eerste 4 (vier!) zijn daar dan al gepasseerd, INCLUSIEF optische en geluidssignalen. Als je dan nog niet doorhebt als bromfietser dat er iets aan de hand is, ben je zelf ook lekker bezig in het verkeer.
Schuldig, geen straf.
Ik gok op oordopjes/muziek en/of even bezig met haar telefoon. Zie dat soort (brom)fiets-"bestuurders" dagelijks als ik op de fiets naar m'n werk ga en zie dagelijks dat soort gasten door rood gaan (hebben ze soms niet eens doorquote:Op zaterdag 21 maart 2015 07:32 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Vier waren haar inderdaad al gepasseerd, waarvan er dus een de kruising blokkeerdeBeetje scheef als je dat niet ziet (of hoort)
Dit. Als je dan ook nog gaat rijden terwijl doe blok auto er nog staat ben je niet goed bij je knar. Bovendien kun je ook nog eens naar recht en links kijken wellicht bij een groen stoplicht als je gaat rijden?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 07:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus 1 bromfietser bleef staan, de ander (dat meisje) ging rijden. Zij heeft dus idd niet opgelet.
Het 5e (vijfde!) AT-voertuig heeft haar geraakt. De eerste 4 (vier!) zijn daar dan al gepasseerd, INCLUSIEF optische en geluidssignalen. Als je dan nog niet doorhebt als bromfietser dat er iets aan de hand is, ben je zelf ook lekker bezig in het verkeer.
Schuldig, geen straf.
Idd, levensgevaarlijk al die zwabberende fietsers die niet op het verkeer letten. Het is ook wat, je mocht eens niet direct op een whatappje reageren. The horror.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 07:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik gok op oordopjes/muziek en/of even bezig met haar telefoon. Zie dat soort (brom)fiets-"bestuurders" dagelijks als ik op de fiets naar m'n werk ga en zie dagelijks dat soort gasten door rood gaan (hebben ze soms niet eens door).
Niet eens alleen jongeren/pubers...de gehele bevolking lijkt meer met hun telefoon bezig te zijn dan met het verkeer om hun heen.
Duidelijk.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 07:05 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus 1 bromfietser bleef staan, de ander (dat meisje) ging rijden. Zij heeft dus idd niet opgelet.
Het 5e (vijfde!) AT-voertuig heeft haar geraakt. De eerste 4 (vier!) zijn daar dan al gepasseerd, INCLUSIEF optische en geluidssignalen. Als je dan nog niet doorhebt als bromfietser dat er iets aan de hand is, ben je zelf ook lekker bezig in het verkeer.
Schuldig, geen straf.
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Ein folch, eind reich, kein memphis
Inderdaad, zowel het slachtoffer als degene die zoiets post.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:06 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]ik snap nooit zo goed wat mensen bezielt dit soort dingen te posten. Het zal je kind maar zijn
Foto erbij omdat ze knap was, topic geslaagd!quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:34 schreef Ahmad1nejad het volgende:
Ah leuk, een onderbuikgevoelens topic. Hartstikke schuldig natuurlijk die wout, meteen vierendelen alles. RIP lekker wijf etc. Als het een allochtoon was geweest die is aangereden was het overigens allemaal geen probleem, maar dat spreekt voor zich. Zo, dat ook weer gehad
+1quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:22 schreef stekelzwijn het volgende:
[..]
Inderdaad, zowel het slachtoffer als degene die zoiets post.
In het laatste geval hebben we het over iemand die veel tekort is gekomen.
In dit geval schuldig.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:23 schreef riazop het volgende:
[ afbeelding ]
Memphis van Veen 1994 - 2013
Vind ik ook. Agenten mogen inderdaad door rood rijden maar niet met 92km/u een kruising opraggen dwars door rood. Daar kan niemand op anticiperen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:32 schreef Hathor het volgende:
Gewoon schuldig lijkt me, dood door schuld wel te verstaan.
De 5 politie auto's waren op weg naar een auto waarvan het parkeerkaartje dreigde af te lopen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:05 schreef Hamlapje het volgende:
Dit nieuwsbericht is natuurlijk een hoax.
Volgens een meerderheid op FOK! doet de politie niet aan boeven vangen, maar enkel pietluttige snelheidsovertredingen bekeuren.
Betreffende agent was dus blijkbaar met veel te hoge snelheid op weg naar de McDrive.
Dat hoeft dan ook niet. Er stond al een blok op dat kruispunt. Niemand mocht doorrijden.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:42 schreef Metro2005 het volgende:
Vind ik ook. Agenten mogen inderdaad door rood rijden maar niet met 92km/u een kruising opraggen dwars door rood. Daar kan niemand op anticiperen.
Dit. Tenzij er ander bewijs is, vooral tragisch.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:15 schreef Tchock het volgende:
Natuurlijk verschrikkelijk tragisch dat zoiets gebeurt, maar een politiewagen mag als dat nodig is door rood rijden als hij zwaailicht en sirene voert. En dat is maar goed ook, trouwens.
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 15:03:10Hij remde zodra hij #Memphis van Veen zag. "Op moment van de klap vermoedde ik al dat ze het niet zou overleven." reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 15:03:40Na die klap remde hij daarom niet meer uit alle macht, zegt hij. #Memphis reageer retweet
Erg geloofwaardig jaquote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:08 schreef yvonne het volgende:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 15:03:10Hij remde zodra hij #Memphis van Veen zag. "Op moment van de klap vermoedde ik al dat ze het niet zou overleven." reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 15:03:40Na die klap remde hij daarom niet meer uit alle macht, zegt hij. #Memphis reageer retweet
Dat zou zijn remweg dan dus langer gemaakt hebben?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:08 schreef yvonne het volgende:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 15:03:10Hij remde zodra hij #Memphis van Veen zag. "Op moment van de klap vermoedde ik al dat ze het niet zou overleven." reageer retweet
twitter:SaskiaBelleman twitterde op vrijdag 20-03-2015 om 15:03:40Na die klap remde hij daarom niet meer uit alle macht, zegt hij. #Memphis reageer retweet
mooie meid, zonde dat ze is aangereden. of het nou wel of niet toegestaan was Memphis had dit kunnen zien aankomen, zei kon niet weten dat het wel of niet is toegestaan om met sirene te rijden. De agent mocht dus blijkbaar (nog) niet met sirene rijden, laat staan te hard rijden.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 09:02 schreef Dingflofbips het volgende:
De politie had gelijk. Memphis was eigenwijs, blind& doof. Er stond namelijk al een blok op het kruispunt. Plus die signalen.. Hoe kun je dat over het hoofd zien? Wel zeer treurige zaak
dit inderdaad die agent zal hier ook echt wel een trauma aan overgehouden hebben, kan me haast niet anders voorstellen en idd mensen met MP3 op en of bezig met hun smartfone missen gewoon belangrijke signalen. ben dus ook benieuwd of dit hier ook het geval was, het zou me niet verbazenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:36 schreef ludovico het volgende:
Straffeloos is het niet want ik neem aan dat die agent met dit feit sowieso al zwaar zit.
Triest ongeluk, hoe kun je sirene's eigenlijk niet horen? Ik vraag me af en toe af hoe veilig meisjes op de fiets wel niet zijn met oortjes in met harde muziek en hun ogen op de smartphone...
Neemt verder niet weg dat de agent wel degelijk fout gereden kan hebben trouwens.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:38 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dit inderdaad die agent zal hier ook echt wel een trauma aan overgehouden hebben, kan me haast niet anders voorstellen en idd mensen met MP3 op en of bezig met hun smartfone missen gewoon belangrijke signalen. ben dus ook benieuwd of dit hier ook het geval was, het zou me niet verbazen
precies wat ik ook stelde, ja hij is fout maar moord/doodslag nee... daarnaast hebben agenten speciale training gehad om harder te rijden dan toegestaan, of hij hieraan voldaan heeft kunnen wij moeilijk inschatten. Maar de snelheid is niet echt een argument, tenzij hij te hard reed voor de omstandigheden met sirene en ik weet niet precies hoe die richtlijnen zitten, behalve dat ze geen gevaarlijke situaties mogen creeeren en ik heb daar in dit verhaal weinig van gezienquote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Neemt verder niet weg dat de agent wel degelijk fout gereden kan hebben trouwens.
Ik zie zoveel idioten autorijden die echt veel te hard rijden. Op sommige plaatsen is er gewoon tekort overzicht om met bepaalde snelheden te rijden, de ruimte om in te grijpen wordt echt significant kleiner met hogere snelheden.
Maar of een weg een bepaalde maximum snelheid heeft zegt echt geen ene flikker over het overzicht op die weg dan wel een veilige snelheid. Zo een agent (mogelijk) pakken omdat het een 50km/h weg was vind ik dan ook behoorlijk waardeloos.
En dan stond er nog 1 zo een wagen met sirenes en lichten OP het kruispunt. Sorry hoor. Maar dan snap je iets niet helemaal als je toch gaat overstekenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 10:52 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
precies wat ik ook stelde, ja hij is fout maar moord/doodslag nee... daarnaast hebben agenten speciale training gehad om harder te rijden dan toegestaan, of hij hieraan voldaan heeft kunnen wij moeilijk inschatten. Maar de snelheid is niet echt een argument, tenzij hij te hard reed voor de omstandigheden met sirene en ik weet niet precies hoe die richtlijnen zitten, behalve dat ze geen gevaarlijke situaties mogen creeeren en ik heb daar in dit verhaal weinig van gezien
Zie onder je. Kruispunt was al 'afgezet' volgens berichtquote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:35 schreef Pleun2011 het volgende:
Maakt niet uit hoeveel richtlijnen er voor zijn maar welke gek haalt het nou in zijn hoofd om in volle vaart over een kruising te razen.. dat is gewoon Russische roulette
je draait het allemaal om... wie gaat er oversteken als de weg is afgezet en er auto`s met sirenes aankomen? dan let je niet op want het is te HOREN en te ZIEN dat er op DIE plek wat aan de hand is.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:35 schreef Pleun2011 het volgende:
Maakt niet uit hoeveel richtlijnen er voor zijn maar welke gek haalt het nou in zijn hoofd om in volle vaart over een kruising te razen.. dat is gewoon Russische roulette
Ik las ook dat er andere fietsers hebben getuigd dat de signalen niet duidelijk waren.. Vind het alsnog vrij stompzinnig dat de politie opeens zoveel haast heeft terwijl de meeste aangiftes gewoon blijven liggen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:37 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Zie onder je. Kruispunt was al 'afgezet' volgens bericht
Zou jij zonder te kijken de weg oversteken als je een paar sirenes hoort en zwaailichten ziet?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:41 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik las ook dat er andere fietsers hebben getuigd dat de signalen niet duidelijk waren..
Appels en peren.quote:Vind het alsnog vrij stompzinnig dat de politie opeens zoveel haast heeft terwijl de meeste aangiftes gewoon blijven liggen.
Hoe zijn zwaailichten en sirenes op vijf voertuigen in vredesnaam 'niet duidelijk'?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:41 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik las ook dat er andere fietsers hebben getuigd dat de signalen niet duidelijk waren..
Niet iedereen is altijd even alert.. het is een situatie die je niet vaak meemaakt dus kan wel begrijpen dat je even in verwarring bent. Het zou mij niet overkomen, maar ik ga niet vanuit mijzelf redeneren zoals veel mensen doenquote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:42 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zou jij zonder te kijken de weg oversteken als je een paar sirenes hoort en zwaailichten ziet?
Wat hadden ze dan nog meer moeten doen om deze duffe muts te waarschuwen? Circus Renz met de olifanten vooruit sturen?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:45 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Niet iedereen is altijd even alert.. het is een situatie die je niet vaak meemaakt dus kan wel begrijpen dat je even in verwarring bent. Het zou mij niet overkomen, maar ik ga niet vanuit mijzelf redeneren zoals veel mensen doen
Als je in het verkeer, zeker als zwakkere verkeersdeelnemer, niet alert bent, dan is het een kwestie van tijd dat er iemand tegen je aan rijdt. In het verkeer dien je al-tijd alert te zijn.quote:
ah dus omdat sommige mensen niet altijd alert zijn moeten we sirenes maar verbieden voor hulp instanties, en moeten ze zich aan alle verkeersregels houden ongeacht wat er aan de hand is? en degene die wachten op hulp moeten maar wat meer geduld hebben (ook als de dood erop volgt of eventuele criminelen ontkomen) ? is dat je punt??quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:45 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Niet iedereen is altijd even alert.. het is een situatie die je niet vaak meemaakt dus kan wel begrijpen dat je even in verwarring bent. Het zou mij niet overkomen, maar ik ga niet vanuit mijzelf redeneren zoals veel mensen doen
Gewoon niet als een stel halve gare idioten achter een paar vermeende boeven aan gaan.. het is hier geen Wilde Westen.. stelletje achterlijke cowboys vind ik het.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat hadden ze dan nog meer moeten doen om deze duffe muts te waarschuwen? Circus Renz met de olifanten vooruit sturen?
Prima, dan laten we jou ook op de stadsbus wachten als je een hartaanval krijgt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:50 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Gewoon niet als een stel halve gare idioten achter een paar vermeende boeven aan gaan.. het is hier geen Wilde Westen.. stelletje achterlijke cowboys vind ik het.
Gelukkig weet jij precies waarom ze met spoed ergens moesten zijn. Graag even een uitleg, want wij weten dat niet.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:50 schreef Pleun2011 het volgende:
Gewoon niet als een stel halve gare idioten achter een paar vermeende boeven aan gaan.. het is hier geen Wilde Westen.. stelletje achterlijke cowboys vind ik het.
Het begint een beetje een troll niveau te krijgen nu.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:50 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Gewoon niet als een stel halve gare idioten achter een paar vermeende boeven aan gaan.. het is hier geen Wilde Westen.. stelletje achterlijke cowboys vind ik het.
Ik ben gek genoeg serieus.. dit soort dingen komt vaker voor. Paar jaar terug een wilde achtervolging op de snelweg omdat iemand niet had betaald voor zijn benzine.. het gevolg: die kerel knalt op een file en iemand die er niks mee te maken heeft dood. De crimineel is uiteraard de hoofdschuldige, maar ik heb de indruk dat de politie in sommige situaties even het gezonde verstand verliest.. verkeersveiligheid vind ik belangrijker dan een of andere boef, al hangt het wel af van de boevenstreek die is uitgehaald (moord is wel ernstig bijvoorbeeld)quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:51 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Het begint een beetje een troll niveau te krijgen nu.
Als er iets geen spoed heeft is het wel moord. Het slachtoffer is toch al dood.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:54 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik ben gek genoeg serieus.. dit soort dingen komt vaker voor. Paar jaar terug een wilde achtervolging op de snelweg omdat iemand niet had betaald voor zijn benzine.. het gevolg: die kerel knalt op een file en iemand die er niks mee te maken heeft dood. De crimineel is uiteraard de hoofdschuldige, maar ik heb de indruk dat de politie in sommige situaties even het gezonde verstand verliest.. verkeersveiligheid vind ik belangrijker dan een of andere boef, al hangt het wel af van de boevenstreek die is uitgehaald (moord is wel ernstig bijvoorbeeld)
Dus als iemand nu, theoretisch hé, dreigt zijn hele familie af te schieten bij een gijzeling, en het at moet komen... Was het dan nu wel meer uhm... OK?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:54 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Ik ben gek genoeg serieus.. dit soort dingen komt vaker voor. Paar jaar terug een wilde achtervolging op de snelweg omdat iemand niet had betaald voor zijn benzine.. het gevolg: die kerel knalt op een file en iemand die er niks mee te maken heeft dood. De crimineel is uiteraard de hoofdschuldige, maar ik heb de indruk dat de politie in sommige situaties even het gezonde verstand verliest.. verkeersveiligheid vind ik belangrijker dan een of andere boef, al hangt het wel af van de boevenstreek die is uitgehaald (moord is wel ernstig bijvoorbeeld)
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Als er iets geen spoed heeft is het wel moord. Het slachtoffer is toch al dood.
Ahja, twee incidenten in een paar jaar. Weet je hoe vaak per dag er auto's met sirene en zwaailicht er per uur door Nederland crossen? Heel wat vaker dan 2 keer.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:54 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik ben gek genoeg serieus.. dit soort dingen komt vaker voor. Paar jaar terug een wilde achtervolging op de snelweg omdat iemand niet had betaald voor zijn benzine.. het gevolg: die kerel knalt op een file en iemand die er niks mee te maken heeft dood. De crimineel is uiteraard de hoofdschuldige, maar ik heb de indruk dat de politie in sommige situaties even het gezonde verstand verliest.. verkeersveiligheid vind ik belangrijker dan een of andere boef, al hangt het wel af van de boevenstreek die is uitgehaald (moord is wel ernstig bijvoorbeeld)
Een verwarde man wilde mensen neerschieten. Het AT had echter pas met sirenes mogen gaan rijden nadat ie geschoten had, want dan pas was het moord.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:58 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ahja, twee incidenten in een paar jaar. Weet je hoe vaak per dag er auto's met sirene en zwaailicht er per uur door Nederland crossen? Heel wat vaker dan 2 keer.
Maar nogmaals: jij vindt dat het AT niet zo snel had mogen rijden. Zeg dan even wat de reden is dat ze überhaupt zo reden, want dan kunnen wij ook meebepalen dat het cowboys zijn.
Na het lezen van dit ben ik het eens met het oordeel dat de agent geen verwijt wordt gemaakt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 03:47 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Aldus de Rijksrecherche
http://www.rijksrecherche.nl/actueel-0/@161134/vervolging-lid/
Dat eerste is natuurlijk onzin aangezien het AT nog geen toestemming had gekregen. Dan zit je dus altijd fout.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:00 schreef nikky het volgende:
[..]
Na het lezen van dit ben ik het eens met het oordeel dat de agent geen verwijt wordt gemaakt.
Dat meisje heeft totaal niet opgelet en de agent kon niets meer doen. Samenloop van omstandigheden.
Begrijp de ouders wel overigens.
Er stond een auto met signalen op het kruispunt. Een agent gebaart naar haar en een andere bromfietser dat ze moeten wachten. De één blijft staan en zij rijdt door.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:09 schreef eight het volgende:
[..]
Dat eerste is natuurlijk onzin aangezien het AT nog geen toestemming had gekregen. Dan zit je dus altijd fout.
Ik vind sowieso die hele procedure vrij idioot. Die procedure zegt eigenlijk dat ze het leven van onschuldige voorbijgangers op het spel mag zetten om een paar andere onschuldigen te redden. Totaal onlogisch.
Probeer je nu je gelijk te halen door je woordkeuze aan te passen?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:16 schreef nikky het volgende:
Dat iets niet mag (geen toestemming) wil nog niet altijd zeggen dat iemand automatisch schuldig is.
Probeer je nu je gelijk te halen door je semi juridisch te gaan zeiken over woordkeuze? Vrij duidelijk dat hetzelfde bedoeld wordt hier.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:27 schreef eight het volgende:
[..]
Probeer je nu je gelijk te halen door je woordkeuze aan te passen?![]()
![]()
Je had het zojuist nog over verwijtbaar. Er is nogal een verschil tussen verwijtbaar en schuldig.
Je hebt dan toch groen gekkerd. Dan heb je altijd gelijk bij een aanrijding . Want voorrangquote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:31 schreef Hamlapje het volgende:
Sinds wanneer is groen licht bij een kruising met stoplichten een vrijbrief om rücksichtlos en zonder uitkijken te gaan rijden?
Behalve bij voorrangsvoertuigen. Die moet je voor laten gaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:32 schreef Holy_Goat het volgende:
Je hebt dan toch groen gekkerd. Dan heb je altijd gelijk bij een aanrijding . Want voorrang
Nee dat probeer ik niet.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:27 schreef eight het volgende:
[..]
Probeer je nu je gelijk te halen door je woordkeuze aan te passen?![]()
![]()
Je had het zojuist nog over verwijtbaar. Er is nogal een verschil tussen verwijtbaar en schuldig.
In de ogen van bepaalde mensen hier moet dat dus worden afgeschaft want het kan gevaarlijk zijn (totdat ze zelf een van de hulpdiensten nodig hebben natuurlijk).quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:33 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Behalve bij voorrangsvoertuigen. Die moet je voor laten gaan.
Nee, er is duidelijk een verschil, ook buiten de rechtbankquote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:31 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Probeer je nu je gelijk te halen door je semi juridisch te gaan zeiken over woordkeuze? Vrij duidelijk dat hetzelfde bedoeld wordt hier.
Als fietser ben je kwestbaar en moet je dus sowieso altijd extra opletten, ook al heb je groen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:32 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Je hebt dan toch groen gekkerd. Dan heb je altijd gelijk bij een aanrijding . Want voorrang
Of een AT wel of geen toestemming heeft om met signalen te rijden is helemaal niet relevant voor de voorrangssituatie.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:09 schreef eight het volgende:
Dat eerste is natuurlijk onzin aangezien het AT nog geen toestemming had gekregen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |