Precies.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:35 schreef Hamlapje het volgende:
In de ogen van bepaalde mensen hier moet dat dus worden afgeschaft want het kan gevaarlijk zijn (totdat ze zelf een van de hulpdiensten nodig hebben natuurlijk).
Want als je eenmaal zo door gaat redeneren : stel ze hadden wel toestemming. Maar er bleek uiteindelijk helemaal geen echte schietgevaarlijke gek. Dan ineens alsnog verwijtbaar?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Of een AT wel of geen toestemming heeft om met signalen te rijden is helemaal niet relevant voor de voorrangssituatie.
Zij krijgen alleen maar informatie toegespeeld. Nee dus.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:38 schreef Holy_Goat het volgende:
Want als je eenmaal zo door gaat redeneren : stel ze hadden wel toestemming. Maar er bleek uiteindelijk helemaal geen echte schietgevaarlijke gek. Dan ineens alsnog verwijtbaar?
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:33 schreef nikky het volgende:
[..]
Nee dat probeer ik niet.
In mijn ogen is hij ook niet verwijtbaar.
Zo beter?
De praktijk is nooit perfect in theorie te gieten.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Accepteren dat er af en toe mensen doodgaan in het verkeer als gevolg van hun eigen onoplettendheid is natuurlijk ook nog een optie.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Wat jij wilt.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
Als de agent zich aan de procedure heeft gehouden hoort eigenlijk degene die deze hebben opgesteld / goedgekeurd voor de rechter te staan.
Ja maar de politie moet boeven vangen, en een man die dreigt mensen neer te schieten is geen boef.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:43 schreef Fir3fly het volgende:
Blijft interessant hoe mensen met blinde haat voor de politie alles altijd proberen te verdraaien om de politie maar de schuld te kunnen geven.
In dit geval was de fietser (ook) degene met roekeloos rijgedrag. Ze ging tegen een teken in, en negeerde zwaailicht en sirene. Je hoort te weten dat je daar altijd op moet reageren met plaats maken.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:40 schreef eight het volgende:
[..]
Roekeloos rijgedrag is gewoon verwijtbaar.
exact.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:38 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Zij krijgen alleen maar informatie toegespeeld. Nee dus.
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Accepteren dat er af en toe mensen doodgaan in het verkeer als gevolg van hun eigen onoplettendheid is natuurlijk ook nog een optie.
Dat doen ze dan natuurlijk ook continu als dagbesteding.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:49 schreef eight het volgende:
[..]
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.![]()
Je hebt vroeger zeker teveel het spel Carmageddon gespeeld
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:46 schreef Alentejana het volgende:
[..]
In dit geval was de fietser (ook) degene met roekeloos rijgedrag. Ze ging tegen een teken in, en negeerde zwaailicht en sirene. Je hoort te weten dat je daar altijd op moet reageren met plaats maken.
Ze heeft een fout gemaakt en dat heeft haar helaas het leven gekost.
Was het om auto zonder zwaailicht en sirene gegaan was het pas een ander verhaal.
Waarom zou de agent een 'foei, niet meer doen' krijgen? Alsof hij het expres heeft gedaan.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Nee, laten we het normaal vinden dat mensen actief opletten als ze aan het verkeer deelnemen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:49 schreef eight het volgende:
[..]
Wel ja, laten we het vooral normaal vinden dat een AT met 100 km/uur door een druk centrum jakkert.![]()
Je hebt vroeger zeker teveel het spel Carmageddon gespeeld
Waarom zou er een stand verzonnen moeten worden? Oorzaak en gevolg.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
[..]
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Helaas niet anders was dit allang afgeschaft. Nu gebeurt het eens in de zoveel tijd waardoor het telkens als noodlottig ongeval wordt gezien.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Dat doen ze dan natuurlijk ook continu als dagbesteding.
Dus, omdat een meid op een scooter met het observatievermogen van een naaktslak een afgezette kruising oprijdt waar meerdere auto's met blauwe zwaailampen en sirenes rondrijden, moet de agent die haar aanreed terwijl hij zijn werk deed zwaar gestraft worden?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:51 schreef eight het volgende:
[..]
Eens. Zij moet haar roekeloosheid bekopen met haar leven, de agent mag het doen met een 'foei, niet meer doen jongen' .
Staat bijna gelijk
Waar was die oplettende agent dan? Die kerel kon niet eens meer remmen zo' n goed zicht had hij op de verkeerssituatiequote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:56 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, laten we het normaal vinden dat mensen actief opletten als ze aan het verkeer deelnemen.
Lekker wijf.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:23 schreef riazop het volgende:
[ afbeelding ]
Memphis van Veen 1994 - 2013
Nu begin je te trollen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:59 schreef eight het volgende:
Waar was die oplettende agent dan? Die kerel kon niet eens meer remmen zo' n goed zicht had hij op de verkeerssituatie
Waar zeg ik dat? Ik hekel nu gewoon de ophef die er ontstaat omdat een agent voor de rechter staat 'omdat hij gewoon zijn werk deed'.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 12:57 schreef Hamlapje het volgende:
[..]
Dus, omdat een meid op een scooter met het observatievermogen van een naaktslak een afgezette kruising oprijdt waar meerdere auto's met blauwe zwaailampen en sirenes rondrijden, moet de agent die haar aanreed terwijl hij zijn werk deed zwaar gestraft worden?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |