BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Die post is op dringend verzoek van die poster weggehaald.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 10:18 schreef liedetector het volgende:
[..]
Ik mis vooral een post die inhoudelijk heel erg over het onderwerp ging omdat iemand met de persoon in kwestie gemailt heeft en de antwoorden op die mail postte.....Pleitte.
Erg on topic en totaal geen gekift
Het sluiten prima, relevante post verwoorden omdat die persoon ook iets over moderator meld, erg jammer. Haal dan gewoon dat stukje over jezelf weg en laat de rest vande post staan...quote:Op dinsdag 10 maart 2015 10:19 schreef Fylax het volgende:
Het sluiten van het topic is hun beslissing en dat moet je accepteren.
Ahhhhh okay, het kwam op mij nogal vreemd over omdat het relevante info wasquote:
Die post is op dringend verzoek van die poster weggehaald.
Laatste keer : die post is weggehaald op dringend verzoek van die poster.quote:
[..]
Het sluiten prima, relevante post verwoorden omdat die persoon ook iets over moderator meld, erg jammer. Haal dan gewoon dat stukje over jezelf weg en laat de rest vande post staan...
Daar reageerde ik al op en je doet nu net alsof je dat al 4x vermeld had.... NOTquote:
Laatste keer : die post is weggehaald op dringend verzoek van die poster.
En nu stoppen met dit gedram.
Take a chill pill.quote:
[..]
Daar reageerde ik al op en je doet nu net alsof je dat al 4x vermeld had.... NOT
Twee keer... Maar wat is je probleem?quote:
[..]
Daar reageerde ik al op en je doet nu net alsof je dat al 4x vermeld had.... NOT
M'n probleem staat er 2x, en dat ze het de eerste keer vermelde reageerde ik daar meteen op, dus de tweede keer was niet eens nodig...quote:
Twee keer... Maar wat is je probleem?
Dat heet crossposting.. Niks om je druk over te makenquote:
[..]
M'n probleem staat er 2x, en dat ze het de eerste keer vermelde reageerde ik daar meteen op, dus de tweede keer was niet eens nodig...
Ik dacht al: 'Wat een aanwezigheid van E_O ... en Jogy was toch al tijden niet meer blauw?'
De verklaring:
MED / Tijdelijk nieuwe oude mod op BNW
Welkom, for the time being.
De verklaring:
MED / Tijdelijk nieuwe oude mod op BNW
Welkom, for the time being.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik dacht Lav had 'n vakantie nodig.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 22:48 schreef Copycat het volgende:
Ik dacht al: 'Wat een aanwezigheid van E_O ... en Jogy was toch al tijden niet meer blauw?'
De verklaring:
MED / Tijdelijk nieuwe oude mod op BNW
Welkom, for the time being.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dank.quote:
Ik dacht al: 'Wat een aanwezigheid van E_O ... en Jogy was toch al tijden niet meer blauw?'
De verklaring:
MED / Tijdelijk nieuwe oude mod op BNW
Welkom, for the time being.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vergrendeld door een mod-edit. gebeurd automatisch, ik heb het opgeheven en je kan weer je gang gaanquote:
Ik ben topic opener in het deel van K&L, waarom kan ik niets toevoegen en verwijderen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jogy? The fuck man?
Waarom zou je in hemelsnaam weer mod worden? En nog wel van dit slangennest.
Succes
Waarom zou je in hemelsnaam weer mod worden? En nog wel van dit slangennest.
Succes
dat klopt inderdaad.quote:
[..]
Die post is op dringend verzoek van die poster weggehaald.
Ik was dronken toen ze het vroegen. ( En dankquote:
Jogy? The fuck man?
Waarom zou je in hemelsnaam weer mod worden? En nog wel van dit slangennest.
Succes
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jogy, ik wilde je niet dissen, maar het raakt de kern waar het bij HRH misgaat. Er is veel onvrede over het eenzijdig editen. Je bent op zich goed bezit, maar hou de balans in de gaten. Het is toch duidelijk dat een persoon in het bijzonder het hele topic aan het gijzelen is!
Ik heb dat verwijt over eenzijdig editten vanuit beide kampen gezien. Ik heb de neiging om te denken dat dat gewoon niet aan de orde is. Het zou wel een poging kunnen zijn om de mod voor de eigen parochie te winnen, dus in feite juist partijdig te maken.quote:
Jogy, ik wilde je niet dissen, maar het raakt de kern waar het bij HRH misgaat. Er is veel onvrede over het eenzijdig editen. Je bent op zich goed bezit, maar hou de balans in de gaten. Het is toch duidelijk dat een persoon in het bijzonder het hele topic aan het gijzelen is!
Als iedereen nou eens gewoon op zichzelf let en standpunten uitwisselt zonder in allerlei ruzies te belanden. Is dat nou echt zo moeilijk?
ik ben bang dat het zo langzamerhand onmogelijk is geworden. Het is ingewikkeld, ik heb meerdere pogingen gedaan om het topic te redden, maar steeds opnieuw rolt iedereen met elkaar over de grond. Ik heb meerdere keren geprobeerd life met elkaar aan tafel te gaan, ik heb tijd gestoken om te bemiddelen en om zaken te verduidelijken en samen te vatten. De dank die ik vanuit fok krijg is dat mij van alles verweten wordt. Op mij komt het over dat ene AOS maar zijn gang kan gaan, en dat anderen steeds minder ruimte krijgen.quote:
[..]
Ik heb dat verwijt over eenzijdig editten vanuit beide kampen gezien. Ik heb de neiging om te denken dat dat gewoon niet aan de orde is. Het zou wel een poging kunnen zijn om de mod voor de eigen parochie te winnen, dus in feite juist partijdig te maken.
Als iedereen nou eens gewoon op zichzelf let en standpunten uitwisselt zonder in allerlei ruzies te belanden. Is dat nou echt zo moeilijk?
Het topic is gewoonweg door AOS gekaapt. Jammer. Als Fok daar niets aan doet is het topic afgeschreven.
Me dunkt dat juist het andere kamp (ook) veel ruimte heeft gekregen..quote:
[..]
ik ben bang dat het zo langzamerhand onmogelijk is geworden. Het is ingewikkeld, ik heb meerdere pogingen gedaan om het topic te redden, maar steeds opnieuw rolt iedereen met elkaar over de grond. Ik heb meerdere keren geprobeerd life met elkaar aan tafel te gaan, ik heb tijd gestoken om te bemiddelen en om zaken te verduidelijken en samen te vatten. De dank die ik vanuit fok krijg is dat mij van alles verweten wordt. Op mij komt het over dat ene AOS maar zijn gang kan gaan, en dat anderen steeds minder ruimte krijgen.
Het topic is gewoonweg door AOS gekaapt. Jammer. Als Fok daar niets aan doet is het topic afgeschreven.
Ik denk eigenlijk niet dat er nog heel veel te zeggen is over het onderwerp. Jij wel?
ik begrijp dat Jogy koud in dit topic valt, maar hij edit in-between (ik neem aan terecht, dat kan ik niet beoordelen), maar hij laat de PA van AOS lopen. Hij zegt dat te moeten doen omdat hij er anders niet op zou kunnen reageren, maar dat lijkt me niet helemaal juist..quote:
[..]
Me dunkt dat juist het andere kamp (ook) veel ruimte heeft gekregen..
Ik denk eigenlijk niet dat er nog heel veel te zeggen is over het onderwerp. Jij wel?
Hoi Gerhardius, het was spijtig dat het zo moest lopen maar ik denk dat het topic uiteindelijk zijn koers heeft gelopen, misschien nog niet eens qua alle informatie die er te vergaren viel maar wel qua samenwerken tussen de verschillende werkgroepen. Niemand kon meer iets van iemand anders luchten of zien. Ja, er zaten schreeuwers tussen maar nogmaals, meerdere mensen ruzie, meerdere mensen schuld en ik heb wel wat achtergrond informatie gevraagd bij mijn collega's wat dat betreft. Mja, spijtig in ieder geval. Het was een pijlertje in BNW, één die ik niet zozeer op de voet heb gevolgd maar die wel jarenlang in de topiclijst voorkwam. Als een bank in een woonkamer die opeens verdwenen isquote:
[..]
ik begrijp dat Jogy koud in dit topic valt, maar hij edit in-between (ik neem aan terecht, dat kan ik niet beoordelen), maar hij laat de PA van AOS lopen. Hij zegt dat te moeten doen omdat hij er anders niet op zou kunnen reageren, maar dat lijkt me niet helemaal juist..
. Geen idee of het slotje verder permanent is of wat dan ook, denk het wel maar misschien zit ik er helemaal naast. We zien wel.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het was een pijler in BNW... Het heeft mensen geinspireerd tot het schrijven van boeken, het heeft de pers gehaald. Dit alles kan zonder meer op het conto van Lavenderr worden toegeschreven.quote:Op donderdag 19 maart 2015 23:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoi Gerhardius, het was spijtig dat het zo moest lopen maar ik denk dat het topic uiteindelijk zijn koers heeft gelopen, misschien nog niet eens qua alle informatie die er te vergaren viel maar wel qua samenwerken tussen de verschillende werkgroepen. Niemand kon meer iets van iemand anders luchten of zien. Ja, er zaten schreeuwers tussen maar nogmaals, meerdere mensen ruzie, meerdere mensen schuld en ik heb wel wat achtergrond informatie gevraagd bij mijn collega's wat dat betreft. Mja, spijtig in ieder geval. Het was een pijlertje in BNW, één die ik niet zozeer op de voet heb gevolgd maar die wel jarenlang in de topiclijst voorkwam. Als een bank in een woonkamer die opeens verdwenen is
Op een gegeven moment echter, is alles wel gezegd. Ik denk zelf dat dat punt was bereikt met het uitkomen van het boek van Gelderzaan..
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 20-03-2015 22:05:10 ]
Mooi gezegd, ben ik helemaal mee eens.quote:
[..]
Het was een pijler in BNW... Het heeft mensen geinspireerd tot het schrijven van boeken, het heeft de pers gehaald. Dit alles kan zonder meer op het conto van Lavenderr worden toegeschreven.
Op een gegeven moment echter, is alles wel gezegd. Ik denk zelf dat dat punt was bereikt met het uitkomen van het boek van Gelderzaan..
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
sorry voor aanmaken van het planecrash topic zag te laat dat er al een was aangemaakt en gesloten
zag te laat dat er al een was aangemaakt en gesloten
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geen probleemquote:
sorry voor aanmaken van het planecrash topic
. Maar inderdaad even wachten tot er echt iets BNW achtigs aan de hand is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.quote:
[..]
Geen probleem
Heb zelfs een ban op NWS
gekregen omdat ik het nieuws niet eens in twijfel mocht trekken, wat is dat voor waanzin? Moet je alles wat in het nieuws komt opeens voor waar aannemen en anders word je buitengesloten? 
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vat jequote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.
Heb zelfs een ban op NWS
maar op dat je het lollig bedoelt. 
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik stem voor een BNW-topic over de crashquote:
sorry voor aanmaken van het planecrash topic
Ik vind de verdachtmakingen tegenover de co-piloot nogal voorbarig.
De mensen op dat forum laten veel te vaak zien dat ze geen flauw idee hebben waar ze over praten, laat staan dat ze simpele technische details snappen.quote:
[..]
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.
Heb zelfs een ban op NWS
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, is mijn standaard-PI. Ik bedoel het niet "lollig", waarom zou ik?quote:
[..]
Ik vat je [ afbeelding ] maar op dat je het lollig bedoelt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ja, posts als deze getuigen inderdaad van echt goed verstand:
quote:Here is a link to Andreas Lubitz's FB page:
https://www.facebook.com/pages/Andreas-Lubitz/1565862750338783
with additions in German made by whom ? up to 2 hours ago...
Not so much to see for a world-traveler but then it depends on his security settings.
Ja doei.
Goed verstand of niet, maar de eerste BNW-theorieën zijn op die site al wel te vinden.quote:
ja, posts als deze getuigen inderdaad van echt goed verstand:
Niet alleen daar trouwens.
Blijkbaar zijn veel mensen nog erg naïef met betrekking tot de media ondanks dat we hier veelvuldig voor gewaarschuwd zijn door deskundigen, films (die James Bond film waarin Daphne Dekkers een piepklein rolletje kreeg) en wat niet allemaal nog meer. Een hoop wat je via de media verneemt kan je aannemen maar je moet je altijd de vraag stellen of dat iets te verifiëren is. Zo niet, dan moet je de mogelijkheid open houden in bepaalde gevallen dat de journalisten zelf ook niet de waarheid te horen krijgen, of dat de journalisten zelf niet integer kunnen zijn. Dat laatste omdat het zwart op wit staat dat de CIA veel journalisten inzette voor spionnenwerk.quote:
[..]
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.
Heb zelfs een ban op NWS
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vast wel ik had het topic geopend met het idee het complot komt vanzelf, zoals met verschillende gebeurtenissen van de afgelopen jaren.quote:
[..]
Goed verstand of niet, maar de eerste BNW-theorieën zijn op die site al wel te vinden.
Niet alleen daar trouwens.
Maar goed, na 30 minuten na het eerste nieuws is er vaak al wel een complotachtig iets te vinden, de situatie met de piloot is in dit geval al zeer apart
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zou er een mod eens wat kunnen vegen in het topic Derde wereldoorlog#6 BNW / Derde Wereldoorlog #6
Wordt een beetje flauw van klimaat,co2 , global warming, chernobile , greenpeace gewauwel wat geen kant raakt met het topic -onderwerp. bijna 2 pagina's met offtopic post.
Alvast dank
Wordt een beetje flauw van klimaat,co2 , global warming, chernobile , greenpeace gewauwel wat geen kant raakt met het topic -onderwerp. bijna 2 pagina's met offtopic post.
Alvast dank
There is only one religion
Ik heb gepoetstquote:
Zou er een mod eens wat kunnen vegen in het topic Derde wereldoorlog#6 BNW / Derde Wereldoorlog #6
Wordt een beetje flauw van klimaat,co2 , global warming, chernobile , greenpeace gewauwel wat geen kant raakt met het topic -onderwerp. bijna 2 pagina's met offtopic post.
Alvast dank
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Waarom is het vandaag geopende topic "Marianne Vaatstra" op verzoek in BNW geplaatst) gesloten?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Omdat het vonnis geveld is en er op dit moment niets nieuws meer over te zeggen valt en dan vervalt men in allerlei verdachtmakingen en dat is niet de bedoeling.quote:
Waarom is het vandaag geopende topic "Marianne Vaatstra" op verzoek in BNW geplaatst) gesloten?
Dit is subforum BNW, geen nieuws en achtergronden.
Er is genoeg over te zeggen, aan sommige reacties te zien, is er zoveel dat nooit gelezen en/of hoord is.
En dat geeft niet, dan kan ook niet allemaal, maar onthoud je dan van commentaar ipv de standaard opmerkingen. ( je in het algemeen bedoeld)
In die paar berichten die op het betr. topic gepost mochten worden, stond geen 1 verdachtmaking.
En zodra dat wel aan de orde is, zou dat ook wel eens heel terecht kunnen zijn.
Vlgs mij viel er na het vonnis van bijv. Lucia de Berk ook nog wat te vertellen.
Evenzo over Ernest Louwes.
Maar ik begrijp het wel hoor
echt wel. En als er hier niet over geschreven mag worden, ondanks dat het binnen de regels en etiquette valt, wordt er niet over geschreven. Punt. Basta.
Goh, postte ik eerder vandaag, niet wetend voor welke commotie mijn postings zouden zorgen:
‘Complotters’ en klokkenluiders kunnen het succes van hun bevindingen blijkbaar geheel afmeten aan de reacties daarop en die is recht-evenredig met de hoogte van de betrokken functies, de belangen van die criticasters, en de omvang of impact van de collusie.
BTW: Doofpot wordt het door Maaike genoemd.
;-)
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 29-03-2015 23:47:56 ]
Er is genoeg over te zeggen, aan sommige reacties te zien, is er zoveel dat nooit gelezen en/of hoord is.
En dat geeft niet, dan kan ook niet allemaal, maar onthoud je dan van commentaar ipv de standaard opmerkingen. ( je in het algemeen bedoeld)
In die paar berichten die op het betr. topic gepost mochten worden, stond geen 1 verdachtmaking.
En zodra dat wel aan de orde is, zou dat ook wel eens heel terecht kunnen zijn.
Vlgs mij viel er na het vonnis van bijv. Lucia de Berk ook nog wat te vertellen.
Evenzo over Ernest Louwes.
Maar ik begrijp het wel hoor
echt wel. En als er hier niet over geschreven mag worden, ondanks dat het binnen de regels en etiquette valt, wordt er niet over geschreven. Punt. Basta. Goh, postte ik eerder vandaag, niet wetend voor welke commotie mijn postings zouden zorgen:
‘Complotters’ en klokkenluiders kunnen het succes van hun bevindingen blijkbaar geheel afmeten aan de reacties daarop en die is recht-evenredig met de hoogte van de betrokken functies, de belangen van die criticasters, en de omvang of impact van de collusie.
BTW: Doofpot wordt het door Maaike genoemd.
;-)
[ Bericht 0% gewijzigd door Lutalo op 29-03-2015 23:47:56 ]
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Een Marianne Vaatstra topic in BNW roept alleen maar boze/heftige reacties op en tel daarbij op dat er inderdaad een veroordeling is die lijkt te kloppen is het beter om de zaak te laten rusten. Al is het alleen maar omdat de opgelopen gemoederen in het verleden een BNW topic niet ten goede zullen komen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een veroordeling die lijkt te kloppen, je verwoordt het correct.
Aan wie lag het dat de gemoederen zo hoog opliepen?
En waarom? Waarom die boze/heftige reacties?
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Aan wie lag het dat de gemoederen zo hoog opliepen?
En waarom? Waarom die boze/heftige reacties?
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Dat laatste lijkt hier wel de regel te zijn ja. Zie bv. het Ronde-Huis-topic.quote:
Een veroordeling die lijkt te kloppen, je verwoordt het correct.
Aan wie lag het dat de gemoederen zo hoog opliepen?
En waarom? Waarom die boze/heftige reacties?
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Je zit in BNW héquote:
Een veroordeling die lijkt te kloppen, je verwoordt het correct.
, dan krijg je dat. Het wel of niet toelaten van een topic is gebaseerd op veel meer factoren dan 'wordt er iemand boos of niet', in dit geval is die reden de doorslaggevende factor geweest alleen omdat de rest van de overwegingen achter bleven of ook negatief uitslaan. Potentiële waarde van nieuwe informatie, kans dat het daadwerkelijk meer zou opleveren dan er nu naar voren is gekomen (Je kan hoogstens oude al onderzochte informatie gaan herkauwen), geologische lokatie/hoeveel kans is er dat de familie Vaatstra wordt geconfronteerd met dit topic en de inhoud. (Die is redelijk aanwezig) en nog wat zaken die in het achterhoofd meespelen, alles bij elkaar heeft er dus in dit geval voor gezorgd dat het besluit is gevallen om een BNW Vaatstra topic niet toe te laten.quote:Aan wie lag het dat de gemoederen zo hoog opliepen?
En waarom? Waarom die boze/heftige reacties?
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat laatste klopt niet . Daar gaat het om users die niet met elkaar om kunnen gaan en hun onderlinge vetes daar uitvechten.quote:
[..]
Dat laatste lijkt hier wel de regel te zijn ja. Zie bv. het Ronde-Huis-topic.
Ik denk dat Lutalo dat ook bedoelde.quote:
[..]
Dat laatste klopt niet . Daar gaat het om users die niet met elkaar om kunnen gaan en hun onderlinge vetes daar uitvechten.
quote:
[...]
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Het is niet wanneer er 'een paar' boos genoeg reageren, in het hrh topic was het op dat moment en al tijden een heen en weer gepost van gekibbel, beschuldigingen en insinuaties waar de verdere uitdieping van het onderwerp achter bleef. Relatief zware moderatie zonder dat er iets voor terug kwam in de vorm van samenwerking.quote:
[..]
Ik denk dat Lutalo dat ook bedoelde.
[..]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Aan reacties te lezen is bij het grote publiek -oude- informatie niet bekend. Van -oude- informatie is soms maar de vraag of die onderzocht is.quote:
[..]
Je zit in BNW hé
[..]
Het wel of niet toelaten van een topic is gebaseerd op veel meer factoren dan 'wordt er iemand boos of niet', in dit geval is die reden de doorslaggevende factor geweest alleen omdat de rest van de overwegingen achter bleven of ook negatief uitslaan. Potentiële waarde van nieuwe informatie, kans dat het daadwerkelijk meer zou opleveren dan er nu naar voren is gekomen (Je kan hoogstens oude al onderzochte informatie gaan herkauwen), geologische lokatie/hoeveel kans is er dat de familie Vaatstra wordt geconfronteerd met dit topic en de inhoud. (Die is redelijk aanwezig) en nog wat zaken die in het achterhoofd meespelen, alles bij elkaar heeft er dus in dit geval voor gezorgd dat het besluit is gevallen om een BNW Vaatstra topic niet toe te laten.
De mogelijkheid dat familieleden geconfronteerd worden met dit topic kan idd aanwezig zijn. En sommige leden van die familie stellen het misschien wel op prijs dat de achtergrondinformatie, waar zij zelf ook bekend mee zijn, openlijk besproken kan worden.
Misschien is de mogelijkheid dat familieleden van getuigen (bijv. Isabella) geconfronteerd worden met dit topic, ook redelijk aanwezig. Dan wordt zij weer niet gehoord.
Maar goed, ik had al gezegd ( maar dat was geloof ik via pm) dat ik goed begrijp, dat niet getolereerd wordt dat een andere kant vh verhaal, vrijelijk hier te lezen en horen is.
Zelfs voor de achtergronden is op NWS geen plek ( tot gisteren dan)
Duidelijk; ik snap het wel, echt wel.quote:nog wat zaken die in het achterhoofd meespelen
.quote:Je zit in BNW hé
Juist, en daarom had ik een verbod hier toch niet verwacht.
Maar de onderwerpen 'Holocaust ontkennen' ......en 'Marianne Vaatstra' zijn verboden.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Die vergelijking raakt kant noch wal en is op zijn minst dubieus.quote:
[..]
Aan reacties te lezen is bij het grote publiek -oude- informatie niet bekend. Van -oude- informatie is soms maar de vraag of die onderzocht is.
De mogelijkheid dat familieleden geconfronteerd worden met dit topic kan idd aanwezig zijn. En sommige leden van die familie stellen het misschien wel op prijs dat de achtergrondinformatie, waar zij zelf ook bekend mee zijn, openlijk besproken kan worden.
Misschien is de mogelijkheid dat familieleden van getuigen (bijv. Isabella) geconfronteerd worden met dit topic, ook redelijk aanwezig. Dan wordt zij weer niet gehoord.
Maar goed, ik had al gezegd ( maar dat was geloof ik via pm) dat ik goed begrijp, dat niet getolereerd wordt dat een andere kant vh verhaal, vrijelijk hier te lezen en horen is.
Zelfs voor de achtergronden is op NWS geen plek ( tot gisteren dan)
[..]
Duidelijk; ik snap het wel, echt wel.
[..]
.
Juist, en daarom had ik een verbod hier toch niet verwacht.
Maar de onderwerpen 'Holocaust ontkennen' ......en 'Marianne Vaatstra' zijn verboden.
De vergelijking is de daadwerkelijke ongewenstheid van de twee onderwerpen. Inderdaad dubieus, maar dat is niet Lutalo's schuld, maar van degene die bepaalt dat beide onderwerpen taboe zijn in BNW.quote:Op maandag 30 maart 2015 16:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Die vergelijking raakt kant noch wal en is op zijn minst dubieus.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tofquote:
[..]
Aan reacties te lezen is bij het grote publiek -oude- informatie niet bekend. Van -oude- informatie is soms maar de vraag of die onderzocht is.
De mogelijkheid dat familieleden geconfronteerd worden met dit topic kan idd aanwezig zijn. En sommige leden van die familie stellen het misschien wel op prijs dat de achtergrondinformatie, waar zij zelf ook bekend mee zijn, openlijk besproken kan worden.
Misschien is de mogelijkheid dat familieleden van getuigen (bijv. Isabella) geconfronteerd worden met dit topic, ook redelijk aanwezig. Dan wordt zij weer niet gehoord.
Maar goed, ik had al gezegd ( maar dat was geloof ik via pm) dat ik goed begrijp, dat niet getolereerd wordt dat een andere kant vh verhaal, vrijelijk hier te lezen en horen is.
Zelfs voor de achtergronden is op NWS geen plek ( tot gisteren dan)
[..]
Duidelijk; ik snap het wel, echt wel.
[..]
.
So closequote:Juist, en daarom had ik een verbod hier toch niet verwacht.
Maar de onderwerpen 'Holocaust ontkennen' ......en 'Marianne Vaatstra' zijn verboden.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het topic is toch op slot? Hier op BNW mag het niet en op Nieuws en Achtergronden mag het als er nieuws is en dan eigenlijk het liefst alleen een krantenartikel waar iedereen het dan roerend mee eens is).quote:
[..]
Die vergelijking raakt kant noch wal en is op zijn minst dubieus.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
De vergelijking loopt (extreem) mank op het feit dat de holocaust een verboden onderwerp is omdat het strafbaar is bij de wet om het te ontkennen of te bagatelliseren en wij ons daar aan te houden hebben. En een BNW marianne Vaatstra topic is niet gewenst op basis van de voornoemde overwegingen.quote:
[..]
Het topic is toch op slot? Hier op BNW mag het niet en op Nieuws en Achtergronden mag het als er nieuws is en dan eigenlijk het liefst alleen een krantenartikel waar iedereen het dan roerend mee eens is).
Zo houden we wel vaker onderwerpen/topics buiten BNW die niet bij wet verboden zijn.
Anyway, topic is gesloten en blijft gesloten, daar komt het op neer.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vind het trouwens belachelijk dat het strafbaar is om de holocaust te ontkennen. Ook het beledigen van de koning is strafbaar trouwens. Ook ridicilous natuurlijk (om in de woorden van Oltmans te spreken). Je kan trouwens beter de koningin beledigen dan de koning, want op de koning staat 5 jaar en de koningin maar 4 jaar. Dat vind ik dan wel weer terecht....quote:
[..]
De vergelijking loopt (extreem) mank op het feit dat de holocaust een verboden onderwerp is omdat het strafbaar is bij de wet om het te ontkennen of te bagatelliseren en wij ons daar aan te houden hebben. En een BNW marianne Vaatstra topic is niet gewenst op basis van de voornoemde overwegingen.
Zo houden we wel vaker onderwerpen/topics buiten BNW die niet bij wet verboden zijn.
Anyway, topic is gesloten en blijft gesloten, daar komt het op neer.
Feyenoord!
En die discussie gaan we hier niet aanzwengelen graag, dankuwel.quote:
[..]
Vind het trouwens belachelijk dat het strafbaar is om de holocaust te ontkennen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Want waar is Feedback anders voor.quote:
[..]
En die discussie gaan we hier niet aanzwengelen graag, dankuwel.
O wacht...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Voor discussie over de Nederlandse wetgeving?quote:
[..]
Want waar is Feedback anders voor.
O wacht...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Als je het ergens wil beargumenteren lijkt Feedback me daar de plek voor, ja.
Overigens vind ik het belachelijk om de holocaust te ontkennen, voor de duidelijkheid, maar vind ook dat je dat moet verdedigen met feiten en niet met een verbod.
Overigens vind ik het belachelijk om de holocaust te ontkennen, voor de duidelijkheid, maar vind ook dat je dat moet verdedigen met feiten en niet met een verbod.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik zou een briefje naar Rutte schrijven, Fok! kan vrij weinig aan de wet veranderenquote:
Als je het ergens wil beargumenteren lijkt Feedback me daar de plek voor, ja.
Overigens vind ik het belachelijk om de holocaust te ontkennen, voor de duidelijkheid, maar vind ook dat je dat moet verdedigen met feiten en niet met een verbod.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee, dat is het niet. Vooral omdat het zo'n precair onderwerp is waar heel makkelijk strafbare feiten uit kunnen vloeien is het ook hier niet bespreekbaar. Stuur maar een boze brief naar de 2de kamer. Misschien kan je een 2/3de meerderheid overhalen om het op te heffen en dan mag je wild gaan wat mij betreft.quote:
Als je het ergens wil beargumenteren lijkt Feedback me daar de plek voor, ja.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Even een lange offtopic discussie verhuist. Hier verder en niet daar. In het bigpharma topic worden de posts over users en modjes vanaf nu verwijderd. U bent gewaarschuwd. Hier de discussie of geen discussie. Dank.
quote:
blijf me verbazen over hoe lambiekje in bescherming wordt genomen
quote:
[..]
Ik weet niet wat het is, ik lees met verbazing wat sommige mods hier neerplempen.
quote:
[..]
Dat mag je in het feedback topic zetten...
Of een mail schrijven
quote:
[..]
Ja leuk hè?
Als je vraagt om inhoudelijke discussie word je terechtgewezen, als je het negeert krijg je een aai over je bol.
Als je aandringt op discussie worden doodleuk posts gewist van hen die daar op aandringen, terwijl posts van hen die alle zaken frustreren, doodleuk blijven staan.
Hoeveel tijdelijke bans heeft Dramziekje al gehad? 10? 15? 20?
Het is me echt een raadsel hoe je dit als mod voor jezelf kunt verantwoorden.
Nog erger maakt dit:
[..]
[..]
... waarmee jogy ronduit bevestigt dat BNW draait om Lambiekje. Het is dus gewoon een schijnforum.
quote:Op woensdag 1 april 2015 15:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met klagen in het feedbacktopic? Ben je ook iemand die gewoon overal wil zeiken waar het jou uit komt? Of doe je dat lekker zoals de rest in de WC?
Een mail schrijven zou een ander verhaal zijn maar dat zal ik je niet snel vragen, eigenlijk nooit niet want ik hoef je niet echt in mijn mailbox, nofi
quote:
quote:
[..]
Heel BNW is op veel vlakken (en users) een paradox, dat is het mooie eraan.
Alleen hebben sommigen dat niet meer in de gaten, omdat ze te druk bezig zijn met het verkondigen van hun eigen woord.
Narcisme speelt ook een grote rol hier de laatste tijd, te druk met hun eigen bevindingen om naar anderen te luisteren en te kijken.
Tis een grote soap
quote:
[..]
Met zulk soort overdrijvingen en verstoorde aannames pas je best in de samenzweringswereld
quote:
[..]
Je gelooft het zelf?
Hij maakt artsen en wetenschappers als gehele groep stelselmatig uit voor fraudeurs en moordenaars.
Bovendien heeft hij niet eens de normale beleefdheid om iemands serieuze vragen te beantwoorden.
Waar doe ík dat, of iets nog ergers?
quote:
[..]
Het feedback topic is niets meer dan een shoutbox waar je naar wordt doorverwezen door mods als jij, de manier waarop ke hier direct persoonlijk de aanval in gaat zegt genoeg over je instelling
quote:
[..]
Zijn mede-users hé, hij schoffeert de rest van de medische wereld, het politieke bestel, de bankiers, piloten en vliegtuigmaatschappijen (en ik mis verder nog wel een aantal groepen waarschijnlijk) maar niet iemand hier persoonlijk. Ja, als je toevallig wetenschapper bent zal je het niet leuk vinden nee maar het is niet persoonlijk. Als ik afgeef op de stadswacht en dat ik vind dat het een stel over het paard getilde wajongers zijn en een mede-user is toevallig een stadswacht is het nog steeds niet persoonlijk, je kan het wel persoonlijk opvatten natuurlijk maar dat is een ander verhaal.
quote:
And once again... Wellus/Niettus ect ect ect..
quote:
[..]
Je krijgt wat je geeft natuurlijk. Dat is niet meer dan een reflex aan mijn kant
quote:
quote:
[..]
Ik weet wel zeker dat ik inhoudelijk een keer of tien, twintig zoveel bijdraag dan jij.
quote:
[..]
Dit is grotendeels het probleem ook, sommigen zijn niet instaat om een discussie te voeren zonder dat die gene zich aangesproken voelen bij het minste of geringste.
(ja ik meng mij zomaar even in deze discussie, aangezien het tegenwoordig meer over randzaken gaat dan over de onderwerpen die in de TT staan)
quote:
[..]
"Alle wetenschappers zijn fraudeurs en moordenaars!"
"Hé, ík ben wetenschapper!"
"Ja maar het is niet persoonlijk!"
"Ah nee, dán is alles weer goed hoor! Ga gerust door met waar je gebleven bent!"
quote:
[..]
Het grappige is dat de mensen die de discussie inhoudelijk willen voeren worden afgestraft, de troll niet. Dat is het hele punt van discussie. Ik leg het je maar even uit want dit kwartje viel blijkbaar niet
quote:Op woensdag 1 april 2015 16:10 schreef Re het volgende:
joh ik ben ook wetenschapper en wat lambiekje ook probeert te zeggen over de wetenschap absorbeer ik als een repellant ... niet dus
quote:
[..]
Dat doet niets af aan je toontje dus dat boeit me verder niet heel veel.
quote:
[..]
19x daarvan is ageren tegen lambiekje... niet echt nuttige bijdragen
quote:
[..]
Dan kweek je maar een teflon laagje zodat het van je af glijd. Wees blij met iemand die de discussie niet volledig aangaat, die lul je makkelijk onder tafel en mag de lezer uitmaken wat die er van vind. Beter dat dan iemand die een gevaarlijke mening heeft en het op een manier uitlegt die voor de leek heel overtuigend klinkt.
quote:
[..]
Dat het je niet boeit was al duidelijk, je kan niet tegen inhoudelijk kritiek en begint dan op de man te spelen.
quote:
[..]
Dank voor de uitleg, maar ook deze (1)houding komt steeds vaker voor.
Users die aannames maken over/richting andere gebruikers.
Dat is iets dat een discussie kan kapot maken, aannames maken de je niet hard kan maken, helemaal als het gaat over hoe users A denkt te weten hoe user B dingen opvat of over denkt.
Geen persoonlijke aanval richting jou toe Piet, maar je gaf even het voorzetje
quote:
quote:
[..]
de klacht is duidelijk, en van meerderen, de mensen die de discussie keer op keer op inhoud willen voeren worden afgestraft, de troll niet.
Als je daar wat van zegt beginnen de modjes op de man te spelen
quote:
[..]
Een onhoudsloze gemeenplaats.
Duidelijk dat het geen zin heeft om de discussie voort te zetten
quote:
[..]
Doe niet zo verongelijkt joh. Als je na al die jaren nog niet weet hoe bepaalde users zijn dan is dat jouw probleem. En misschien moet je de definitie troll ook eens opzoeken want die klopt niet helemaal blijkbaar.
quote:
[..]
QED
En weer speel je op de man en doe je niets met de breed gedragen klacht
quote:
[..]
Ik speel niets op de man, ik spreek je aan op de posts die je hier aanvoert en verder niets. En daarbij zijn de schreeuwers niet de enige mensen die de posts van lambiekje lezen (en daar luid op ageren) maar is er ook nog een stille meerderheid die zijn posts graag lezen maar die hoor je niet. En ik ga geen users hier weren omdat er een tweetal mensen zijn die dat eisen omdat hij zogenaamd zou trollen.
quote:
[..]
joh dat valt toch allemaal wel mee, ik heb ook vaak genoeg geprobeerd een discussie te voeren maar men focust en hakt liever op die jongen zelf, liefst in groepsverband... de willingness to disucss is er gewoon niet echt hoor, of meestal wordt alles gelijk geridiculiseerd
Wel ben ik het met je eens dat er over BigPharma best nuttig en met zinnigheid over de misstanden kan worden gesproken, maar niet hier in BNW blijkbaar
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
.SP. Worteltjestaart, A Tuin-Hek en ik ( en nog een paar anderen users) zijn onafhankelijk van elkaar van mening dat de mensen die de discussie op big pharma inhoudelijk willen voeren worden afgestraft, en dat de troll lambiekje die niets verder doet dan schelden en sleur en pleur posts plaatsen de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Ga je wat met die klacht doen, ja of nee?
Ga je wat met die klacht doen, ja of nee?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom heb je zoveel respect voor de posts van Lambiekje? Het is de user de in de loop van de jaren de grootste berg bagger heeft gepost in dit forum. En dan heb ik het over aantoonbare, onvermijdelijke bagger. Artikelen bijvoorbeeld niet goed lezen, en daar een heel relaas over schrijven wat 180 graden op de daadwerkelijke inhoud van het artikel staat. Geen enkel besef hebben van onderliggende mechanismen waar hij zeer sterke en lasterlijke claims over doet, en geen enkele belangstelling tonen dit te leren. Etc etc. Is het dan puur de kwantiteit die je belangrijk vind, met geen enkel oog voor kwaliteit?quote:
Even een lange offtopic discussie verhuist. Hier verder en niet daar. In het bigpharma topic worden de posts over users en modjes vanaf nu verwijderd. U bent gewaarschuwd. Hier de discussie of geen discussie. Dank.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het schiet meer op om bronnen (door wie dan ook gepost) an sich te ontkrachten en te laten zien dat het al dan niet niet waar is of genuanceerd moet worden zónder Lambiekje daar bij te betrekken. Het zijn de eindeloze posts over 'kom dan met antwoord/reactie' die vooral heel vervelend zijn en nergens heen leiden. Gebruik dan zijn posts als ingang voor een discussie met elkaar zonder hem, ontkracht het zodat een voorbijganger zich vervolgens zelf een mening kan vormen, maar geef het eeuwige om verklaringen en nuanceringen vragen op. Hij post dingen, jullie ontkrachten ze en bediscussieren ze met wie aan die discussie mee wil doen. Als hij daar niet aan mee wil doen dan is dat zijn goed recht, ookal is het wat scheef op een discussieforum, maargoed, niemand kan hem dwingen te reageren. Dus spendeer dan je tijd aan het ontkrachten van de bronnen an sich zonder zijn bijdrage, want die ga je toch niet krijgen, en dat weet iedereen die maar blijft hakken op hem.
Ja doei.
Wat een farce, relevante vragen worden belachelijk gemaakt door onkundige mods en onrelevant gevaarlijk gereutel wordt als nuttige bijdrage beoordeelt.quote:
Even een lange offtopic discussie verhuist. Hier verder en niet daar. In het bigpharma topic worden de posts over users en modjes vanaf nu verwijderd. U bent gewaarschuwd. Hier de discussie of geen discussie. Dank.
[..]
Dat is wel waar het op neer komt inderdaad. Pak de bronnen op hun fouten, dat werk honderd keer beter dan de poster proberen te pakken.quote:
Het schiet meer op om bronnen (door wie dan ook gepost) an sich te ontkrachten en te laten zien dat het al dan niet niet waar is of genuanceerd moet worden zónder Lambiekje daar bij te betrekken. Het zijn de eindeloze posts over 'kom dan met antwoord/reactie' die vooral heel vervelend zijn en nergens heen leiden. Gebruik dan zijn posts als ingang voor een discussie met elkaar zonder hem, ontkracht het zodat een voorbijganger zich vervolgens zelf een mening kan vormen, maar geef het eeuwige om verklaringen en nuanceringen vragen op. Hij post dingen, jullie ontkrachten ze en bediscussieren ze met wie aan die discussie mee wil doen. Als hij daar niet aan mee wil doen dan is dat zijn goed recht, ookal is het wat scheef op een discussieforum, maargoed, niemand kan hem dwingen te reageren. Dus spendeer dan je tijd aan het ontkrachten van de bronnen an sich zonder zijn bijdrage, want die ga je toch niet krijgen, en dat weet iedereen die maar blijft hakken op hem.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De bron is Lambiekjequote:Op woensdag 1 april 2015 17:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat is wel waar het op neer komt inderdaad. Pak de bronnen op hun fouten, dat werk honderd keer beter dan de poster proberen te pakken.
doe eens een voorbeeld van je stelling over onkunde of nuttigheidquote:
[..]
Wat een farce, relevante vragen worden belachelijk gemaakt door onkundige mods en onrelevant gevaarlijk gereutel wordt als nuttige bijdrage beoordeelt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee. Dat zijn de sites die hij post. Hij valt op in zijn postings en ik zie hem (en andere opvallende users) als de FOK versies van Paul de Leeuw of Bert Visscher, je houdt van ze of je haat ze maar voor elke user die ze haat zijn er meerdere die van ze houden. En op basis van een mondige minderheid kan en wil ik geen zaak maken voor een eventuele ban en ook al wil ik dat wel dan wordt ik terecht uitgelachen door de FA's.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lambiekje is de enige die ervoor zorgt dat er gediscussierd word in dat topic. Kijk eerst eens naar je eigen gedrag.quote:
.SP. Worteltjestaart, A Tuin-Hek en ik ( en nog een paar anderen users) zijn onafhankelijk van elkaar van mening dat de mensen die de discussie op big pharma inhoudelijk willen voeren worden afgestraft, en dat de troll lambiekje die niets verder doet dan schelden en sleur en pleur posts plaatsen de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Ga je wat met die klacht doen, ja of nee?
Feyenoord!
Gevaarlijk gereutel? Tja als je een kritische blik gevaarlijk vind.quote:
[..]
Wat een farce, relevante vragen worden belachelijk gemaakt door onkundige mods en onrelevant gevaarlijk gereutel wordt als nuttige bijdrage beoordeelt.
Feyenoord!
quote:
[..]
Nee. Dat zijn de sites die hij post. Hij valt op in zijn postings en ik zie hem (en andere opvallende users) als de FOK versies van Paul de Leeuw of Bert Visscher, je houdt van ze of je haat ze maar voor elke user die ze haat zijn er meerdere die van ze houden. En op basis van een mondige minderheid kan en wil ik geen zaak maken voor een eventuele ban en ook al wil ik dat wel dan wordt ik terecht uitgelachen door de FA's.
Feyenoord!
Dus je wil een gematigde discussie voeren over de goede en slechte kanten van de farmaceutische industrie maar lambiekje staat jullie in de weg? Is dat het? Even voor mijn beeldvorming dan, hoe gaat zo'n discussie eruit zien als de typische BNW bronnen geweerd worden? Waar kan de BNW versie van de discussie gevoerd worden als het niet in BNW kan?quote:
.SP. Worteltjestaart, A Tuin-Hek en ik ( en nog een paar anderen users) zijn onafhankelijk van elkaar van mening dat de mensen die de discussie op big pharma inhoudelijk willen voeren worden afgestraft, en dat de troll lambiekje die niets verder doet dan schelden en sleur en pleur posts plaatsen de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Ga je wat met die klacht doen, ja of nee?
Ik blijf erbij dat ik liever een onnozel moedertje hier heb lezen in het bigpharma topic waar jij en je medestanders hem met de feiten om de oren slaan dan dat ze op èèn van de sites terecht komt waar een weerwoord niet gewenst is. Een cruciaal onderdeel daarvan is dat beide partijen welkom zijn om hun input te geven zolang dit niet te persoonlijk wordt. Op een site als niburu zouden jij en je medestanders allang verbannen zijn en omgekeerd is dat het geval voor lambiekje op een serieuze wetenschappelijk gebaseerde site. Hier zijn beide kanten welkom en wint de meest inhoudelijk correcte user. Als men dan gaat klagen over een user die er, toegegeven, een wat aparte manier van discussiëren op nahoudt en daar op doorgaat tot in den treure dan pas ontspoort het topic en wordt het oninteressant voor de informatievergarende lezer.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Paul de Leeuw em Bert Visscher zijn intelligente mensen die inhoudelijk wat te melden hebben. Het enige wat trolletje biek doet is sleur en pleur posten en schelden.quote:
[..]
Nee. Dat zijn de sites die hij post. Hij valt op in zijn postings en ik zie hem (en andere opvallende users) als de FOK versies van Paul de Leeuw of Bert Visscher, je houdt van ze of je haat ze maar voor elke user die ze haat zijn er meerdere die van ze houden. En op basis van een mondige minderheid kan en wil ik geen zaak maken voor een eventuele ban en ook al wil ik dat wel dan wordt ik terecht uitgelachen door de FA's.
Hij draagt niets bij.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hij heeft een mening en baseert dat op (foutieve) bronnen. Zolang hij niet tegen de policy ingaat lijkt me daar weinig mis mee.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee.quote:
Beantwoord de vraag gewoon, ja of nee
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nope, dat heeft hij nietquote:
Hij heeft een mening en baseert dat op (foutieve) bronnen. Zolang hij niet tegen de policy ingaat lijkt me daar weinig mis mee.
Hij spreekt zichzelf continue tegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dan wijzen wij hem daarop en laten de gemeenschap weten wat wij daar van vinden.quote:
[..]
Nope, dat heeft hij niet
Hij spreekt zichzelf continue tegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Des te makkelijker om het te ontkrachten zonder te vervallen in persoonlijk gehannes. Hij moet zelf lekker weten waar hij zijn kat heen brengt, ook al is het naar een holistische dieren spiritualist in de Andesgebergte.quote:
[..]
Nope, dat heeft hij niet
Hij spreekt zichzelf continue tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 01-04-2015 21:35:19 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En het volgende zeg ik niet om jullie weg te jagen want dat zou serieus zonde zijn maar is er geen topic in W&T over de farmaceutische industrie waar jullie een gematigde en inhoudelijke discussie kunnen houden zonder de BNW insteek? Daar wordt de gemiddelde BNW insteek gewoon geweerd. Net als dat in NWS de BNW insteek hard wordt afgestraft, en terecht natuurlijk. Verschillende fora voor verschillende inzichten. Een koeientopic in F&F heeft een heel andere insteek dan een koeientopic in CUL.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het idee is toch juist dat het interessant is om een onderwerp van twee zijden te belichten en te bespreken?quote:
En het volgende zeg ik niet om jullie weg te jagen want dat zou serieus zonde zijn maar is er geen topic in W&T over de farmaceutische industrie waar jullie een gematigde en inhoudelijke discussie kunnen houden zonder de BNW insteek? Daar wordt de gemiddelde BNW insteek gewoon geweerd. Net als dat in NWS de BNW insteek hard wordt afgestraft, en terecht natuurlijk. Verschillende fora voor verschillende inzichten. Een koeientopic in F&F heeft een heel andere insteek dan een koeientopic in CUL.
Dat trollen aangepakt moet worden ben ik het helemaal mee eens daarom vind ik het goed dat jij en je groep aangesproken wordenquote:
.SP. Worteltjestaart, A Tuin-Hek en ik ( en nog een paar anderen users) zijn onafhankelijk van elkaar van mening dat de mensen die de discussie op big pharma inhoudelijk willen voeren worden afgestraft, en dat de troll lambiekje die niets verder doet dan schelden en sleur en pleur posts plaatsen de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Ga je wat met die klacht doen, ja of nee?
Blijf je verder net zo lang posten tot de Mod zijn excuses aanbied? Of is het deze keer niet nodig ?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Zeker! Daarom suggereer ik zeker niet dat ze oprotten en ergens anders gaan spelen, wie moet het bigpharma topic dan van feiten voorzien? Maar één van de klachten was juist dat ze het niet inhoudelijk en redelijk konden bediscussiëren hier omdat de BNW insteek de discussie verstoorde maar het is hier BNW dus die insteek hoort er bij, is zelfs essentieel. Het enige wat ik zei is dat eenzelfde onderwerp op meerdere plekken bediscussieerd kan worden maar toch een heel andere kant op kan gaan omdat het in een ander forum staat.quote:
[..]
Het idee is toch juist dat het interessant is om een onderwerp van twee zijden te belichten en te bespreken?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er is vrij veel onderzoek dat dat soort informatie averechts werkt, en dat het ontkrachten van onzin op de lange termijn vooral als effect heeft dat mensen meer in de onzin geloven.quote:
[..]
Dus je wil een gematigde discussie voeren over de goede en slechte kanten van de farmaceutische industrie maar lambiekje staat jullie in de weg? Is dat het? Even voor mijn beeldvorming dan, hoe gaat zo'n discussie eruit zien als de typische BNW bronnen geweerd worden? Waar kan de BNW versie van de discussie gevoerd worden als het niet in BNW kan?
Ik blijf erbij dat ik liever een onnozel moedertje hier heb lezen in het bigpharma topic waar jij en je medestanders hem met de feiten om de oren slaan dan dat ze op èèn van de sites terecht komt waar een weerwoord niet gewenst is. Een cruciaal onderdeel daarvan is dat beide partijen welkom zijn om hun input te geven zolang dit niet te persoonlijk wordt. Op een site als niburu zouden jij en je medestanders allang verbannen zijn en omgekeerd is dat het geval voor lambiekje op een serieuze wetenschappelijk gebaseerde site. Hier zijn beide kanten welkom en wint de meest inhoudelijk correcte user. Als men dan gaat klagen over een user die er, toegegeven, een wat aparte manier van discussiëren op nahoudt en daar op doorgaat tot in den treure dan pas ontspoort het topic en wordt het oninteressant voor de informatievergarende lezer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zie hem nu pas, maar hier wil ik me nog van distantieren. Dat is niet wat ik hier over geschreven heb, en niet mijn mening.quote:
.SP. Worteltjestaart, A Tuin-Hek en ik ( en nog een paar anderen users) zijn onafhankelijk van elkaar van mening dat de mensen die de discussie op big pharma inhoudelijk willen voeren worden afgestraft, en dat de troll lambiekje die niets verder doet dan schelden en sleur en pleur posts plaatsen de hand boven het hoofd wordt gehouden.
Ga je wat met die klacht doen, ja of nee?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus een niburu achtige omgeving waar een weerwoord geheel niet gewenst is en dus niet voorkomt is minder erg dan een topic waar het hele vaccin veroorzaakt autisme gedoe als onderwerp voorbij komt en stelselmatig ontkracht wordt?(Het liefst zonder geschreeuwquote:
[..]
Er is vrij veel onderzoek dat dat soort informatie averechts werkt, en dat het ontkrachten van onzin op de lange termijn vooral als effect heeft dat mensen meer in de onzin geloven.
) En wat is lange termijn in deze overigens? En hoe werkt het in op de kortstondig nieuwsgierige? Niet op de al gelovende want overtuigde mensen krijg je nou eenmaal extreem moeilijk van hun overtuiging af, dat is een feit waar we zeker op FOK! dagelijks mee moeten leven want daar hoeft enige nuance niet perse aanwezig te zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tof dat je het nog even expliciet erbij zegt trouwensquote:
[..]
Ik zie hem nu pas, maar hier wil ik me nog van distantieren. Dat is niet wat ik hier over geschreven heb, en niet mijn mening.
. En op je voorgaande post ingaand is het nog niet eens expliciet of alleen lambiekje en ook niet zijn postings an sich maar wel dat hij door de jaren heen één van de echte die-hard BNW posters is gebleven.
Even ongeacht wat zijn opvattingen zijn en wat de meerderheid er van vindt zou ik het bijvoorbeeld geen 10 jaar uithouden op een plek waar de meerderheid het onzin vind en er ook tegen in gaat en het zelfs bewijst. Dus ja, ik heb respect voor zijn queeste, ongeacht of ik het er mee eens ben.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik denk niet dat er vergeleken is tov onjuiste informatie.quote:
[..]
Dus een niburu achtige omgeving waar een weerwoord geheel niet gewenst is en dus niet voorkomt is minder erg dan een topic waar het hele vaccin veroorzaakt autisme gedoe als onderwerp voorbij komt en stelselmatig ontkracht wordt?(Het liefst zonder geschreeuw
Even uit mijn hoofd, als je interesse hebt kan ik wel de relevante literatuur zoeken wanneer ik meer tijd heb:
1 groep krijgt geen informatie
Andere groep krijgt ontkrachtte informatie, dus bv, men zegt dat de aarde plat is. Dat kan helemaal niet want blablabla, tevens zijn er beelden die laten zien dat de aarde rond is.
Week later vraag je al die mensen denk je dat de aarde rond of plat is? Die tweede groep is eerder geneigd / heeft meer mensen die denken dat de aarde plat is.
Heeft te maken met ons slecht geheugen. Dus iemand die niets weet en hier een bigpharma thread leest zal uiteindelijk vooral onthouden "er is iets met vaccinaties en autisme".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ah oké. duidelijkquote:
[..]
Ik denk niet dat er vergeleken is tov onjuiste informatie.
Even uit mijn hoofd, als je interesse hebt kan ik wel de relevante literatuur zoeken wanneer ik meer tijd heb:
1 groep krijgt geen informatie
Andere groep krijgt ontkrachtte informatie, dus bv, men zegt dat de aarde plat is. Dat kan helemaal niet want blablabla, tevens zijn er beelden die laten zien dat de aarde rond is.
Week later vraag je al die mensen denk je dat de aarde rond of plat is? Die tweede groep is eerder geneigd / heeft meer mensen die denken dat de aarde plat is.
Heeft te maken met ons slecht geheugen. Dus iemand die niets weet en hier een bigpharma thread leest zal uiteindelijk vooral onthouden "er is iets met vaccinaties en autisme".
. Als je een keer de literatuur vind lees ik het graag trouwens want ik vind het machtig interessant, desnoods via een PM oid.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zo denk ik dan weer over jouw posts.quote:
[..]
Paul de Leeuw em Bert Visscher zijn intelligente mensen die inhoudelijk wat te melden hebben. Het enige wat trolletje biek doet is sleur en pleur posten en schelden.
Hij draagt niets bij.
Feyenoord!
Pardon? De BNW insteek word TERECHT afgestrafd? Aparte uitspraak...quote:
En het volgende zeg ik niet om jullie weg te jagen want dat zou serieus zonde zijn maar is er geen topic in W&T over de farmaceutische industrie waar jullie een gematigde en inhoudelijke discussie kunnen houden zonder de BNW insteek? Daar wordt de gemiddelde BNW insteek gewoon geweerd. Net als dat in NWS de BNW insteek hard wordt afgestraft, en terecht natuurlijk. Verschillende fora voor verschillende inzichten. Een koeientopic in F&F heeft een heel andere insteek dan een koeientopic in CUL.
Feyenoord!
Haha. Waarom doe je dan zo je best om toch te discussieren?quote:
[..]
Er is vrij veel onderzoek dat dat soort informatie averechts werkt, en dat het ontkrachten van onzin op de lange termijn vooral als effect heeft dat mensen meer in de onzin geloven.
Feyenoord!
