ik begrijp dat Jogy koud in dit topic valt, maar hij edit in-between (ik neem aan terecht, dat kan ik niet beoordelen), maar hij laat de PA van AOS lopen. Hij zegt dat te moeten doen omdat hij er anders niet op zou kunnen reageren, maar dat lijkt me niet helemaal juist..quote:Op donderdag 19 maart 2015 20:47 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Me dunkt dat juist het andere kamp (ook) veel ruimte heeft gekregen..
Ik denk eigenlijk niet dat er nog heel veel te zeggen is over het onderwerp. Jij wel?
Hoi Gerhardius, het was spijtig dat het zo moest lopen maar ik denk dat het topic uiteindelijk zijn koers heeft gelopen, misschien nog niet eens qua alle informatie die er te vergaren viel maar wel qua samenwerken tussen de verschillende werkgroepen. Niemand kon meer iets van iemand anders luchten of zien. Ja, er zaten schreeuwers tussen maar nogmaals, meerdere mensen ruzie, meerdere mensen schuld en ik heb wel wat achtergrond informatie gevraagd bij mijn collega's wat dat betreft. Mja, spijtig in ieder geval. Het was een pijlertje in BNW, één die ik niet zozeer op de voet heb gevolgd maar die wel jarenlang in de topiclijst voorkwam. Als een bank in een woonkamer die opeens verdwenen isquote:Op donderdag 19 maart 2015 20:53 schreef gerhardius het volgende:
[..]
ik begrijp dat Jogy koud in dit topic valt, maar hij edit in-between (ik neem aan terecht, dat kan ik niet beoordelen), maar hij laat de PA van AOS lopen. Hij zegt dat te moeten doen omdat hij er anders niet op zou kunnen reageren, maar dat lijkt me niet helemaal juist..
Het was een pijler in BNW... Het heeft mensen geinspireerd tot het schrijven van boeken, het heeft de pers gehaald. Dit alles kan zonder meer op het conto van Lavenderr worden toegeschreven.quote:Op donderdag 19 maart 2015 23:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoi Gerhardius, het was spijtig dat het zo moest lopen maar ik denk dat het topic uiteindelijk zijn koers heeft gelopen, misschien nog niet eens qua alle informatie die er te vergaren viel maar wel qua samenwerken tussen de verschillende werkgroepen. Niemand kon meer iets van iemand anders luchten of zien. Ja, er zaten schreeuwers tussen maar nogmaals, meerdere mensen ruzie, meerdere mensen schuld en ik heb wel wat achtergrond informatie gevraagd bij mijn collega's wat dat betreft. Mja, spijtig in ieder geval. Het was een pijlertje in BNW, één die ik niet zozeer op de voet heb gevolgd maar die wel jarenlang in de topiclijst voorkwam. Als een bank in een woonkamer die opeens verdwenen is. Geen idee of het slotje verder permanent is of wat dan ook, denk het wel maar misschien zit ik er helemaal naast. We zien wel.
Mooi gezegd, ben ik helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 20 maart 2015 21:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Het was een pijler in BNW... Het heeft mensen geinspireerd tot het schrijven van boeken, het heeft de pers gehaald. Dit alles kan zonder meer op het conto van Lavenderr worden toegeschreven.
Op een gegeven moment echter, is alles wel gezegd. Ik denk zelf dat dat punt was bereikt met het uitkomen van het boek van Gelderzaan..
Geen probleemquote:Op donderdag 26 maart 2015 16:31 schreef theguyver het volgende:
sorry voor aanmaken van het planecrash topiczag te laat dat er al een was aangemaakt en gesloten
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Geen probleem. Maar inderdaad even wachten tot er echt iets BNW achtigs aan de hand is.
Ik vat jequote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.
Heb zelfs een ban op NWSgekregen omdat ik het nieuws niet eens in twijfel mocht trekken, wat is dat voor waanzin? Moet je alles wat in het nieuws komt opeens voor waar aannemen en anders word je buitengesloten?
Ik stem voor een BNW-topic over de crashquote:Op donderdag 26 maart 2015 16:31 schreef theguyver het volgende:
sorry voor aanmaken van het planecrash topiczag te laat dat er al een was aangemaakt en gesloten
De mensen op dat forum laten veel te vaak zien dat ze geen flauw idee hebben waar ze over praten, laat staan dat ze simpele technische details snappen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.
Heb zelfs een ban op NWSgekregen omdat ik het nieuws niet eens in twijfel mocht trekken, wat is dat voor waanzin? Moet je alles wat in het nieuws komt opeens voor waar aannemen en anders word je buitengesloten?
Nee, is mijn standaard-PI. Ik bedoel het niet "lollig", waarom zou ik?quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik vat je [ afbeelding ] maar op dat je het lollig bedoelt..
quote:Here is a link to Andreas Lubitz's FB page:
https://www.facebook.com/pages/Andreas-Lubitz/1565862750338783
with additions in German made by whom ? up to 2 hours ago...
Not so much to see for a world-traveler but then it depends on his security settings.
Goed verstand of niet, maar de eerste BNW-theorieën zijn op die site al wel te vinden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:22 schreef motorbloempje het volgende:
ja, posts als deze getuigen inderdaad van echt goed verstand:![]()
Blijkbaar zijn veel mensen nog erg naïef met betrekking tot de media ondanks dat we hier veelvuldig voor gewaarschuwd zijn door deskundigen, films (die James Bond film waarin Daphne Dekkers een piepklein rolletje kreeg) en wat niet allemaal nog meer. Een hoop wat je via de media verneemt kan je aannemen maar je moet je altijd de vraag stellen of dat iets te verifiëren is. Zo niet, dan moet je de mogelijkheid open houden in bepaalde gevallen dat de journalisten zelf ook niet de waarheid te horen krijgen, of dat de journalisten zelf niet integer kunnen zijn. Dat laatste omdat het zwart op wit staat dat de CIA veel journalisten inzette voor spionnenwerk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik neig anders wel naar een vliegtuig"ramp"hoax, zie ook de verschillende comments hier.
Heb zelfs een ban op NWSgekregen omdat ik het nieuws niet eens in twijfel mocht trekken, wat is dat voor waanzin? Moet je alles wat in het nieuws komt opeens voor waar aannemen en anders word je buitengesloten?
Vast wel ik had het topic geopend met het idee het complot komt vanzelf, zoals met verschillende gebeurtenissen van de afgelopen jaren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:31 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Goed verstand of niet, maar de eerste BNW-theorieën zijn op die site al wel te vinden.
Niet alleen daar trouwens.
Ik heb gepoetstquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:08 schreef Dance99Vv het volgende:
Zou er een mod eens wat kunnen vegen in het topic Derde wereldoorlog#6 BNW / Derde Wereldoorlog #6
Wordt een beetje flauw van klimaat,co2 , global warming, chernobile , greenpeace gewauwel wat geen kant raakt met het topic -onderwerp. bijna 2 pagina's met offtopic post.
Alvast dank
Omdat het vonnis geveld is en er op dit moment niets nieuws meer over te zeggen valt en dan vervalt men in allerlei verdachtmakingen en dat is niet de bedoeling.quote:Op zondag 29 maart 2015 22:30 schreef Lutalo het volgende:
Waarom is het vandaag geopende topic "Marianne Vaatstra" op verzoek in BNW geplaatst) gesloten?
Dat laatste lijkt hier wel de regel te zijn ja. Zie bv. het Ronde-Huis-topic.quote:Op maandag 30 maart 2015 12:21 schreef Lutalo het volgende:
Een veroordeling die lijkt te kloppen, je verwoordt het correct.
Aan wie lag het dat de gemoederen zo hoog opliepen?
En waarom? Waarom die boze/heftige reacties?
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Je zit in BNW héquote:Op maandag 30 maart 2015 12:21 schreef Lutalo het volgende:
Een veroordeling die lijkt te kloppen, je verwoordt het correct.
Het wel of niet toelaten van een topic is gebaseerd op veel meer factoren dan 'wordt er iemand boos of niet', in dit geval is die reden de doorslaggevende factor geweest alleen omdat de rest van de overwegingen achter bleven of ook negatief uitslaan. Potentiële waarde van nieuwe informatie, kans dat het daadwerkelijk meer zou opleveren dan er nu naar voren is gekomen (Je kan hoogstens oude al onderzochte informatie gaan herkauwen), geologische lokatie/hoeveel kans is er dat de familie Vaatstra wordt geconfronteerd met dit topic en de inhoud. (Die is redelijk aanwezig) en nog wat zaken die in het achterhoofd meespelen, alles bij elkaar heeft er dus in dit geval voor gezorgd dat het besluit is gevallen om een BNW Vaatstra topic niet toe te laten.quote:Aan wie lag het dat de gemoederen zo hoog opliepen?
En waarom? Waarom die boze/heftige reacties?
Dus als er een paar boos genoeg reageren, ongeacht of dat terecht is, gaat een topic op slot?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |