abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_149214316
quote:
UPC hoeft de naw-gegevens van downloaders van pornofilms niet te overhandigen aan een Duits bedrijf, dat van de downloaders een schadevergoeding had willen eisen. Er bestond vooral onduidelijkheid over de vraag of het bedrijf wel de auteursrechthebbende was.

Rechtszaak rechterHet bedrijf, Belirex, wilde illegale downloaders van zijn pornofilms benaderen en een schadevergoeding eisen. Omdat het bedrijf enkel over de ip-adressen van downloaders beschikken, die via BitTorrent openlijk inzichtelijk zijn, eiste het dat kabelaar UPC de namen en adresgegevens van de downloaders met een UPC-abonnement zou overhandigen.

Dat hoeft niet, blijkt uit een oordeel van de rechtbank Amsterdam, dat is gepubliceerd door IE-Forum. Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.

De claim van Belirex is in plaats daarvan afgewezen omdat onvoldoende duidelijk was dat het bedrijf ook echt de eigenaar was van de auteursrechten op de betreffende pornografische beelden. Ook was onduidelijk of de ip-adressen die werden overhandigd ook daadwerkelijk toebehoren aan illegale downloaders: de rechter geeft aan dat hij daarover geen oordeel kan vellen, omdat er geen onafhankelijke deskundige aanwezig was in de rechtszaal. UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn, en dat een ip-adres waarmee illegaal films zijn gedownload later door iemand anders kan worden gebruikt.

Hoewel de eis van Belirex is afgewezen, geeft het vonnis wel aan dat illegale downloaders niet per se vrijuit gaan. Als Belirex immers had kunnen bewijzen dat de ip-adressen wel degelijk van illegale downloaders waren en er geen onduidelijkheid bestond over de auteursrechteigenaar, had de claim van het bedrijf wel kunnen worden toegewezen, en konden de illegale downloaders een juridische claim verwachten.

Het downloadverbod in Nederland geldt sinds april vorig jaar. Het Europese Hof van Justitie oordeelde toen dat het downloaden van materiaal uit illegale bron niet onder de thuiskopie kan worden geschaard. Stichting Brein heeft aangegeven niet van plan te zijn om achter downloaders aan te gaan, maar individuele auteursrechthebbenden kunnen anders besluiten.
http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.html

Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.

Vooralsnog heeft de rechter het tegengehouden, maar als ik die motivatie zo lees denk ik dat we binnenkort meerdere zaken krijgen waarbij wél duidelijk is dat de rechthebbende eigenaar is. Benieuwd wat er gaat gebeuren.

tl:dr Gebruik een VPN
pi_149214445
Wie betaalt zo'n ding nou
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_149214548
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Ze zullen, als ze het bewijs rond krijgen, voorbeelden stellen. Iemand financieel de afgrond in helpen. Zolang het geen stasiland wordt zal het allemaal niet zoveel uitmaken. Het Franse systeem werkt ook niet zo denderend dus ik zou niet echt weten wat ze willen gaan doen.

Er zijn al genoeg mensen die een brief van hun provider hebben gekregen met de mededeling dat er achter hun gegevens is gevraagd en dat ze dus moeten stoppen met downloaden vermits ze anders die gegevens doorspelen. Sowieso willen ze mensen bang maken omdat jan en alleman het ziet als tv 2.0 en daarmee er dus niet mee zal stoppen(iets wat het dus ook gewoon is aangezien er voor wordt betaald).
pi_149215673
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.html

Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.

Vooralsnog heeft de rechter het tegengehouden, maar als ik die motivatie zo lees denk ik dat we binnenkort meerdere zaken krijgen waarbij wél duidelijk is dat de rechthebbende eigenaar is. Benieuwd wat er gaat gebeuren.

tl:dr Gebruik een VPN
Het was te verwachten, daarom al lang een VPN hier.
pi_149215726
Zolang providers geen persoonsgegevens gaan overhandigen en ip-adressen juridisch gezien niet aan persoonsgegevens kunnen worden gekoppeld is er niks aan de hand.
  vrijdag 30 januari 2015 @ 18:57:54 #6
17121 Rica
Mais, je rêve!
pi_149216482
quote:
UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn
Dat is (nog) een kleine buffer.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
pi_149216534
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 18:57 schreef Rica het volgende:

[..]

Dat is (nog) een kleine buffer.
Ligt eraan of ze loggen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
  vrijdag 30 januari 2015 @ 19:01:47 #8
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149216584
quote:
Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat",
Illegale downloaders wel, maar trem een bejaarde in elkaar of rijd een wagen een winkelpand in en je gezicht blijft zo lang mogelijk anoniem. :')
  vrijdag 30 januari 2015 @ 19:03:35 #9
17121 Rica
Mais, je rêve!
pi_149216631
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 18:59 schreef hottentot het volgende:

[..]

Ligt eraan of ze loggen.
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclient -O-
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
  Donald Duck held vrijdag 30 januari 2015 @ 19:05:51 #10
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_149216708
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_149216720
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:03 schreef Rica het volgende:

[..]

Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclient -O-
Goede VPN nemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_149216961
Gelukkig download ik sowieso geen Duitse porno :') B-)
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_149217030
Hoe veilig is tegenwoordig via usenet downloaden via SSL?

Ik bedoel als er niks gedownload mag worden dan heeft toch niemand wat aan 180Mbits wel?

Dan kunnen we net zo goed allemaal aan 10Mbit gaan zitten; dat is snel zat voor wat internetten :P
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  vrijdag 30 januari 2015 @ 19:24:20 #14
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_149217293
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.
pi_149217386
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149217490
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Gewoon downloaden in het park met een gejatte laptop via vpn op een openbaar netwerk.
  vrijdag 30 januari 2015 @ 20:11:33 #17
361691 DeJori
Zorgt hier voor de veiligheid
pi_149218777
Betalen voor pron :')
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
pi_149220697
Maar kunnen de logs van supernews oid opgevraagd worden, op deze manier?

quote:
Informatie over gebruik

Supernews monitort onze servers waar nodig om ervoor te zorgen dat wordt voldaan aan hoogstaande onderhoudsnormen. Supernews monitort en registreert uw activiteiten online niet.

Burgerrechtelijk onderzoek

Supernews stelt de persoonlijke gegevens en informatie over gebruik van de klant niet ter beschikking aan onderzoekers, advocaten of instellingen tenzij een gerechtshof met competentie dit verordent. In geval van een gerechtelijke procedure wordt de klant hiervan op de hoogte gesteld zodat deze de gelegenheid krijgt om het verstrekken van persoonlijke gegevens te betwisten.

Strafrechtelijk onderzoek

Supernews werkt samen met gerechtelijke instanties maar er dient een gerechtelijk bevel te zijn voordat Supernews informatie over de klant verstrekt. Het Fourth Amendment van de Amerikaanse grondwet vereist een gerechtelijk bevel in geval van huiszoekingen en inbeslagname. Supernews zal, wanneer daartoe verzocht door gerechtelijke instanties, erkennen dat er persoonlijke informatie over de klant is en zal, indien daarom verzocht, de in het gerechtelijk bevel te gebruiken technische uitdrukkingen verstrekken, "particularly describing ... the property to be seized." (de in beslag te nemen eigendom beschrijven) In een strafrechtelijk onderzoek is het Supernews verboden om de klant van dit onderzoek op de hoogte te stellen.
Ze kunnen het opvragen, maar als het goed is zijn er geen logs van mijn activiteit.

[ Bericht 47% gewijzigd door Fer op 30-01-2015 21:14:20 ]
.
pi_149230699
quote:
Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?

ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
pi_149230756
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 09:51 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?

ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149231219
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 09:56 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.

logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
pi_149231386
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.

logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149232550
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.

logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.

Maar in dit geval is het een civiele zaak, waarbij de downloader in dit geval de eiser onrechtmatig heeft benadeeld en verspeelt daar dit stukje privacy.

Het blijft overigens wel een precaire zaak, maar het komt meer voor. Denk bijvoorbeeld aan dat een tankstation jouw gegevens kan opvragen bij het RDW, als jij tankt zonder te betalen.

Daarom is er altijd toestemming van een rechter nodig.

[ Bericht 5% gewijzigd door Fer op 31-01-2015 11:58:28 ]
.
pi_149234087
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 10:45 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.
pi_149234109
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.
Volgens mij niet.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149234137
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 11:43 schreef Fer het volgende:

[..]

De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.

Maar in dit geval is het een civiele zaak, waarbij de downloader in dit geval de eiser onrechtmatig heeft benadeeld en verspeelt daar dit stukje privacy.

Het blijft overigens wel een precaire zaak, maar het komt meer voor. Denk bijvoorbeeld aan dat een tankstation jouw gegevens kan opvragen bij het RDW, als jij tankt zonder te betalen.

Daarom is er altijd toestemming van een rechter nodig.
zou niet moeten kunnen, vind ik. al helemaal niet als het om privacy gevoelige informatie gaat.
pi_149234200
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 12:51 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

zou niet moeten kunnen, vind ik. al helemaal niet als het om privacy gevoelige informatie gaat.
Ligt eraan. Als jij kunt bewijzen dat je een vordering op iemand hebt, dan vind ik het prima dat je de identiteit van diegene kan achterhalen.
Uiteraard moet het niet zo zijn dat iemand bij een provider aanklopt, een paar IP-adressen doorgeeft en een lijstje huis-adressen meekrijgt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149234319
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 12:54 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ligt eraan. Als jij kunt bewijzen dat je een vordering op iemand hebt, dan vind ik het prima dat je de identiteit van diegene kan achterhalen.
Uiteraard moet het niet zo zijn dat iemand bij een provider aanklopt, een paar IP-adressen doorgeeft en een lijstje huis-adressen meekrijgt.
nouja, blijkbaar zegt de provider gewoon nee en dan sta je alsnog voor de rechter. kan je net zo goed gelijk via de rechter doen dan.

het zou het gebully van organisateis als brein of deze duitse, wel wat lastiger maken, end at is een goede zaak.
pi_149234348
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 12:59 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nouja, blijkbaar zegt de provider gewoon nee en dan sta je alsnog voor de rechter. kan je net zo goed gelijk via de rechter doen dan.

het zou het gebully van organisateis als brein of deze duitse, wel wat lastiger maken, end at is een goede zaak.
Dat is wat ik bedoel ja :)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149234746
Is Duitse porno nou echt zo populair? Het meeste komt toch uit Tsjechië?
pi_149234839
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:00 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat is wat ik bedoel ja :)
ik ook :)
pi_149234891
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:22 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ik ook :)
Dat is vooralsnog hoe het in Nederland werkt. Of er nou inbreuk op je auteursrecht wordt gemaakt, of als er smaad of laster tegen je wordt gepleegd etc, je gaat naar de rechtbank en die dwingt als er grond voor is de provider de NAW-gegevens af te staan.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149234959
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:25 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat is vooralsnog hoe het in Nederland werkt. Of er nou inbreuk op je auteursrecht wordt gemaakt, of als er smaad of laster tegen je wordt gepleegd etc, je gaat naar de rechtbank en die dwingt als er grond voor is de provider de NAW-gegevens af te staan.
het is sowieso omslachtig zo. stel de provider geeft af, die duiste organisatie eist van jou schadevergoeding.

jij weigert te betalen.

en hup, weer de rechter.
pi_149235023
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:28 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

het is sowieso omslachtig zo. stel de provider geeft af, die duiste organisatie eist van jou schadevergoeding.

jij weigert te betalen.

en hup, weer de rechter.
Ja, dat is nou eenmaal hoe het rechtssysteem werkt. Je hebt met twee partijen te maken, dus twee rechtszaken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149235052
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:32 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ja, dat is nou eenmaal hoe het rechtssysteem werkt. Je hebt met twee partijen te maken, dus twee rechtszaken.
ja maar ik bedoel maar, dat eigenlijk een rechter standaard zulke bedrijven zou moeten weigeren die gegevens te verstrekken. als je denkt een zaak te hebben, ga maar naar de politie. er is een tussenpersoon nodig.
pi_149235146
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:34 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja maar ik bedoel maar, dat eigenlijk een rechter standaard zulke bedrijven zou moeten weigeren die gegevens te verstrekken. als je denkt een zaak te hebben, ga maar naar de politie. er is een tussenpersoon nodig.
Wat moet de politie met een civiele zaak?

Dit soort zaken gaan al jaar en dag via de rechter. Als jij gedupeerd bent op internet en dit kun je aantonen bij de rechter, dan hoort hij jou gewoon de gegevens van die persoon te geven zodat je een civiele zaak aan kunt spannen. Waarom is daar een tussenpersoon voor nodig?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149235234
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:38 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Wat moet de politie met een civiele zaak?

Dit soort zaken gaan al jaar en dag via de rechter. Als jij gedupeerd bent op internet en dit kun je aantonen bij de rechter, dan hoort hij jou gewoon de gegevens van die persoon te geven zodat je een civiele zaak aan kunt spannen. Waarom is daar een tussenpersoon voor nodig?
nou ja, privacy dus.
pi_149235290
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:42 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nou ja, privacy dus.
In dit geval weegt het belang dat de benadeelde een zaak kan starten zwaarder dan de privacy van de inbreukpleger. Dat is ook bestaande jurisprudentie. Zie bijvoorbeeld Lycos vs. Pessers
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149235321
Is illegale porno ook een soort fetisj?

Persoonlijk zoek ik al een tijdje behoud-van-uitkering porno.
pi_149235833
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:44 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

In dit geval weegt het belang dat de benadeelde een zaak kan starten zwaarder dan de privacy van de inbreukpleger. Dat is ook bestaande jurisprudentie. Zie bijvoorbeeld Lycos vs. Pessers
ja je zegt wel zaak starten, maar waar het op neer komt is dat ze mensen kunnen gaan lastigvallen met schadeclaims.
pi_149235926
quote:
7s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:14 schreef Geralt het volgende:
Hoe veilig is tegenwoordig via usenet downloaden via SSL?

Ik bedoel als er niks gedownload mag worden dan heeft toch niemand wat aan 180Mbits wel?

Dan kunnen we net zo goed allemaal aan 10Mbit gaan zitten; dat is snel zat voor wat internetten :P
Vrij veilig. In principe kan men niet zien wat je gedownload hebt, alleen hoeveel.
Natuurlijk zijn er altijd manieren om te achterhalen wat je gedownload hebt, maar die zijn vrij duur of arbeidsintensief. Alleen bij zeer grote hoeveelheden aan data of het vermoeden dat je bijv. kinderporno download zal men een onderzoek starten.

De doorsnee gebruiker hoeft zich geen zorgen te maken.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_149236084
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 14:12 schreef eight het volgende:
De doorsnee gebruiker hoeft zich geen zorgen te maken.
Wat is doorsnee? Jaren terug toen iedereen nog baggersnelheid had heb ik wel eens bijgehouden met (ik dacht dumeter) wat ik elke maand omlaag trok. Dat was toen iets van 50 of 100 gieg ofzo.

Daar ga ik inmiddels ver overheen denk ik.

Ik zal hem weer eens installeren en kijken wat het tegenwoordig is. Niet dat ik heel veel download, maar het is allemaal veel groter geworden qua MB's natuurlijk :)
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_149236135
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 14:09 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja je zegt wel zaak starten, maar waar het op neer komt is dat ze mensen kunnen gaan lastigvallen met schadeclaims.
Die hoef je niet te betalen als je liever een rechtszaak hebt..
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149236929
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 14:22 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Die hoef je niet te betalen als je liever een rechtszaak hebt..
ja dat snap ik
pi_149237603
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 14:56 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja dat snap ik
Prima dan toch...
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  Donald Duck held zaterdag 31 januari 2015 @ 15:24:00 #46
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_149237681
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.
Goed, misschien zijn normale gebruikers relatief veilig met zo'n constructie.
Maar als het er echt op aankomt (NSA-klasse onderschepping) dan is die beveiliging vast te doorbreken. Ze kunnen echt onwaarschijnlijk veel.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_149237895
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 15:24 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Goed, misschien zijn normale gebruikers relatief veilig met zo'n constructie.
Maar als het er echt op aankomt (NSA-klasse onderschepping) dan is die beveiliging vast te doorbreken. Ze kunnen echt onwaarschijnlijk veel.
Misschien, alhoewel die ook de grootste moeite hebben met de encryptie. Ze waren maar wat blij met de heartbleed bug.

Maar als downloader hoef je je natuurlijk niet druk te maken om de NSA en aanverwante clubs.
pi_149238609
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:06 schreef hottentot het volgende:

[..]

Goede VPN nemen.
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:27 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.
Hebben jullie nog een aanrader voor een VPN? Ik zie door de bomen het bos niet meer.

Betaald is geen probleem
pi_149239456
Ik kan niks vinden over het bedrijf, behalve dit nieuwsbericht. Dubieuze scammers lijkt me.
pi_149239472
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 16:01 schreef tjoptjop het volgende:

[..]


[..]

Hebben jullie nog een aanrader voor een VPN? Ik zie door de bomen het bos niet meer.

Betaald is geen probleem
Private internetacces. Jaarabbo nemen is dan maar 3 euro nogwat per maand.

https://www.privateinternetaccess.com/
pi_149239858
quote:
7s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 14:19 schreef Geralt het volgende:

[..]

Wat is doorsnee? Jaren terug toen iedereen nog baggersnelheid had heb ik wel eens bijgehouden met (ik dacht dumeter) wat ik elke maand omlaag trok. Dat was toen iets van 50 of 100 gieg ofzo.

Daar ga ik inmiddels ver overheen denk ik.

Ik zal hem weer eens installeren en kijken wat het tegenwoordig is. Niet dat ik heel veel download, maar het is allemaal veel groter geworden qua MB's natuurlijk :)
Tja, ik weet ook niet wat tegenwoordig gemiddeld is.. Onder de 1 TB zal je wel veilig zitten.

Zelf download ik ongeveer hetzelfde als vroeger. Bestanden zijn wel groter geworden maar er is minder nieuw aanbod.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_149240620
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 15:21 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Prima dan toch...
nee dus :)
pi_149248677
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 17:48 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nee dus :)
Want? Ze mogen toch proberen een schikking aan te bieden? aan jou de keuze of je die accepteert of niet.

Ik zou het júist vervelend vinden als ik direct een dagvaarding ontvang en een dag naar de rechtbank moet. Dan schik ik liever.

Beetje raar om bedrijven of mensen te verbieden dingen onderling op te lossen en overal een rechtszaak voor te verplichten. Dan gaan we extra rechters nodig hebben, wel goed voor de werkgelegenheid.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  zaterdag 31 januari 2015 @ 22:23:56 #54
17121 Rica
Mais, je rêve!
pi_149248926
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 16:42 schreef AchJa het volgende:

[..]

Private internetacces. Jaarabbo nemen is dan maar 3 euro nogwat per maand.

https://www.privateinternetaccess.com/

Hmm toch maar eens overwegen. Bijkomend voordeel is dat je gelijk van het gekloot met regio restricties afbent. :)
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
pi_149249085
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 22:23 schreef Rica het volgende:

[..]

Hmm toch maar eens overwegen. Bijkomend voordeel is dat je gelijk van het gekloot met regio restricties afbent. :)
Die gebruik ik ook icm Netflix. Werkt prima inderdaad :Y
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149252740
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 22:16 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Want? Ze mogen toch proberen een schikking aan te bieden? aan jou de keuze of je die accepteert of niet.

Ik zou het júist vervelend vinden als ik direct een dagvaarding ontvang en een dag naar de rechtbank moet. Dan schik ik liever.

Beetje raar om bedrijven of mensen te verbieden dingen onderling op te lossen en overal een rechtszaak voor te verplichten. Dan gaan we extra rechters nodig hebben, wel goed voor de werkgelegenheid.
liever rechters dan schimmige bedrijfjes die rechten claimen en dan massaal mensen gaan lastigvallen voor iets triviaals als een filmpje downloaden, iets wat hier alleen maar verboden is omdat europa dat zo nodig wil.

en zoals ik al zei, uiteindelijk eindigd het toch wel een keer of twee bij een rechter.
pi_149256357
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 00:42 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

liever rechters dan schimmige bedrijfjes die rechten claimen en dan massaal mensen gaan lastigvallen voor iets triviaals als een filmpje downloaden, iets wat hier alleen maar verboden is omdat europa dat zo nodig wil.

en zoals ik al zei, uiteindelijk eindigd het toch wel een keer of twee bij een rechter.
Incassobureaus ook verplichten direct te dagvaarden?
Wat een onzin, bedrijven en mensen verbieden schade onderling op te lossen. Rechter is pas nodig als je er onderling niet uitkomt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149260359
quote:
1s.gif Op zondag 1 februari 2015 10:09 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Incassobureaus ook verplichten direct te dagvaarden?
Wat een onzin, bedrijven en mensen verbieden schade onderling op te lossen. Rechter is pas nodig als je er onderling niet uitkomt.
dat is wat anders. een incassoburo claimt geen diefstal, die proberen achterstallige betalingen te innen.
pi_149261807
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 13:22 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dat is wat anders. een incassoburo claimt geen diefstal, die proberen achterstallige betalingen te innen.
Er wordt nergens diefstal geclaimed, er wordt geclaimed dat iemand zonder ervoor te betalen content heeft gedownload van een rechthebbende. Dan is er dus een civiele vordering mogelijk.

Maar net zoals een incassobureau eerst een vordering zelf probeert te verhalen, doen deze bedrijven dat ook.

Rechtszaak is een laatste middel als je er onderling niet uitkomt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149261855
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 18:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het was te verwachten, daarom al lang een VPN hier.
KAn je VPN gebruiken voor torrents?
pi_149261886
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 14:17 schreef Atak het volgende:

[..]

KAn je VPN gebruiken voor torrents?
Je gebruikt een VPN voor alles. Het is een los netwerk waar je op aangemeld bent, dus al je verkeer loopt via die provider.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149263930
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 14:15 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Er wordt nergens diefstal geclaimed, er wordt geclaimed dat iemand zonder ervoor te betalen content heeft gedownload van een rechthebbende. Dan is er dus een civiele vordering mogelijk.

Maar net zoals een incassobureau eerst een vordering zelf probeert te verhalen, doen deze bedrijven dat ook.

Rechtszaak is een laatste middel als je er onderling niet uitkomt.
nee, downloaden is illegaal. ze innen niet gewoon geld voor een gebruikte dienst..
pi_149264590
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:12 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nee, downloaden is illegaal. ze innen niet gewoon geld voor een gebruikte dienst..
Downloaden is illegaal als in: Je mag geen inbreuk maken op het auteursrecht. Bij het downloaden uit illegale bron doe je dat wel. Dan kan de rechthebbende dus een civiele procedure starten.

Ik snap niet waarom jij de hele tijd bij het strafrecht blijft hangen, dat is hier helemaal niet te sprake.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149264789
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:30 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Downloaden is illegaal als in: Je mag geen inbreuk maken op het auteursrecht. Bij het downloaden uit illegale bron doe je dat wel. Dan kan de rechthebbende dus een civiele procedure starten.

Ik snap niet waarom jij de hele tijd bij het strafrecht blijft hangen, dat is hier helemaal niet te sprake.
als je niks strafbaars doet, hoef je ook niet te betalen. nogal simpel.
jij doet het voorkomen alsof je hun en bedrag verschuldigd bent als je iets gedownload hebt. maar dat vind ik dus een nogal twijfelachtige gang van zaken. dan zou downloaden uit illegale bron gewoon een soort dienst zijn waar je een vergoeding voor dient te betalen. en dat is het nu niet meer.
en als het dat al was, dan betaalde je die al, het bedrag dat op apparatuur wordt gelegd.
pi_149265164
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:35 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

als je niks strafbaars doet, hoef je ook niet te betalen. nogal simpel.
jij doet het voorkomen alsof je hun en bedrag verschuldigd bent als je iets gedownload hebt. maar dat vind ik dus een nogal twijfelachtige gang van zaken. dan zou downloaden uit illegale bron gewoon een soort dienst zijn waar je een vergoeding voor dient te betalen. en dat is het nu niet meer.
en als het dat al was, dan betaalde je die al, het bedrag dat op apparatuur wordt gelegd.
Je haalt nu precies aan wat het downloadverbod inhoudt.

Het draait om artikel 16c Aw. En dan met name lid 2. Dit is de grondslag voor de 'Thuiskopieheffing', de toeslag die je voor apparatuur betaalt. Voorheen gold dit in principe voor zowel kopiëren uit legale als uit illegale bron.
Het Europees Hof heeft in zijn arrest bepaald dat dit niet klopt. Deze bepaling geldt sindsdien enkel nog voor kopiëren uit legale bron.
Dit houdt in dat downloaden uit illegale bron niet langer rechtmatig is volgens de Aw, en rechthebbenden dus civiel daar tegen mogen optreden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149278564
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 15:45 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Je haalt nu precies aan wat het downloadverbod inhoudt.

Het draait om artikel 16c Aw. En dan met name lid 2. Dit is de grondslag voor de 'Thuiskopieheffing', de toeslag die je voor apparatuur betaalt. Voorheen gold dit in principe voor zowel kopiëren uit legale als uit illegale bron.
Het Europees Hof heeft in zijn arrest bepaald dat dit niet klopt. Deze bepaling geldt sindsdien enkel nog voor kopiëren uit legale bron.
Dit houdt in dat downloaden uit illegale bron niet langer rechtmatig is volgens de Aw, en rechthebbenden dus civiel daar tegen mogen optreden.
ja ik snap dat het mag. daarom gebeurt het ook.
maar ik vind het niet kloppen. downloaden uit illegale bron is illegaal nu. dan kan je niet aankloppen voor een schadevergoeding. want dan zoek je compensatie voor iets, en dat is niet gepast als er een misdrijf plaatsvind. schakel dan lekker de politie in. we leven hier niet in de VS, he, dat je even geld gaat kloppen onder dreiging van een rechtzaak. zoals ik al zei, ik vind het ongepast hoe dit nu gaat.

en trouwens, die thuiskopieerheffing, die is er alleen maar gekomen omdat er werdt gedownload uit illegale bron, ook als compensatie aan de rechthebbenden, omdat nederland weigerde dit downloaden te verbieden. die moet dan ook zo snel mogelijk worden ingetrokken nu, maar zelfs dat doen ze niet. dat laat zien dat nederland eigenlijk helemaal niet van plan is om hier iets aan te gaan doen, en dat het verbod puur door europa is opgelegd.
pi_149291337
quote:
0s.gif Op zondag 1 februari 2015 21:33 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja ik snap dat het mag. daarom gebeurt het ook.
maar ik vind het niet kloppen. downloaden uit illegale bron is illegaal nu. dan kan je niet aankloppen voor een schadevergoeding. want dan zoek je compensatie voor iets, en dat is niet gepast als er een misdrijf plaatsvind. schakel dan lekker de politie in. we leven hier niet in de VS, he, dat je even geld gaat kloppen onder dreiging van een rechtzaak. zoals ik al zei, ik vind het ongepast hoe dit nu gaat.

en trouwens, die thuiskopieerheffing, die is er alleen maar gekomen omdat er werdt gedownload uit illegale bron, ook als compensatie aan de rechthebbenden, omdat nederland weigerde dit downloaden te verbieden. die moet dan ook zo snel mogelijk worden ingetrokken nu, maar zelfs dat doen ze niet. dat laat zien dat nederland eigenlijk helemaal niet van plan is om hier iets aan te gaan doen, en dat het verbod puur door europa is opgelegd.
Laatste keer. Het is geen strafrecht. Het is geen misdrijf.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149291773
quote:
1s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:11 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Laatste keer. Het is geen strafrecht. Het is geen misdrijf.
nou fijn, kunnen we lekker blijven downloaden. aanmaning gewoon negeren, en als ze er een zaak van maken, hoef je alleen de werkelijk geleden schade te vergoeden ipv honderden euros per download.
pi_149291887
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:30 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nou fijn, kunnen we lekker blijven downloaden. aanmaning gewoon negeren, en als ze er een zaak van maken, hoef je alleen de werkelijk geleden schade te vergoeden ipv honderden euros per download.
Dat is absoluut een goede optie. Ben ook benieuwd naar de eerste rechtszaken hieromtrent :)
Rond het ongeoorloofd gebruik van foto's op internet is ondertussen al een stuk meer jurisprudentie. Daar zijn ook richtlijnen om schade vast te stellen, waar rechters vaak aan vast houden. Kans is er dit dit op den duur ook voor downloaden uit illegale bron gaat ontstaan.
Voorlopig zou ik schikkingsvoorstellen lekker negeren, laat het maar voorkomen inderdaad.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149292390
Ik betaal via de heffing op gegevensdragers gewoon mee, dus daar mogen ze hun "fee" gaan opeisen, kortom downloaden kan onmogelijk illegaal zijn in Nederland.

Zou beetje zelfde zijn, dat je eerst een heffing op je wagen betaald voor hardrijden, en vervolgens ook nog boetes krijgt voor hardrijden, het is het 1 of het ander.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149292937
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 11:52 schreef raptorix het volgende:
Ik betaal via de heffing op gegevensdragers gewoon mee, dus daar mogen ze hun "fee" gaan opeisen, kortom downloaden kan onmogelijk illegaal zijn in Nederland.

Zou beetje zelfde zijn, dat je eerst een heffing op je wagen betaald voor hardrijden, en vervolgens ook nog boetes krijgt voor hardrijden, het is het 1 of het ander.
Dat is de crux. Zo was het altijd geregeld. Echter, sinds het arrest van het Europees Hof niet meer. Dus die verdediging gaat niet slagen in de rechtbank.

Het wordt in de media vaak benoemd als 'downloaden is illegaal geworden'. In feite is er niks anders gebeurd dan het EH dat bindend heeft bepaald dat de thuiskopieheffing niet geldig is voor kopieren uit illegale bron. Hetgeen inhoudt dat rechthebbenden nu zelf mogen verhalen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149294173
quote:
1s.gif Op maandag 2 februari 2015 12:08 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat is de crux. Zo was het altijd geregeld. Echter, sinds het arrest van het Europees Hof niet meer. Dus die verdediging gaat niet slagen in de rechtbank.

Het wordt in de media vaak benoemd als 'downloaden is illegaal geworden'. In feite is er niks anders gebeurd dan het EH dat bindend heeft bepaald dat de thuiskopieheffing niet geldig is voor kopieren uit illegale bron. Hetgeen inhoudt dat rechthebbenden nu zelf mogen verhalen.
Ik ken de uitspraak, kun je me ook vertellen waar ik dan WEL een heffing voor betaal?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149297936
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 12:50 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik ken de uitspraak, kun je me ook vertellen waar ik dan WEL een heffing voor betaal?
voor legaal kopieren, lol...
pi_149298018
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:00 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

voor legaal kopieren, lol...
Ah en is er ook een manier waarop ik kan zien of iets auteursrechtelijk download? Als ik namelijk een film download kan ik niet raden van wie dat is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149298070
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ah en is er ook een manier waarop ik kan zien of iets auteursrechtelijk download? Als ik namelijk een film download kan ik niet raden van wie dat is.
het is een soort collectieve straf, eigenlijk. ipv individuen aan te slaan, slaan ze iedereen aan die een apparaat of CD koopt.

als je dus nooit iets nieuws koopt qua pc of apparatuur, betaal je dus ook nooit die heffing.
pi_149298128
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:05 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

het is een soort collectieve straf, eigenlijk. ipv individuen aan te slaan, slaan ze iedereen aan die een apparaat of CD koopt.

als je dus nooit iets nieuws koopt qua pc of apparatuur, betaal je dus ook nooit die heffing.
Ja maar dat zeg ik dus, het is het 1 of ander, je kunt niet en een heffing vragen, EN mensen individueel bestraffen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149298178
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja maar dat zeg ik dus, het is het 1 of ander, je kunt niet en een heffing vragen, EN mensen individueel bestraffen.
ja klopt niks meer van nu. voor legale downloads betaal je al als je het online koopt, of als het gratis is, zitten er geen rechten op. die heffing is nu belachelijk inderdaad.
pi_149298551
quote:
Op maandag 2 februari 2015 12:50 schreef raptorix het volgende:
Ik ken de uitspraak, kun je me ook vertellen waar ik dan WEL een heffing voor betaal?
Voor het op cassettebandje, CD-R(W), DVD-R(W), USB, MP3-speler, externe harde schijf, telefoon etc. zetten van door jou legaal verkregen content.
pi_149298578
quote:
6s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:24 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Voor het op cassettebandje, CD-R(W), DVD-R(W), USB, MP3-speler, externe harde schijf, telefoon etc. zetten van door jou legaal verkregen content.
Maar ik zet alleen eigen werk daarop, kun je me vertellen hoe ik dat geld terug kan vorderen? Ik kan namelijk gewoon aantonen wat er op mijn harde schijf en telefoon staat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149298623
quote:
Op maandag 2 februari 2015 15:26 schreef raptorix het volgende:
Maar ik zet alleen eigen werk daarop, kun je me vertellen hoe ik dat geld terug kan vorderen? Ik kan namelijk gewoon aantonen wat er op mijn harde schijf en telefoon staat.
Mits bedrijfsmatig, kan dat op deze manier.
pi_149298641
quote:
6s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:27 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Mits bedrijfsmatig, kan dat op deze manier.
Ah, en als consument mag je dus alleen maar blind lappen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149298702
quote:
Op maandag 2 februari 2015 15:28 schreef raptorix het volgende:
Ah, en als consument mag je dus alleen maar blind lappen.
In onderhavige gevallen wel ja.
Ik heb dat ook niet verzonnen; ik vertel alleen maar hoe het is.
pi_149298979
quote:
6s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:31 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

In onderhavige gevallen wel ja.
Ik heb dat ook niet verzonnen; ik vertel alleen maar hoe het is.
Dan laat ik het wel voor de rechter komen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149299094
quote:
Op maandag 2 februari 2015 15:43 schreef raptorix het volgende:
Dan laat ik het wel voor de rechter komen.
Dat kan.
Ik heb een VPN-abonnement genomen. Ben ik stukken minder tijd aan kwijt.
pi_149299441
quote:
6s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:47 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Dat kan.
Ik heb een VPN-abonnement genomen. Ben ik stukken minder tijd aan kwijt.
Ik download zonder provider, nog makkelijker ;)
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149313191
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ah en is er ook een manier waarop ik kan zien of iets auteursrechtelijk download? Als ik namelijk een film download kan ik niet raden van wie dat is.
Dat is iets wat je zelf na mag gaan. Net zoals je zelf hoort te controleren of je bijvoorbeeld een foto auteursrechtvrij mag gebruiken.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149313263
quote:
0s.gif Op maandag 2 februari 2015 15:43 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan laat ik het wel voor de rechter komen.
Dat lijkt me überhaupt verstandig.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149315824
quote:
1s.gif Op maandag 2 februari 2015 22:31 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Dat is iets wat je zelf na mag gaan. Net zoals je zelf hoort te controleren of je bijvoorbeeld een foto auteursrechtvrij mag gebruiken.
Het gebruik van een foto kun je niet vergelijken, ik maak dan immers gebruik van iemand anders zijn werk en distribueer dat, als ik een film kijk is dat niet iets wat te verwijten is, om voorbeeld te geven, als ik USB stick vind op straat, en er staat een film op, hoe weet ik dan wat de bron is? Voor mij is dat niet te achterhalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149316394
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 00:08 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het gebruik van een foto kun je niet vergelijken, ik maak dan immers gebruik van iemand anders zijn werk en distribueer dat, als ik een film kijk is dat niet iets wat te verwijten is, om voorbeeld te geven, als ik USB stick vind op straat, en er staat een film op, hoe weet ik dan wat de bron is? Voor mij is dat niet te achterhalen.
Ik snap je punt absoluut. Maar uiteindelijk blijft het een interpretatiekwestie. Het gaat om het ongeoorloofd kopiëren uit illegale bron. De rechter zal kijken naar de omstandigheden.

Er zit een verschil tussen het vinden van een USB-stick en het expres downloaden van gratis materiaal waar je vanuit kunt gaan dat het niet legaal is.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149317053
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 00:40 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ik snap je punt absoluut. Maar uiteindelijk blijft het een interpretatiekwestie. Het gaat om het ongeoorloofd kopiëren uit illegale bron. De rechter zal kijken naar de omstandigheden.

Er zit een verschil tussen het vinden van een USB-stick en het expres downloaden van gratis materiaal waar je vanuit kunt gaan dat het niet legaal is.
Dan nog blijft de vraag staan waarvoor ik die heffing moet betalen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149318869
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 02:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan nog blijft de vraag staan waarvoor ik die heffing moet betalen.
Kopiëren uit geoorloofde bron.
Kopiëren uit ongeoorloofde bron valt niet langer onder de thuiskopieheffing. Daarom is deze ook naar naar beneden bijgesteld.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149320403
quote:
Op dinsdag 3 februari 2015 02:00 schreef raptorix het volgende:
Dan nog blijft de vraag staan waarvoor ik die heffing moet betalen.
quote:
Op maandag 2 februari 2015 15:24 schreef Treinhomo het volgende:
Voor het op cassettebandje, CD-R(W), DVD-R(W), USB, MP3-speler, externe harde schijf, telefoon etc. zetten van door jou legaal verkregen content.
}:|

Leg ik dat daarvoor zo goed uit ? :{w
pi_149324326
quote:
6s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 10:53 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

[..]

}:|

Leg ik dat daarvoor zo goed uit ? :{w
Nee, want als ik het legaal verkregen heb, waarom zou ik dan ook nog eens een heffing op een bandje moeten betalen? Door te betalen voor de content zou het een rare situatie zijn als je ook weer per drager moet gaan betalen, zeker gezien het feit dat het woord drager steeds minder relevant word.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149325377
quote:
Op dinsdag 3 februari 2015 13:26 schreef raptorix het volgende:
Nee, want als ik het legaal verkregen heb, waarom zou ik dan ook nog eens een heffing op een bandje moeten betalen? Door te betalen voor de content zou het een rare situatie zijn als je ook weer per drager moet gaan betalen, zeker gezien het feit dat het woord drager steeds minder relevant wordt.
Gaan we weer:
quote:
Op maandag 2 februari 2015 15:31 schreef Treinhomo het volgende:
(...)
Ik heb dat ook niet verzonnen; ik vertel alleen maar hoe het is.
Dat het antwoord je niet bevalt, maakt het nog geen fout antwoord.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-02-2015 14:02:52 ]
  dinsdag 3 februari 2015 @ 14:11:20 #95
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149325640
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Dan moet je ook een VPN nemen in een land waar iedereen je uitlacht als je gaat huilen om beschermd materiaal. ;)
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  dinsdag 3 februari 2015 @ 14:12:25 #96
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149325675
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 09:51 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?

ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
:Y
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  dinsdag 3 februari 2015 @ 14:13:05 #97
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149325692
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 10:45 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
En de provider ook niet. ;)
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149329396
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 14:13 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

En de provider ook niet. ;)
Die zal de gegevens ook niet afgeven. Totdat de rechter ze verplicht dat te doen :)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149329443
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 13:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee, want als ik het legaal verkregen heb, waarom zou ik dan ook nog eens een heffing op een bandje moeten betalen? Door te betalen voor de content zou het een rare situatie zijn als je ook weer per drager moet gaan betalen, zeker gezien het feit dat het woord drager steeds minder relevant word.
Je mag een kopie maken van een legale bron, zoals bijvoorbeeld een geleende cd die niet van jezelf is. Daar betaal je die heffing voor.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  dinsdag 3 februari 2015 @ 18:15:58 #100
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149333452
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 16:12 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Die zal de gegevens ook niet afgeven. Totdat de rechter ze verplicht dat te doen :)
Precies.

De vraag is waarom een rechter dat zal doen. Op welke rechtsgrond gaat een rechter dat baseren.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149333700
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 18:15 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Precies.

De vraag is waarom een rechter dat zal doen. Op welke rechtsgrond gaat een rechter dat baseren.
Er is jurisprudentie op dit vlak. Het is in principe de enige manier voor een mogelijk benadeelde om een procedure te starten. Als de benadeelde dus de inbreuk aannemelijk kan maken zal de rechter naar alle waarschijnlijkheid oordelen dat de NAW-gegevens beschikbaar moeten worden gesteld.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149335335
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 16:13 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Je mag een kopie maken van een legale bron, zoals bijvoorbeeld een geleende cd die niet van jezelf is. Daar betaal je die heffing voor.
Nee, want die heffing komt nog uit de tijd dat je dus ook een legale kopie mocht maken van werk dat je niet bezat, in die zin viel er nog iets te zeggen voor een heffing, in verleden mocht je dus legaal een werk downloaden wat je niet zelf kocht (bijvoorbeeld via een nieuwsgroep). Kortom de regeling blijft hoe dan ook krom en zelfs crimineel.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149339761
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 19:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee, want die heffing komt nog uit de tijd dat je dus ook een legale kopie mocht maken van werk dat je niet bezat, in die zin viel er nog iets te zeggen voor een heffing, in verleden mocht je dus legaal een werk downloaden wat je niet zelf kocht (bijvoorbeeld via een nieuwsgroep). Kortom de regeling blijft hoe dan ook krom en zelfs crimineel.
Je mag nog steeds kopieën maken van werken die je niet bezit. Voorheen mocht dat uit zowel legale als illegale bron, nu alleen nog uit legale bron. Daar betaal je die heffing voor.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  dinsdag 3 februari 2015 @ 21:46:01 #104
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149341470
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 18:24 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Er is jurisprudentie op dit vlak. Het is in principe de enige manier voor een mogelijk benadeelde om een procedure te starten. Als de benadeelde dus de inbreuk aannemelijk kan maken zal de rechter naar alle waarschijnlijkheid oordelen dat de NAW-gegevens beschikbaar moeten worden gesteld.
Heb je een link naar deze jurisprudentie?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149341508
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 21:46 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Heb je een link naar deze jurisprudentie?
Bijvoorbeeld: http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:HR:2005:AU4019
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  dinsdag 3 februari 2015 @ 22:26:24 #106
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149343162
quote:
Dank je! ^O^
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149344724
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 20:59 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Je mag nog steeds kopieën maken van werken die je niet bezit. Voorheen mocht dat uit zowel legale als illegale bron, nu alleen nog uit legale bron. Daar betaal je die heffing voor.
En waarom zou de rechthebbende dan nog een keer geld moeten vangen? Ik heb immers het werk al gekocht, dus nu krijgt de rechthebbende nog een keer geld, puur omdat ik een kopietje voor eigen gebruik maak? Bovendien, mag ik niets met het kopietje, ik mag het bijvoorbeeld niet doorverkopen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149344795
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:07 schreef raptorix het volgende:

[..]

En waarom zou de rechthebbende dan nog een keer geld moeten vangen? Ik heb immers het werk al gekocht, dus nu krijgt de rechthebbende nog een keer geld, puur omdat ik een kopietje voor eigen gebruik maak? Bovendien, mag ik niets met het kopietje, ik mag het bijvoorbeeld niet doorverkopen.
Je maakt een kopie van werk dat je niet hebt gekocht. Daar betaal je de thuiskopieheffing voor. Het gaat echter om de bron van de kopie. Die is legaal of illegaal.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149345004
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:10 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Je maakt een kopie van werk dat je niet hebt gekocht. Daar betaal je de thuiskopieheffing voor. Het gaat echter om de bron van de kopie. Die is legaal of illegaal.
Ja maar dat probeer ik dus al 10 posts lang te benadrukken, of je maakt een kopie van iets van illegaal is, waarmee je dus in overtreding bent, of je nu wel of niet geld voor een heffing betaald, of je maakt een kopie van een werk welk wel legaal is, in dat geval is een heffing onzin. Is dat nu echt zo krom om te snappen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149345043
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:17 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja maar dat probeer ik dus al 10 posts lang te benadrukken, of je maakt een kopie van iets van illegaal is, waarmee je dus in overtreding bent, of je nu wel of niet geld voor een heffing betaald, of je maakt een kopie van een werk welk wel legaal is, in dat geval is een heffing onzin. Is dat nu echt zo krom om te snappen?
Waarom is de heffing onzin als je werk kopieert uit legale bron? Pietje koopt een cd, en jij kopieert die cd. Jij hebt dan dus niet zelf voor die cd betaald, dat doe je via de thuiskopieheffing.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  dinsdag 3 februari 2015 @ 23:22:14 #111
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149345133
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:19 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Waarom is de heffing onzin als je werk kopieert uit legale bron? Pietje koopt een cd, en jij kopieert die cd. Jij hebt dan dus niet zelf voor die cd betaald, dat doe je via de thuiskopieheffing.
Dat is niet legaal. Legaal is: ik koop 10 liedjes via internet en zet die op een mp3-speler om onderweg te beluisteren.
pi_149345152
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:19 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Waarom is de heffing onzin als je werk kopieert uit legale bron? Pietje koopt een cd, en jij kopieert die cd. Jij hebt dan dus niet zelf voor die cd betaald, dat doe je via de thuiskopieheffing.
Dat is volgens mij ook gewoon illegaal, immers aangezien Pietje de CD voor kopieeen en daarmee vermenigvuldiging aan anderen geeft is deze in overtreding. Immers als dit zou mogen zou je wel op een hele makkelijke manier illegale CD's kunnen gaan verkopen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149345206
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is niet legaal. Legaal is: ik koop 10 liedjes via internet en zet die op een mp3-speler om onderweg te beluisteren.
Ja, dat is toegestaan onder de Auteurswet. Je mag prima een kopie draaien van bijvoorbeeld een geleende cd. Daar betaal je thuiskopieheffing voor. Artikel 16 Aw.
Het Europees hof heeft echter onderscheid gemaakt tussen kopiëren uit legale bron en uit illegale bron. En dat laatste valt volgens het arrest niet langer onder 16c.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149345309
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:25 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Ja, dat is toegestaan onder de Auteurswet. Je mag prima een kopie draaien van bijvoorbeeld een geleende cd. Daar betaal je thuiskopieheffing voor. Artikel 16 Aw.
Het Europees hof heeft echter onderscheid gemaakt tussen kopiëren uit legale bron en uit illegale bron. En dat laatste valt volgens het arrest niet langer onder 16c.
Dan zul je eerst een wereldwijde defenitie moeten hebben wat legaal en illegaal is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149345438
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:28 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dan zul je eerst een wereldwijde defenitie moeten hebben wat legaal en illegaal is.
Uiteraard. Een auteursrechtelijk beschermd werk dat online wordt gezet is in elk geval niet legaal.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149346124
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:33 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Uiteraard. Een auteursrechtelijk beschermd werk dat online wordt gezet is in elk geval niet legaal.
dus ik koop iets legaal bij itunes. waarom moet ik dan nog een heffing betalen? ik heb dan al betaald.
of ik koop en cd en zet hem vol met mijn vakantiefotos. waarom dan?

of ik heb de cd al, en wil een backup kopie. die mag ik nog steeds downloaden, toch? waar kan dat zonder dat ik dubbel betaal?
pi_149346221
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:54 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dus ik koop iets legaal bij itunes. waarom moet ik dan nog een heffing betalen? ik heb dan al betaald.
of ik koop en cd en zet hem vol met mijn vakantiefotos. waarom dan?
Geen idee, ik heb die regeling niet bedacht. Ik leg alleen uit hoe het in de wet geregeld is, en wat het 'downloadverbod' eigenlijk inhoudt.

Een van de redenen dat het EH kopieën uit illegale bron hierbuiten heeft laten vallen is overigens omdat het niet eerlijk is. Niet eerlijk om consumenten en leveranciers van apparatuur daarvoor op te laten draaien, in hun ogen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  woensdag 4 februari 2015 @ 01:28:32 #118
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149347481
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:54 schreef pokkerdepok het volgende:
of ik heb de cd al, en wil een backup kopie. die mag ik nog steeds downloaden, toch? waar kan dat zonder dat ik dubbel betaal?
Dit is een leuke ja.

Je mag dus niet een CD downloaden die je al in bezit hebt.

Echter ben ik wel benieuwd hoe een rechthebbende in dat geval zijn vordering gaat vormgeven. Welke schade lijdt hij immers?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149347726
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 februari 2015 23:58 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Geen idee, ik heb die regeling niet bedacht. Ik leg alleen uit hoe het in de wet geregeld is, en wat het 'downloadverbod' eigenlijk inhoudt.

Een van de redenen dat het EH kopieën uit illegale bron hierbuiten heeft laten vallen is overigens omdat het niet eerlijk is. Niet eerlijk om consumenten en leveranciers van apparatuur daarvoor op te laten draaien, in hun ogen.
in mijn ogen is het het een of het ander. doe je dit verbod, dan moet je de heffing opheffen.

maar zoals ik al eerder zei; we hebben nu gewoon een officieel gedoogbeleid, geheel volgens nederlandse traditie. nederland gaan downloaders niet aanpakken, zelfs Brein niet. en dus houdt de regering de vergoeding/heffing in stand, als compensatie. er veranderd niets, behalve dat we kunnen worden aangepakt van buiten nederland.
pi_149347732
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 01:28 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Dit is een leuke ja.

Je mag dus niet een CD downloaden die je al in bezit hebt.

Echter ben ik wel benieuwd hoe een rechthebbende in dat geval zijn vordering gaat vormgeven. Welke schade lijdt hij immers?
lol geen enkele. maar hij heeft de wet mee, dus kan ie een vergoeding eisen.
maar okee, dan moet je wel die cd kunnen laten zien natuurlijk...
  woensdag 4 februari 2015 @ 03:01:45 #121
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149347932
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 02:16 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

in mijn ogen is het het een of het ander. doe je dit verbod, dan moet je de heffing opheffen.

maar zoals ik al eerder zei; we hebben nu gewoon een officieel gedoogbeleid, geheel volgens nederlandse traditie. nederland gaan downloaders niet aanpakken, zelfs Brein niet. en dus houdt de regering de vergoeding/heffing in stand, als compensatie. er veranderd niets, behalve dat we kunnen worden aangepakt van buiten nederland.
Ook van binnen Nederland zou dat kunnen. Dat Brein het niet doet wil niet zeggen dat anderen het ook niet zouden kunnen gaan doen. En op zich maakt het ook weinig uit of je nou door een buitenlander of een Nederlander tot het vergoeden van schade wordt gesommeerd natuurlijk.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  woensdag 4 februari 2015 @ 03:02:37 #122
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149347938
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 02:18 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

lol geen enkele. maar hij heeft de wet mee, dus kan ie een vergoeding eisen.
maar okee, dan moet je wel die cd kunnen laten zien natuurlijk...
Een vergoeding eisen kan, de vraag is alleen hoe hoog die kan zijn.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149348129
quote:
0s.gif Op zaterdag 31 januari 2015 13:17 schreef Glazenmaker het volgende:
Is Duitse porno nou echt zo populair? Het meeste komt toch uit Tsjechië?
Amerika.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_149350490
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 02:16 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

in mijn ogen is het het een of het ander. doe je dit verbod, dan moet je de heffing opheffen.

maar zoals ik al eerder zei; we hebben nu gewoon een officieel gedoogbeleid, geheel volgens nederlandse traditie. nederland gaan downloaders niet aanpakken, zelfs Brein niet. en dus houdt de regering de vergoeding/heffing in stand, als compensatie. er veranderd niets, behalve dat we kunnen worden aangepakt van buiten nederland.
Daar is ook over gesproken in de tweede kamer, en daarom is de thuiskopieheffing ook naar beneden bijgesteld. Hij bestaat nog omdat je nog steeds een privekopie mag maken uit legale bron.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149352587
quote:
Op zondag 1 februari 2015 21:33 schreef pokkerdepok het volgende:
Ja, ik snap dat het mag. Daarom gebeurt het ook.
Maar ik vind het niet kloppen. Downloaden uit illegale bron is illegaal nu. Dan kan je niet aankloppen voor een schadevergoeding want dan zoek je compensatie voor iets, en dat is niet gepast als er een misdrijf plaatsvindt. Schakel dan lekker de politie in. We leven hier niet in de VS hè, dat je even geld gaat kloppen onder dreiging van een rechtszaak. Zoals ik al zei, ik vind het ongepast hoe dit nu gaat.

En trouwens, die thuiskopieerheffing, die is er alleen maar gekomen omdat er werd gedownload uit illegale bron, ook als compensatie aan de rechthebbenden, omdat Nederland weigerde dit downloaden te verbieden. Die moet dan ook zo snel mogelijk worden ingetrokken nu, maar zelfs dat doen ze niet. Dat laat zien dat Nederland eigenlijk helemaal niet van plan is om hier iets aan te gaan doen, en dat het verbod puur door Europa is opgelegd.
Nee.
De thuiskopieheffing is voortgevloeid uit de wet op de naburige rechten, ingevoerd in 1993.
Lang voordat het internet in het dagelijks leven überhaupt een rol van betekenis speelde.
pi_149352677
quote:
6s.gif Op woensdag 4 februari 2015 11:41 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Nee.
De thuiskopieheffing is voortgevloeid uit de wet op de naburige rechten, ingevoerd in 1993.
Lang voordat het internet in het dagelijks leven überhaupt een rol van betekenis speelde.
Precies. Later is de thuiskopieheffing ook gebruikt om downloaden uit illegale bron 'goed te praten'. Daar is door het EH een einde aan gemaakt, maar de oorspronkelijke reden voor de thuiskopieheffing is er nog steeds. Alhoewel je je af kunt vragen hoeveel mensen nog een cd'tje van een vriend kopiëren ;)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149352762
quote:
Op woensdag 4 februari 2015 11:44 schreef Me_Wesley het volgende:
Precies. Later is de thuiskopieheffing ook gebruikt om downloaden uit illegale bron 'goed te praten'. Daar is door het EH een einde aan gemaakt, maar de oorspronkelijke reden voor de thuiskopieheffing is er nog steeds. Alhoewel je je af kunt vragen hoeveel mensen nog een cd'tje van een vriend kopiëren ;)
Je zal mij dan ook niet horen zeggen dat de situatie, zoals die nu is, zaligmakend is. De wet- en regelgeving is behoorlijk ingehaald door de techniek.
Maar dit neemt niet weg dat de huidige regels en de toepassing daarvan volkomen helder en duidelijk zijn en vanuit historisch perspectief ook redelijk verklaarbaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2015 11:48:52 ]
pi_149353098
quote:
6s.gif Op woensdag 4 februari 2015 11:41 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Nee.
De thuiskopieheffing is voortgevloeid uit de wet op de naburige rechten, ingevoerd in 1993.
Lang voordat het internet in het dagelijks leven überhaupt een rol van betekenis speelde.
ook toen was het al een reactie op; toen voornamelijk op mensen die liedjes van de radio opnamen.
pi_149353198
quote:
1s.gif Op woensdag 4 februari 2015 10:15 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Daar is ook over gesproken in de tweede kamer, en daarom is de thuiskopieheffing ook naar beneden bijgesteld. Hij bestaat nog omdat je nog steeds een privekopie mag maken uit legale bron.
belachelijk toch... ik heb een cd gekocht. ik maak een copietje van die cd. en daarvoor betaal ik dan die heffing.
want de opname op de originele cd is niet van jou, die blijft van de artiest. het enige wat wel van jou is, is de CD.
pi_149353261
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 12:02 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

belachelijk toch... ik heb een cd gekocht. ik maak een copietje van die cd. en daarvoor betaal ik dan die heffing.
NEE. Daarvoor betaal je geen heffing.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_149353337
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 03:01 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Ook van binnen Nederland zou dat kunnen. Dat Brein het niet doet wil niet zeggen dat anderen het ook niet zouden kunnen gaan doen. En op zich maakt het ook weinig uit of je nou door een buitenlander of een Nederlander tot het vergoeden van schade wordt gesommeerd natuurlijk.
nee maar brein vertegenwoordigd wel de meeste rechthebbenden in nederland. dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
pi_149353449
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 12:07 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nee maar brein vertegenwoordigd wel de meeste rechthebbenden in nederland. dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
Totdat er louche advocatenkantoortjes geld ruiken en contact opnemen met de rechthebbenden om ze te vertegenwoordigen tegen het kwaad dat downloader heet ;)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
  woensdag 4 februari 2015 @ 12:13:46 #133
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_149353534
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 januari 2015 19:31 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Gewoon downloaden in het park met een gejatte laptop via vpn op een openbaar netwerk.
In een ver verleden wel eens naast de BK geparkeerd (no cameras) om wifi te leechen.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_149353729
quote:
Op woensdag 4 februari 2015 12:07 schreef pokkerdepok het volgende:
Nee, maar Brein vertegenwoordigt wel de meeste rechthebbenden in Nederland. Dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
Als Brein zegt niks te gaan doen zou ik er m'n adem niet op inhouden.
Als ze morgen op dat standpunt terugkomen heb je geen poot om op te staan.
pi_149355388
quote:
6s.gif Op woensdag 4 februari 2015 12:20 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Als Brein zegt niks te gaan doen zou ik er m'n adem niet op inhouden.
Als ze morgen op dat standpunt terugkomen heb je geen poot om op te staan.
zal wel meevallen, denk ik.
pi_149355451
quote:
Op woensdag 4 februari 2015 13:26 schreef pokkerdepok het volgende:
Zal wel meevallen, denk ik.
Doe 's gek.
Motiveer dat eens.
pi_149356053
quote:
6s.gif Op woensdag 4 februari 2015 13:28 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Doe 's gek.
Motiveer dat eens.
waarom zouden ze? allemaal komsten om individuele gebruikers voor de rechtbank te slepen. en wat het opleverd is nog maar zeer de vraag, dan zou de rechtbank eerst een redelijke schadevergoeding moeten vaststellen. in ieder geval niet die honderden euros per download die nu door die duitsers wordt geeist.

ga jij nou ook even motiveren waarom brein van gedachte zou veranderen?
pi_149356409
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 04:33 schreef Hathor het volgende:

[..]

Amerika.
Europese porno bedoelde ik eigenlijk, maar je hebt gelijk.
pi_149356581
quote:
Op woensdag 4 februari 2015 13:48 schreef pokkerdepok het volgende:
Waarom zouden ze? Allemaal kosten om individuele gebruikers voor de rechtbank te slepen. En wat het oplevert is nog maar zeer de vraag, dan zou de rechtbank eerst een redelijke schadevergoeding moeten vaststellen. In ieder geval niet die honderden euros per download die nu door die Duitsers worden geëist.

Ga jij nou ook even motiveren waarom Brein van gedachte zou veranderen?
1) Het is een smerige rattenbende.
2) In het buitenland is het vrij lucratief.
3) Om een voorbeeld te stellen.
pi_149357058
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 13:58 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Europese porno bedoelde ik eigenlijk, maar je hebt gelijk.
In dat geval denk ik Frankrijk, maar je hebt wel gelijk wat de mensen betreft, die komen veelal uit landen als Tsjechie en Hongarije.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  woensdag 4 februari 2015 @ 14:45:11 #141
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149357467
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 12:07 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nee maar brein vertegenwoordigd wel de meeste rechthebbenden in nederland. dus als die zeggen niks te gaan doen, dan blijft er niet veel over.
Als je wordt vertegenwoordigt door Brein dan wil dat niet zeggen dat je zelf geen actie meer zou mogen ondernemen.

Als jij via bittorrent ziet dat ik een CD download waar jij de rechten van hebt dan kun je vervolgens prima aan mijn provider gaan vragen of ze je willen vertellen wie ik ben (dus mijn persoonsgegevens aan het IP adres koppelen dat jij hebt gezien).
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149357579
quote:
6s.gif Op woensdag 4 februari 2015 14:04 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

1) Het is een smerige rattenbende.
2) In het buitenland is het vrij lucratief.
3) Om een voorbeeld te stellen.
in het buitenland kunnen ze die schadevergoedingen ook gewoon krijgen. dat is hier nog maar de vraag. en als het niet lukt, hebje het tegenovergestelde van een afschikkend effect, dan lacht iedereen erom.
en ja, rattenbende. maar vooralsnog gingen ze alleen achter de uploaders aan, de torrentsites etc.
pi_149357631
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 14:45 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Als je wordt vertegenwoordigt door Brein dan wil dat niet zeggen dat je zelf geen actie meer zou mogen ondernemen.

Als jij via bittorrent ziet dat ik een CD download waar jij de rechten van hebt dan kun je vervolgens prima aan mijn provider gaan vragen of ze je willen vertellen wie ik ben (dus mijn persoonsgegevens aan het IP adres koppelen dat jij hebt gezien).
niet zo gemakkelijk, zie uitspraak in eerste post. daar hadden ze dus al een rechtzaak voor nodig.
  woensdag 4 februari 2015 @ 14:58:06 #144
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149357765
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 14:53 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

niet zo gemakkelijk, zie uitspraak in eerste post. daar hadden ze dus al een rechtzaak voor nodig.
Dat ging over de vraag of een rechter de provider zal gebieden om deze gegevens af te staan.

Dat zegt niets over het feit dat elke rechthebbende gewoon een vordering kan proberen in te stellen sinds vorig jaar april, of deze bij Brein is aangesloten maakt echt niets uit.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149357991
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 14:58 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Dat ging over de vraag of een rechter de provider zal gebieden om deze gegevens af te staan.

Dat zegt niets over het feit dat elke rechthebbende gewoon een vordering kan proberen in te stellen sinds vorig jaar april, of deze bij Brein is aangesloten maakt echt niets uit.
ja kan wel, maar dan moet je dus al een rechtzaak voeren om die gegevens te krijgen (als je ze al krijgt..)
kost geld, tijd, en je weet niet of het iets opleverd. dat een organisatie als brein zoiets zou doen voor zijn leden, dat zou nog zin hebben omdat ze er geld hebben en dan proberen een presedent te scheppen voor de toekomst. maar die doen dat dus al niet...

en eerlijk gezegd, ik denk dat het individuele artiesten ook geen reet interesseerd, over het algemeen.
  woensdag 4 februari 2015 @ 15:13:45 #146
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149358230
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 15:04 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja kan wel, maar dan moet je dus al een rechtzaak voeren om die gegevens te krijgen (als je ze al krijgt..)
kost geld, tijd, en je weet niet of het iets opleverd. dat een organisatie als brein zoiets zou doen voor zijn leden, dat zou nog zin hebben omdat ze er geld hebben en dan proberen een presedent te scheppen voor de toekomst. maar die doen dat dus al niet...

en eerlijk gezegd, ik denk dat het individuele artiesten ook geen reet interesseerd, over het algemeen.
Maar zoals gezegd door iemand anders: als op een gegeven moment blijkt dat Rechters oordelen dat providers die gegevens moeten afstaan als hard kan worden gemaakt dat de ip-adres houders verantwoordelijk zijn dan is er best een kans dat er louche advocaten heil in zien om zich hier mee bezig te houden en als het een artiest een extra zakcentje kan opleveren zonder dat er een groot risico tegenover staat...
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  woensdag 4 februari 2015 @ 15:14:59 #147
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149358268
Is er eigenlijk een goed topic op Fok! voor VPN's? De search werkt niet mee.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149358374
quote:
1s.gif Op woensdag 4 februari 2015 10:15 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Daar is ook over gesproken in de tweede kamer, en daarom is de thuiskopieheffing ook naar beneden bijgesteld. Hij bestaat nog omdat je nog steeds een privekopie mag maken uit legale bron.
Het maken van kopieeen was ook al legaal voordat er ook maar 1 digitaal medium was, in die zin is de hele wetgeving en heffingstoeslag een smerige leugen, daarnaast zullen we het helemaal maar niet hebben over de verdeling van de gelden, en waarom deze slechtst beperkt is tot bepaalde beroepen die zich kennelijk kunnen aansluiten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_149358419
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 15:14 schreef Byzantynixschii het volgende:
Is er eigenlijk een goed topic op Fok! voor VPN's? De search werkt niet mee.
Ik heb gewoon een virtual machine voor 25 euro per maand, nog handiger en veel breder inzetbaar.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  woensdag 4 februari 2015 @ 15:26:43 #150
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149358631
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 15:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik heb gewoon een virtual machine voor 25 euro per maand, nog handiger en veel breder inzetbaar.
Leg eens uit.

Ik ken het begrip VM alleen als het resultaat van bijvoorbeeld Virtual Box of VMWare.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149358651
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 15:13 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Maar zoals gezegd door iemand anders: als op een gegeven moment blijkt dat Rechters oordelen dat providers die gegevens moeten afstaan als hard kan worden gemaakt dat de ip-adres houders verantwoordelijk zijn dan is er best een kans dat er louche advocaten heil in zien om zich hier mee bezig te houden en als het een artiest een extra zakcentje kan opleveren zonder dat er een groot risico tegenover staat...
nou goed, het zou kunnen. maar vooralsnog niet.
pi_149361850
quote:
0s.gif Op Byzantynixschii het volgende:

[..]

Leg eens uit.

Ik ken het begrip VM alleen als het resultaat van bijvoorbeeld Virtual Box of VMWare.
Sorry, bedoelde Virtual Private Machine, is zelfde principe als VM maar dan remote, is eigenlijk gewoon een uitgebreidere vorm van webhosting, de machine zelf kun je gewoon via Remote Desktop benaderen, maar je kunt er uiteraard ook gewoon je eigen VPN op opzetten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  woensdag 4 februari 2015 @ 17:20:45 #153
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149362074
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 17:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

Sorry, bedoelde Virtual Private Machine, is zelfde principe als VM maar dan remote, is eigenlijk gewoon een uitgebreidere vorm van webhosting, de machine zelf kun je gewoon via Remote Desktop benaderen, maar je kunt er uiteraard ook gewoon je eigen VPN op opzetten.
En wat is het voordeel tov een 'gewone' VPN?

Tevens, nadeel? (Naast de veel hogere kosten).
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149381779
quote:
0s.gif Op woensdag 4 februari 2015 17:20 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

En wat is het voordeel tov een 'gewone' VPN?

Tevens, nadeel? (Naast de veel hogere kosten).
Dat ik deze machine bijvoorbeeld gebruik voor te downloaden, mijn backups, en als webserver gebruiker, ik betaal volgens mij 25 euro per maand.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  donderdag 5 februari 2015 @ 13:24:02 #155
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149385984
quote:
0s.gif Op donderdag 5 februari 2015 10:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dat ik deze machine bijvoorbeeld gebruik voor te downloaden, mijn backups, en als webserver gebruiker, ik betaal volgens mij 25 euro per maand.
:?

Kun je uitleggen wat het voordeel is en aan wie betaal je die 25,-
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_149386741
quote:
0s.gif Op donderdag 5 februari 2015 13:24 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

:?

Kun je uitleggen wat het voordeel is en aan wie betaal je die 25,-
Je weet uberhaupt het verschil tussen een volwaardige eigen machine en een VPN?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  donderdag 5 februari 2015 @ 14:17:40 #157
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_149387599
Waar is je VM gevestigd, waar komt iemand uit die jouw ip trackt? Wat heb je aan een volledige vm als het voldoende is dat het ip waarmee jij uit illegale bron download uitgegeven is door een VPN in een land waar ze er niet moeilijk over doen.

Wat is het voordeel? Waarom zou iemand 25 per maand betalen ipv 5.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')