http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.htmlquote:UPC hoeft de naw-gegevens van downloaders van pornofilms niet te overhandigen aan een Duits bedrijf, dat van de downloaders een schadevergoeding had willen eisen. Er bestond vooral onduidelijkheid over de vraag of het bedrijf wel de auteursrechthebbende was.
Rechtszaak rechterHet bedrijf, Belirex, wilde illegale downloaders van zijn pornofilms benaderen en een schadevergoeding eisen. Omdat het bedrijf enkel over de ip-adressen van downloaders beschikken, die via BitTorrent openlijk inzichtelijk zijn, eiste het dat kabelaar UPC de namen en adresgegevens van de downloaders met een UPC-abonnement zou overhandigen.
Dat hoeft niet, blijkt uit een oordeel van de rechtbank Amsterdam, dat is gepubliceerd door IE-Forum. Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
De claim van Belirex is in plaats daarvan afgewezen omdat onvoldoende duidelijk was dat het bedrijf ook echt de eigenaar was van de auteursrechten op de betreffende pornografische beelden. Ook was onduidelijk of de ip-adressen die werden overhandigd ook daadwerkelijk toebehoren aan illegale downloaders: de rechter geeft aan dat hij daarover geen oordeel kan vellen, omdat er geen onafhankelijke deskundige aanwezig was in de rechtszaal. UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn, en dat een ip-adres waarmee illegaal films zijn gedownload later door iemand anders kan worden gebruikt.
Hoewel de eis van Belirex is afgewezen, geeft het vonnis wel aan dat illegale downloaders niet per se vrijuit gaan. Als Belirex immers had kunnen bewijzen dat de ip-adressen wel degelijk van illegale downloaders waren en er geen onduidelijkheid bestond over de auteursrechteigenaar, had de claim van het bedrijf wel kunnen worden toegewezen, en konden de illegale downloaders een juridische claim verwachten.
Het downloadverbod in Nederland geldt sinds april vorig jaar. Het Europese Hof van Justitie oordeelde toen dat het downloaden van materiaal uit illegale bron niet onder de thuiskopie kan worden geschaard. Stichting Brein heeft aangegeven niet van plan te zijn om achter downloaders aan te gaan, maar individuele auteursrechthebbenden kunnen anders besluiten.
Ze zullen, als ze het bewijs rond krijgen, voorbeelden stellen. Iemand financieel de afgrond in helpen. Zolang het geen stasiland wordt zal het allemaal niet zoveel uitmaken. Het Franse systeem werkt ook niet zo denderend dus ik zou niet echt weten wat ze willen gaan doen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Het was te verwachten, daarom al lang een VPN hier.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 17:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)te-overhandigen.html
Is het een kwestie van tijd voordat we hier hetzelfde als in Duitsland gaan krijgen, de (civiele) schikkingsvoorstellen? Brein heeft destijds aangegeven niet achter downloaders aan te gaan, maar dat wilt niet zeggen dat individuele rechthebbende dat natuurlijk niet gaan doen.
Vooralsnog heeft de rechter het tegengehouden, maar als ik die motivatie zo lees denk ik dat we binnenkort meerdere zaken krijgen waarbij wél duidelijk is dat de rechthebbende eigenaar is. Benieuwd wat er gaat gebeuren.
tl:dr Gebruik een VPN
Dat is (nog) een kleine buffer.quote:UPC voerde namelijk aan dat zijn ip-adressen dynamisch zijn
Ligt eraan of ze loggen.quote:
Illegale downloaders wel, maar trem een bejaarde in elkaar of rijd een wagen een winkelpand in en je gezicht blijft zo lang mogelijk anoniem.quote:Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat",
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclientquote:
Goede VPN nemen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:03 schreef Rica het volgende:
[..]
Ja. Toch maar eens verdiepen in een betere torrentclient
Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Gewoon downloaden in het park met een gejatte laptop via vpn op een openbaar netwerk.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:05 schreef __Saviour__ het volgende:
Ook een vpn provider is gebonden aan de wet natuurlijk. Op gerechtelijk bevel zullen ook zij gegevens overhandigen.
Ze kunnen het opvragen, maar als het goed is zijn er geen logs van mijn activiteit.quote:Informatie over gebruik
Supernews monitort onze servers waar nodig om ervoor te zorgen dat wordt voldaan aan hoogstaande onderhoudsnormen. Supernews monitort en registreert uw activiteiten online niet.
Burgerrechtelijk onderzoek
Supernews stelt de persoonlijke gegevens en informatie over gebruik van de klant niet ter beschikking aan onderzoekers, advocaten of instellingen tenzij een gerechtshof met competentie dit verordent. In geval van een gerechtelijke procedure wordt de klant hiervan op de hoogte gesteld zodat deze de gelegenheid krijgt om het verstrekken van persoonlijke gegevens te betwisten.
Strafrechtelijk onderzoek
Supernews werkt samen met gerechtelijke instanties maar er dient een gerechtelijk bevel te zijn voordat Supernews informatie over de klant verstrekt. Het Fourth Amendment van de Amerikaanse grondwet vereist een gerechtelijk bevel in geval van huiszoekingen en inbeslagname. Supernews zal, wanneer daartoe verzocht door gerechtelijke instanties, erkennen dat er persoonlijke informatie over de klant is en zal, indien daarom verzocht, de in het gerechtelijk bevel te gebruiken technische uitdrukkingen verstrekken, "particularly describing ... the property to be seized." (de in beslag te nemen eigendom beschrijven) In een strafrechtelijk onderzoek is het Supernews verboden om de klant van dit onderzoek op de hoogte te stellen.
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?quote:Opvallend is dat privacy daarbij geen rol heeft gespeeld. Volgens de rechtbank kunnen illegale downloaders namelijk verwachten dat hun ip-adressen worden overgedragen. "Een zodanig gevolg ligt in de risicosfeer van degene die tot een dergelijke illegale activiteit overgaat", aldus de rechtbank. Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming is immers verboden sinds april vorig jaar.
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:51 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
dit begrijp ik niet. waarom zou een provider gegevens MOETEN overhandigen aan een ander bedrijf?
ik kan me voorstellen dat ze het moeten overhandigen aan de politie. maar niet aan een of ander bedrijf. dan is het wel degelijk een kwestie van privacy. toch?
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 09:56 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat gaat via de rechter. Er moet wel bewezen zijn dat er inderdaad inbreuk is gemaakt op hun rechten.
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
is toch raar? stel dat ik beroofd ben, en er is iemand die weet wie het was. kan ik dan via de rechter eisen dat diegene de naam aan mij doorgeeft? dat zou leuke situaties opleveren, dan ga ik die gast vervolgens aftuigen.
logischer zou zijjn, dat ik een aanklacht indien, en de politie vervolgens eist dat diegene de naam aan hun afgeeft, en dat hij dan wordt gearresteerd of zoiets. maar zonder tussenkomst van de politie, lijkt me onacceptabel.
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 10:45 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Als jij beroofd bent dan is dat strafrechtelijk. Dit is civielrechtelijk. Daar heeft de politie niks mee te maken.
Volgens mij niet.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:49 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
volgens mij claimen ze dat ze beroofd zijn.
zou niet moeten kunnen, vind ik. al helemaal niet als het om privacy gevoelige informatie gaat.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 11:43 schreef Fer het volgende:
[..]
De getuige kan altijd zeggen het niet te herinneren of het niet goed gezien te hebben. Net zoals UPC "zou" kunnen kiezen geen logs bij te houden. Maar dat doen ze dus wel.
Maar in dit geval is het een civiele zaak, waarbij de downloader in dit geval de eiser onrechtmatig heeft benadeeld en verspeelt daar dit stukje privacy.
Het blijft overigens wel een precaire zaak, maar het komt meer voor. Denk bijvoorbeeld aan dat een tankstation jouw gegevens kan opvragen bij het RDW, als jij tankt zonder te betalen.
Daarom is er altijd toestemming van een rechter nodig.
Ligt eraan. Als jij kunt bewijzen dat je een vordering op iemand hebt, dan vind ik het prima dat je de identiteit van diegene kan achterhalen.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:51 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
zou niet moeten kunnen, vind ik. al helemaal niet als het om privacy gevoelige informatie gaat.
nouja, blijkbaar zegt de provider gewoon nee en dan sta je alsnog voor de rechter. kan je net zo goed gelijk via de rechter doen dan.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:54 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ligt eraan. Als jij kunt bewijzen dat je een vordering op iemand hebt, dan vind ik het prima dat je de identiteit van diegene kan achterhalen.
Uiteraard moet het niet zo zijn dat iemand bij een provider aanklopt, een paar IP-adressen doorgeeft en een lijstje huis-adressen meekrijgt.
Dat is wat ik bedoel jaquote:Op zaterdag 31 januari 2015 12:59 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nouja, blijkbaar zegt de provider gewoon nee en dan sta je alsnog voor de rechter. kan je net zo goed gelijk via de rechter doen dan.
het zou het gebully van organisateis als brein of deze duitse, wel wat lastiger maken, end at is een goede zaak.
Dat is vooralsnog hoe het in Nederland werkt. Of er nou inbreuk op je auteursrecht wordt gemaakt, of als er smaad of laster tegen je wordt gepleegd etc, je gaat naar de rechtbank en die dwingt als er grond voor is de provider de NAW-gegevens af te staan.quote:
het is sowieso omslachtig zo. stel de provider geeft af, die duiste organisatie eist van jou schadevergoeding.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:25 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat is vooralsnog hoe het in Nederland werkt. Of er nou inbreuk op je auteursrecht wordt gemaakt, of als er smaad of laster tegen je wordt gepleegd etc, je gaat naar de rechtbank en die dwingt als er grond voor is de provider de NAW-gegevens af te staan.
Ja, dat is nou eenmaal hoe het rechtssysteem werkt. Je hebt met twee partijen te maken, dus twee rechtszaken.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:28 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het is sowieso omslachtig zo. stel de provider geeft af, die duiste organisatie eist van jou schadevergoeding.
jij weigert te betalen.
en hup, weer de rechter.
ja maar ik bedoel maar, dat eigenlijk een rechter standaard zulke bedrijven zou moeten weigeren die gegevens te verstrekken. als je denkt een zaak te hebben, ga maar naar de politie. er is een tussenpersoon nodig.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:32 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Ja, dat is nou eenmaal hoe het rechtssysteem werkt. Je hebt met twee partijen te maken, dus twee rechtszaken.
Wat moet de politie met een civiele zaak?quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:34 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja maar ik bedoel maar, dat eigenlijk een rechter standaard zulke bedrijven zou moeten weigeren die gegevens te verstrekken. als je denkt een zaak te hebben, ga maar naar de politie. er is een tussenpersoon nodig.
nou ja, privacy dus.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:38 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Wat moet de politie met een civiele zaak?
Dit soort zaken gaan al jaar en dag via de rechter. Als jij gedupeerd bent op internet en dit kun je aantonen bij de rechter, dan hoort hij jou gewoon de gegevens van die persoon te geven zodat je een civiele zaak aan kunt spannen. Waarom is daar een tussenpersoon voor nodig?
In dit geval weegt het belang dat de benadeelde een zaak kan starten zwaarder dan de privacy van de inbreukpleger. Dat is ook bestaande jurisprudentie. Zie bijvoorbeeld Lycos vs. Pessersquote:
ja je zegt wel zaak starten, maar waar het op neer komt is dat ze mensen kunnen gaan lastigvallen met schadeclaims.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 13:44 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
In dit geval weegt het belang dat de benadeelde een zaak kan starten zwaarder dan de privacy van de inbreukpleger. Dat is ook bestaande jurisprudentie. Zie bijvoorbeeld Lycos vs. Pessers
Vrij veilig. In principe kan men niet zien wat je gedownload hebt, alleen hoeveel.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:14 schreef Geralt het volgende:
Hoe veilig is tegenwoordig via usenet downloaden via SSL?
Ik bedoel als er niks gedownload mag worden dan heeft toch niemand wat aan 180Mbits wel?
Dan kunnen we net zo goed allemaal aan 10Mbit gaan zitten; dat is snel zat voor wat internetten
Wat is doorsnee? Jaren terug toen iedereen nog baggersnelheid had heb ik wel eens bijgehouden met (ik dacht dumeter) wat ik elke maand omlaag trok. Dat was toen iets van 50 of 100 gieg ofzo.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 14:12 schreef eight het volgende:
De doorsnee gebruiker hoeft zich geen zorgen te maken.
Die hoef je niet te betalen als je liever een rechtszaak hebt..quote:Op zaterdag 31 januari 2015 14:09 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja je zegt wel zaak starten, maar waar het op neer komt is dat ze mensen kunnen gaan lastigvallen met schadeclaims.
ja dat snap ikquote:Op zaterdag 31 januari 2015 14:22 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Die hoef je niet te betalen als je liever een rechtszaak hebt..
Prima dan toch...quote:
Goed, misschien zijn normale gebruikers relatief veilig met zo'n constructie.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Verdiep je eens in VPN. Feitelijk is dat een router waar duizenden mensen achter 1 publiek ip adres hangen, dat icm de versleutelde verbinding kan die VPN provider loggen (ze zeggen dat ze niet loggen) tot ze een ons wegen maar is niet herleidbaar naar een persoon/ privé ip adres.
Misschien, alhoewel die ook de grootste moeite hebben met de encryptie. Ze waren maar wat blij met de heartbleed bug.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 15:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Goed, misschien zijn normale gebruikers relatief veilig met zo'n constructie.
Maar als het er echt op aankomt (NSA-klasse onderschepping) dan is die beveiliging vast te doorbreken. Ze kunnen echt onwaarschijnlijk veel.
quote:
Hebben jullie nog een aanrader voor een VPN? Ik zie door de bomen het bos niet meer.quote:Op vrijdag 30 januari 2015 19:27 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Welke gegevens? Genoeg buitenlandse VPN-aanbieders die niks loggen.
Private internetacces. Jaarabbo nemen is dan maar 3 euro nogwat per maand.quote:Op zaterdag 31 januari 2015 16:01 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
[..]
Hebben jullie nog een aanrader voor een VPN? Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Betaald is geen probleem
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |