Na het opstapelen van materiaal in Koeweit... in december:
http://www.usnews.com/news/articles/2014/12/22/us-stockpiling-fighting-vehicles-gear-in-kuwait-ahead-of-anti-isis-offensivequote:Since June, the U.S. military has been slowly stockpiling massive amounts of its gear coming out of Afghanistan at a depot in Kuwait adjacent to a bustling commercial port, in preparation for ultimately shipping it across the border into Iraq for an allied offensive against the Islamic State group.
Het advies van Dempsey om 'Boots on the ground' niet langer uit te sluiten:
http://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/13/us-military-considers-troops-iraq-general?CMP=twt_guquote:US military considers sending combat troops to battle Isis forces in Iraq
Lijkt de kogel door de kerk, Bloomberg kopt vandaag met:
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-13/obama-to-offer-proposal-for-war-on-islamic-state-senators-say.htmlquote:Obama to Offer Proposal for War on Islamic State, Senators Say
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.quote:President Barack Obama told congressional leaders he will propose terms for a measure authorizing U.S. military force against Islamic State, two top Republicans said following a White House meeting today.
Zoals het er nu staat is het een oorlog voor golf of tussen golfers.
Overigens zou ik eerder pleiten om volledig terug te trekken uit het Midden-Oosten. Laat het ze daar zelf maar regelen, genoeg landen. Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen. Nu creëer je daar alleen maar vijanden.
Nee, eerst moeten de Amerikaanse burgers en andere belangen nog terug naar de VS en er moeten nog contracten met journalisten getekend worden dat ze wel mee mogen met het leger, maar dat ze niks anti-Amerikaans mogen publiceren.quote:
Op Aaah uiteraard. Wel mooi dat TS er alvast een reeks van heeft gemaakt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:40 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nee, eerst moeten de Amerikaanse burgers en andere belangen nog terug naar de VS en er moeten nog contracten met journalisten getekend worden dat ze wel mee mogen met het leger, maar dat ze niks anti-Amerikaans mogen publiceren.
Dat is juist het probleem.quote:
Overigens zou ik eerder pleiten om volledig terug te trekken uit het Midden-Oosten. Laat het ze daar zelf maar regelen, genoeg landen. Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen. Nu creëer je daar alleen maar vijanden.
Als die terroristen ons daar niet willen hebben, moeten ze hier geen aanslagen plegen.quote:
Als je genoeg hebt van aanslagen in Canada, Europa en Australië, moet je vooral een nieuwe oorlog beginnen daar.
IS zal er niet om malen als je daar soldaten naartoe stuurt. Hoe kansloos ze uiteindelijk ook zouden zijn als het tot een echte oorlog komt.quote:Op dinsdag 13 januari 2015 23:58 schreef Awsom het volgende:
[..]
Als die terroristen ons daar niet willen hebben, moeten ze hier geen aanslagen plegen.
Denk alleen wel dat je in Europa en Amerika een hoop aanslagen zult zien en echt definitief uitroeien doe je terroristen toch niet d.m.v. een oorlog.
Was die toch al niet, en hij gaat niet voor herverkiezing dus het zal hem weinig boeien.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:08 schreef Woestijnvos het volgende:
Dit gaat Obama niet populair maken bij de burger.
Er komt gewoon een volgende clown/kloon in de plaatsquote:
[..]
Was die toch al niet, en hij gaat niet voor herverkiezing dus het zal hem weinig boeien.
Ja precies gewoon negeren of bang worden en die terroristen hun zin gevenquote:
Als je genoeg hebt van aanslagen in Canada, Europa en Australië, moet je vooral een nieuwe oorlog beginnen daar.
USA USA USA!
Je geeft IS juist hun zin als je daar met soldaten komt vechten. En het idee dat je aanslagen voorkomt of vermindert door zo'n oorlog te beginnen is zeer naief.quote:Op woensdag 14 januari 2015 00:15 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja precies gewoon negeren of bang worden en die terroristen hun zin geven
[ afbeelding ]
USA USA USA!
Maar geweldig verder hoor.. USA U S A USA!!
Dus beter gewoon door laten gaan met het uitmoorden van minderheden, christenen en alles wat niet in hun straatje past? Die gasten zaaien al jaren dood en verderf daar, tijd dat er word ingegrepen.quote:
[..]
Je geeft IS juist hun zin als je daar met soldaten komt vechten. En het idee dat je aanslagen voorkomt of vermindert door zo'n oorlog te beginnen is zeer naief.
Maar geweldig verder hoor.. USA U S A USA!!
Het is kiezen tussen twee kwaden; je zou door kunnen blijven gaan met bepaalde bombardementen zoals dat nu gebeurt, maar je bent mijns inziens heel verkeerd bezig als je daadwerkelijk soldaten naar dat gebied wilt sturen vanuit Amerika / Europa.quote:
[..]
Dus beter gewoon door laten gaan met het uitmoorden van minderheden, christenen en alles wat niet in hun straatje past? Die gasten zaaien al jaren dood en verderf daar, tijd dat er word ingegrepen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Downwards op 14-01-2015 00:29:19 ]
Maar gaat een hele lastige oorlog worden vrees ik, de eerste 2 golfoorlogen hebben de wereld niet een betere plek gemaakt. Al is een groeiende IS niet iets waarbij de wereldleiders weg kunnen kijken.
fixed.quote:
Was die toch al niet, en hij gaat mag niet voor herverkiezing dus het zal hem weinig boeien.
De Amerikanen produceren zelf genoeg olie. En anders Mexico en Canada wel.quote:
I-S-iestan??quote:
Gaan we nu ook Amerika boycotten omdat ze zo een land binnen vallen?
De olie hoef je natuurlijk niet zelf te gebruiken. Waarom denken mensen steeds dat grondstoffen alleen voor eigen gebruik zijn. Het is handig als je alle olie handel in handen hebt of in ieder geval de controle over deze wereldwijde markt.quote:
[..]
De Amerikanen produceren zelf genoeg olie. En anders Mexico en Canada wel.
Nee hoor. Gewoon wat Mossadmensjes wat willekeurige aanslagjes in het Westen laten plegen met een IS-vlag in de hand en allah akbar roepend. Maar dat is eigenlijk veel te veel BNW voor mij. Laat maar dus.quote:
Ik eis dat we eerst wat wazige beelden krijgen van vracht auto's in een willekeurige woestijn. Dat is de enige manier om een oorlog te rechtvaardigen.
Waarom zouden we? Dat is niet in ons belang.quote:
Gaan we nu ook Amerika boycotten omdat ze zo een land binnen vallen?
Dat zou wat zijnquote:Op woensdag 14 januari 2015 00:50 schreef Straatcommando. het volgende:
Jammer dat we met de Russen in de clinch zitten, we hadden eigenlijk samen moeten werken om dit op te lossen. Die hebben sowieso nog een appeltje te schillen met wat Taliban daar.
Zijn we iig af van die zwakke humanistische benadering van bombarderen.quote:
Dat niet, hoewel Amerika er alles aan doet om zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.quote:
quote:
[..]
Dat niet, hoewel Amerika er alles aan doet om zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
Dat is helaas onvermijdelijk in een oorlog.quote:Op woensdag 14 januari 2015 01:03 schreef Inspireme het volgende:
Leuk voor ze dat ze IS gaan aanvallen. Hopelijk gaan ze dit keer geen onschuldige burgers bombarderen.
Jij bent zeker nog te jong om de vorige shock and awe nog te herinnerenquote:
. HET WAS AWESOME!En er dan ook nog verheugd op zijn ookquote:
[..]
Dat is helaas onvermijdelijk in een oorlog.
Rare mensen.Nee. Maar burgers zijn meestal de klos in welk conflict dan ook.quote:
[..]
En er dan ook nog verheugd op zijn ook
Zal ook wel altijd zo blijven. Toen er een oorlog in Afghanistan werd gestart waren er ook mensen die het fantastisch vonden en er ook allerlei voordelen in zagen..quote:
[..]
En er dan ook nog verheugd op zijn ook
Dat weet ik. Maar je kunt toch je best doen het aantal burgerdoden te minimaliseren.quote:
[..]
Nee. Maar burgers zijn meestal de klos in welk conflict dan ook.
I know.quote:
[..]
Zal ook wel altijd zo blijven. Toen er een oorlog in Afghanistan werd gestart waren er ook mensen die het fantastisch vonden en er ook allerlei voordelen in zagen..
Obama is net erg als Hirlerstalin ja? Vliegen de nucleaire raketten over je hoofd? Zo nee, dan doen ze niet hun best zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.quote:
[..]
Dat niet, hoewel Amerika er alles aan doet om zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
Poep.quote:
Nou ja, burgers worden door dit soort rebellen als schild gebruikt. Vaak zijn burgers de inzet als schild. Wat moet je dan. Fouten zijn dan zo gemaakt.quote:
[..]
Dat weet ik. Maar je kunt toch je best doen het aantal burgerdoden te minimaliseren.
Dat doen we al sinds de inval in Irak. Kost triljarden en je houd er enkel een hoop boze weduwen door over terwijl ''de vijand'' veel minder hard getroffen wordt. Beter pleur je gewoon alles plat. Blijft er niemand over om te lijden en janken.quote:
[..]
Dat weet ik. Maar je kunt toch je best doen het aantal burgerdoden te minimaliseren.
Niks poep. Het verleden heeft gepraatquote:
[..]
Obama is net erg als Hirlerstalin ja? Vliegen de nucleaire raketten over je hoofd? Zo nee, dan doen ze niet hun best zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
[..]
Poep.
Oké, bedankt Hans.quote:
Obama is net erg als Hirlerstalin ja? Vliegen de nucleaire raketten over je hoofd? Zo nee, dan doen ze niet hun best zoveel mogelijk ellende te veroorzaken.
Zoveel is duidelijk. Als je eenmaal uit huis bent hoef je niet meer mee te praten met je ouders hoor. Dan mag je gewoon voor jezelf praten. Amerika heeft wat foutjes begaan, maar zoveel mogelijk ellende veroorzaken is een hele verkeerde uitleg van zaken.quote:
[..]
Niks poep. Het verleden heeft gepraat
Zoveel mogelijk is uiteraard overdreven, maar je bent toch wel heel discutabel bezig als je op valse gronden een oorlog ontketent, zoals ze in het verleden hebben gedaan. Dat zou ik niet af willen doen als "wat foutjes begaan".quote:
[..]
Zoveel is duidelijk. Als je eenmaal uit huis bent hoef je niet meer mee te praten met je ouders hoor. Dan mag je gewoon voor jezelf praten. Amerika heeft wat foutjes begaan, maar zoveel mogelijk ellende veroorzaken is een hele verkeerde uitleg van zaken.
Dat is gewoon doelbewust de mensen voorliegen en anderen in ellende storten - meer dan 700.000 doden, miljoenen weeskinderen etc. -, terwijl je daar geen acceptabele argumenten voor hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door Downwards op 14-01-2015 01:28:04 ]
Ik denk niet dat je me helemaal begrijpt. Een groep kinderen die daar buiten zitten te spelen hoef je toch niet te bombarderen? Dat bedoel ik met je best doen. Niet alles wat lost en vast zit bombarderen. En ja, er zullen ongetwijfeld burgerdoden vallen omdat ze als schild worden gebruikt, helaas.quote:
[..]
Nou ja, burgers worden door dit soort rebellen als schild gebruikt. Vaak zijn burgers de inzet als schild. Wat moet je dan. Fouten zijn dan zo gemaakt.
Ga maar lekker slapen.
Denk je dat het daarna koek en ei zal worden? Terroristen bevinden zich ook buiten Irak. Het zal het alleen maar verergeren. Tevens is het ook een terroristische daad door alles plat te bombarderen.quote:
[..]
Dat doen we al sinds de inval in Irak. Kost triljarden en je houd er enkel een hoop boze weduwen door over terwijl ''de vijand'' veel minder hard getroffen wordt. Beter pleur je gewoon alles plat. Blijft er niemand over om te lijden en janken.
Wat mij betreft blijft het ook niet bij Irak en Syrie. Problematisch zijn wel europese immigranten.quote:
[..]
Denk je dat het daarna koek en ei zal worden? Terroristen bevinden zich ook buiten Irak. Het zal het alleen maar verergeren. Tevens is het ook een terroristische daad door alles plat te bombarderen.
Op welke landen doel jij dan o.a. nog meer? En wat zouden de Amerikanen daar moeten bewerkstelligen uiteindelijk?quote:
[..]
Wat mij betreft blijft het ook niet bij Irak en Syrie.
Ben eigenlijk wel benieuwd naar hun technologie in de praktijk. Zit mooi spul tussen. Echter zie ik een samenwerking tussen de NAVO en Rusland niet snel gebeuren.quote:
Jammer dat we met de Russen in de clinch zitten, we hadden eigenlijk samen moeten werken om dit op te lossen. Die hebben sowieso nog een appeltje te schillen met wat Taliban daar.
Krijgen we zeker weten meer aanslagen...
[ Bericht 29% gewijzigd door Ryan3 op 14-01-2015 02:07:17 ]
The Apocalyptic Prophecy Fuelling IS Militants
The militant says the killing took place in the town of Dabiq, adding: "Here we are burying the first American crusader in Dabiq, eagerly waiting for the remainder of your armies to arrive."
http://news.sky.com/story(...)uelling-is-militants
Ik vind het geen goed idee om IS te geven wat ze willen. Bin Laden wilde ook American boots on the ground in Afghanistan met zijn 911-provocatie (dat Bush nog een stap verder ging en Irak erbij deed was waarschijnlijk al helemaal een natte droom die uitkwam). Is de wereld beter geworden door op zijn provocatie in te gaan? Dacht het niet.
Laat me raden: het midden-oosten plat bombarderen?quote:
[..]
Wat mij betreft blijft het ook niet bij Irak en Syrie. Problematisch zijn wel europese immigranten.
Daar zit trouwens wel een gedachte achter. Als je gewoon alle mensen de dood injaagt, zijn er door toedoen van de oorlog ook geen miljoenen weeskinderen meer die vaak later op straat belanden, verminkte en getraumatiseerde kinderen en partners etc.quote:
[..]
Laat me raden: het midden-oosten plat bombarderen?
Nja sorry, het is een simpele en barbaarse gedachte. Zo werkt dat niet. Er zijn genoeg mensen in het midden-oosten een leventje lijden zoals jij en ik. Naar school, werken, etc. En dan moet er op zo'n manier hun leven ontnomen worden omdat er pakweg misschien duizend terroristen (ik weet het precieze aantal niet) in hun buurlanden bevinden?quote:
[..]
Daar zit trouwens wel een gedachte achter. Als je gewoon alle mensen de dood injaagt, zijn er door toedoen van de oorlog ook geen miljoenen weeskinderen meer die vaak later op straat belanden, verminkte en getraumatiseerde kinderen en partners etc.
Het punt is dat de VS daar sowieso niet weg mee zullen komen. Rusland zal hun kernwapens tevoorschijn halen aangezien die 2 landen elkaar toch niet liggen met al die sancties en weet ik het.
Bovendien islam is vrede. Het lijkt me dat ISIS hen een doorn in het oog is. De VS kan een mooie taak op zich nemen om ISIS uit te schakelen, ISIS die de islam een slechte naam heeft gegeven.quote:
[..]
Nja sorry, het is een simpele en barbaarse gedachte. Zo werkt dat niet. Er zijn genoeg mensen in het midden-oosten een leventje lijden zoals jij en ik. Naar school, werken, etc. En dan moet er op zo'n manier hun leven ontnomen worden omdat er pakweg misschien duizend terroristen (ik weet het precieze aantal niet) in hun buurlanden bevinden?
Het punt is dat de VS daar sowieso niet weg mee zullen komen. Rusland zal hun kernwapens tevoorschijn halen aangezien die 2 landen elkaar toch niet liggen met al die sancties en weet ik het.
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek (stenigen van vrouwen, verminken van baby's etc.)quote:
[..]
Bovendien islam is vrede. Het lijkt me dat ISIS hen een doorn in het oog is. De VS kan een mooie taak op zich nemen om ISIS uit te schakelen, ISIS die de islam een slechte naam heeft gegeven.
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
Ja, maar door de opkomst van ISIS en hun filmpjes op youtube heeft het een enorme boost gekregen. Sommige moslims dachten dan ook dat de Joden erachter zaten. Als de VS die bende in een paar weken kan oprollen, dan moeten ze gewoon juichen, lijkt me.quote:
[..]
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek.
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
En dan zijn de VS loyaliteit verschuldigd iig, net zoals wij door WO2.
IS is juist het grootste gevaar van de Islam. Dus ja, moslims zullen uiteraard blij zijn als IS uitgeroeid is.quote:
[..]
Bovendien islam is vrede. Het lijkt me dat ISIS hen een doorn in het oog is. De VS kan een mooie taak op zich nemen om ISIS uit te schakelen, ISIS die de islam een slechte naam heeft gegeven.
Maar er staat ook niet in de Koran dat je vrouwen mag stenigen, baby's verminkenquote:
[..]
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek (stenigen van vrouwen, verminken van baby's etc.)
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
Ja, maar zullen ze dat ook zo interpreteren, of toch weer in slachtofferrol kruipen, dat is een beetje de vraag. En dan heb ik het over de vredelievende moslim van islam = vrede hè. De veruit grootste meerderheid, geloof ik, althans dat begrijp ik.quote:
[..]
IS is juist het grootste gevaar van de Islam. Dus ja, moslims zullen uiteraard blij zijn als IS uitgeroeid is.
quote:
[..]
Maar er staat ook niet in de Koran dat je vrouwen mag stenigen, baby's verminken
In bepaalde islamitische landen waar de sharia wetgeving van kracht is, is het anders dagelijkse praktijk dat vrouwen (om vrijwel niets) gestenigd worden.quote:In het oliestaatje Brunei is dinsdag officieel de sharia ingevoerd. Vrouwen die vreemdgaan, worden gestenigd en dieven worden gestraft met amputatie van ledematen.
Dat heeft sultan Hassanal Bolkiah bekendgemaakt.
'Met deze wetten voldoen we aan onze plicht tegenover Allah,' liet de steenrijke sultan dinsdag weten. De wetten voorzien in strenge straffen voor personen die de regels van de islam overtreden.
Zo zal alcoholgebruik worden bestraft met zweepslagen en wordt overspel bestraft met steniging van de vrouw.
Ook hij zal het dan wel verkeerd begrepen hebben:
Het gaat er niet om of het een juiste interpretatie is, maar vooral dat er nog altijd een hoop mensen zijn die uit naam van de islam de meest barbaarse dingen doen; ISIS was er echt niet voor nodig om de islam "een slechte naam te geven", dat was ver daarvoor al lang gedaan.quote:De president van de Islamischer Zentralrat Schweiz (IZRS) zei in een TV programma dat het stenigen van vrouwen tot een van de waarden van zijn religie behoort.
Directeur Alard du Bois-Reymond van het Immigratie Bureau (BFM) heeft de IZRS inmiddels gevraagd zich van deze uitspraak te distantiëren. Anders wordt de organisatie uitgesloten van de dialoog met de Zwitserse overheid. Du Bois-Reymond vindt dat de Zwitserse rechtsorde voor alle ingezetenen van kracht is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Downwards op 14-01-2015 03:11:13 ]
Is er iets wat je me wilt vertellen? Kon me nogal herinneren dat jij anti-islam, anti-religie was en nu kom je steeds nadrukkelijk zeggen dat islam vrede is? Interessant, mooi dat je het ook inziet!quote:
[..]
Ja, maar zullen ze dat ook zo interpreteren, of toch weer in slachtofferrol kruipen, dat is een beetje de vraag. En dan heb ik het over de vredelievende moslim van islam = vrede hè. De veruit grootste meerderheid, geloof ik, althans dat begrijp ik.
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.quote:
Nee, ik heb alleen maar begrepen dat de meeste moslims van de islam = vrede club zijn hier in Nederland althans, dus die zullen boots on the ground door de VS van harte toejuichen. Dan kunnen ze laten zien, zonder de misdaden van het extremisme te hoeven afwijzen (wat ze niet willen, omdat ze er sws niets mee te maken hebben, zeggen ze), dat ze idd van de vrede club zijn.quote:Op woensdag 14 januari 2015 03:08 schreef Inspireme het volgende:
[..]
Is er iets wat je me wilt vertellen? Kon me nogal herinneren dat jij anti-islam, anti-religie was en nu kom je steeds nadrukkelijk zeggen dat islam vrede is? Interessant, mooi dat je het ook inziet!
Mwoah, denk je niet dat mensen juichten toen de VS de oorlog aan de nazi's hadden verklaard?quote:
[..]
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.
Hoe triest dat was?
Pretty awsome.
Soms is het noodzakelijk, het doel heiligt de middelen.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.
Als die achterlijkheid verder verspreid en het meer onschuldige burgers de kop kost dan maar beter IS de kop indrukken door middel van oorlog, al is het al veel te laat.
de koran naleven.
Dat een ene sultan zegt dat dat de plicht van Allah is en een andere doorgedraaide berkeerling zegt dat vrouwen stenigen een van de van de Islam is betekent niet dat het waar is. Heel die Sultan spoort sowieso niet. Hij wilt de shariah invoeren maar hij en zijn familie mogen er niet onder vervolgd worden
En ja,het is jammer dat mensen uit de naam van de Islam barbaarde dingen doen.
Typisch 'murica
SPOILERen uiteindelijk nuke je de hele wereld plat en krijg je kk veel land en money
Ja tuurlijk zolang IS geëlimineerd wordt, in de werkelijkheid zullen er onschuldige burgers erbij gebombardeerd worden dus het is ook wel dubbel hèquote:
[..]
Nee, ik heb alleen maar begrepen dat de meeste moslims van de islam = vrede club zijn hier in Nederland althans, dus die zullen boots on the ground door de VS van harte toejuichen. Dan kunnen ze laten zien, zonder de misdaden van het extremisme te hoeven afwijzen (wat ze niet willen, omdat ze er sws niets mee te maken hebben, zeggen ze), dat ze idd van de vrede club zijn.
Het ging er in dezen helemaal niet om of al die barbaren wereldwijd "het" goed begrepen hebben, maar het simpele feit dat ze uit naam van de islam de meest achterlijke dingen zeggen / doen. Precies wat ik in eerste instantie zei: ISIS is er helemaal niet voor nodig (geweest) om de islam een slechte naam te bezorgen; dat is al ten overvloede gebeurd door mensen die totaal los staan van IS.quote:
Aan Downards, shariah is wat anders dan
de koran naleven.
Dat een ene sultan zegt dat dat de plicht van Allah is en een andere doorgedraaide berkeerling zegt dat vrouwen stenigen een van de van de Islam is betekent niet dat het waar is. Heel die Sultan spoort sowieso niet. Hij wilt de shariah invoeren maar hij en zijn familie mogen er niet onder vervolgd worden
En ja,het is jammer dat mensen uit de naam van de Islam barbaarde dingen doen.
Bedankt de Duitsers daar dan maar voor met hun Totaler Krieg. Het is niet zo dat IS momenteel geen burgerslachtoffers maakt, sterker nog, ze doen bijna niet anders. Hoe langer je wacht met ingrijpen, hoe meer slachtoffers je krijgt.quote:
[..]
Ja tuurlijk zolang IS geëlimineerd wordt, in de werkelijkheid zullen er onschuldige burgers erbij gebombardeerd worden dus het is ook wel dubbel hè
Dat is waar.quote:
[..]
Het ging er in dezen helemaal niet om of al die barbaren wereldwijd "het" goed begrepen hebben, maar het simpele feit dat ze uit naam van de islam de meest achterlijke dingen zeggen / doen. Precies wat ik in eerste instantie zei: ISIS is er helemaal niet voor nodig (geweest) om de islam een slechte naam te bezorgen; dat is al ten overvloede gebeurd door mensen die totaal los staan van IS.
Ik deel je analyse. Grote wereldleiders beseffen dat IS het vrije Westen de oorlog heeft verkondigd. Het is nodig om deze moslim-terroristen zo veel mogelijk uit te schakelen.quote:
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.
Maar roep dit niet te hard hier op FOK! want voor het het weet krijg je de wereldvreemde, politiek-correcte goegemeente op je dak die gaat roepen dat jij een geschifte extremist bent. Jij, ja. Niet ISIS, dat zelfs kinderen inzet om mensen te vermoorden. Niet ISIS, dat dood en verderf zaait, maar jij, als degene die inziet dat het oorlog is.
Hopelijk grijpt de VS snel in en wordt ISIS effectief bestreden. Ik wens ze alvast succes.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2015 04:03:05 ]
Probleem is dat IS ook alleen maar groter wil worden, ze stoppen niet bij de grond die ze nu hebben. Wat doe je dan? Als je niets doet gaan er onschuldige levens verloren door IS, als je wel wat doet komt dat door lompe Westerse bombardementen. Duivels dilemma en ik ben blij dat ik de keus niet hoef te maken. Als ze wel ingrijpen dan hopelijk snel en krachtig zodat het ook respect bij lokale bevolking afdwingt.quote:
[..]
Ja tuurlijk zolang IS geëlimineerd wordt, in de werkelijkheid zullen er onschuldige burgers erbij gebombardeerd worden dus het is ook wel dubbel hè
Onschuldige slachtoffers vallen er nu ook bij bosjes. En die blijven er ook vallen als er niet wordt ingegrepen. Hoe meer tijd je ISIS gunt, des te verder breidt hun gebied zich uit en des te meer onschuldige slachtoffers vallen er.quote:
[..]
Probleem is dat IS ook alleen maar groter wil worden, ze stoppen niet bij de grond die ze nu hebben. Wat doe je dan? Als je niets doet gaan er onschuldige levens verloren door IS, als je wel wat doet komt dat door lompe Westerse bombardementen. Duivels dilemma en ik ben blij dat ik de keus niet hoef te maken. Als ze wel ingrijpen dan hopelijk snel en krachtig zodat het ook respect bij lokale bevolking afdwingt.
En dan is het ook nog eens een beweging die het Westen actief de oorlog heeft verklaard en oproept tot het plegen van aanslagen hier. Dergelijk onkruid moet je zo goed mogelijk uitroeien. Iedere omgebrachte ISIS-strijder is een potentieel gevaar minder. En de geflipte moslim-extremisten die hier rondlopen worden er toch niet veel anders van. Als ze een aanslag willen plegen, gaan ze dat toch wel proberen.
ISIS nu bestrijden voorkomt ook aanwas. Voorkomt dat nog meer jongeren vanuit Europa die kant op gaan. Beperkt ook het aantal jongeren dat levend terugkeert vanuit Syrië en vervolgens hier een gevaar vormt.
Alles opgeteld is de keuze snel gemaakt.
Golfoorlog is de populaire benaming van een drietal oorlogen tussen 1980 en 2003 waarbij Irak betrokken was, zo genoemd vanwege de ligging aan de Perzische Golf.
Er is enige controverse over de nummering, doordat de eerste oorlog door sommigen niet wordt meegeteld.
1.De Iran-Irakoorlog (1980-1988) werd oorspronkelijk ook Golfoorlog genoemd. Doordat er later nog oorlogen in de regio volgden, duidt men deze oorlog soms aan met "Eerste Golfoorlog"[bron?].
2.De Golfoorlog (1990-1991): Irak viel in augustus 1990 buurland Koeweit binnen en annexeerde het. Een internationale coalitie bestaande uit troepen van onder andere de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en Egypte viel in januari 1991 binnen in beide landen, om de bezetting door Irak ongedaan te maken. Doordat de Iran-Irakoorlog weinig internationale aandacht had, werd deze oorlog bekend als de Golfoorlog en later de Eerste Golfoorlog hoewel het eigenlijk de "Tweede Golfoorlog" was.
3.De Irakoorlog - Toen een internationale coalitie bestaande uit troepen van onder andere de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk in maart 2003 Irak aanviel, onder andere wegens vermeend bezit van massavernietigingswapens, noemde men deze oorlog de Irakoorlog, vaak ook de Tweede Golfoorlog en soms de "Derde Golfoorlog".
Zieke fuck.quote:
Te vroeg, laat er eerst meer heen gaan.
En?quote:
[..]
De Amerikanen produceren zelf genoeg olie. En anders Mexico en Canada wel.
Die aanslagen komen er toch wel.quote:
[..]
IS zal er niet om malen als je daar soldaten naartoe stuurt. Hoe kansloos ze uiteindelijk ook zouden zijn als het tot een echte oorlog komt.
Denk alleen wel dat je in Europa en Amerika een hoop aanslagen zult zien en echt definitief uitroeien doe je terroristen toch niet d.m.v. een oorlog.
Misschien, heel misschien is het handiger om de oorzaak aan te pakken ipv symptomen.quote:
[..]
Soms is het noodzakelijk, het doel heiligt de middelen.
Als die achterlijkheid verder verspreid en het meer onschuldige burgers de kop kost dan maar beter IS de kop indrukken door middel van oorlog, al is het al veel te laat.
Als je nu de oorzaken aanpakt verdwijnt IS niet opeens.quote:
[..]
Misschien, heel misschien is het handiger om de oorzaak aan te pakken ipv symptomen.
Ja want hier in Nederland zijn we ook door de is bezet.quote:
[..]
Mwoah, denk je niet dat mensen juichten toen de VS de oorlog aan de nazi's hadden verklaard?
Hoe triest dat was?
Pretty awsome.
Defensiebedrijven in Nederland
In Nederland zijn er zo'n 250 bedrijven actief op het gebied van de productie en export van wapens of wapenonderdelen. In 1998 werd er door de overheid voor minstens 160 miljoen euro aan subsidie besteed aan deze industrie, die werk verschaft aan ongeveer 12.000 mensen. TNO is het bekendste en grootste onderzoeksinstituut dat zich met wapens bezighoudt. Verder zijn onder andere het Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium (NLR) en Stork betrokken bij de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter. Scheepswerf De Schelde (eigendom van Damen Shipyards) is leverancier van marineschepen aan onder meer Indonesië. Vaak worden deze schepen uitgerust met Thales commando- en communicatieapparatuur.
Niet opeens nee maar soldaten erheen sturen bereikt het ook niet.quote:
[..]
Als je nu de oorzaken aanpakt verdwijnt IS niet opeens.
WASHINGTON — President Obama told congressional Republicans on Tuesday that he would work with them to hammer out the text of legislation to authorize the American military operation against the Islamic State, setting the stage for a wide-ranging debate over the use of force in Iraq and Syria. (New York Times).
Iran-Irak
Tweede Golfoorlog
Irak val Koeweit aan, desert storm
Derde Golfoorlog
Bush Junior valt Irak binnen
ik ook!!quote:
Bedankt, Hans!quote:
Eerste Golfoorlog
Iran-Irak
Tweede Golfoorlog
Irak val Koeweit aan, desert storm
Derde Golfoorlog
Bush Junior valt Irak binnen
Ik denk met weemoed terug aan die mooie avonden tijdens de eerste golfoorlog. Gezellig met je vrienden naar een groen scherm turen en bij elke flits hefde je met z'n allen het glas. Heerlijk.quote:
Livestreams aan en popcorn erbij.
Amerika heeft genoeg eigen productie hoor.quote:
Dat je argument nergens op slaat.quote:
Wel een mooie loze kreet is 't.
quote:
quote:Al Qaida in Jemen eist aanslag CH op
Al-Qaida in Jemen heeft in een video de verantwoordelijkheid opgeëist voor de aanslag op het blad Charlie Hebdo. De spreker, een hoge commandant bij de terreurorganisatie, zegt dat de aanslag is gepleegd om de profeet Mohammed te wreken.
In de video wordt gedreigd met meer aanslagen. "O moslims, laat de ongelovigen onze profeet niet beledigen", zegt Nasr al-Ansi in het elf minuten durende filmpje. "Neem wraak op het moslimbloed dat wordt vergoten, onze eer die wordt bezoedeld en de Koran die wordt verscheurd."
IS-vlag
Vorige week werd de aanslag waarbij twaalf mensen omkwamen al opgeëist door al-Qaida in Jemen. Ook vertelde een van de twee schutters in Parijs dat hij werd gefinancierd door de Jemenitische tak van de terreurgroep.
In het begin van de video is eerst de voormalige al-Qaida-leider Osama bin Laden te horen. Daarna komt al-Ansi aan het woord. Achter hem is een vlag van Islamitische Staat te zien. Eerder heeft de leider van al-Qaida in Jemen kritiek geuit op het uitroepen van een kalifaat in Syrië en Irak door IS.
Ik hou er van.
Ben jij ook zo excited?quote:
Lekker optimistisch zo met #1.
Ik hou er van.
Eens, maar besef je wel dat bijvoorbeeld de jezidi die we van een berg moesten redden het gebruik van steniging ook kennen.quote:
[..]
(Ver) voor ISIS waren er ook genoeg mensen die uit naam van de islam de meest verwerpelijke dingen deden en zich beriepen op dat heilige boek (stenigen van vrouwen, verminken van baby's etc.)
En een erg fris karakter heeft het ook niet, maar dat hadden veel mensen voor ISIS ook wel begrepen.
Ik denk dat je je vergist in de situatie als je denkt dat dat vrije westen daar zelf geen handje in heeft gehad.quote:
[..]
Ik deel je analyse. Grote wereldleiders beseffen dat IS het vrije Westen de oorlog heeft verkondigd. Het is nodig om deze moslim-terroristen zo veel mogelijk uit te schakelen.
Maar roep dit niet te hard hier op FOK! want voor het het weet krijg je de wereldvreemde, politiek-correcte goegemeente op je dak die gaat roepen dat jij een geschifte extremist bent. Jij, ja. Niet ISIS, dat zelfs kinderen inzet om mensen te vermoorden. Niet ISIS, dat dood en verderf zaait, maar jij, als degene die inziet dat het oorlog is.
Hopelijk grijpt de VS snel in en wordt ISIS effectief bestreden. Ik wens ze alvast succes.
Maar natuurlijk.quote:
Gewoon nuken. Gaat een stuk sneller en kost een stuk minder geld.
Het is dat ik een broek aan heb, anders had ik hem zeker niet aan.quote:
[..]
Ben jij ook zo excited?
[ afbeelding ]
, dat IS met wortel en tak uitgeroeid moet worden lijkt me duidelijk.Dat ze er (misschien) niet waren geweest als de 2e golfoorlog niet was gevoerd, laten we dan voor het gemak maar even buiten beschouwing.
Nee, maar het is wel spannende tv.quote:
En er wordt hier dus echt gedacht dat een invasie een oplossing is voor de terreurdreiging en de situatie daar in de regio?
Mwah... vooral veel herhaling.quote:
[..]
Nee, maar het is wel spannende tv.
Zou mooi zijn als ze dan een Combat Channel de lucht in slingeren waarbij journalisten 24/7 te zien zijn hoe zij embedded mee op oorlogspad gaan.
Als je structureel alles en iedereen daar uitmoordt, dan zal ook dat opeens wel ophouden.quote:Op woensdag 14 januari 2015 11:56 schreef Re het volgende:
uit de as van het kwaad ontspruiten weer zaadjes van haat
Maar zou daar niet een soort van genocide voor nodig zijn?quote:
Prima
Dat ze er (misschien) niet waren geweest als de 2e golfoorlog niet was gevoerd, laten we dan voor het gemak maar even buiten beschouwing.
quote:
War! It's fantastic!quote:
Probl;eem is dat als je ze niet daar bestrijd je waarschijnlijk vrijbrief geeft aan trainingskampen etc. En dan krijg je dat vanzelf wel weer terug...quote:
Overigens zou ik eerder pleiten om volledig terug te trekken uit het Midden-Oosten. Laat het ze daar zelf maar regelen, genoeg landen. Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen. Nu creëer je daar alleen maar vijanden.
Nee, want de motieven zijn toch wel weer iets anders en politiek breder gedragen.quote:
Gaan we nu ook Amerika boycotten omdat ze zo een land binnen vallen?
Ja, er is al eentje uitgelekt.quote:
Zijn er ook powerpoints aanwezig van de gevaarlijke wapens die ons in 30 minuten kunnen bereiken?
Nederland is sneller dan de VS!
Het gaat er niet zozeer om dat ze die olie nodig hebben voor eigen gebruik. Wel is het zeer interessant om zoveel mogelijk van die markt te domineren.quote:
Mensen die denken dat Amerika ´om de olie´ weer het Midden-Oosten gaat binnenvallen, echt bizar. S'werelds grootste olieproducent heeft geen olie uit het Midden-Oosten nodig, die produceren ze zelf wel.
Die markt domineren ze al. Ze zijn de grootste olieproducent ter wereld, en dat gaan ze nog wel een tijdje blijven. Ze hebben daar het Midden-Oosten niet voor nodig.quote:
[..]
Het gaat er niet zozeer om dat ze die olie nodig hebben voor eigen gebruik. Wel is het zeer interessant om zoveel mogelijk van die markt te domineren.
Ze domineren de oliemarkt al. De dalende prijzen zijn je niet opgevallen?quote:
[..]
Het gaat er niet zozeer om dat ze die olie nodig hebben voor eigen gebruik. Wel is het zeer interessant om zoveel mogelijk van die markt te domineren.
Keywords: zoveel mogelijk.quote:
[..]
Die markt domineren ze al. Ze zijn de grootste olieproducent ter wereld, en dat gaan ze nog wel een tijdje blijven. Ze hebben daar het Midden-Oosten niet voor nodig.
Hoe meer, hoe beter, zeker voor de Amerikanen.
Jawel, maar irrelevant.quote:
[..]
Ze domineren de oliemarkt al. De dalende prijzen zijn je niet opgevallen?
...want? Een oorlog kost geld, veel geld. Dat gaat ze nooit terugwinnen in ''olie'' of ''macht'' daar hoor, dat hebben de voorgaande golfoorlogen wel uitgewezen.quote:
Dat ze die markt domineren, wil niet zeggen dat ze er niet op uit zijn om dat nóg meer het geval te laten zijn.quote:
Ze zijn wat dat betreft al zoveel onnozele oorlogen begonnen, waarvan iedereen met een beetje boerenverstand op voorhand al na kon gaan dat het hen uiteindelijk weinig zou opleverenquote:
Dat gaat ze nooit terugwinnen in ''olie'' of ''macht'' daar hoor, dat hebben de voorgaande golfoorlogen wel uitgewezen.
En dat doe je door een financiële aderlating, in dit geval een grondoorlog, te starten in het wespennest dat het midden-oosten heet? No sir, dit heeft geen enkel gunstig effect voor de macht of bankrekening van de Verenigde Staten en dat zal ook zeker niet de hoofdreden zijn om zo'n offensief te starten.quote:
[..]
Dat ze die markt domineren, wil niet zeggen dat ze er niet op uit zijn om dat nóg meer het geval te laten zijn.
Dit is eerder een geopolitiek spelletje, maar met olie heeft het geen zak te maken.
Inderdaad. En ik denk niet dat Obama aan een zeer impopulaire grondoorlog zou beginnen, wat slecht gaat afstralen op de Democratische kandidaat volgend jaar, als hij niet een heel groot belang hechtte aan het verslaan van IS.quote:
[..]
En dat doe je door een financiële aderlating, in dit geval een grondoorlog, te starten in het wespennest dat het midden-oosten heet? No sir, dit heeft geen enkel gunstig effect voor de macht of bankrekening van de Verenigde Staten en dat zal ook zeker niet de hoofdreden zijn om zo'n offensief te starten.
Dit is eerder een geopolitiek spelletje, maar met olie heeft het geen zak te maken.
Het ging er in eerste instantie om dat iemand beweerde dat het geen enkele rol speelt, omdat ze die olie zelf wel produceren.. Alsof dat hen alleen dreef om in het verleden voor o.a. olie oorlog te voeren.quote:
[..]
En dat doe je door een financiële aderlating, in dit geval een grondoorlog, te starten in het wespennest dat het midden-oosten heet? No sir, dit heeft geen enkel gunstig effect voor de macht of bankrekening van de Verenigde Staten en dat zal ook zeker niet de hoofdreden zijn om zo'n offensief te starten.
Denk ook niet dat het nu een hoofdreden is, maar het speelt wel weer mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Downwards op 14-01-2015 13:59:01 ]
Tjah, als er wezens zijn die mensen willen doden voor een sprookjesfiguur...quote:
verschrikkelijk dat mensen alles met geweld moeten oplossen.
Wat doen ze nu dan? Ze houden het niet in hun achtertuin, maar moeten de hele woonplaats er mee vervuilen.quote:
Pas als ze buiten het MO gaan lopen rotzooien eventueel ingrijpen.
Niets verbroederd meer als een gezamenlijke vijand.quote:
Jammer dat we met de Russen in de clinch zitten, we hadden eigenlijk samen moeten werken om dit op te lossen. Die hebben sowieso nog een appeltje te schillen met wat Taliban daar.
En die macht hoeft niet geconsolideerd te worden?quote:
De macht van OPEC is gebroken, ze worden het onderling niet eens en kunnen geen gezamenlijke vuist maken. De prijzen/marges worden onder druk door 'nieuwe' non-OPEC producenten: de VS, Canada, Rusland, Als grootste producer is de VS oneindelijk invloedrijker dan het vier jaar geleden was, daar hebben ze Irak niet voor nodig.
De Amerikaanse overheid kan niet dicteren aan binnenlandse producenten hoeveel zij mogen produceren, vrije markt. De Arabische dictaturen kunnen dit wel. Zolang de frackers doorgaan met innoveren blijft de VS de grootste producent, daar speelt de overheid verder geen rol in. Ze blijven de grootste zonder inspanning, investering of interventie, dat is de consolidatie.quote:
[..]
En die macht hoeft niet geconsolideerd te worden?
Denken je grootouders daar ook zo over?quote:
Een hele domme zet dus. Koerden en Peshmerga FSA bewapingen ok, het iraakse leger ondersteunen ok.
Maar eigen legers inzetten op grond wat al op springen staat en wat liever niet de bemoeienis van het westen heeft, dat is vragen om problemen.
Ik juich absoluut deze oorlog niet toe, zodra de eerste boots van Amerika daar zijn kunnen ze net als in vietnam de boddy bags gaan tellen. Want IS is geen irakees leger noch de Taliban waar de verschillende stammen al een hekel aan hadden in Afghanistan. IS komt met martelaren met kinderen en met vrouwen die hun eigen opblazenen en daar moet je als "Westerse" soldaat mee kunnen omgaan ook als de media meekijkt op je schouders.
quote:
Laat me raden: het midden-oosten plat bombarderen?
Mwoah, je kunt ook redeneren dat ISIS zover gekomen is als ze nu zijn doordat ze #1 vooral door woestijngebied ploegen, dus het territorium lijkt groot, maar is vooral leeg. #2 vrij zwakke en/of lichtbewapende tegenstanders hebben. En #3 als de shit the fan hits druipen veel van die oerverwende westerse strijdertjes al snel af.quote:
Als het Westen komt met grondtroepen kunnen ze rekenen op een tweede Vietnam Oorlog, en ze moeten niet verbaast zijn als IS door juist dit soort acties alleen maar aanhangers krijgt net zoals de Vietcong
Een hele domme zet dus. Koerden en Peshmerga FSA bewapingen ok, het iraakse leger ondersteunen ok.
Maar eigen legers inzetten op grond wat al op springen staat en wat liever niet de bemoeienis van het westen heeft, dat is vragen om problemen.
Ik juich absoluut deze oorlog niet toe, zodra de eerste boots van Amerika daar zijn kunnen ze net als in vietnam de boddy bags gaan tellen. Want IS is geen irakees leger noch de Taliban waar de verschillende stammen al een hekel aan hadden in Afghanistan. IS komt met martelaren met kinderen en met vrouwen die hun eigen opblazenen en daar moet je als "Westerse" soldaat mee kunnen omgaan ook als de media meekijkt op je schouders.
quote:
[..]
Dat je argument nergens op slaat.
Wel een mooie loze kreet is 't.
Weleens van de Irakoorlog gehoord?Hij is slim genoeg om te weten dat niet ingrijpen op alle vlakken beter is, dus waarschijnlijk zitten er andere krachten achter.
quote:
3 (of 4 onderhand) jaar te laat. Hopelijk valt er nu nog iets van te maken, maar het is long overdue geweest. En hopelijk niet beperkt tot Irak, overigens!
Het enige wat je kunt doen in die landen is of daar een paar decennia blijven of helemaal wegblijven, paar keer uitrukken om wat extremistische groeperingen te verdrijven is allemaal tijdelijk.quote:
Ik zie daarnaast ook nog wel een paar raketten richting Jemen gaan...al kunnen de Fransen dat ook gaan doen...
[..]
twitter:AP twitterde op woensdag 14-01-2015 om 16:27:56BREAKING: France to send aircraft carrier to Mideast for operation against Islamic State group in Iraq. reageer retweet
Het gaat er hier om wie het geld kost en wie het geld oplevert. Wie betaalt die oorlog? De burgers door belastingen, door te sterven in de strijd. Wie gaat er vandoor met de winst van een oorlog? Niet de burger.quote:
[..]
...want? Een oorlog kost geld, veel geld. Dat gaat ze nooit terugwinnen in ''olie'' of ''macht'' daar hoor, dat hebben de voorgaande golfoorlogen wel uitgewezen.
Poetin heeft toch gelijk gehad: De val van de Sovjet-Unie was de grootste geopolitieke ramp van de laatste eeuw. Nu het Westen het voor het zeggen heeft in de wereld hebben ze de afgelopen 20 jaar alweer meer dan 10 oorlogen gestart.
De huidige luchtaanvallen zijn niet formeel door het Congres geautoriseerd, maar dat gaat nu dus gebeuren. Dat hoeft niet te betekenen dat er een grondoffensief komt, zoals hierboven werd gesuggereerd.quote:
Alle Golfoorlogen tot nu toe waren een strategische fout, dus ik wens Obama veel succes.
Hij is slim genoeg om te weten dat niet ingrijpen op alle vlakken beter is, dus waarschijnlijk zitten er andere krachten achter.
Zoiets vermoedde ik al. Het is echt veel beter om die lui maar met elkaar te laten vechten en enkel de extreme risico's af te dekken.quote:
[..]
De huidige luchtaanvallen zijn niet formeel door het Congres geautoriseerd, maar dat gaat nu dus gebeuren. Dat hoeft niet te betekenen dat er een grondoffensief komt, zoals hierboven werd gesuggereerd.
Ja, want 3 jaar geleden was Syrie ook al overspoeld met extremistische groeperingen.quote:
[..]
versus.
SPOILER
[ Bericht 12% gewijzigd door Specularium op 14-01-2015 18:35:13 ]
maar ze zijn welkom als ze terroristen willen pakken 
Vraag het de mensen in Parijs eens. Die radicalisatie in Westerse landen met als bijna zeker gegeven een verhoogde terreurdreiging in buurlanden van Syrie en Westerse landen was sinds Assad op zijn eigen mensen begon te schieten al voorspeld. En helaas juist gebleken.quote:
Alle Golfoorlogen tot nu toe waren een strategische fout, dus ik wens Obama veel succes.
Hij is slim genoeg om te weten dat niet ingrijpen op alle vlakken beter is, dus waarschijnlijk zitten er andere krachten achter.
Voor Nederland specifiek, bijvoorbeeld:
Bron van drie jaar terug.quote:Sommige jihadisten proberen aansluiting te vinden bij strijdgroepen in landen als Libië, Egypte en Syrië. Zij vormen een bedreiging voor westerse belangen in die regio’s. Daarnaast bestaat het gevaar dat zij de opgedane kennis en ervaring na terugkomst in Nederland toepassen.
Niets doen was nooit een optie.
Nee niks doen en wachten op aanslagen is leuk joh.quote:
[..]
Kun je nagaan hoe triest het gesteld is met de mensheid.
Ja alleen 1 ding gaat dan anders voor die isis sukkeltjes. Zij gaan geen Amerikanen begraven want dat gaat andersom. Zij moeten vrezen voor hun zielige leven als de Amerikanen komen.quote:
IS kan niet wachten op American (Christian) boots on the ground.. dit hoort namelijk bij een islamitische profetie. De naam van hun magazine "Dabiq" is een verwijzing naar die profetie. Lees het hele verhaal op de website van Sky News.
The Apocalyptic Prophecy Fuelling IS Militants
The militant says the killing took place in the town of Dabiq, adding: "Here we are burying the first American crusader in Dabiq, eagerly waiting for the remainder of your armies to arrive."
http://news.sky.com/story(...)uelling-is-militants
Ik vind het geen goed idee om IS te geven wat ze willen. Bin Laden wilde ook American boots on the ground in Afghanistan met zijn 911-provocatie (dat Bush nog een stap verder ging en Irak erbij deed was waarschijnlijk al helemaal een natte droom die uitkwam). Is de wereld beter geworden door op zijn provocatie in te gaan? Dacht het niet.
.Toen ik die bommen zag vallen van de coalitie vond ik dat ook wel mooi om te zien
quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:37 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Vraag het de mensen in Parijs eens. Die radicalisatie in Westerse landen met als bijna zeker gegeven een verhoogde terreurdreiging in buurlanden van Syrie en Westerse landen was sinds Assad op zijn eigen mensen begon te schieten al voorspeld. En helaas juist gebleken.
Voor Nederland specifiek, bijvoorbeeld:
[..]
Bron van drie jaar terug.
Niets doen was nooit een optie.
Enig idee aan welke kant we überhaupt vechten? In Libië hebben we namelijk de rebellen, waaronder een groot deel extremistisch, juist geholpen, niet bevochten.. Hetzelfde in Syrië, ook daar hebben we de extremisten juist in de hand gewerkt.Als we niet naar Libië waren gegaan, dan was het daar nu gewoon rustig, hetzelfde met Syrië. En Irak overigens ook. Nederland kan aanslagen in eigen land verwachten na wat ze in Libië gedaan hebben, dommer handelen dan dat kan je gewoon niet.
Ik snap niet waarom wij niet gewoon met dictaturen zaken kunnen doen. Islamitische Staat is zo'n beetje het slechtste wat je kunt krijgen. De meeste aziatische landen willen zich niet mengen in het midden-oosten en hebben een puur zakelijke relatie, maar wij in Europa en Amerika denken nog steeds dat wij goed kunnen en moeten doen daar.
Ik wordt er zo moe van de bemoeienis van het westen in al die regio's. Laten we een meer ingetrokken houding aannemen in Europa.
quote:
[..]
Als we niet naar Libië waren gegaan, dan was het daar nu gewoon rustig,
En als er hier bommen vallen, en men in de straten van Jemen feestviert ben je verontwaardigd waarschijnlijk.quote:
Trouwens, laat die oorlog maar komen hoor. Ik zit al te smullen bij de eventuele beelden ervan
Toen ik die bommen zag vallen van de coalitie vond ik dat ook wel mooi om te zien
En ze kunnen prima samenwerken in de ruimtevaart, zie het ISS, dat was 50 jaar geleden ook ondenkbaar en staat zelfs boven de huidige politiek. Ik heb goede hoop dat het gaat lukken, alleen Putin moet eerst weg.quote:
[..]
Niets verbroederd meer als een gezamenlijke vijand.
"we" hebben al genoeg gedaan.quote:
[..]
Nee niks doen en wachten op aanslagen is leuk joh.
quote:
Die oorlog winnen lukt ons wel, maar daarmee zijn de problemen nog niet opgelost. Het Jihadisme zal er niet door verdwijnen en hetzelfde geldt ook voor het al eeuwendurende conflict tussen soennieten en shiieten in dat gebied. Dan nog de kwestie Assad, hoe wil je daaruit komen. Stoot je door en zet je wederom een dictator af die het land tot een aantal jaren geleden nog redelijk onder controle hield of laat je hem zitten en laat je hem zitten met alle consequenties.
Ik snap niet waarom wij niet gewoon met dictaturen zaken kunnen doen. Islamitische Staat is zo'n beetje het slechtste wat je kunt krijgen. De meeste aziatische landen willen zich niet mengen in het midden-oosten en hebben een puur zakelijke relatie, maar wij in Europa en Amerika denken nog steeds dat wij goed kunnen en moeten doen daar.
Ik wordt er zo moe van de bemoeienis van het westen in al die regio's. Laten we een meer ingetrokken houding aannemen in Europa.
Neem dan iig de moeite er op te reageren.quote:
http://www.straitstimes.c(...)yria-crisis-20150114Is die van de IS-jaarkalender ofzo?
Je weet zelf best dat de ellende in het MO volgt op eerdere ingrepen van buitenlandse mogendheden. Dat is juist een goed argument om niet in te grijpen.quote:
[..]
Vraag het de mensen in Parijs eens. Die radicalisatie in Westerse landen met als bijna zeker gegeven een verhoogde terreurdreiging in buurlanden van Syrie en Westerse landen was sinds Assad op zijn eigen mensen begon te schieten al voorspeld. En helaas juist gebleken.
Voor Nederland specifiek, bijvoorbeeld:
[..]
Bron van drie jaar terug.
Niets doen was nooit een optie.
Wat terrorisme betreft kun je veel beter gericht jagen dan hele landen bezetten, sterker dat is de enige zinnige optie. Dat en gewoon accepteren dat er terroristen zijn die moorden, dat is al sinds het begin van de mensheid zo.
Hoe kan het dat Europa na WOII zich, ondanks alle doden heeft kunnen verenigen, maar kan Irak dit niet.
Wij hadden voor de WOII niet het type Saddam in Europa. Misschien is dat een klein detail?quote:
Amerika is tenmiste de enige die de verantwoordelijkheid neemt en de voortouw neemt. Misschien zijn de eerdere invallen niet succesvol geweest, maar dat heeft ook met de bevolking en politiek van het land te maken. De burgeroorlog in Irak kan niet alleen verweten worden aan Amerika, dit heeft met het falen van de politiek van het land en de haat tussen de verschillende bevolkingsgroepen te maken. Amerika heeft na zijn terugtrekking alle middelen beschikbaar gesteld en heeft in Irak geïnvesteerd. Maar Irak heeft geen goed gebruik gemaakt van deze middelen en heeft ook geen lessen getrokken uit het verleden.
Hoe kan het dat Europa na WOII zich, ondanks alle doden heeft kunnen verenigen, maar kan Irak dit niet.
lelijke kutvogel, in de brand ermee en zn lijkje aan een heliumballon laten wegdrijven, de horizon tegemoet.quote:
[..]
Ja precies gewoon negeren of bang worden en die terroristen hun zin geven
[ afbeelding ]
USA USA USA!
Klopt Hitler en Mussolini vallen bij het niets bij deze naam.quote:
[..]
Wij hadden voor de WOII niet het type Saddam in Europa. Misschien is dat een klein detail?
de puinhoop van de vorige 2 opruimen
quote:
[..]
Klopt Hitler en Mussolini vallen bij het niets bij deze naam.
Ja, Hitler en Mussolini regeerden ook tientallen jaren over heel Europaquote:
[..]
Klopt Hitler en Mussolini vallen bij het niets bij deze naam.
Ik waardeer je gevoel voor humor, is hard nodig in deze gespannen tijden
Die puinhoop valt niet op te ruimen. Ze moeten het daar allemaal lekker zelf uitvechten.quote:
De eerste golfoorlog die terecht zou zijn.
de puinhoop van de vorige 2 opruimen
Dit.quote:
Gaat alleen nog maar meer ellende veroorzaken, zoals de VS nu Daesh/"IS" heeft gecreëerd door het steunen van de terroristen in Syrië.
Nog een oorlog en de VS kan in de vuilnisstort van de historie. Eigen schuld omdat ze hun belang ondergeschikt maakten aan die van Israel.
Dat hebben we eerder gehoord, dat huidige gezeik met ISIS hebben wij te danken aan die eerdere oorlogen, dat gezeik in Afghanistan ook. Beter toch maar eens de diplomatieke route proberen?quote:
De eerste golfoorlog die terecht zou zijn.
de puinhoop van de vorige 2 opruimen
Ik denk dat onderhandelen met ISIS onmogelijk is.quote:
[..]
Dat hebben we eerder gehoord, dat huidige gezeik met ISIS hebben wij te danken aan die eerdere oorlogen, dat gezeik in Afghanistan ook. Beter toch maar eens de diplomatieke route proberen?
Duitsland was totaal kapotgegooid, Irak niet.quote:
[..]
Wij hadden voor de WOII niet het type Saddam in Europa. Misschien is dat een klein detail?
Dictatoriale regimes worden door het westen zowel geïnstalleerd als geholpen.quote:
[..]
Neem dan iig de moeite er op te reageren.
Verder zitten wij, het westen, in geen enkele land omdat we het goed willen voor die landen.
? waardelozequote:
comment. Ghadaffi's leger was onderweg om die rebellen eens flink in de pan te gaan hakken daar in Benghazi. Enkel door 6 maanden aan bombardementen van de gehele NAVO luchtmacht zijn ze verslagen. Hierdoor is een enorm machtsvacuüm ontstaan en nu is het daar een broeinest voor extremisme. Goed gedaan Nederland.Dit doet me denken aan Noord-Korea, helemaal kapot gebombardeerd door de VS. Elke stad is met de grond gelijk gemaakt en irrigatie dammen verwoest om een hongersnood te creëren. 20% van de Noord-Koreaanse populatie is toen vermoord door bombardementen en de gevolgen.(Vergelijk dat met bijvoorbeeld 1% van de bevolking van Frankrijk die om kwam in de tweede wereldoorlog).quote:
Misschien is het dan een idee om het iets bruter aan te pakken dan bij vorige operaties en het probleem nu helemaal op te lossen voor ze vertrekken.
Gevolg? 50 jaar later en de haat jegens het Westen zit nog altijd diep. Goed resultaat man..
Hoe wil je dat doen zonder genocide te plegen? Mijn gedachte is dat als je dit probleem dmv geweld wilt oplossen, er genocide voor nodig is.quote:
Misschien is het dan een idee om het iets bruter aan te pakken dan bij vorige operaties en het probleem nu helemaal op te lossen voor ze vertrekken.
Sorry voor het cynisme, maar volgens mij is die hele streek echt volledig kansloos en slechts met onderdrukking nog enigszins gecontroleerd te houden.
En als je er een beetje democratie en vrijheid wil proberen te brengen ben je zelf de lul. Kunnen 'we' daar überhaupt wel iets doen om het beter te maken?[ Bericht 4% gewijzigd door Roland010 op 15-01-2015 02:28:05 ]
Tja, Japanse en Duitse steden zijn ook platgegooid door de geallieerden en behoren nu tot de meest succesvolle landen.quote:
[..]
Dit doet me denken aan Noord-Korea, helemaal kapot gebombardeerd door de VS. Elke stad is met de grond gelijk gemaakt en irrigatie dammen verwoest om een hongersnood te creëren. 20% van de Noord-Koreaanse populatie is toen vermoord door bombardementen en de gevolgen.(Vergelijk dat met bijvoorbeeld 1% van de bevolking van Frankrijk die om kwam in de tweede wereldoorlog).
Gevolg? 50 jaar later en de haat jegens het Westen zit nog altijd diep. Goed resultaat man..
Ja, die willen natuurlijk van hun 'white flag' imago af.quote:
Gelukkig durft Frankrijk wel mee te vechten
Na de afloop van WWII werden er gewoon goede maatregelen genomen, er was duidelijkheid en er werd vooruitstrevend gewerkt met verdragen tussen alle winnende en verliezende partijen.quote:
[..]
Tja, Japanse en Duitse steden zijn ook platgegooid door de geallieerden en behoren nu tot de meest succesvolle landen.
Dat is vakwerk,
Nu voert men Oorlog veelal vanwege economische winst. Er zit zat Gas in het Midden Oosten om Europa te voorzien, zodat Europa niet meer afhanklijk is van Rusland.
Alleen men moet wel de route van de aan te leggen gasleidingen wel eerst nog veilig stellen, zodat dat de troepen aan westerse bedrijven het midden oosten kunnen verbouwen zodat het gas naar Europa vervoerd kan worden.
(Oja de bruger betaalt voor de Oorlogen die onze overheden aangaan, niet de bedrijven die daar hun vruchten van plukken. Het zal de bedrijven een worst wezen hoeveel schuld de overheden hebben doordat ze Oorlog voeren, Wij als burgers draaien toch op voor de schuld van onze overheid en niet de grootspelers van bedrijven die zich in het buitenland hebben gevestigd. )
Een halve genocide inderdaad.quote:
[..]
? waardeloze
Nou dat is echt de betere oplossing.
Wordt er ook maar iets aan die droeftoeters van boko haram gedaan (die in mijn ogen gevaarlijker en monsterlijker zijn) of sluiten we daar onze ogen voor omdat het ons toch niet treft?
Gorky style bedoel jequote:
[..]
Zijn we iig af van die zwakke humanistische benadering van bombarderen.
.Je geeft het antwoord zelf al, helaas.quote:
Ik wordt een beetje doodziek van de IS én de massale berichtgeving rond de IS.
Wordt er ook maar iets aan die droeftoeters van boko haram gedaan (die in mijn ogen gevaarlijker en monsterlijker zijn) of sluiten we daar onze ogen voor omdat het ons toch niet treft?
quote:
[..]
Een halve genocide inderdaad.
Nou dat is echt de betere oplossing.
quote:
Nog even en we kunnen weer kijken naar "Shock and Awe" op CNN
Na het opstapelen van materiaal in Koeweit... in december:
[..]
http://www.usnews.com/news/articles/2014/12/22/us-stockpiling-fighting-vehicles-gear-in-kuwait-ahead-of-anti-isis-offensive
Het advies van Dempsey om 'Boots on the ground' niet langer uit te sluiten:
[..]
http://www.theguardian.com/us-news/2014/nov/13/us-military-considers-troops-iraq-general?CMP=twt_gu
Lijkt de kogel door de kerk, Bloomberg kopt vandaag met:
[..]
http://www.bloomberg.com/news/2015-01-13/obama-to-offer-proposal-for-war-on-islamic-state-senators-say.html
[..]
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.
de popcorn is ingeslagen Het wordt tijd voor nieuwe thermo-beelden uit apaches. Snap overigens niet dat ze dat nog niet doen want als er iets paniek zaait zijn het wel de apaches. Dan zullen die strijders vast niet meer stoer staan te filmen hoe artillerie kapot wordt gebombardeerd.quote:
Of live beelden van een reaper dronequote:
[..]
Het wordt tijd voor nieuwe thermo-beelden uit apaches. Snap overigens niet dat ze dat nog niet doen want als er iets paniek zaait zijn het wel de apaches. Dan zullen die strijders vast niet meer stoer staan te filmen hoe artillerie kapot wordt gebombardeerd.
Ik denk dat je het concept vrije markt iets te veel eer geeft. Jij helpt mij, ik help jou, samen worden we beter. Dat werk.quote:
[..]
De Amerikaanse overheid kan niet dicteren aan binnenlandse producenten hoeveel zij mogen produceren, vrije markt. De Arabische dictaturen kunnen dit wel. Zolang de frackers doorgaan met innoveren blijft de VS de grootste producent, daar speelt de overheid verder geen rol in. Ze blijven de grootste zonder inspanning, investering of interventie, dat is de consolidatie.
Vraag blijft natuurlijk wat men er dan wel te zoeken heeft.
Die sektarische strijd is juist aangewakkerd door Amerikaanse pogingen om daar politiek te bedrijven door mensen voor hun karretje te spannen en wisselende allianties aan te gaan. Men is er onder GW Bush gewoon blind ingegaan en heeft zich eigenlijk nauwelijks kunnen herpakken.quote:
Amerika is tenmiste de enige die de verantwoordelijkheid neemt en de voortouw neemt. Misschien zijn de eerdere invallen niet succesvol geweest, maar dat heeft ook met de bevolking en politiek van het land te maken. De burgeroorlog in Irak kan niet alleen verweten worden aan Amerika, dit heeft met het falen van de politiek van het land en de haat tussen de verschillende bevolkingsgroepen te maken. Amerika heeft na zijn terugtrekking alle middelen beschikbaar gesteld en heeft in Irak geïnvesteerd. Maar Irak heeft geen goed gebruik gemaakt van deze middelen en heeft ook geen lessen getrokken uit het verleden.
Hoe kan het dat Europa na WOII zich, ondanks alle doden heeft kunnen verenigen, maar kan Irak dit niet.
Een verenigd Europa? Ehm... Hoe bedoel je? IJzeren gordijn? Griekenland, Italië, Joegoslavie.... verenigd Europa was en is ver weg. En zodra de spanning er echt opkomt (en dat is gaande) zal blijken hoe verenigd Europa is. Ik verwacht er niet zoveel van, maar hoop dat ik me vergis.
En het verschil tussen hier en daar is een gevestigde democratische rechtsorde denk ik.
Tot iemand ze knappe luchtdoelraketten levert.quote:
[..]
Het wordt tijd voor nieuwe thermo-beelden uit apaches. Snap overigens niet dat ze dat nog niet doen want als er iets paniek zaait zijn het wel de apaches. Dan zullen die strijders vast niet meer stoer staan te filmen hoe artillerie kapot wordt gebombardeerd.
Waarschijnlijk, dat wil niet zeggen dat je geen diplomatieke middelen kan gebruiken. Je kan de meer democratische partijen in die landen steunen, in samenwerking met hen de omstandigheden voor de lokale bevolking verbeteren en zodoende de voedingsbodem van ISIS verminderen. Voor terreur geldt hetzelfde principe als voor de Hydra van Lerna. Je kan het bestrijden maar geweld met geweld bestrijden is enkel in bijzondere acute gevallen een goed idee, in andere gevallen kan je beter andere middelen inzetten die op de lange termijn een veel beter resultaat geven.quote:
[..]
Ik denk dat onderhandelen met ISIS onmogelijk is.
Wat heb je nodig om een helicopter uit de lucht te schieten? Zou dat bijv. met een goede RPG al mogelijk zijn? Zouden ze dat vrij gemakkelijk kunnen kopen op de zwarte markt?quote:
[..]
Tot iemand ze knappe luchtdoelraketten levert.
Een enigszins betrouwbare manpad kan je in die contreien zo bij de lokale Ali uit de kofferbak kopen, lijkt me. Maar het staat al vast dat IS die capaciteit heeft, zal even een linkje zoeken voor je.quote:
[..]
Wat heb je nodig om een helicopter uit de lucht te schieten? Zou dat bijv. met een goede RPG al mogelijk zijn? Zouden ze dat vrij gemakkelijk kunnen kopen op de zwarte markt?
Edit:
http://www.armamentresear(...)s-employed-in-syria/
http://www.washingtonpost(...)rom-syrian-airfield/
[ Bericht 10% gewijzigd door Nibb-it op 15-01-2015 19:28:13 ]
Tjah, dan wordt het maar oldschool tanks en artillerie.quote:
[..]
Een enigszins betrouwbare manpad kan je in die contreien zo bij de lokale Ali uit de kofferbak kopen, lijkt me. Maar het staat al vast dat IS die capaciteit heeft, zal even een linkje zoeken voor je.
Edit:
http://www.armamentresear(...)s-employed-in-syria/
http://www.washingtonpost(...)rom-syrian-airfield/
Voor die hittezoekende raketten gaan ze(of hebben ze al gedaan) stemmen in het congres om de helikopters een upgrade te geven voor een beter afweer systeem in zoverre dat die systemen al operationeel aanwezig zijn.
Dus tot die tijd maar rondevliegen met b-1-2's en de rest natuurlijk.
Een interessante stelling. De onderbouwing van het motief is voor mij nog niet helemaal duidelijk, ze stellen dat het huidige conflict in essentie draait om financiële controle en dat het 'westen' samen met nog wat andere landen naar 1 munteenheid en 1 regering toe wil.quote:
Kijk deze erna;quote:
[..]
Een interessante stelling. De onderbouwing van het motief is voor mij nog niet helemaal duidelijk, ze stellen dat het huidige conflict in essentie draait om financiële controle en dat het 'westen' samen met nog wat andere landen naar 1 munteenheid en 1 regering toe wil.
Ik weet het, ik ga straks waarschijnlijk kijken. Ik weet niet wat er precies speelt maar dat het meer is dan wat er publiekelijk wordt medegedeeld is evident, zonder nu direct in wilde complottheorieën te vervallen.. Eens zien of dat zij met een plausibele verklaring komen. 1 munt en 1 regering voor het 'westen' vind ik trouwens niet zo ver gezocht, daar zijn we al aardig naar op weg. De EU wil een federatie worden, daarom drukte het ons de Euro door onze strot. Voeg het samen met de USA en je houdt nog maar een klein aantal partijen over die moeten fuseren. Het zou zomaar kunnen.quote:
Idd het lijkt wel weer zo'n kansloos vmbo topic te worden....quote:
Daarom zullen de stealth vliegtuigen en jammers eerst hun werk doen.quote:
Blijkbaar is het al mogelijk om voor iets meer dan een ton een state of the art laser guided manpad te kopen op de zwarte markt. Dat lijkt me wel te doen voor een beetje een terroristische organisatie.
Die heb ik ook gezien, plus een die recenter is. Eerst even wat duiding: in het verleden heeft de USA ooit de olieverkopende landen in het MO opgedrongen om enkel nog met de USD de olie te betalen, in ruil hiervoor beschermde de USA (leger) deze landen. Zo begon de koppeling tussen de USD en de olie en volgens deze mensen - ik kan niet beoordelen in welke mate dat klopt - zou de USA in belangrijke mate dankzij dat een ongekend hoge staatsschuld hebben kunnen creëren zonder vooralsnog 'failliet' te gaan.quote:
Zijn theorie: te hoge staatsschuld USA => instorten van de USD => USA weigert om de USD op te geven en kiest ervoor om met het leger macht te grijpen => met het instorten van de USD storten ook andere munteenheden (Europa) in => oorlog tussen de 'westerse' landen en een ander blok (MO, Rusland, China)
Staving:
- DHS heeft extreem veel hollowpoint kogels gekocht, zogenaamd voor training (inderdaad een kutsmoes aangezien dat geldverspilling is, verder kan je nog op verschillende manieren duiden waarom ze dat doen)
- Er is de laatste jaren een felle strijd geweest om hoe je de olie betaalt: 1 land wat de olie enkel betaalde met Euro's, een experiment van wat armere en minder invloedrijke landen om het met een eigen munt te doen
- De USA (Obama) heeft flink wat generaals vervangen omdat ze het niet eens waren met het beleid
- De luchthavens worden steeds strenger bewaakt
- Steeds meer identifiactiegegevens worden afgenomen: DNA, vingerafdrukken, irisscan. Misschien valt de bodyscan er ook onder aangezien die beelden worden opgeslagen (illegaal!)
- De USA heeft plannen klaarliggen voor nieuwe detentiekampen waar burgers zouden kunnen worden opgesloten
- De USA wordt steeds meer een politiestaat: minder rechten voor burgers, meer vrijheden voor de politie. Burgerrechten worden beetje bij beetje afgebroken volgens het kreeftkookprincipe.
- De talloze mensen die op de no fly list komen te staan terwijl ze enkel kritiek hebben geuit op bepaalde politieke keuzes (oorlogen, conflicten)
Hier komt het ongeveer op neer. Alles bij elkaar zijn er aardig wat punten die tekenend zijn voor een forse crisis, het verband tussen die punten is speculatief van aard. Een punt wat hij niet noemde maar wat wel opvallend is: de laatste WO startte kort (ongeveer 11 jaar) na een forse economische crisis. Wij hebben de pijn van de laatste economische crisis voorlopig nog kunnen verzachten maar blijft dat zo?
Sowieso vind ik dat je als burgers nooit teveel macht aan de staat moet geven. Ik ben dan ook altijd een fel tegenstander geweest van het onder dwang afnemen van identificatiegegevens zoals ook in Nederland is gebeurd. Je kan er vergif op innemen dat die database nog steeds niet is vernietigd en dat die actief wordt gebruikt door bijv. de AIVD.
- van de Iraq - Kuwait oorlog hebben we geleerd dat het een half jaar duurt voordat Amerika hun logistiek op orde heeft om een oorlog te beginnen.quote:
Het lijkt erop dat de realiteit is ingezonken bij de Amerikanen na een serie van aanslagen in Canada, Parijs, Australie en vooral Irak, dat ze de Islamitische Staat en andere Jihadistische haatclubjes niet langer meer kunnen negeren. Het grootste verschil gaat zijn dat ze nu in tegenstelling tot voorgaande expedities samen gaan werken met het Iraakse leger. Grote vraagteken is wat het plan is voor Syrie.
- op Reddit lees je genoeg verhalen van militairen die geen verlof mogen nemen in 2015
- Iran beschuldigde America vorige maand nog ervan niet echt werk te maken van druk zetten op ISIS, alsof ze het niet echt willen.
Al dit soort stukjes info vertellen mij idd dat er in 2015 een grond offensief gaat komen waarna Amerika nog jaren gestationeerd blijft in het midden oosten en Syrie en Iran onder druk zet zoals in hun grote 50~100 jaren plan staat (het is bekend dat ze plannen hebben die een termijn van 50+ jaar bestrijken).
Amerika wilt ivm haar 50 jarenplan voor het midden oosten JUIST daar aanwezig zijn. ISIS is het perfecte excuus en als ze daar toch zijn kunnen ze gelijk invloed uitoefenen op Iran en Syrie en over 50 jaar is misschien is het hele midden oosten (qua regering althans) dan pro Amerika.quote:
Je geeft IS juist hun zin als je daar met soldaten komt vechten. En het idee dat je aanslagen voorkomt of vermindert door zo'n oorlog te beginnen is zeer naief.
Maar geweldig verder hoor.. USA U S A USA!!
quote:
[..]
- van de Iraq - Kuwait oorlog hebben we geleerd dat het een half jaar duurt voordat Amerika hun logistiek op orde heeft om een oorlog te beginnen.
- op Reddit lees je genoeg verhalen van militairen die geen verlof mogen nemen in 2015
- Iran beschuldigde America vorige maand nog ervan niet echt werk te maken van druk zetten op ISIS, alsof ze het niet echt willen.
Al dit soort stukjes info vertellen mij idd dat er in 2015 een grond offensief gaat komen waarna Amerika nog jaren gestationeerd blijft in het midden oosten en Syrie en Iran onder druk zet zoals in hun grote 50~100 jaren plan staat (het is bekend dat ze plannen hebben die een termijn van 50+ jaar bestrijken).
Zit zeker wat in.quote:
[..]
Amerika wilt ivm haar 50 jarenplan voor het midden oosten JUIST daar aanwezig zijn. ISIS is het perfecte excuus en als ze daar toch zijn kunnen ze gelijk invloed uitoefenen op Iran en Syrie en over 50 jaar is misschien is het hele midden oosten (qua regering althans) dan pro Amerika.
Je kan zeggen wat je wil maar het zijn optimisten. Ik wil eerst nog wel even zien of dat de USA over 50 jaar nog enige macht heeft.quote:
[..]
- van de Iraq - Kuwait oorlog hebben we geleerd dat het een half jaar duurt voordat Amerika hun logistiek op orde heeft om een oorlog te beginnen.
- op Reddit lees je genoeg verhalen van militairen die geen verlof mogen nemen in 2015
- Iran beschuldigde America vorige maand nog ervan niet echt werk te maken van druk zetten op ISIS, alsof ze het niet echt willen.
Al dit soort stukjes info vertellen mij idd dat er in 2015 een grond offensief gaat komen waarna Amerika nog jaren gestationeerd blijft in het midden oosten en Syrie en Iran onder druk zet zoals in hun grote 50~100 jaren plan staat (het is bekend dat ze plannen hebben die een termijn van 50+ jaar bestrijken).
Heb jij enig idee waarom ze op nationaal niveau zo bezig zijn met het transformeren naar een totalitaire staat? Voorzien ze grote economische problemen en hierdoor veel geweld dankzij de combinatie van economische malaise, extreem grote inkomens- en vermogensverdelingen en de vele vuurwapens die arme en rijke burgers daar hebben?
Een verstandige doelstelling van een wereldmacht (waarom landen veroveren als je hun steun kan krijgen?) maar is het enigszins realistisch?quote:
[..]
Amerika wilt ivm haar 50 jarenplan voor het midden oosten JUIST daar aanwezig zijn. ISIS is het perfecte excuus en als ze daar toch zijn kunnen ze gelijk invloed uitoefenen op Iran en Syrie en over 50 jaar is misschien is het hele midden oosten (qua regering althans) dan pro Amerika.
Maar wat stellen ze nou werkelijk voor?
Dit boek is een aanrader om de Amerikaanse politiek beter te begrijpen: George Friedman - America's Secret Warquote:
Sowieso moet je erg voorzichtig zijn met media. Vraag je altijd af wat ze allemaal niet vertellen.
http://www.amazon.com/Ame(...)ruggle/dp/0767917855 (lees de reviews voor een samenvatting)
Inhoudsopgave:
• The Origins of the Fourth Global War
• Al Qaeda's Strategy and Operational Principles
• American Strategy and the Rule of Unintended Consequences
• The Anatomy of Intelligence Failures
• The American Way of War—Planning for Everything Except What Happened
• September 11
• Defending the Homeland: Crisis and Irrelevance
• Preparing for a Counterattack
• The War in Afghanistan
• Tora Bora and Nuclear Nightmares
• Searching for a Strategy: Saudi Arabia, Iran, and Iraq
• The Iraq Carnpaign
• The Great Reversal
• Conclusion: War in the Balance
(Amazon's hoogst gewaardeerde review over het boek)
In "America's Secret War", George Friedman, the chairman of Stratfor, a private intelligence and information service, guides us through the intricacies of the origins and consequences of what he calls the `Fourth Global War'.
He starts by comparing the war to a game of chess where, to the unknowledgeable, there are many possible opening moves, but to the initiated there are only a few. This is a book of current events and recent history. It is, by design, more informative than inspirational. Friedman has an opinion, not always expressed in his Stratfor reports, but it is not obvious. He claims, in the foreword that he is trying to be cold and objective, rather than passionate, and while he is successful in maintaining objectivity, his passion or intensity comes through.
He challenges conventional wisdom with his allegations that Desert Storm was not about Iraq, but about Iran and her challenge to Saudi Arabia over who will be the leader of the Moslem world. In the West, he says the war was seen as a perfect example of modern statecraft with proper objectives and an exit strategy'. It had something for everyone. It appealed to three different groups, and to each within their own geopolitical constructs. For the `cold-warrior' perception of global politics the war was the proper defense of a Cold-War ally. For those who have a more Kissingerian realpolitik interpretation of the world saw the war as the proper containment of Iraq and of Saddam in balance of power terms. Finally the `End of History' post-modernists viewed the war as an expression of the multi-lateral `new world' working together against a rogue state. All of these views combined to make this a popular war in the West. Friedman says that what was not appreciated in this view was that the perception in the Moslem world was wholly different. In his opinion, the Islamic world saw this intervention as anti-Islamic rather than anti-Saddam and by supporting this use of `infidel' troops to pursue war against other Moslems the Saudis pushed the anti-Saudi fundamentalist factions over-the-top. These factions recruited disaffected, newly trained, mujahedin empowered by their successful pursuit of the anti-Soviet Afghan war to create the anti-western Al Qaeda organization. Al Qaeda is a working intelligence organization that pursues the goals of toppling the current Islamic regimes that they see as illegitimate, creating an uprising in the Moslem world and reestablishing the Caliphate. Friedman says that in spite of the errors we have made in the war, Al Qaeda has still failed to meet any of these objectives.
According to Friedman, in the Clinton administration foreign policy was more about doing good things to help deserving people, than about pursuing America's national interests. As the worlds only superpower, war was now optional, to be pursued or declined at our option, since no enemy had the power, it was assumed, to force us into war. The attack on 9/11 showed otherwise. Although the earlier attacks; in 1993 on the World Trade Center, and on the US Embassy and Marine Barracks in Beirut, the Kobar Towers in Saudi Arabia, the Embassies in Kenya and Tanzania, and the USS Cole in Yemen were mostly declined by the Clinton Administration, the audience for the attacks was not the US, but the Moslem world. By failing to respond the US showed weakness and impotence while highlighting Al Qaeda's effectiveness. These attacks vanquished the hopelessness and powerless feeling in the `Arab street' and helped to create the current resurgence of aggressive militant Islam. Friedman compares this war to WWII. Although the traditional idea of war with a competing nation-state is diluted by the non-local or pan-Islamic nature of the Al Qaeda Islamo-fascism, it is still a war. The current conflict has many similarities to the ideological wars of national liberation against Marxism-Leninism, but the historical comparison and precedents in the Japanese attack on Pearl Harbor in 1941 are, to him, obvious. The legalistic interpretation that war is simply crime, and the perpetrators of war, criminals is, to Friedman at least with historical perspective, nonsense. He posits that this view would have led FDR on December 7, 1941, to declare that we would hunt down the Japanese pilots who participated in the attack and subject them to judicial proceedings to determine their proportionate guilt and subsequent punishment. This is, as he maintains, absurd. It was, however, the position supported by the Clinton administration in the 1993 World Trade Center bombing and the current view of Harold Koh, dean of the Yale Law School among others. This view helped to justify the separation between the US Justice Department and the US intelligence gathering organizations In the US, the FBI is a police organization entrusted with the prosecution of crime. Intelligence organizations are involved in the collection of information in anticipation of and to prevent future action. According to Friedman, these functions are not compatible and many of our intelligence failures are the result of this misalignment of resources.
In Friedman's opinion, the only response for a nation who has received a surprise attack is to quickly go on the offensive. Political considerations are, at that time, more important than military ones and more modest goals are to be eschewed in favor of more robust ones even if less than ideal conditions are present for this action. This view resulted in the attack on Afghanistan that caught Al Qaeda and the Taliban by surprise since they didn't think we could respond quickly with more than limited air attacks. This show of force was also necessary to gain the allegiance or at least the attention of the various Afghan warlords whom we had largely abandoned after the Soviet withdrawal in 1989 and who had now made accommodation with or had direct ties to the Taliban. Although the Afghan campaign worked well and has resulted in the installation of Hamid Karzai as Afghan President, who is now a US ally rather than a Pakistani surrogate, it has not been so great a defeat for Al Qaeda that they lost standing or credibility in the Islamic world. To do this, and to further erase our image of weakness, we needed a greater show of force and determination. This had to be the invasion of Iraq.
The need for invasion was not unrelated to nuclear proliferation. We were worried about the control of the Pakistani nuclear weapons program as well as those in Iran and Iraq. While the State Department favored supporting centralized state control in Pakistan and Iran, they were opposed by the Defense Department which said that nuclear weapons or facilities in control of governments in whom we had no confidence was an intolerable situation. Defense said that 9/11 had created a situation where compromise was unacceptable and a military response was necessary. State was focused on the limits of our capability, Defense was focused on the threat, Defense won.
Friedman says our putative allies were torn. They understood that the US had to wage war on Al Qaeda and they were willing to help us track down Al Qaeda operatives. They were not willing, however, to help us invade Iraq and thereby (at least in their minds) shift the global balance of power. They opposed the Iraq invasion for the same reason we wanted it: it would make the US the preeminent power in the Middle East. That, combined with our control of the seas, would give us a global empire that was not in the interests of the so-called `Great Powers'. These nations feared that with Saudi Arabia and Iran surrounded, America would have more influence on oil production denying Russia the oil pricing advantage she currently enjoyed. France had been pursuing an essentially anti-American foreign policy since WWII seeing America as a threat to her national interests and her attempts to dominate Europe through her collaboration with a psychologically subordinate and submissive Germany. Friedman says that France thought 2003 was the perfect time to create a unified European foreign policy under guidance from Paris and Berlin with the help of Moscow. What they underestimated was the historical collective memory of Eastern Europe who remembered past treatment by Moscow, Paris, and Berlin and welcomed Rumsfeld's categorization of `New Europe'. The result was an increased influence in Europe for the US and embarrassment for France that some may call a victory for the Bush Administration.
Friedman ends the book with a scorecard of gains and failures. He regards the lack of understanding of how completely Iran had built political and administrative control in the Shiite community and through the efforts of Ahmed Chalibi as major failures, as well as the underestimation of the depth and quality of planning in Saddam's guerrilla war. On the success side, he says there has been no `toppling of regimes', no rising of the `Arab street', and virtually all Islamic regimes have increased their support for anti-Al Qaeda activity and are using their own intelligence services to achieve US anti-terrorist goals. The war has also succeeded in the Machiavellian objective of making the US hated and feared in the Arab world instead of hated and held in contempt, which Friedman calls a positive. In summation he says that the American people understand and can endure war, it is the American elite that project their own timidity and self-doubts onto the national character. He says that this is indeed a war, and probably a war `to the finish'. Friedman's book adds some specific new information along with focus and clarity to the continuing debate. It also reads easily and with Steven Coll's "Ghost Wars" provides a continuous detailed history of the latest chapter in the conduct of the `Great Game'. .
- de Taliban wist dat er een oorlog zou komen na 9/11 en ze hadden verwacht dat de Amerikanen door het barre Afghaanse winterweer die pas in lente 2002 zou beginnen. De Russen werden in de jaren 80 ondanks hun technologie en overmacht ook in enorme aantallen afgeslacht (dankzij training en wapens van de Amerikanen)
- de Taliban hadden op 9 september een belangrijke Afghaanse politieke en militaire leider die pro Amerika was gedood: http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Massoud
- de Amerikanen waren niet in staat om in korte tijd grondtroepen te sturen (logistiek kost een half jaar). CIA agenten kwamen met koffers vol geld om lokale stammen om te kopen om voor hun te vechten tegen de Taliban. Maar alleen als de Amerikanen konden bewijzen dat ze luchtsteun kregen tegen de Taliban. Dat alles moest binnen 2 maanden na 9/11 gebeuren voordat de strenge winter begon en idd eind oktober was er al oorlog.
- verder nog wat informatie over de 9/11 aanslag. Hoe de vier vliegtuigen tegelijkertijd gekaapt moesten worden omdat ze anders elkaar konden waarschuwen. Hoe de verschillende Amerikaanse inlichtingendiensten weliswaar informatie had over kapingen maar hoe dat niet bij de juiste mensen terecht kwam, hoe Al Qaida constant met nep plannen kwam zodat de inlichtingendiensten zouden verzuipen in het uitzoeken ervan en informatie over de echte aanslagen ertussen zouden glippen.
Of IS wat voorstelt dat ligt aan de gene die de leiding hebben over IS, als deze bestaan uit corrupte en omkoopbare personen dan stelt het opzich niks voor. Dan is het ook eigenlijk maar een show oorlog dat nog geen half jaar duurt en waar je daarna in korte het tijd het regime van Assad ziet vallen.quote:
Bij dat hele IS krijg ik een beetje het gevoel dat ze bewust groter gemaakt worden in de media dan dat ze in werkelijkheid zijn. Heel de wereld schijt voor IS op het moment en dat maakt een invasie daar natuurlijk een stuk beter te verantwoorden. Wat? Heel de westerse bevolking schreeuwt om interventie.
Maar wat stellen ze nou werkelijk voor?
Waarbij politiek gezien de landen in de Midden Oosten de banden met Amerika zullen verstevigen en Amerika bedanken voor hun hulp, dit in ruil voor contracten en projecten in de infrastructuur in het midden oosten en aankopen voor "USA" millitaire wapens/voertuigen en beveilingssystemen.
Stelt IS degelijk wat voor en is de kern van IS één met zijn stelling en overtuiging, dan kan je een Vietnam Oorlog verwachten en dan is het ook afwachten hoe de moslim bevolkingen in de regio hier op gaan reageren.
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Als het geen show Oorlog is dan gaan ze regelrecht een tweede Vietnam oorlog aan, waarbij men niet kan zien wie wie is en waar je vrienden de volgende dag je vijanden kunnen zijn. Het is dan ook een Oorlog wat lang gaat duren en als het te lang duurrt en je weet niet meer wie de vijand is omdat deze zich ook verschuilt onder de burgerbevolking, dan kan je gekke doen die niet goed bij de inheemse en omringende bevolkingen liggen die geen partij hebben gekozen maar door de ellende van Amerika zomaar naar de kant van IS worden geduwt.
Ik verwacht eerste dat dit een Oorlog is in Amerikaans voordeel, en dat ze dit al goed hebben voorbereid het budget is opgemaakt en vrijgesteld, er zijn mensen in IS die in pocket zitten van Amerika,de bondgenoten zijn bekend (die het vuile werk opknappen voor de USA (Koerden en andere strijdende partijen)) en de wederopbouw/contracten/projecten in het Midden Oosten liggen ook al klaar.
Het enige wat men hoeft doen is het scenario uit te voeren voor de wereld wat zich verschanst voor de TV zodat het heilige Amerika al een gewonnen gespeeld spelletje uit het boek van Sun tzu de overwinning ziet behalen voor zijn tv publiek.
Ik denk en nu vooral dat het extremisme een behoorlijk aanzien heeft gekregen in de Westerse Wereld, dat IS minder voorstelt en het extremisme ook niet zo veel voorstelt het wordt groter en beangstiger gemaakt dan het is.
(Een beetje een Machivellistische truuk vergroot de kracht van je vijanden laat ze groter zijn dan dat ze werkelijk zijn om de steun/medewerking te krijgen van het volk en als je deze zogenaamde "grote" boosdoender verslagen hebt dan zullen ze je dankbaar zijn voor de maatregelen en Oorlog die jij gevoerd hebt voor hun. Al moeten ze meer belasting betalen aan de overheid al worden ze meer gecontroleerd en al worden er wetten gewijzigt die in tijden van geen strijd nooit door het volk geaccepteerd zouden worden)
Daarbij hebben nog een zogenaamd grote boze vijand in de rol van Rusland , die we na deze Oorlog weer volledig kunnen benutten om de angst in te drukken bij de bevolkingen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Konijntjuh op 18-01-2015 09:30:18 ]
Met dien verstande dat de VS veel meer aan hun technologisch overwicht heeft in de lege woestijn dan in de jungles van Vietnam.quote:
[..]
Of IS wat voorstelt dat ligt aan de gene die de leiding hebben over IS, als deze bestaan uit corrupte en omkoopbare personen dan stelt het opzich niks voor. Dan is het ook eigenlijk maar een show oorlog dat nog geen half jaar duurt en waar je daarna in korte het tijd het regime van Assad ziet vallen.
Waarbij politiek gezien de landen in de Midden Oosten de banden met Amerika zullen verstevigen en Amerika bedanken voor hun hulp, dit in ruil voor contracten en projecten in de infrastructuur in het midden oosten en aankopen voor "USA" millitaire wapens/voertuigen en beveilingssystemen.
Stelt IS degelijk wat voor en is de kern van IS één met zijn stelling en overtuiging, dan kan je een Vietnam Oorlog verwachten en dan is het ook afwachten hoe de moslim bevolkingen in de regio hier op gaan reageren.
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Als het geen show Oorlog is dan gaan ze regelrecht een tweede Vietnam oorlog aan, waarbij men niet kan zien wie wie is en waar je vrienden de volgende dag je vijanden kunnen zijn. Het is dan ook een Oorlog wat lang gaat duren en als het te lang duurrt en je weet niet meer wie de vijand is omdat deze zich ook verschuilt onder de burgerbevolking, dan kan je gekke doen die niet goed bij de inheemse en omringende bevolkingen liggen die geen partij hebben gekozen maar door de ellende van Amerika zomaar naar de kant van IS worden geduwt.
Ik verwacht eerste dat dit een Oorlog is in Amerikaans voordeel, en dat ze dit al goed hebben voorbereid het budget is opgemaakt en vrijgesteld, er zijn mensen in IS die in pocket zitten van Amerika,de bondgenoten zijn bekend (die het vuile werk opknappen voor de USA (Koerden en andere strijdende partijen)) en de wederopbouw/contracten/projecten in het Midden Oosten liggen ook al klaar.
Het enige wat men hoeft doen is het scenario uit te voeren voor de wereld wat zich verschanst voor de TV zodat het heilige Amerika al een gewonnen gespeeld spelletje uit het boek van Sun tzu de overwinning ziet behalen voor zijn tv publiek.
Ik denk en nu vooral dat het extremisme een behoorlijk aanzien heeft gekregen in de Westerse Wereld, dat IS minder voorstelt en het extremisme ook niet zo veel voorstelt het wordt groter en beangstiger gemaakt dan het is.
(Een beetje een Machivellistische truuk vergroot de kracht van je vijanden laat ze groter zijn dan dat ze werkelijk zijn om de steun/medewerking te krijgen van het volk en als je deze zogenaamde "grote" boosdoender verslagen hebt dan zullen ze je dankbaar zijn voor de maatregelen en Oorlog die jij gevoerd hebt voor hun. Al moeten ze meer belasting betalen aan de overheid al worden ze meer gecontroleerd en al worden er wetten gewijzigt die in tijden van geen strijd nooit door het volk geaccepteerd zouden worden)
Daarbij hebben nog een zogenaamd grote boze vijand in de rol van Rusland , die we na deze Oorlog weer volledig kunnen benutten om de angst in te drukken bij de bevolkingen.
De steden is een ander verhaal maar zolang IS het omringende land niet controleert houden ze het daar ook geen jaren uit.
Amerika denkt aan hun eigen belangen, vreemd zeg. Elke partij met macht gedraag zich zo. Net als dat Poetin en IS de angst voor het westen aanwakkeren omdat dat in hun voordeel werkt.quote:
[..]
Of IS wat voorstelt dat ligt aan de gene die de leiding hebben over IS, als deze bestaan uit corrupte en omkoopbare personen dan stelt het opzich niks voor. Dan is het ook eigenlijk maar een show oorlog dat nog geen half jaar duurt en waar je daarna in korte het tijd het regime van Assad ziet vallen.
Waarbij politiek gezien de landen in de Midden Oosten de banden met Amerika zullen verstevigen en Amerika bedanken voor hun hulp, dit in ruil voor contracten en projecten in de infrastructuur in het midden oosten en aankopen voor "USA" millitaire wapens/voertuigen en beveilingssystemen.
Stelt IS degelijk wat voor en is de kern van IS één met zijn stelling en overtuiging, dan kan je een Vietnam Oorlog verwachten en dan is het ook afwachten hoe de moslim bevolkingen in de regio hier op gaan reageren.
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Als het geen show Oorlog is dan gaan ze regelrecht een tweede Vietnam oorlog aan, waarbij men niet kan zien wie wie is en waar je vrienden de volgende dag je vijanden kunnen zijn. Het is dan ook een Oorlog wat lang gaat duren en als het te lang duurrt en je weet niet meer wie de vijand is omdat deze zich ook verschuilt onder de burgerbevolking, dan kan je gekke doen die niet goed bij de inheemse en omringende bevolkingen liggen die geen partij hebben gekozen maar door de ellende van Amerika zomaar naar de kant van IS worden geduwt.
Ik verwacht eerste dat dit een Oorlog is in Amerikaans voordeel, en dat ze dit al goed hebben voorbereid het budget is opgemaakt en vrijgesteld, er zijn mensen in IS die in pocket zitten van Amerika,de bondgenoten zijn bekend (die het vuile werk opknappen voor de USA (Koerden en andere strijdende partijen)) en de wederopbouw/contracten/projecten in het Midden Oosten liggen ook al klaar.
Het enige wat men hoeft doen is het scenario uit te voeren voor de wereld wat zich verschanst voor de TV zodat het heilige Amerika al een gewonnen gespeeld spelletje uit het boek van Sun tzu de overwinning ziet behalen voor zijn tv publiek.
Ik denk en nu vooral dat het extremisme een behoorlijk aanzien heeft gekregen in de Westerse Wereld, dat IS minder voorstelt en het extremisme ook niet zo veel voorstelt het wordt groter en beangstiger gemaakt dan het is.
(Een beetje een Machivellistische truuk vergroot de kracht van je vijanden laat ze groter zijn dan dat ze werkelijk zijn om de steun/medewerking te krijgen van het volk en als je deze zogenaamde "grote" boosdoender verslagen hebt dan zullen ze je dankbaar zijn voor de maatregelen en Oorlog die jij gevoerd hebt voor hun. Al moeten ze meer belasting betalen aan de overheid al worden ze meer gecontroleerd en al worden er wetten gewijzigt die in tijden van geen strijd nooit door het volk geaccepteerd zouden worden)
Daarbij hebben nog een zogenaamd grote boze vijand in de rol van Rusland , die we na deze Oorlog weer volledig kunnen benutten om de angst in te drukken bij de bevolkingen.
De Irak-oorlog heeft al bewezen dat er in Amerika besluiten genomen worden op basis van emotie ipv ratio. Alleen nu zou er ineens een geniaal masterplan achter liggen om alles weer op te lossen, ja hoor.
IS is de puinhoop die ze achtergelaten hebben, en er is weerzin om weer in een nutteloze oorlog gesleept te worden. Als ze dan toch ingrijpen moet dat inderdaad ook voordelen opleveren. That's all. Een grootschalig grondoffensief zal ongetwijfeld weer op een fiasco uitlopen vol met zelfmoordaanslagen en door IED's verminkte Amerikanen om er vervolgens achter te komen dat stabiliteit in de regio toch niet haalbaar is .
Ja en die onthoofdingen waren ook nep.. Neem aan dat je dat inmiddels niet meer gelooft? Het zei al genoeg hoe paranoia je er naar kijkt. Jammer dat je niet leert van je fouten. IS is combinatie van oude Iraakse leger en buitenlandse strijders gecombineerd met alle geplunderde wapens + olie is het de grootste en rijkste terroristische organisatie ooit die ook nog eens op expansie uit is. Dat stellen ze voor.quote:
Bij dat hele IS krijg ik een beetje het gevoel dat ze bewust groter gemaakt worden in de media dan dat ze in werkelijkheid zijn. Heel de wereld schijt voor IS op het moment en dat maakt een invasie daar natuurlijk een stuk beter te verantwoorden. Wat? Heel de westerse bevolking schreeuwt om interventie.
Maar wat stellen ze nou werkelijk voor?
Ik weet niet of die onthoofdingen van die journalisten echt waren. Nog steeds ben ik daar niet zeker van.quote:
ie onthoofdingen waren ook nep.. Neem aan dat je dat inmiddels niet meer gelooft? Het zei al genoeg hoe paranoia je er naar kijkt. Jammer dat je niet leert van je fouten. IS is combinatie van oude Iraakse leger en buitenlandse strijders gecombineerd met alle geplunderde wapens + olie is het de grootste en rijkste terroristische organisatie ooit die ook nog eens op expansie uit is. Dat stellen ze voor.
Ik zie alleen maar strijders in Toyota pick-ups en een verdwaalde Humvees. Weinig echt zwaar materieel. Een conventioneel leger zou ze zo van de kaart moeten kunnen vegen.
Als ISIS zich als een conventioneel leger gedraagt wel ja. ISIS gaat zich gewoon tussen de bevolking verschuilen en vanuit daar zelfmoordaanslagen plegen. Het is ontzettend lastig om een organisatie als ISIS te verslaan zonder grootschalige etnische/religieuze zuiveringen. Daarom moeten we die Soennieten lekker laten creperen onder ISIS.quote:
Een conventioneel leger zou ze zo van de kaart moeten kunnen vegen.
Alleen gebieden waar ISIS geen sympathie heeft; e.g. Shia, Christenen, Koerden, valt in te grijpen. En ook daar zonder grondtroepen. De Shia zullen zich tegen Westerse "boots on the ground" keren, zoals ze altijd historisch hebben gedaan.
Dat is het probleem, Irak heeft niet zo'n bijzonder leger meer, dat is tijdens Desert Storm door de Amerikanen vakkundig afgeknald, waardoor ze zich nu niet kunnen verdedigen tegen dit soort pickup rijdende clubjes baardmannen.quote:
[..]
Ik weet niet of die onthoofdingen van die journalisten echt waren. Nog steeds ben ik daar niet zeker van.
Ik zie alleen maar strijders in Toyota pick-ups en een verdwaalde Humvees. Weinig echt zwaar materieel. Een conventioneel leger zou ze zo van de kaart moeten kunnen vegen.
Tja, daar hadden onze vriendjes van de andere kant van die grote plas water geen rekening mee gehouden. Of misschien wel, maar het interesseerde hen weinig, zolang hun vriendjes van de private legerbedrijven die flink hun partijen sponsoren maar weer een goede omzet zouden halen vonden ze het wel goed.quote:
[..]
Dat is het probleem, Irak heeft niet zo'n bijzonder leger meer, dat is tijdens Desert Storm door de Amerikanen vakkundig afgeknald, waardoor ze zich nu niet kunnen verdedigen tegen dit soort pickup rijdende clubjes baardmannen.
Nounou, Irak had zichzelf echt wel beter kunnen verdedigen hoor.quote:
[..]
Dat is het probleem, Irak heeft niet zo'n bijzonder leger meer, dat is tijdens Desert Storm door de Amerikanen vakkundig afgeknald, waardoor ze zich nu niet kunnen verdedigen tegen dit soort pickup rijdende clubjes baardmannen.
Maar het hele IS gebeuren is meer een halve volksopstand van de volkeren die daar woonden en dan kan ieder legerapparaat gaan haperen.
Bron?quote:
Spoiler voor de State of the Union van Obama:
[ afbeelding ]
Neutronenbom zou beter zijn.quote:
Gooi gewoon een atoombom op Medina of Mekka, Truman had er eerder ook niet veel moeite mee
Hmm, nee. Zo werkt het niet helemaal, en 'Sun tzu' mag in China blijven, daarbuiten is 'ie toch niets waard.quote:
Volgens Sun tzu, moet je gaan voor geen Oorlog of al een Oorlog te winnen voor dat deze begonnen is en een Oorlog moet snel beslissend zijn. Als men Amerikaanse boots op de grond plaats is de Oorlog al in wezen een gewonnen spel het is gewoon een show Oorlog die de Amerikanen moet laten zien als de verlossers van het Midden Oosten.
Zo werkt het denk je dat Amerika als een Rambo Oorlog gaat voeren tegen IS, als ze Boots op de grond zetten. Dan is het een oorlog voor een half jaar, die ze nu al in de pocket hebben door middel van omkopingen en infiltratie bij IS, men heeft bondgenoten gevonden die het vuile werk willen doen FSA YPG etc...voor Amerika in de steden of de dicht bevolkte plaatsen.quote:
[..]
Hmm, nee. Zo werkt het niet helemaal, en 'Sun tzu' mag in China blijven, daarbuiten is 'ie toch niets waard.
De Oorlog is al beslist omdat men al de tactiek en de kaarten heeft geschud tegen IS om zo min mogelijk verlies te lijden en meer het aanzien van de positie van Amerika in het Midden Oosten wil vergroten. "De Heilige verlosser van het Midden Oosten van IS" en voor ons Europeanen "De Heilige strijd tegen het moslim extremisme".
(De oorlog daar is nu zo'n 8 maanden aan de gang met IS, Amerika heeft nu toch wel genoeg intel verzameld en weet wie de kopstukken zijn ze weten wie omkoopbaar is bij IS, ze weten wie Amerika steunt van de strijdende partijen in de regio. De tactiek in Washington is hier opgemaakt door de hoge heren.Het is nu alleen "Showtime" voor de tankjes Helicopters en eventueel wat special forces. Om te laten zien dat Amerika tegen mannen met baarden een Oorlog kan winnen. Tsja zolang het maar geen China of Rusland heet.)
Het is een Showtje niks meer niks minder, en er doen veel meer economische belangen mee op de achtergrond dan menig mens denkt. (Dit is nooit direct te zien, maar pluis het uit als deze Oorlog na een jaar of 7 afgelopen is en welke projecten er zijn ontwikkeld in samenwerking met de westerse bedrijven in deze regio van het Midden-Oosten)
Als Amerika geen oorlog wou voeren tegen IS dan hadden ze het gewoon laten varen, of dit hadden ze alleen over gelaten aan de Arabische Landen (strijdende) Partijen
En als dit een oorlog is tegen terrorisme zoals 13 jaar geleden tegen Al Quada, dan is over een jaar of 10 weer een anders ploegje aan terroristen zelfde haat ander naam. Terreur versla je namelijk niet door een oorlog er tegen voeren.(terreur is geen leger het is een filosofie een levensvisie van personen waarvoor ze vechten en strijden) Dus dan heeft men uiteindelijk nog niks geleerd van de eigen geschiedennis.
[ Bericht 1% gewijzigd door Konijntjuh op 21-01-2015 08:57:51 ]
http://www.upi.com/Top_News/US/2015/02/15/More-than-4000-troops-will-be-deployed-to-Kuwait-possibly-to-fight-Islamic-State/2061424019948/#ixzz3Rpuk2BKH
http://gazette.com/fort-c(...)#3jrPQ8bTto0iyoFz.99
quote:The 3rd Brigade Combat Team bid farewell to the post in a ceremony and soon will serve as U.S. Central Command's Reserve force in the Middle East - the first soldiers into battle if a major combat force is used to battle Islamic State fighters
We gaan het zien.quote:
De eerste 4000 combat troops zijn onderweg naar Koeweit:
http://www.upi.com/Top_News/US/2015/02/15/More-than-4000-troops-will-be-deployed-to-Kuwait-possibly-to-fight-Islamic-State/2061424019948/#ixzz3Rpuk2BKH
http://gazette.com/fort-c(...)#3jrPQ8bTto0iyoFz.99
[..]
Het apathisch gedrag van hun is fucking de oorzaak vd shit.
1 dead is murder, 10.000 dead is a statistic. Deal with itquote:
Als een gek een paar mensen in parijs neerknald gaat iedereen de straat op maar als amerika 10tallen oorlogen voort met 100duizenden onschuldige doden dan vindt iedereen dat normaal
En verder speelt afstand ook een rol. Parijs is wat afstand betreft dichterbij en - misschien nog wel belangrijker - cultureel gezien dichterbij Nederland.quote:
[..]
1 dead is murder, 10.000 dead is a statistic. Deal with it
Verder speelt ook nog de vriend-vijand verhouding een rol. In het Midden-Oosten worden door bondgenoten (het Westen) vijanden (IS, e.d. terroristische organisaties) bestreden. Daarbij vallen ook andere doden. Dat wordt echter gezien als een vervelend bijeffect van een medicijn. In Parijs werd een bondgenoot aangevallen door de vijand.
Klinkt allemaal lullig, maar is volgens mij wel hoe het werkt...
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen (het is zogenaamd nodig om democratie te brengen in die landen). Als iran dat zou doen breekt de hel los.quote:
[..]
1 dead is murder, 10.000 dead is a statistic. Deal with it
quote:
[..]
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen
Wel dan?quote:
Ja.quote:
In welke artikelen dan?quote:
quote:
Er zijn zeker artikelen geweest die kritiek hebben geleverd op Amerikaanse oorlogen hoor.quote:
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen
Bij de Arabische Lente minder, omdat hier blijkbaar iedereen in eerste instantie die opstanden wel mooi vond en wilde helpen. Zelfs de grootste pacifisten soms nog. Maar dat is niet de schuld van de media of van Amerika.
Ze doen ook wat, maar het is dweilen met de kraan open als onze bondgenoten Turkije, Saoedi-Arabië en Jordanië hun grenzen wagenwijd openzetten voor IS tuig.quote:
Als die irakezen nou eens een keer wat deden met hun eigen defensie.
Het apathisch gedrag van hun is fucking de oorzaak vd shit.
Dat is hij toch al niet. Maar een meerderheid van de Amerikanen (60%) vind dat er beperkt grondtroepen moeten worden ingezet tegen IS. 40% vind dat er onbeperkt grondtroepen mogen worden ingezet. Slechts 26% wil geen grondtroepen inzetten.quote:
Dit gaat Obama niet populair maken bij de burger.
http://www.breitbart.com/(...)ssary-to-fight-isis/
Democratie komt niet uit de loopt van een geweer. Ik denk dat onze politici heel erg goed begrijpen dat de motieven die ze in de media geven afwijken van de werkelijke motieven. Het is althans te hopen dat onze politici het spel van geopolitiek, realpolitiek en spinning begrijpen.quote:
[..]
Er wordt gewoon nooit negatief gesproken in de media over alle amerikaanse oorlogen (het is zogenaamd nodig om democratie te brengen in die landen). Als iran dat zou doen breekt de hel los.
Ik heb geen idee wat jij met deze zin wil zeggen.quote:
als er ooit een oorlog komt met IS in Europa moeten ze nu wel ingrijpen.
Pre-emptive strikes.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat jij met deze zin wil zeggen.
VSAmerikaans voor "ik val jou eerst aan en als je terugvecht, maak ik je dood".
Niks mis mee, erg effectiefquote:Op zaterdag 21 februari 2015 00:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Pre-emptive strikes.
VSAmerikaans voor "ik val jou eerst aan en als je terugvecht, maak ik je dood".
Ah, want effectiviteit is een maat voor moraal ("niets mis mee")?quote: