quote:Wat weten we over de aanslag op Charlie Hebdo? Een overzicht
Op de burelen van het Franse satirische blad Charlie Hebdo is rond half twaalf een schietpartij losgebarsten. In elk geval hoofdredacteur Stéphane ‘Charb’ Charbonnier en de controversiële cartoonist Cabu kwamen daarbij om het leven. De daders, bewapend met Kalasjnikovs, zijn nog niet gepakt. Wat weten we nu?
Het parket van Parijs spreekt van zeker twaalf doden. Volgens persbureau Reuters zijn ten minste tien mensen gewond, van wie vijf ernstig.
De Franse politie is op zoek naar drie daders, schrijft persdienst ANP. Eerder werd gesproken van twee, maar volgens minister Cazeneuve van Binnenlandse Zaken zijn het er drie.
De daders, gemaskerd, zwart gekleed en bewapend met Kalasjnikovs, zouden tegen ooggetuigen hebben gezegd: “Zeg maar tegen de media dat we van Al-Qaeda Jemen zijn”, meldt 20 Minutes. Volgens de politie riepen ze verder: “Wij wreken de profeet”.
Volgens The Guardian zijn drie aanvallers in een ontsnappingswagen gesprongen, een vierde man zat achter het stuur. Hun auto, een zwarte Citroën, is teruggevonden in het centrum van Parijs. De daders zouden richting het noordoosten van Parijs zijn gevlucht.
De Franse krant Le Parisien spreekt van een goed voorbereide aanslag. De daders vielen binnen tijdens een redactievergadering, waardoor veel redacteuren en tekenaars van Charlie Hebdo (hier een kort profiel) in één ruimte waren. Ook zouden ze slachtoffers bij hun voornaam hebben genoemd.
Volgens Le Monde zijn in het plaatje rechts beelden van de vluchtende daders.
Charlie Hebdo zou de laatste weken zijn beveiligd wegens nieuwe bedreigingen. Eerder kreeg de redactie bedreigingen nadat het blad controversiële columns en spotprenten over de profeet Mohammed publiceerde.
Cartooniste Corinne ‘Coco’ Rey van Charlie Hebdo zou de schutters onder bedreiging hebben binnengelaten. Volgens Rey spraken de daders perfect Frans en zeiden ze dat ze “van Al-Qaeda” waren. De schietpartij zou vijf minuten hebben geduurd.
In de laatste (wrange) cartoon van hoofdredacteur Charb stond de tekst: “Nog steeds geen aanslagen in Frankrijk.” “Wacht eens! We hebben nog tot het eind van januari om onze beste wensen over te brengen.
In de Charlie Hebdo van vandaag, de laatste uitgave, stond een artikel over de Franse schrijver Michel Houellebecq. In zijn boek Soumission beschrijft hij het jaar 2022 onder een eerste islamitische president. De laatste tweet van het blad ging over IS-leider al-Baghdadi.
quote:Charlie Hebdo, satirisch blad met heel wat vijanden
De aanslag op het redactiekantoor van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo in Parijs, waarbij vandaag doden vielen, staat niet op zichzelf. Het provocerende blad wordt al lang achtervolgd door processen en bedreigingen. Wat voor blad is Charlie Hebdo?
Het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo publiceerde in 2012, midden in de golf van protest tegen de anti-islam film Innocence of Muslims, spotprenten van de profeet Mohammed. 'De beelden zullen degenen choqueren die gechoqueerd willen worden', liet hoofdredacteur Charb weten.
Op de cover van de editie van 19 september 2012 staat een moslim in een rolstoel afgebeeld die wordt voortgeduwd door een orthodoxe jood, met de titel Intouchables 2, verwijzend naar de film Intouchables, de Franse inzending voor de Oscars dat jaar.
Franse humor
Het blad staat in een lange Franse traditie. De wortels daarvan liggen bij maandblad Hara-Kiri, in 1960 opgericht door François Cavanna. Hara-Kiri kende God noch gebod, en liet zich ook aan politiek niets gelegen liggen. Na een lange reeks processen en verschijningsverboden legde het blad in 1985 het loodje. Intussen had Charlie Hebdo zich al warmgelopen. Het nam de rol van satirische voorpost moeiteloos over.
Franse humor valt uiteen in twee uitersten. Je hebt de zeer zorgvuldig uitgewerkte grap die is gebaseerd op gewone types die uit de rails lopen; filmmakers Jacques Tati en Louis de Funès beheersten de finesses daarvan. Dany Boon - van de film Bienvenue chez les ch'tis- is hun verre nazaat. Haaks daarop staat een inktzwarte variant, waarvoor niets heilig is. Dat is zeg maar de lijn Céline, Houellebecq en Hara-Kiri. Bij de presentatie van een boek over Hara-Kiri werd het een jaar geleden nog eens uitgelegd. 'Kun je lachen om een kind dat sterft', vroeg de een. 'Ja, maar het gaat beter als het er meer zijn', was het antwoord.
Humor buiten alle perken dus. Die lijn wordt in Charlie Hebdo voortgezet, even scherp, nietsontziend en bruut soms als in Hara-Kiri. Net als Hara-Kiri moet het blad zien rond te komen zonder advertenties - adverteerders denken dat je idioot bent, had Cavanna gedicteerd. Charlie Hebdo verkeert met zijn oplage van ongeveer 50 duizend exemplaren financieel dan ook doorgaans in de gevarenzone.
Blad van tekenaars
Maar er zijn ook verschillen. Anders dan Hara-Kiri, dat veel fotografie en collages bevatte, is Charlie Hebdo een blad van tekenaars. Zij maken er de dienst uit. Dat begint al met de naam: Charlie is een verwijzing naar Charlie Brown, het Amerikaanse stripfiguurtje dat wordt bewonderd door oprichters Wolinski en Cabu (Hebdo staat trouwens voor hebdomodaire - weekblad).
En Charlie Hebdo is een politiek blad. Het kiest positie op de linkerzijde, bestrijdt kerncentrales lang voordat het woord ecologie gemunt is en heeft een deskundige in de gelederen die extreem rechts met argusogen volgt. 'Maar we zijn vrijdenkers', vult Coma aan. 'Als links ons op de zenuwen werkt, tikken we ze net zo hard op de vingers.'
Met die dwarse stellingname maakt het blad heel wat vijanden. Al in 1993 wordt een editie met koning Boudewijn op de omslag in België verboden, het nummer van 19 september 2001 mag de Verenigde Staten niet in. Veruit de grootste klap komt op 8 februari 2006, als Charlie Hebdo de Deense Mohammed-cartoons afdrukt, en er zelf nog een paar aan toevoegt.
Processen
Een regen van processen daalt op de redactie neer, hoofdredacteur Philippe Val krijgt intensieve beveiliging. Het eind van het liedje is dat Charlie Hebdo door de rechter wordt vrijgesproken. 'Dan zie je wat onze rol is', zei destijds tekenaar en redactiechef Riss (de tekenaars van Charlie Hebdo hebben allemaal een geuzennaam). 'De andere Franse media durfden het niet aan de cartoons af te drukken. Ze hebben van onze houding iets opgestoken. Dit keer is de solidariteit daardoor groter.'
Blijft de vraag waarom een blad dat al zo lang achtervolgd wordt door processen en bedreigingen geen beveiliging in de arm neemt als het een Sharia Hebdo uitbrengt. 'Daar raak je de kern van Charlie Hebdo', zegt Coma. 'Als redactie deelden we de euforie rond de Arabische opstanden en waren we diep teleurgesteld door het vervolg. Toen zei iemand - ik weet niet eens meer wie - we maken een Sharia Hebdo. Nooit hebben we gedacht dat dit de reactie kon zijn.'
Molotovcocktail
De beveiliging van het kantoor van Charlie Hebdo is inmiddels opgevoerd. Vorig jaar moest de redactie van het blad op zoek naar een andere werkplek, nadat in november een molotovcocktail naar binnen werd gegooid. De redactielokalen brandden uit, computers en archieven gingen verloren. Dat allemaal omdat het weekblad een nummer aankondigde met Mohammed als gasthoofdredacteur en zich voor de gelegenheid omdoopte tot Sharia Hebdo.
'Wij gaan door waar anderen halt houden', zei tekenaar en redactiechef Riss. 'Als een soort verkenners zoeken we de grenzen op. Dat wij dat doen, maakt voor de andere media het speelveld groter; het voorkomt dat ze te voorzichtig worden. We tekenen niet alleen om te amuseren, maar ook om die vrijheid te bevechten.'
'We weten nu weer precies waarom we het blad maken', zei Riss, die er sinds de oprichting in 1992 werkt. Hij is opgeleid als jurist. Het opzoeken van de grenzen van de vrijheid van meningsuiting was voor hem een belangrijke reden om hier te gaan werken. 'We willen de mechanismen blootleggen die mensen dom kunnen houden. Dat kan religie zijn, maar ook media, politiek en economie. En daarbij nemen we inderdaad risico's.'
Linkjesquote:Charlie Hebdo zal volgende week gewoon verschijnen
Het door een terroristische aanslag getroffen weekblad Charlie Hebdo zal volgende week gewoon verschijnen.
Dat meldt een journalist van het Franse persbureau AFP, die zegt zich te baseren op een medewerker van Charlie Hebdo.
Eerder gaven enkele grote Franse mediabedrijven aan, de handen ineen te slaan om de toekomst van het weekblad veilig te stellen. Woensdag werden onder meer tien werknemers van het Franse satireblad doodgeschoten, tijdens een terroristische aanslag op de hoofdredactie van Charlie Hebdo.
Steun
Radio France, France Televisions (beiden onderdeel van de Franse publieke omroep) en de krant Le Monde hebben een gezamenlijke verklaring naar buiten gebracht, waarin de media aangeven het blad persoonlijke en materiële steun te verlenen.
Er werd in de verklaring niet in detail uitgelegd welke goederen er klaar zouden staan.
Het satirische weekblad Charlie Hebdo is oorspronkelijk opgericht in 1969. Het linkse blad ageert met behulp van spotprenten, humor, tirades, essays en nieuwsverhalen tegen extreemrechts, religies en de traditionele politiek
quote:
twitter:rConflictNews twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 21:47:13Al Qaeda Source: “France, are you ready for more attacks?” by @jeremyscahill http://t.co/DIJ0U5AjcK reageer retweet
Die knakker die zn handjes niet thuis kan houden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:44 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Vrijheid is een groot goed, maar je moet er ook mee om kunnen gaan.
Als ik iemand steeds bestook met grappen over zijn moeder. Want dat vind ik maar een rare vrouw. Diegene mij eerst waarschuwt. Ik ga door, want dat moet toch kunnen? Die ander moet niet zo zeiken. uiteindelijk is de maat vol, en hij slaat me op m'n bek. Wie zit er dan precies fout?
Dat zou heel goed kunnen, maar dat impliceert atheïsme niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet alles, ik respecteer de natuurwetten wel.
Wat is dit?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:50 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:rConflictNews twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 21:47:13Al Qaeda Source: “France, are you ready for more attacks?” by @jeremyscahill http://t.co/DIJ0U5AjcK reageer retweet
Lekker de boel nog meer op spanning brengenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:50 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:rConflictNews twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 21:47:13Al Qaeda Source: “France, are you ready for more attacks?” by @jeremyscahill http://t.co/DIJ0U5AjcK reageer retweet
Nee, maar ik ben meer dan alleen atheïst.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:51 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat zou heel goed kunnen, maar dat impliceert atheïsme niet.
Nederland is er klaar voor!quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:50 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:rConflictNews twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 21:47:13Al Qaeda Source: “France, are you ready for more attacks?” by @jeremyscahill http://t.co/DIJ0U5AjcK reageer retweet
uhhhh ....quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:50 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:rConflictNews twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 21:47:13Al Qaeda Source: “France, are you ready for more attacks?” by @jeremyscahill http://t.co/DIJ0U5AjcK reageer retweet
Dus jij denkt dat het gewoon aan het geloof ligt?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:46 schreef NotYou het volgende:
[..]
http://www.cbsnews.com/ne(...)ideology-23-04-2010/
daarnaast meer recentelijk een reeks voorbeelden uit met name het verenigd koninkrijk die voorbij zijn gekomen in de media
Ik zeg niet dat ik het vreemd vind of niet snap. Ik zei op de reactie van Ryan dat ik het herken.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:49 schreef JerryWesterby het volgende:
[..]
Maar vind je dat vreemd of snap je het?
Chinezen bijvoorbeeld hebben dat probleem helemaal niet. Waarom niet?
Dan vind ik je niet erg intelligent.quote:
Was het niet bevestigd dat hij gewoon op school zat ?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:52 schreef SecretStoryWous het volgende:
Hoe zit het met de derde terrorist die betrokken was bij het vermoorden van die tekenaars?
Niets meer over gehoord. Was 18 jaar geloof ik?
Beetje bluf ook natuurlijk. Psychologische oorlogsvoering.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:51 schreef -_Guitarist_- het volgende:
[..]
Lekker de boel nog meer op spanning brengen
Die heeft zichzelf aangegeven, en claimd toen op school te zijn geweest.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:52 schreef SecretStoryWous het volgende:
Hoe zit het met de derde terrorist die betrokken was bij het vermoorden van die tekenaars?
Niets meer over gehoord. Was 18 jaar geloof ik?
Klopt. Dat is waarom atheïsten zich niet als atheïsten kunnen organiseren (als bijvoorbeeld tegengewicht voor een religieuze groep).quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar ik ben meer dan alleen atheïst.
Op 1 of andere manier waren deze 2 dagen wel uitputtend idd...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:53 schreef Downwards het volgende:
Ik begin onderhand wel een beetje Charlie Hebdo moe te worden. Voor mij is het boek voorlopig gesloten.
Ja maar hij had mogelijk meegewerkt aan de voorbereidingen, daar heb ik niets meer over gelezen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:52 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Was het niet bevestigd dat hij gewoon op school zat ?
Ik voel die behoefte niet eens.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt. Dat is waarom atheïsten zich niet als atheïsten kunnen organiseren (als bijvoorbeeld tegengewicht voor een religieuze groep).
Geef het een week. Is de hysterie voorbij en is iedereen weer bij z'n positieven.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:53 schreef Downwards het volgende:
Ik begin onderhand wel een beetje Charlie Hebdo moe te worden. Voor mij is het boek voorlopig gesloten.
Ah. Nee ik ook niet. Nja dat komt misschien nog boven water.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:53 schreef Inolvidable het volgende:
[..]
Ja maar hij had mogelijk meegewerkt aan de voorbereidingen, daar heb ik niets meer over gelezen.
Maar dan was het dus iemand anders, die nu nog op de vlucht is?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:53 schreef DaMook het volgende:
[..]
Die heeft zichzelf aangegeven, en claimd toen op school te zijn geweest.
En dan heb je de agnosten nog zoals ik... maar goed atheïsten en agnosten zitten elkaar niet in de haren iig... Hoewel ik als agnost de atheïsten wel een beetje simpel vind natuurlijk, dat spreekt...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:53 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt. Dat is waarom atheïsten zich niet als atheïsten kunnen organiseren (als bijvoorbeeld tegengewicht voor een religieuze groep).
Dus ik mag ongestraft dag in dag uit, jaar in jaar uit iemand jennen, en zodra hij iets doet is hij een lul?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:50 schreef marsan het volgende:
[..]
Die knakker die zn handjes niet thuis kan houden.
En bovendien beheerst wellicht een nieuwe aanslag het nieuws dan ook wel weer.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Geef het een week. Is de hysterie voorbij en is iedereen weer bij z'n positieven.
Ik denk dat segregatie vanuit geloof maar ook door etnische verschillen en een bepaalde maatschappelijke benadering daarvan in grote mate bijdragen aan de vatbaarheid voor radicalisering.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:52 schreef Inolvidable het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat het gewoon aan het geloof ligt?
het stormt hier nogalquote:
Agnosten zijn de enige wijze in het land.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Ryan3 het volgende:
En dan heb je de agnosten nog zoals ik... maar goed atheïsten en agnosten zitten elkaar niet in de haren iig...
Dat zou me verbazen, maar het is niet uit te sluiten. Drie malloten met wat flinke wapens kunnen al ontzettend veel aanrichten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Downwards het volgende:
[..]
En bovendien beheerst wellicht een nieuwe aanslag het nieuws dan ook wel weer.
Je zou toch zeggen dat ze ondertussen wel een huiszoeking hebben gedaan en zoiets kunnen bevestigen of ontkrachten, maar ja.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ah. Nee ik ook niet. Nja dat komt misschien nog boven water.
Minstens 2 anderen blijkbaar, en mogelijk nog meer die zich met hun verbonden voelen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef SecretStoryWous het volgende:
[..]
Maar dan was het dus iemand anders, die nu nog op de vlucht is?
Atheïsten zijn idd ietsje simpel...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:55 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Agnosten zijn de enige wijze in het land.
Als ik het niet leuk zou vinden dat mensen over zand lopen. Ga je toch niet iedereen die over zand loopt iets aan doen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Dus ik mag ongestraft dag in dag uit, jaar in jaar uit iemand jennen, en zodra hij iets doet is hij een lul?
Kijk, iedereen heeft z'n eigen grenzen. De 1 wordt boos als je blijft zagen over Feyenoord. De ander als je over familie begint. Elke dag flippen er mensen om zaken die jij en ik niet de moeite waard vinden. Maar voor diegene is het blijkbaar wel de moeite waard. Wat ik wil zeggen: als je provoceert om te provoceren, maak je dan gebruik van je vrijheid van meningsuiting, of maak je er dan niet stiekem toch een klein beetje misbruik van?
Inderdaad.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:48 schreef Sunshine1982 het volgende:
[..]
Ah ok. Het gaat ook zo snel hier, kan het niet bijhouden
Zet de TV uit, lees die ene website niet of sla de krant dicht. Wat is daar zo moeilijk aan?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Dus ik mag ongestraft dag in dag uit, jaar in jaar uit iemand jennen, en zodra hij iets doet is hij een lul?
Kijk, iedereen heeft z'n eigen grenzen. De 1 wordt boos als je blijft zagen over Feyenoord. De ander als je over familie begint. Elke dag flippen er mensen om zaken die jij en ik niet de moeite waard vinden. Maar voor diegene is het blijkbaar wel de moeite waard. Wat ik wil zeggen: als je provoceert om te provoceren, maak je dan gebruik van je vrijheid van meningsuiting, of maak je er dan niet stiekem toch een klein beetje misbruik van?
Nja veel gebeurt de afgelopen dagen natuurlijk. Waarschijnlijk onwijs veel info die ze moeten onderzoeken. Beseffen wat er is gebeurt. Dus ik heb geduldquote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:56 schreef Inolvidable het volgende:
[..]
Je zou toch zeggen dat ze ondertussen wel een huiszoeking hebben gedaan en zoiets kunnen bevestigen of ontkrachten, maar ja.
Hou je bek man, dromer. Mot je klappen soms?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dan heb je de agnosten nog zoals ik... maar goed atheïsten en agnosten zitten elkaar niet in de haren iig... Hoewel ik als agnost de atheïsten wel een beetje simpel vind natuurlijk, dat spreekt...
Nja het is nu meer een statement geworden he.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:56 schreef LompeHork het volgende:
Het enige wat ik niet snap zijn al die mensen die "Je suis Charlie" dingen gaan roepen/bordjes omhoog houden/op Facebook posten.
Persoonlijk denk ik dat de nabestaanden er meer aan hebben als mensen gewoon een minuut stil zijn zonder de nodige publiciteit, je ziet dat de (plaatselijke) politiek er al voldoende aan doet. Lijkt mij dat je mensen meer in de hand speelt op zo'n manier, maar dat kan echt geheel aan mij liggen, echt. (ECHT)
quote:Obama: ‘VS staan aan jullie zijde’
De Amerikaanse president Barack Obama heeft vrijdag de solidariteit van de Verenigde Staten overgemaakt aan het Franse volk na de gebeurtenissen in Parijs en omgeving van de afgelopen dagen. Obama had het over 'universele waarden zoals vrijheid die beide landen verbinden'.
'Ik wil dat de Fransen weten dat de VS aan jullie zijde staan, vandaag en morgen', zo zei Obama tijdens een toespraak in Knoxville, Tennessee.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150109_01466299
Ja, dat zeker.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Al met al is het jaar 2015 wel in en in triest begonnen
Ik vind de vergelijking mank gaan in het principe dat het één van micro-schaal is en de ander macro.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Dus ik mag ongestraft dag in dag uit, jaar in jaar uit iemand jennen, en zodra hij iets doet is hij een lul?
Kijk, iedereen heeft z'n eigen grenzen. De 1 wordt boos als je blijft zagen over Feyenoord. De ander als je over familie begint. Elke dag flippen er mensen om zaken die jij en ik niet de moeite waard vinden. Maar voor diegene is het blijkbaar wel de moeite waard. Wat ik wil zeggen: als je provoceert om te provoceren, maak je dan gebruik van je vrijheid van meningsuiting, of maak je er dan niet stiekem toch een klein beetje misbruik van?
Maar dit treft niet alleen de nabestaande. Sterker, het gaat wat mij betreft op de eerste plaats niet eens om de slachtoffers zelf maar om de symboliek/ideologie achter deze gebeurtenis.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:56 schreef LompeHork het volgende:
Persoonlijk denk ik dat de nabestaanden er meer aan hebben als mensen gewoon een minuut stil zijn zonder de nodige publiciteit, je ziet dat de (plaatselijke) politiek er al voldoende aan doet. Lijkt mij dat je mensen meer in de hand speelt op zo'n manier, maar dat kan echt geheel aan mij liggen, echt. (ECHT)
Atheïst?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Hou je bek man, dromer. Mot je klappen soms?
Euh, dit is gevolg van ondoordacht handelen vanuit de politiek he? Precies wat je mag verwachten na het hele mediacircus van gisteren.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:56 schreef LompeHork het volgende:
Het enige wat ik niet snap zijn al die mensen die "Je suis Charlie" dingen gaan roepen/bordjes omhoog houden/op Facebook posten.
Persoonlijk denk ik dat de nabestaanden er meer aan hebben als mensen gewoon een minuut stil zijn zonder de nodige publiciteit, je ziet dat de (plaatselijke) politiek er al voldoende aan doet. Lijkt mij dat je mensen meer in de hand speelt op zo'n manier, maar dat kan echt geheel aan mij liggen, echt. (ECHT)
Begrijp ik, maar toch snap ik die hele "hype"/statement niet echt. Is het dan niet beter om "meningsuiting"-bordjes te dragen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:57 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja het is nu meer een statement geworden he.
Agnosten geloven dat er "iets" is, atheïsten weten zeker dat er niets is.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat nou het verschil is tussen agnosten en atheïsten.
Kan er echt woest van worden. Dit soort figurenquote:
In het kort:quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat nou het verschil is tussen agnosten en atheïsten.
Nee, hoor. Totaal niet zelfs.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:57 schreef Merkie het volgende:
[..]
En ja, bij heel veel mensen zit een steekje los (en bij bijna alle moslims).
Ach toch, dan moet je weten wat die woorden betekenen, dan weet je meteen het verschil... je bent toch wel intelligent genoeg om de betekenis van die woorden te achterhalen?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat nou het verschil is tussen agnosten en atheïsten.
En ik denk dat dit pas het begin isquote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Al met al is het jaar 2015 wel in en in triest begonnen
Hoezo worden de atheïsten dat simpel genoemd ?:Pquote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Agnosten geloven dat er "iets" is, atheïsten weten zeker dat er niets is.
Snap ik ook, maar dit is dan een beetje een loze kreet, vind ik persoonlijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Maar dit treft niet alleen de nabestaande. Sterker, het gaat wat mij betreft op de eerste plaats niet eens om de slachtoffers zelf maar om de symboliek/ideologie achter deze gebeurtenis.
Sowieso. Daar kan ik mij in vinden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef NotYou het volgende:
[..]
Euh, dit is gevolg van ondoordacht handelen vanuit de politiek he? Precies wat je mag verwachten na het hele mediacircus van gisteren.
Zullen vast de nakomelingen van christelijke boeren uit 1400 zijn of zo jaquote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Vrees dat het in de genen zit van die lui, dus ja....
Hetzelfde als ik dus.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:55 schreef NotYou het volgende:
[..]
Ik denk dat segregatie vanuit geloof maar ook door etnische verschillen en een bepaalde maatschappelijke benadering daarvan in grote mate bijdragen aan de vatbaarheid voor radicalisering.
En als je niet in god gelooft maar wel in een natuurlijke balans?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In het kort:
Atheïst zegt: Ik weet zeker (of eigenlijk: ik geloof) dat God (welk concept ervan dan ook) niet bestaat.
Agnost zegt: Ik weet het niet. God kan bestaan. God kan niet bestaan.
Oke dan ben ik dus duidelijk een atheïst. Jij een agnost ?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In het kort:
Atheïst zegt: Ik weet zeker (of eigenlijk: ik geloof) dat God (welk concept ervan dan ook) niet bestaat.
Agnost zegt: Ik weet het niet. God kan bestaan. God kan niet bestaan.
Hij kan aangifte doen. Hij kan ook tekenen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:54 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Dus ik mag ongestraft dag in dag uit, jaar in jaar uit iemand jennen, en zodra hij iets doet is hij een lul?
Kijk, iedereen heeft z'n eigen grenzen. De 1 wordt boos als je blijft zagen over Feyenoord. De ander als je over familie begint. Elke dag flippen er mensen om zaken die jij en ik niet de moeite waard vinden. Maar voor diegene is het blijkbaar wel de moeite waard. Wat ik wil zeggen: als je provoceert om te provoceren, maak je dan gebruik van je vrijheid van meningsuiting, of maak je er dan niet stiekem toch een klein beetje misbruik van?
Ja zou ik kunnen doen. Gelukkig zijn er andere users die wel normaal antwoord kunnen gevenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach toch, dan moet je weten wat die woorden betekenen, dan weet je meteen het verschil... je bent toch wel intelligent genoeg om de betekenis van die woorden te achterhalen?
Als agnost zit je nogal tussen twee vuren, is mijn beleving.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Agnosten geloven dat er "iets" is, atheïsten weten zeker dat er niets is.
De gegevens die ze bij hem zouden kunnen vinden, zouden verband kunnen hebben met het eventuele plan van de terroristen. Ik denk dat het dus wel op het prioriteitenlijstje stond eigenlijk. De berichtgeving ervan misschien niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:57 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nja veel gebeurt de afgelopen dagen natuurlijk. Waarschijnlijk onwijs veel info die ze moeten onderzoeken. Beseffen wat er is gebeurt. Dus ik heb geduld
Aan bijna alle moslims een steekje los.. Dan doe je bijna alle moslims te kort.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:57 schreef Merkie het volgende:
[..]
Zet de TV uit, lees die ene website niet of sla de krant dicht. Wat is daar zo moeilijk aan?
Iedereen die dat niet kan zonder daarbij frustraties te uiten is in feite een egoïst die er niet mee om kan gaan dat zijn of haar gevoelens niet begrepen worden. Dan zit er gewoon een steekje los bij je los. En ja, bij heel veel mensen zit een steekje los (en bij bijna alle moslims).
Op mij komt het over als dat agnosten neutraal zijn en atheïsten 'het' weten.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:01 schreef Strani het volgende:
[..]
Als agnost zit je nogal tussen twee vuren, is mijn beleving.
En gaat nog verder eigenlijk, A-gnost, niet weten, we kunnen die vraag maw niet beantwoorden, niet met de kennis die we hebben.... dat is a-gnost. Agnost betekent dat je je in feite bezighoudt altijd met epistemologie, kennisleer... wat weten we, wat kunnen we weten, wat niet, hoe weten we iets, hoe zeker zijn we ervan etc.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In het kort:
Atheïst zegt: Ik weet zeker (of eigenlijk: ik geloof) dat God (welk concept ervan dan ook) niet bestaat.
Agnost zegt: Ik weet het niet. God kan bestaan. God kan niet bestaan.
Omdat ze iets absoluut uitsluiten. Wijzer zou het zijn om alle mogelijkheden open te houden. Maar dat is ook slechts mijn (gestolen) mening natuurlijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:00 schreef Yasmin23 het volgende:
Hoezo worden de atheïsten dat simpel genoemd ?:P
Omdat je op sites als het CBS kunt zien dat mensen met nationaliteiten waarin de Islam een rol speelt zoals Turkije en Marokko buitengewoon goed meedoen in de samenleving. Veelal in de tertiaire sector, daar doen ze het erg goed. Dus nee, geen steekje los. Goeie burgers, uitstekende belastingbetalers. Dat hebben we in Nederland graag.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Waarom vind je dat?
Ik probeer een discussie te stimuleren.
Dat zou ook kunnen. Komende dagen zal er vast nog genoeg naar boven komen denk ik.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef Inolvidable het volgende:
[..]
De gegevens die ze bij hem zouden kunnen vinden, zouden verband kunnen hebben met het eventuele plan van de terroristen. Ik denk dat het dus wel op het prioriteitenlijstje stond eigenlijk. De berichtgeving ervan misschien niet.
http://www.freethinker.nl(...)%20is%20een%20agnostquote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:58 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Het is mij nog steeds niet duidelijk wat nou het verschil is tussen agnosten en atheïsten.
Ja, agnosten houden het open. Nou ben ik ook weer niet helemaal een agnost maar zeker niet religieus en ook zeker geen atheist. Noem me 'zelfstandig gelovig met een slag om de arm'.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Op mij komt het over als dat agnosten neutraal zijn en atheïsten 'het' weten.
Wellicht, maar bijna allemaal reageren ze fel op zoiets simpels als een dom tekeningetje. Als je niet je schouders kunt ophalen om iets waar je het niet mee eens bent zonder daarbij meteen fel, emotioneel of agressief te worden, dan vind ik dat vreemd.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef Bittere_Ernst. het volgende:
[..]
Aan bijna alle moslims een steekje los.. Dan doe je bijna alle moslims te kort.
Hij is vooral onwaar in vele gevallen heb ik het idee. Ik denk dat het gros ervan niet de ballen heeft te doen wat de cartoonisten deden; zeggen/tekenen wat ze willen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:00 schreef LompeHork het volgende:
Snap ik ook, maar dit is dan een beetje een loze kreet, vind ik persoonlijk.
Nee, foute omschrijving....quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Agnosten geloven dat er "iets" is, atheïsten weten zeker dat er niets is.
Ahh ja dat snap ik wel.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat ze iets absoluut uitsluiten. Wijzer zou het zijn om alle mogelijkheden open te houden. Maar dat is ook slechts mijn (gestolen) mening natuurlijk.
Dan ben je een atheïst die gelooft in een natuurlijke balansquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:00 schreef LTVDK het volgende:
En als je niet in god gelooft maar wel in een natuurlijke balans?
Jazeker.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:00 schreef Yasmin23 het volgende:
Oke dan ben ik dus duidelijk een atheïst. Jij een agnost ?
Bij je eerste punt zou ik voor mijzelf zeggen dat ik het zeker weten niet denk en die laatste absoluut.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
http://www.freethinker.nl(...)%20is%20een%20agnost
Zelf denk ik dat god waarschijnlijk niet bestaat en ik denk dat de god zoals beschreven in de bijbel en koran onmogelijk kan bestaan.
Ik moest hier hard om lachen gezien de eerdere berichtgeving over de MH17.twitter:KLM twitterde op vrijdag 09-01-2015 om 16:45:24@aoya1342 Hello. We understand your concerns. Flights to and from Paris will be diverted to avoid the airspace over Dammartin-en-Goële. >> reageer retweet
Klopt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef Ryan3 het volgende:
En gaat nog verder eigenlijk, A-gnost, niet weten, we kunnen die vraag maw niet beantwoorden, niet met de kennis die we hebben.... dat is a-gnost. Agnost betekent dat je je in feite bezighoudt altijd met epistemologie, kennisleer... wat weten we, wat kunnen we weten, wat niet, hoe weten we iets, hoe zeker zijn we ervan etc.
Nee, ik geloof niet in een god als alwetend mythisch wezen. Natuurlijke balans klinkt wel een beetje hippieachtig trouwensquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:04 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dan ben je een atheïst die gelooft in een natuurlijke balans![]()
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand. Iets wat zij uiteindelijk met een gruwelijke dood hebben moeten bekopen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 21:59 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Begrijp ik, maar toch snap ik die hele "hype"/statement niet echt. Is het dan niet beter om "meningsuiting"-bordjes te dragen?
En niet dat mensen me verkeerd gaan begrijpen: Ik vind het prima als je dat doet, maar ik kan er persoonlijk weinig mee/in vinden.
Ja, dan ben je dus gewoon een atheist. Toch?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet in een god als alwetend mythisch wezen. Natuurlijke balans klinkt wel een beetje hippieachtig trouwens. Meer dat alles in het leven een samenkomst van toevalligheden is
Oke. Nja het simpele verwijt snap ik wel dus :pquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt.
(Leek me een stapje te ver voor dit topic though)
Of je gelooft in de sterfelijkheid van God.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef Strani het volgende:
[..]
Dus je bent er nog niet helemaal uit of je atheist bent
Dat is wel een vrij ingewikkeld principe.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Of je gelooft in de sterfelijkheid van God.
Zelf praat ik liever in waarschijnlijkheden. Ik ben een agnost maar vind het zeer (zeer, zeer, zeer) onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld de Koran klopt. Hoe kaler de definitie van God, hoe makkelijker de mogelijkheid ervan te verdedigen valt naar mijn idee.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.freethinker.nl(...)%20is%20een%20agnost
Zelf denk ik dat god waarschijnlijk niet bestaat en ik denk dat de god zoals beschreven in de bijbel en koran onmogelijk kan bestaan.
Nee, het kan, maar wrs is het niet, echter de vraag die je stelt moet gekoppeld worden aan kennis, wat is kennis, kunnen we daarover (bestaan wel of niet van een god) iets weten, volgens de kennis die wij moeten hanteren? Nee, dus, en dus is de vraag of god bestaat zinloos. Daar moeten we het niet over hebben dus. (laat)Wittgensteiniaans dus eigenlijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat ze iets absoluut uitsluiten. Wijzer zou het zijn om alle mogelijkheden open te houden. Maar dat is ook slechts mijn (gestolen) mening natuurlijk.
Ik kan het niet anders plaatsen hoe je een agnost en atheist tegelijkertijd kunt zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:07 schreef Strani het volgende:
[..]
Dat is wel een vrij ingewikkeld principe.
Geen idee, boeit me ook vrij weinig eigenlijk. Wel ben ik tegen geïnstitutionaliseerde religie, oftewel massa geloven met een boekje en/of gebedshuizen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef Strani het volgende:
[..]
Ja, dan ben je dus gewoon een atheist. Toch?
Die mening deel ik met je.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:08 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Geen idee, boeit me ook vrij weinig eigenlijk. Wel ben ik tegen geïnstitutionaliseerde religie, oftewel massa geloven met een boekje en/of gebedshuizen.
Maar we beginnen erg af te dwalen
Ligt er maar aan hoe je God definieert. Het moet volgens mij sowieso een entiteit zijn (in welke hoedanigheid dan ook). Pure energie, iets wat buiten tijd/ruimte valt... dat kan allemaal. Volgens mij ben jij geen atheïst.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet in een god als alwetend mythisch wezen. Natuurlijke balans klinkt wel een beetje hippieachtig trouwens. Meer dat alles in het leven een samenkomst van toevalligheden is
Een paar generaties geleden stonden onze voorouders nog op het plein te juichen bij een publieke onthoofding hoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wellicht, maar bijna allemaal reageren ze fel op zoiets simpels als een dom tekeningetje. Als je niet je schouders kunt ophalen om iets waar je het niet mee eens bent zonder daarbij meteen fel, emotioneel of agressief te worden, dan vind ik dat vreemd.
Dit geldt net zo goed voor aanhangers van andere religies overigens, alleen zijn die niet zo van het martelen, onthoofden en executeren.
Kan ik me helemaal in vinden, ik ken de feiten niet over de redactie, maar vind het noemenswaardig op z'n minst.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand. Iets wat zij uiteindelijk met een gruwelijke dood hebben moeten bekopen.
Wat mij betreft zijn deze mensen stuk voor stuk, onmiskenbare helden die niet vaak genoeg geëerd kunnen worden. Zonder mensen als zij, zou onze wereld er heel anders uitzien.
Dat dus. Ik snap de reactie wel, maar ik begrijp het niet/kan er niet mee omgaan. Waarschijnlijk ben ik een complete retard, maar ik zou dat anders aan pakken.quote:Wat overigens niet wegneemt dat ik deze reactie: de massale protesten, ongekende media-aandacht, het zwakke potloodje de lucht in, compleet verkeerd vind. Echt, zo verkeerd als een reactie maar zijn kan.
We gaan (denk ik) wel zien dat steeds meer mensen onafhankelijk ergens in geloven. Zou goed zijn want die groep veroorzaakt vrij weinig problemen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ligt er maar aan hoe je God definieert. Het moet volgens mij sowieso een entiteit zijn (in welke hoedanigheid dan ook). Pure energie, iets wat buiten tijd/ruimte valt... dat kan allemaal. Volgens mij ben jij geen atheïst.
Dank je.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef LTVDK het volgende:
Weer even ontopic
Situatie in Frankrijk: dit gebeurde vrijdag
- Schutters van Charlie Hebdo gijzelen vanaf vrijdagochtend één persoon in drukkerij in Dammartin-en-Goêle
- Speciale eenheid probeerde hele dag te onderhandelen, broers verklaren enkel dat ze willen sterven als martelaar
- In kruidenierszaak in Parijs is op zelfde moment een gijzeling aan de gang, door Amedy Coulibaly, de verdachte van de schietpartij in Montrouge donderdagochtend
- Amedy Coulibaly dreigt gijzelaars dood te schieten als broers Kouachi geen vrijgeleide krijgen
- Om stipt 17u breekt een vuurgevecht los aan de drukkerij én de supermarkt. Zowel de broers Kouachi als Coulibaly komen om bij de politie-invallen.
- Bij de gijzelaars in de Joodse supermarkt vallen vier doden en vijf zwaargewonden
Nee, okee, maar goed, toch interessant voor sommigen wrs...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt.
(Leek me een stapje te ver voor dit topic though)
Hoewel ik deze posts niet lees zijn ze wel ontzettend handig vanwege de beknoptheid waarmee je het brengt. Chapeau!quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef LTVDK het volgende:
Weer even ontopic
Situatie in Frankrijk: dit gebeurde vrijdag
- Schutters van Charlie Hebdo gijzelen vanaf vrijdagochtend één persoon in drukkerij in Dammartin-en-Goêle
- Speciale eenheid probeerde hele dag te onderhandelen, broers verklaren enkel dat ze willen sterven als martelaar
- In kruidenierszaak in Parijs is op zelfde moment een gijzeling aan de gang, door Amedy Coulibaly, de verdachte van de schietpartij in Montrouge donderdagochtend
- Amedy Coulibaly dreigt gijzelaars dood te schieten als broers Kouachi geen vrijgeleide krijgen
- Om stipt 17u breekt een vuurgevecht los aan de drukkerij én de supermarkt. Zowel de broers Kouachi als Coulibaly komen om bij de politie-invallen.
- Bij de gijzelaars in de Joodse supermarkt vallen vier doden en vijf zwaargewonden
Ik hoorde berichten dat de broers Kouachi als eerste het vuur openden bij beeindigen van de belegering weet iemand of dat klopt?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef LTVDK het volgende:
Weer even ontopic
Situatie in Frankrijk: dit gebeurde vrijdag
- Schutters van Charlie Hebdo gijzelen vanaf vrijdagochtend één persoon in drukkerij in Dammartin-en-Goêle
- Speciale eenheid probeerde hele dag te onderhandelen, broers verklaren enkel dat ze willen sterven als martelaar
- In kruidenierszaak in Parijs is op zelfde moment een gijzeling aan de gang, door Amedy Coulibaly, de verdachte van de schietpartij in Montrouge donderdagochtend
- Amedy Coulibaly dreigt gijzelaars dood te schieten als broers Kouachi geen vrijgeleide krijgen
- Om stipt 17u breekt een vuurgevecht los aan de drukkerij én de supermarkt. Zowel de broers Kouachi als Coulibaly komen om bij de politie-invallen.
- Bij de gijzelaars in de Joodse supermarkt vallen vier doden en vijf zwaargewonden
''Bek houden over dat waar je niets van weet'' inderdaad. Maar we weten eigenlijk niets (Socrates) en dus kunnen we eigenlijk sowieso beter onze mond 24/7 dicht houden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, het kan, maar wrs is het niet, echter de vraag die je stelt moet gekoppeld worden aan kennis, wat is kennis, kunnen we daarover (bestaan wel of niet van een god) iets weten, volgens de kennis die wij moeten hanteren? Nee, dus, en dus is de vraag of god bestaat zinloos. Daar moeten we het niet over hebben dus. (laat)Wittgensteiniaans dus eigenlijk.
Er missen in ieder geval wat wenkbrauwen gok ikquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maaruh... ik zit die beelden van de bestorming van die supermarkt net nog ff te kijken....
Zal me niets verbazen als blijkt dat die omgekomen gijzelaars zijn omgekomen door het vuur van de anti-terreureenheid. Die lieten er geen gras over groeien....
Waarom zijn zij niet veel zwaarder beveiligd geweest? De dreiging was bekend. De vraag was niet of maar wanneer. Iemand heeft besloten "nope, laat maar afknallen".quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand.
Niet iedereen wil de 30+ topics van vandaag teruglezenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:11 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Hoewel ik deze posts niet lees zijn ze wel ontzettend handig vanwege de beknoptheid waarmee je het brengt. Chapeau!
Jaquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:12 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Er missen in ieder geval wat wenkbrauwen gok ik
[ afbeelding ]
Zolang men maar de ruimte en kunde bezit om te relativeren moet het wel een goed werkende groep kunnen zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef Strani het volgende:
We gaan (denk ik) wel zien dat steeds meer mensen onafhankelijk ergens in geloven. Zou goed zijn want die groep veroorzaakt vrij weinig problemen.
Waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
''Bek houden over dat waar je niets van weet'' inderdaad. Maar we weten eigenlijk niets (Socrates) en dus kunnen we eigenlijk sowieso beter onze mond 24/7 dicht houden.
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:12 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Er missen in ieder geval wat wenkbrauwen gok ik
[ afbeelding ]
Hier sluit ik me helemaal bij aan.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand. Iets wat zij uiteindelijk met een gruwelijke dood hebben moeten bekopen.
Wat mij betreft zijn deze mensen stuk voor stuk, onmiskenbare helden die niet vaak genoeg geëerd kunnen worden. Zonder mensen als zij, zou onze wereld er heel anders uitzien.
Wat overigens niet wegneemt dat ik deze reactie: de massale protesten, ongekende media-aandacht, het zwakke potloodje de lucht in, compleet verkeerd vind. Echt, zo verkeerd als een reactie maar zijn kan.
Als de gijzelnemer al bezig was met executies kan ik begrijpen dat ze hem zo snel mogelijk willen stoppenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja.
Niet normaal ook hoe ze naar binnen aan het schieten waren.
Ja, idd en dan kom je op Socrates idd...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
''Bek houden over dat waar je niets van weet'' inderdaad. Maar we weten eigenlijk niets (Socrates) en dus kunnen we eigenlijk sowieso beter onze mond 24/7 dicht houden.
Jazeker. Denk dat het niet verkeerd zou zijn als wat meer atheïsten er bij stil zouden staan. Meestal roepen ze ''ik ben atheïst'' als een spastische reactie op de abrahamitische religies.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, okee, maar goed, toch interessant voor sommigen wrs....
Dat is dus niet zo. Omstreeks 15:00 heeft de gijzelnemer een krant(?) gebeld en toen zei hij al dat hij 4 mensen had gedood.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maaruh... ik zit die beelden van de bestorming van die supermarkt net nog ff te kijken....
Zal me niets verbazen als blijkt dat die omgekomen gijzelaars zijn omgekomen door het vuur van de anti-terreureenheid. Die lieten er geen gras over groeien....
Ah.. oké. Dat wist ik dus nog niet.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:16 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat is dus niet zo. Omstreeks 15:00 heeft de gijzelnemer een krant(?) gebeld en toen zei hij al dat hij 4 mensen had gedood.
Ik word wel ongeduldig van die atheïsten op twitter, maar ja zijn vaak Amerikanen, dus ergens begrijp ik het wel, ze zijn in mijn ogen alleen heel sektarisch, bijna weer een kerkje....quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:15 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Jazeker. Denk dat het niet verkeerd zou zijn als wat meer atheïsten er bij stil zouden staan. Meestal roepen ze ''ik ben atheïst'' als een spastische reactie op de abrahamitische religies.
Ja.quote:
Dat zou misschien nog eens heel goed kunnenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, idd en dan kom je op Socrates idd...
Damn....... je hebt dezelfde kijk op zaken als ik????
Het is gewoon de zoveelste keiharde overtuiging zonder ruimte voor discussie.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik word wel ongeduldig van die atheïsten op twitter, maar ja zijn vaak Amerikanen, dus ergens begrijp ik het wel, ze zijn in mijn ogen alleen heel sektarisch, bijna weer een kerkje....
Nog erger zijn die publieke atheïsten, zoals die bioloog en die rolstoelzitter (namen even kwijt)quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:17 schreef Ryan3 het volgende:
Ik word wel ongeduldig van die atheïsten op twitter, maar ja zijn vaak Amerikanen, dus ergens begrijp ik het wel, ze zijn in mijn ogen alleen heel sektarisch, bijna weer een kerkje....
Kwamen ze niet gewoon per ongeluk langsrijden?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:19 schreef Unit_731 het volgende:
Nog een interessante foto van vandaag die ik tegenkwam.
Scootertuig dat denkt de politie te kunnen trollen wordt gearresteerd.
[ afbeelding ]
Nee, idd, maar filosofisch volgde je dus ongeveer dezelfde route als ik, op zich grappig...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:18 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat zou misschien nog eens heel goed kunnen. Deze uitgangspunten vormen in elk geval het fundament van m'n denken. Maar uiteraard vorm ik daarbuiten wel gewoon ''onwetende meningen'' die niet vanzelfsprekend aansluiten bij de jouwe.
Daar is nog een veel betere foto van waar zo'n agent ala een ghetto gangster het pistool op z'n hoofd druktquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:19 schreef Unit_731 het volgende:
Nog een interessante foto van vandaag die ik tegenkwam.
Scootertuig dat denkt de politie te kunnen trollen wordt gearresteerd.
[ afbeelding ]
Dawkings and Hawking?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nog erger zijn die publieke atheïsten, zoals die bioloog en die rolstoelzitter (namen even kwijt)
Deze ruige bois ja:quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:19 schreef Unit_731 het volgende:
Nog een interessante foto van vandaag die ik tegenkwam.
Scootertuig dat denkt de politie te kunnen trollen wordt gearresteerd.
[ afbeelding ]
Maar nogmaals zijn vaak Amerikanen en Britten, die zijn natuurlijk omringd door gelovigen, en hebben door die stap naar atheïsme wel filosofisch gesproken een behoorlijke sprong gemaakt.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:18 schreef Strani het volgende:
[..]
Het is gewoon de zoveelste keiharde overtuiging zonder ruimte voor discussie.
We zijn zeldzaam jaquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, idd, maar filosofisch volgde je dus ongeveer dezelfde route als ik, op zich grappig...
Dawkins en Krauss, zie ook The Unbelievers idd.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:19 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Nog erger zijn die publieke atheïsten, zoals die bioloog en die rolstoelzitter (namen even kwijt)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |