Dat is wel een vrij ingewikkeld principe.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Of je gelooft in de sterfelijkheid van God.
Zelf praat ik liever in waarschijnlijkheden. Ik ben een agnost maar vind het zeer (zeer, zeer, zeer) onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld de Koran klopt. Hoe kaler de definitie van God, hoe makkelijker de mogelijkheid ervan te verdedigen valt naar mijn idee.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef Wespensteek het volgende:
http://www.freethinker.nl(...)%20is%20een%20agnost
Zelf denk ik dat god waarschijnlijk niet bestaat en ik denk dat de god zoals beschreven in de bijbel en koran onmogelijk kan bestaan.
Nee, het kan, maar wrs is het niet, echter de vraag die je stelt moet gekoppeld worden aan kennis, wat is kennis, kunnen we daarover (bestaan wel of niet van een god) iets weten, volgens de kennis die wij moeten hanteren? Nee, dus, en dus is de vraag of god bestaat zinloos. Daar moeten we het niet over hebben dus. (laat)Wittgensteiniaans dus eigenlijk.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:02 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Omdat ze iets absoluut uitsluiten. Wijzer zou het zijn om alle mogelijkheden open te houden. Maar dat is ook slechts mijn (gestolen) mening natuurlijk.
Ik kan het niet anders plaatsen hoe je een agnost en atheist tegelijkertijd kunt zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:07 schreef Strani het volgende:
[..]
Dat is wel een vrij ingewikkeld principe.
Geen idee, boeit me ook vrij weinig eigenlijk. Wel ben ik tegen geïnstitutionaliseerde religie, oftewel massa geloven met een boekje en/of gebedshuizen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef Strani het volgende:
[..]
Ja, dan ben je dus gewoon een atheist. Toch?
Die mening deel ik met je.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:08 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Geen idee, boeit me ook vrij weinig eigenlijk. Wel ben ik tegen geïnstitutionaliseerde religie, oftewel massa geloven met een boekje en/of gebedshuizen.
Maar we beginnen erg af te dwalen
Ligt er maar aan hoe je God definieert. Het moet volgens mij sowieso een entiteit zijn (in welke hoedanigheid dan ook). Pure energie, iets wat buiten tijd/ruimte valt... dat kan allemaal. Volgens mij ben jij geen atheïst.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nee, ik geloof niet in een god als alwetend mythisch wezen. Natuurlijke balans klinkt wel een beetje hippieachtig trouwens. Meer dat alles in het leven een samenkomst van toevalligheden is
Een paar generaties geleden stonden onze voorouders nog op het plein te juichen bij een publieke onthoofding hoor.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:03 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wellicht, maar bijna allemaal reageren ze fel op zoiets simpels als een dom tekeningetje. Als je niet je schouders kunt ophalen om iets waar je het niet mee eens bent zonder daarbij meteen fel, emotioneel of agressief te worden, dan vind ik dat vreemd.
Dit geldt net zo goed voor aanhangers van andere religies overigens, alleen zijn die niet zo van het martelen, onthoofden en executeren.
Kan ik me helemaal in vinden, ik ken de feiten niet over de redactie, maar vind het noemenswaardig op z'n minst.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand. Iets wat zij uiteindelijk met een gruwelijke dood hebben moeten bekopen.
Wat mij betreft zijn deze mensen stuk voor stuk, onmiskenbare helden die niet vaak genoeg geëerd kunnen worden. Zonder mensen als zij, zou onze wereld er heel anders uitzien.
Dat dus. Ik snap de reactie wel, maar ik begrijp het niet/kan er niet mee omgaan. Waarschijnlijk ben ik een complete retard, maar ik zou dat anders aan pakken.quote:Wat overigens niet wegneemt dat ik deze reactie: de massale protesten, ongekende media-aandacht, het zwakke potloodje de lucht in, compleet verkeerd vind. Echt, zo verkeerd als een reactie maar zijn kan.
We gaan (denk ik) wel zien dat steeds meer mensen onafhankelijk ergens in geloven. Zou goed zijn want die groep veroorzaakt vrij weinig problemen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:09 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ligt er maar aan hoe je God definieert. Het moet volgens mij sowieso een entiteit zijn (in welke hoedanigheid dan ook). Pure energie, iets wat buiten tijd/ruimte valt... dat kan allemaal. Volgens mij ben jij geen atheïst.
Dank je.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef LTVDK het volgende:
Weer even ontopic
Situatie in Frankrijk: dit gebeurde vrijdag
- Schutters van Charlie Hebdo gijzelen vanaf vrijdagochtend één persoon in drukkerij in Dammartin-en-Goêle
- Speciale eenheid probeerde hele dag te onderhandelen, broers verklaren enkel dat ze willen sterven als martelaar
- In kruidenierszaak in Parijs is op zelfde moment een gijzeling aan de gang, door Amedy Coulibaly, de verdachte van de schietpartij in Montrouge donderdagochtend
- Amedy Coulibaly dreigt gijzelaars dood te schieten als broers Kouachi geen vrijgeleide krijgen
- Om stipt 17u breekt een vuurgevecht los aan de drukkerij én de supermarkt. Zowel de broers Kouachi als Coulibaly komen om bij de politie-invallen.
- Bij de gijzelaars in de Joodse supermarkt vallen vier doden en vijf zwaargewonden
Nee, okee, maar goed, toch interessant voor sommigen wrs...quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt.
(Leek me een stapje te ver voor dit topic though)
Hoewel ik deze posts niet lees zijn ze wel ontzettend handig vanwege de beknoptheid waarmee je het brengt. Chapeau!quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef LTVDK het volgende:
Weer even ontopic
Situatie in Frankrijk: dit gebeurde vrijdag
- Schutters van Charlie Hebdo gijzelen vanaf vrijdagochtend één persoon in drukkerij in Dammartin-en-Goêle
- Speciale eenheid probeerde hele dag te onderhandelen, broers verklaren enkel dat ze willen sterven als martelaar
- In kruidenierszaak in Parijs is op zelfde moment een gijzeling aan de gang, door Amedy Coulibaly, de verdachte van de schietpartij in Montrouge donderdagochtend
- Amedy Coulibaly dreigt gijzelaars dood te schieten als broers Kouachi geen vrijgeleide krijgen
- Om stipt 17u breekt een vuurgevecht los aan de drukkerij én de supermarkt. Zowel de broers Kouachi als Coulibaly komen om bij de politie-invallen.
- Bij de gijzelaars in de Joodse supermarkt vallen vier doden en vijf zwaargewonden
Ik hoorde berichten dat de broers Kouachi als eerste het vuur openden bij beeindigen van de belegering weet iemand of dat klopt?quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef LTVDK het volgende:
Weer even ontopic
Situatie in Frankrijk: dit gebeurde vrijdag
- Schutters van Charlie Hebdo gijzelen vanaf vrijdagochtend één persoon in drukkerij in Dammartin-en-Goêle
- Speciale eenheid probeerde hele dag te onderhandelen, broers verklaren enkel dat ze willen sterven als martelaar
- In kruidenierszaak in Parijs is op zelfde moment een gijzeling aan de gang, door Amedy Coulibaly, de verdachte van de schietpartij in Montrouge donderdagochtend
- Amedy Coulibaly dreigt gijzelaars dood te schieten als broers Kouachi geen vrijgeleide krijgen
- Om stipt 17u breekt een vuurgevecht los aan de drukkerij én de supermarkt. Zowel de broers Kouachi als Coulibaly komen om bij de politie-invallen.
- Bij de gijzelaars in de Joodse supermarkt vallen vier doden en vijf zwaargewonden
''Bek houden over dat waar je niets van weet'' inderdaad. Maar we weten eigenlijk niets (Socrates) en dus kunnen we eigenlijk sowieso beter onze mond 24/7 dicht houden.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, het kan, maar wrs is het niet, echter de vraag die je stelt moet gekoppeld worden aan kennis, wat is kennis, kunnen we daarover (bestaan wel of niet van een god) iets weten, volgens de kennis die wij moeten hanteren? Nee, dus, en dus is de vraag of god bestaat zinloos. Daar moeten we het niet over hebben dus. (laat)Wittgensteiniaans dus eigenlijk.
Er missen in ieder geval wat wenkbrauwen gok ikquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Maaruh... ik zit die beelden van de bestorming van die supermarkt net nog ff te kijken....
Zal me niets verbazen als blijkt dat die omgekomen gijzelaars zijn omgekomen door het vuur van de anti-terreureenheid. Die lieten er geen gras over groeien....
Waarom zijn zij niet veel zwaarder beveiligd geweest? De dreiging was bekend. De vraag was niet of maar wanneer. Iemand heeft besloten "nope, laat maar afknallen".quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand.
Niet iedereen wil de 30+ topics van vandaag teruglezenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:11 schreef happinessfordogs het volgende:
[..]
Hoewel ik deze posts niet lees zijn ze wel ontzettend handig vanwege de beknoptheid waarmee je het brengt. Chapeau!
Jaquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:12 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Er missen in ieder geval wat wenkbrauwen gok ik
[ afbeelding ]
Zolang men maar de ruimte en kunde bezit om te relativeren moet het wel een goed werkende groep kunnen zijn.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:10 schreef Strani het volgende:
We gaan (denk ik) wel zien dat steeds meer mensen onafhankelijk ergens in geloven. Zou goed zijn want die groep veroorzaakt vrij weinig problemen.
Waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:11 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
''Bek houden over dat waar je niets van weet'' inderdaad. Maar we weten eigenlijk niets (Socrates) en dus kunnen we eigenlijk sowieso beter onze mond 24/7 dicht houden.
quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:12 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Er missen in ieder geval wat wenkbrauwen gok ik
[ afbeelding ]
Hier sluit ik me helemaal bij aan.quote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:06 schreef NotYou het volgende:
[..]
De overledenen op die redactie zijn ondanks jarenlange zware bedreigingen blijven staan voor dit fundamentele recht. Waar anderen al lang en breed afgedruipt zouden zijn, hielden zij dapper stand. Iets wat zij uiteindelijk met een gruwelijke dood hebben moeten bekopen.
Wat mij betreft zijn deze mensen stuk voor stuk, onmiskenbare helden die niet vaak genoeg geëerd kunnen worden. Zonder mensen als zij, zou onze wereld er heel anders uitzien.
Wat overigens niet wegneemt dat ik deze reactie: de massale protesten, ongekende media-aandacht, het zwakke potloodje de lucht in, compleet verkeerd vind. Echt, zo verkeerd als een reactie maar zijn kan.
Als de gijzelnemer al bezig was met executies kan ik begrijpen dat ze hem zo snel mogelijk willen stoppenquote:Op vrijdag 9 januari 2015 22:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja.
Niet normaal ook hoe ze naar binnen aan het schieten waren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |