Ik geloof dit niet.quote:
twitter:WaterdrinkerP twitterde op dinsdag 18-11-2014 om 14:24:35Die hele verijdelde aanslag zaak in Charkov stinkt. Wat men maar niet begrijpt is dat dit ook een propaganda-oorlog is. Aan beide kanten. reageer retweet
Iets zegt mij dat we de opgepakte mensen niet gaan zien.quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik geloof dit niet.
Tenzij de Russen inderdaad de oppervlakkige 'bad guys' zijn zoals ze in de meeste Hollywood films worden voorgesteld.
Anders zou ik dit gewoon scharen onder Oekrainse propaganda. Maar ben benieuwd naar het bewijs.
Slaat helemaal nergens op. Rusland kan weinig winnen door nog meer EU-burgers om te brengen. Eén vliegtuig neer laten knallen door separatisten veroorzaakt al veel te veel aandacht voor het conflict wat Rusland betreft.quote:
Ik vind het wel heel toevallig dat ook net Dave Roelvink aangehouden is....quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:49 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat we de opgepakte mensen niet gaan zien.
Die doet alles voor een beetje aandacht, net zoals zijn vader.quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:51 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik vind het wel heel toevallig dat ook net Dave Roelvink aangehouden is....
De meeste landen respecteren nog wel de internationale regels (dit in tegenstelling tot Rusland).quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:49 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Iets zegt mij dat we de opgepakte mensen niet gaan zien.
Welke internationale regels?quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:52 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
De meeste landen respecteren nog wel de internationale regels (dit in tegenstelling tot Rusland).
Deze mannen zijn er anders al klaar voor:quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:53 schreef Infection het volgende:
Wanneer verklaren we de oorlog aan Rusland?
Het zou me niet eens verbazen.quote:Op dinsdag 18 november 2014 15:01 schreef DustPuppy het volgende:
Ik kan wel een reden verzinnen:
*zet aluhoedje op*
Na de aanslag zou Oekraïne roepen dat het Rusland of de separatisten waren, uiteraard.
Rusland kan dan misschien met 'overtuigend' (zij het gefabriceerd) bewijs komen dat het Oekraïne zelf was, waardoor hun verhaal dat MH-17 is neergeschoten door Oekraine ook ineens een stuk geloofwaardiger wordt...
*zet aluhoedje af*
Zoiets? Maar dat is erg ver gezocht, misschien.
''voordeel uit kunnen halen'' bedoelde ik niet als in; direct persoonlijk gewin. Dat kán ook, en zou nóg problematischer zijn (voor de bevolking). Maar ik ging in deze uit van het geval een ''voordeel voor het land of de unie die zij representeren''.quote:Op maandag 17 november 2014 18:44 schreef deelnemer het volgende:
Ik ben het er niet mee eens, dat de mate waarin leiders er voordeel uit kunnen halen, het enige/doorslaggevende criterium is. Waarom zou ik beslissingsbevoegdheden overdragen op leiders als deze die gebruiken voor hun eigen voordeel? En als niemand bereid is zijn beslissingsbevoegdheden over te dragen op de leiders, dan zijn ze geen leiders meer. Het is eerder zo de een bevolking de leiders krijgt die het verdient. Als je geen goed bestuur afdwingt, krijg je slechte leiders.
Ook dat niet, want dan zou 'natievorming' een dekmantel zijn voor het ongebreideld najagen van nationaal voordeel. Waarom zouden burgers, die zelf niet zo samenleven, ineens geen breder palet aan morele sentimenten meer hebben?quote:Op dinsdag 18 november 2014 18:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
''voordeel uit kunnen halen'' bedoelde ik niet als in; direct persoonlijk gewin. Dat kán ook, en zou nóg problematischer zijn (voor de bevolking). Maar ik ging in deze uit van het geval een ''voordeel voor het land of de unie die zij representeren''.
Ik snap je eerste zin niet. Wat bedoel je met 'natievorming' en 'zelf zo samenleven'? Op welke wijze?quote:Op dinsdag 18 november 2014 19:08 schreef deelnemer het volgende:
Ook dat niet, want dan zou 'natievorming' een dekmantel zijn voor het ongebreideld najagen van nationaal voordeel. Waarom zouden burgers, die zelf niet zo samenleven, ineens geen breder palet aan morele sentimenten meer hebben?
Los daarvan, hebben burgers geen belang bij conflict, zoals in Donbass. Als de bestuurselite zijn rol jegens de samenleving wil waarmaken, zal ze conflicten diplomatiek oplossen.
twitter:NatVasilyevaAP twitterde op dinsdag 18-11-2014 om 14:17:02This cat and mouse game never stops. Interfax. Kiev should talk to insurgents, not Moscow - deputy FM Karasin on Yatsenyuk's offer of talks. reageer retweet
twitter:NatVasilyevaAP twitterde op dinsdag 18-11-2014 om 14:18:08Biggest difference between the war in Ukraine and wars of the early 20th century? No one, absolutely no one is up to take the responsibility reageer retweet
twitter:ianbateson twitterde op maandag 17-11-2014 om 20:52:50.@AP over 10,000 in #Budapest protesting against pro-Putin PM Orban+corruption http://t.co/Qis5QJvdhG #Hungary http://t.co/L5xGxhjsYn reageer retweet
Begint buitengewone enge vormen aan te nemen, waarbij zonder enige vorm van rechterlijke toezicht en zelfs zonder enige motivatie naar willekeur iedereen die niet klakkeloos meewerkt kalltgestelt wordt, zonder enige vorm van respect voor jurisdictie.quote:[ afbeelding ]twitter:ianbateson twitterde op maandag 17-11-2014 om 20:52:50.@AP over 10,000 in #Budapest protesting against pro-Putin PM Orban+corruption http://t.co/Qis5QJvdhG #Hungary http://t.co/L5xGxhjsYn reageer retweet
De VS mogen zelf kiezen wie ze wel of geen visum voor hun land geven, lijkt me.quote:Op dinsdag 18 november 2014 20:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Begint buitengewone enge vormen aan te nemen, waarbij zonder enige vorm van rechterlijke toezicht en zelfs zonder enige motivatie naar willekeur iedereen die niet klakkeloos meewerkt kalltgestelt wordt, zonder enige vorm van respect voor jurisdictie.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0IP10J20141105
Natuurlijk mag dat, zelfs als het uitsluitend extern politiek gemotiveerd is.Maar dat maakt het niet minder eng, willekeurig en oncontroleerbaar (en ondemocratisch, ai).quote:Op dinsdag 18 november 2014 21:26 schreef Igen het volgende:
[..]
De VS mogen zelf kiezen wie ze wel of geen visum voor hun land geven, lijkt me.
En tegen de Hongaarse dictatuur zou eerder meer dan minder verzet mogen komen vanuit andere landen. Wat de VS hier doet is wat dat betreft een welkom signaal.
Stel je niet zo aan, Hongarije heeft een volstrekt achterlijke en dictatoriale regering, los van welk standpunt ze over Oekraïne innemen.quote:Op dinsdag 18 november 2014 21:38 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat, zelfs als het uitsluitend extern politiek gemotiveerd is.Maar dat maakt het niet minder eng, willekeurig en oncontroleerbaar (en ondemocratisch, ai).
Regime change door de US in Hongarije de volgende? Anders zijn de EU sancties die in mei verlengd moeten worden bij deze dood. Hebben we nog meer onwillende staten, die een lesje moeten leren? Slovakije ging ook niet direct op de rug liggen, toch?
Dat moet je tegen deelnemer vertellen dan, die legt het verband met pro-putin.quote:Op dinsdag 18 november 2014 21:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan, Hongarije heeft een volstrekt achterlijke en dictatoriale regering, los van welk standpunt ze over Oekraïne innemen.
Wat dat betreft is Hongarije hier ook best off-topic.
Een mening is op zichzelf ook een feit, en als deze vandaag wordt geuit is het ook nieuw. De mening van Poetin over de situatie vond ik niet acceptabel, omdat hij de rol van Rusland in Oekraine volledig ontkent.quote:Op dinsdag 18 november 2014 20:47 schreef crashbangboom het volgende:
Grappig hoe persoonlijke meningen inmiddels ook al onder nieuws en feiten vallen
Het uitgebreide interview van ARD met Putin al gezien, deelnemer?
Is wellicht wat interessanter om daar een mening over te hebben.
De Oekraine heeft geen strategie van obstructie op de crash-site.quote:Op woensdag 19 november 2014 09:55 schreef Loekie1 het volgende:
Maar het betekent wel dat ze de strategie van aanvallen als er Nederlanders op de rampplek zijn, hebben verlaten dus kunnen we eindelijk daar doorwerken.
quote:Op woensdag 19 november 2014 11:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een mening is op zichzelf ook ook een feit.
Ik zou niet weten hoe je dat in het interview kan beluisteren, integendeel.quote:De mening van Poetin over de situatie vond ik niet acceptabel, omdat hij de rol van Rusland in Oekraine volledig ontkent.
Wat hij daar over zegt is het meest zinnige wat ik sinds een jaar over deze kwestie gehoord heb. Wat hij daar namelijk zegt is dat als twee externe mogendheden iets met elkaar afspreken over de hoofden van de direct betrokkenen heen, dat een garantie voor instabiliteit is, en dat alleen de direct betrokkenen zelf duurzame afspraken kunnen maken.quote:Een andere uitspraak van Powtin, dat Kiev nu moet onderhandelen met de rebellen ipv Rusland, is in strijd met het Minsk akkoord (er in Donbass nog geen officiele verkiezing gehouden) en de leiders in Donbass leggen Oekraine dictaten op (wij zijn onafhankelijk) waarvoor Rusland de machtsfactor is die dat mogelijk maakt. Over deze kwestie is alleen met Rusland te onderhandelen.
Dat inderdaad. Oekraïne heeft er teveel belang bij om Europa achter zich te houden.quote:Op dinsdag 18 november 2014 14:20 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik geloof dit niet.
Tenzij de Russen inderdaad de oppervlakkige 'bad guys' zijn zoals ze in de meeste Hollywood films worden voorgesteld.
Anders zou ik dit gewoon scharen onder Oekrainse propaganda. Maar ben benieuwd naar het bewijs.
Daar klopt niets van, omdat Rusland veel meer betrokken is dan hij verteld. Hij noemt de annexatie van de Krim volledig in overeenstemming met het internationaal recht. Maar Rusland heeft op de Krim de macht over genomen (the little green man), er in twee weken er een referendum door gejast, waarvan de uitslag door eigen poppetjes is vastgesteld. Donbass is nog erger, want verloopt met veel bloedvergieten. Poetin framed de situatie op een manier die meer verhuld dat verduidelijkt.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:05 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
[..]
Ik zou niet weten hoe je dat in het interview kan beluisteren, integendeel.
[..]
Wat hij daar over zegt is het meest zinnige wat ik sinds een jaar over deze kwestie gehoord heb. Wat hij daar namelijk zegt is dat als twee externe mogendheden iets met elkaar afspreken over de hoofden van de direct betrokkenen heen, dat een garantie voor instabiliteit is, en dat alleen de direct betrokkenen zelf duurzame afspraken kunnen maken.
Heeft er toch nog iemand wat geleerd van de afgelopen twintig jaar.
Duel at dawn on the beach with flintlock pistols.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:31 schreef Smack10 het volgende:
Het besluit van Oekraïne om de geldkraan dicht te draaien voor gebieden in het oosten van het land zou een voorbode kunnen zijn voor een militair offensief van het Oekraïense leger.
Daar heeft de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov woensdag voor gewaarschuwd.
Eerder deze maand maakte de Oekraïense regering al bekend dat ze de betaling van overheidsgelden stopzet aan gebieden die in handen van de rebellen zijn. Het gaat met name om de regio's rond de steden Donetsk en Loehansk.
Het gaat om een bedrag van rond de 2 miljard euro. De nu al noodlijdende economie in de regio kan daardoor verder achteruit gaan.
Lavrov zei te vermoeden dat het Oekraïense leger met het stopzetten van de betalingen "de weg bereidt voor een nieuwe invasie om zo het probleem met geweld op te lossen".
Voertuigen
In de gebieden die in handen van de rebellen zijn werden de afgelopen weken tientallen gepantserde voertuigen, artilleriestukken en zware wapens verplaatst.
Ook dat doet de vrees toenemen dat nieuwe vijandelijkheden op handen zijn. Ondanks een staakt-het-vuren dat sinds september van kracht is, komen er nog dagelijks mensen om het leven bij artilleriebeschietingen.
Geen gesprekken
Wat Oekraïne betreft komen er geen rechtstreekse gesprekken met de pro-Russische separatisten over de beëindiging van het conflict. Dat zei premier Arseni Jatsenjoek woensdag. Hij riep Rusland op om zich te houden aan de wapenstilstand die begin september inging en sindsdien veelvuldig wordt geschonden.
Deze week eisten hevige gevechten in het oosten van het land weer tientallen levens. De slachtoffers vielen vooral in gevechten rond het vliegveld van Donetsk. Zowel rebellen als militairen van het regeringsleger sneuvelden, zei de nationale veiligheidsraad in Kiev maandag.
Rechtstreeks duel
De leider van de separatisten in Loehansk, Igor Plotnitski, heeft de Oekraïense president Petro Porosjenko voor een duel uitgedaagd. Plotnitski wil daarmee een einde maken aan de oorlog tussen Oekraïne en de pro-Russische opstandelingen, aldus het Russische persbureau Itar-Tass woensdag.
"Laten we het voorbeeld volgen van de oude Slavische leiders en de Kazachse leiders", stelt Plotnitski voor. "De winnaar van het duel mag de tegenpartij de voorwaarden voor het beëindigen van het conflict opleggen."
Wat Plotnitski betreft, bepaalt Porosjenko waar het duel zal plaatsvinden. De president mag ook het wapen kiezen.
![]()
http://www.nu.nl/buitenla(...)litaire-invasie.html
Ik denk dat Oekraïne gelijk heeft. Ze kunnen het best met de macht achter de separatisten praten.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:33 schreef Smack10 het volgende:
Wat Oekraïne betreft komen er geen rechtstreekse gesprekken met de pro-Russische separatisten over de beëindiging van het conflict. Dat zei premier Arseni Jatsenjoek woensdag. Hij riep Rusland op om zich te houden aan de wapenstilstand die begin september inging en sindsdien veelvuldig wordt geschonden.
Ik dacht dat de overheid ook een taak had om het bloedvergieten te stoppen?
En met wie moet die partij achter de separatisten praten?quote:Op woensdag 19 november 2014 12:37 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ik denk dat Oekraïne gelijk heeft. Ze kunnen het best met de macht achter de separatisten praten.
Zolang die macht blijft ontkennen dat ze een partij zijn is onderhandelen niet mogelijk.
Met Oekraïne natuurlijk. Maar zoals ik al zei, dat doen ze niet, want dan moeten ze toegeven dat ze een partij zijn in het conflict. En dat doen ze pas als het conflict gestreden is en zij gewonnen hebben (zie annexatie Krim).quote:Op woensdag 19 november 2014 12:48 schreef Smack10 het volgende:
[..]
En met wie moet die partij achter de separatisten praten?
Het lijkt mij inderdaad ook constructiever als Rusland met de V.S. gaat praten, want daar gaat het uiteindelijk om.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Met Oekraïne natuurlijk. Maar zoals ik al zei, dat doen ze niet, want dan moeten ze toegeven dat ze een partij zijn in het conflict. En dat doen ze pas als het conflict gestreden is en zij gewonnen hebben (zie annexatie Krim).
De V.S. is niet manschappen en materieel het gebied in aan het pompen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:00 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het lijkt mij inderdaad ook constructiever als Rusland met de V.S. gaat praten, want daar gaat het uiteindelijk om.
Nee, wel geld waarmee bovenstaande wordt gekocht.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:01 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
De V.S. is niet manschappen en materieel het gebied in aan het pompen.
twitter:NoahSneider twitterde op woensdag 19-11-2014 om 12:39:44Gas still not flowing to #Ukraine, which has yet to start pre-payments to #Russia…http://t.co/FuzXudobCP reageer retweet
Wel logisch ook, anders zouden ze rechtstreeks de strijd tegen zichzelf financieren. Ook niet erg praktischquote:Op woensdag 19 november 2014 12:41 schreef Igen het volgende:
Ah, Oekraïne gaat nu dan toch de geldkraan dichtdraaien in het gebied van de opstandelingen?
Dat is niet te vergelijken.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Nee, wel geld waarmee bovenstaande wordt gekocht.
Wat denk je als aan de grens van de V.S. een vergelijkbaar conflict zou zijn, dan had de V.S. dat land waarschijnlijk allang genuked (wellicht wat overdreven maar goed).quote:Op woensdag 19 november 2014 13:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken.
Ja, ik ben het met je eens dat het een proxy-oorlog is. Maar Rusland heeft dat 'proxy' gedeelte inmiddels losgelaten.
Agree to disagree.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:14 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Wat denk je als aan de grens van de V.S. een vergelijkbaar conflict zou zijn, dan had de V.S. dat land waarschijnlijk allang genuked (wellicht wat overdreven maar goed).
Je snapt wel wat ik bedoel.
Nicht wirklich. Niet echt. Dat is juridische taal voor, jawel.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:27 schreef Digi2 het volgende:
Commentaar van een volkerrecht expert op het interview met Putin
Völkerrechtliche Bewertung des Putin-Interviews
Ik zie hier wel veel geframed worden, maar het is niet Putin.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daar klopt niets van, omdat Rusland veel meer betrokken is dan hij verteld. Hij noemt de annexatie van de Krim volledig in overeenstemming met het internationaal recht. Maar Rusland heeft op de Krim de macht over genomen (the little green man), er in twee weken er een referendum door gejast, waarvan de uitslag door eigen poppetjes is vastgesteld. Donbass is nog erger, want verloopt met veel bloedvergieten. Poetin framed de situatie op een manier die meer verhuld dat verduidelijkt.
Hier is dan het interview.
Was ook nooit de bedoeling van de Ukrainequote:Op woensdag 19 november 2014 13:09 schreef deelnemer het volgende:
twitter:NoahSneider twitterde op woensdag 19-11-2014 om 12:39:44Gas still not flowing to #Ukraine, which has yet to start pre-payments to #Russia…http://t.co/FuzXudobCP reageer retweet
Met name de laatste, komt de aap uit de mouw. Kom er maar in Biden e McCain.quote:Ukraine aims to avoid using an interim gas deal signed last month for as long as it can and eventually end its reliance on Russian gas through better EU connections, Naftogaz Chief Executive Andriy Kobolyev told Reuters on Tuesday.
....
The interim gas accord is an insurance policy.
"Signing this deal with the Russian Federation was necessary to make sure that we are able to go through peak demand when we have low temperatures," Kobolyev said. "As soon as we decide it is time to pay for Russian gas, we will make an advance payment."
...
The CEO said as part of the anti-corruption drive he was working on "a 50 percent principle", aimed at replacing half the company's staff with new people, including from international companies. He gave no timeframe.
Ehm, dat is juist EXACT wat er gebeurd. Zonder Rusland was Iran er al lang niet meer.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken.
Met die logica hoeven we immers nooit meer te onderhandelen met landen waar specifiek iets aan de hand is. Dan zou de V.S. ook met Rusland moeten onderhandelen over Iran i.p.v. met het land zelf bijvoorbeeld.
Dan waren er een helehoop staten niet meer. Niet in rechtsvorm, maar fysiek.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ehm, dat is juist EXACT wat er gebeurd. Zonder Rusland was Iran er al lang niet meer.
Of dat gebied is een rebellen gebied wat zegt het andere deel niet meer nodig te hebben. Vanzelfsprekend sluit je het dan af. Met bepaalde "lusten"komen lasten.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Smack10 het volgende:
Als een land bepaalde gebieden afsluit voor publieke zaken, dan wil dat land dat gebied niet meer of maakt het tot een soort ghetto waar mensen omkomen door tekorten?
Ik bedoel, we hebben het hier over een overheid die wij () bij de E.U. willen die gebieden afsluit van noodzakelijke publieke services.
Een gebied wat zijn eigen overheid de oorlog heeft verklaard.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Smack10 het volgende:
Als een land bepaalde gebieden afsluit voor publieke zaken, dan wil dat land dat gebied niet meer of maakt het tot een soort ghetto waar mensen omkomen door tekorten?
Ik bedoel, we hebben het hier over een overheid die wij () bij de E.U. willen die gebieden afsluit van noodzakelijke publieke services.
En vice versaquote:Op woensdag 19 november 2014 13:35 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Een gebied wat zijn eigen overheid de oorlog heeft verklaard.
Dus of de regering kan de geldstroom naar het gebied stopzetten of doorgaan zijn eigen gewapende tegenstand te financieren. Lijkt me niet zo'n moeilijke keuze, toch?
True, maar er is toch wel een verschil tussen zeggen: "Ho, ho je blijft met je tengels van onze vriend af" of "wij bepalen wat er met onze vriend gebeurd, dus praat maar met ons en niet met hem."quote:Op woensdag 19 november 2014 13:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ehm, dat is juist EXACT wat er gebeurd. Zonder Rusland was Iran er al lang niet meer.
Donetsk en Luhansk financieren de regering in Kiev?quote:
Het helpt natuurlijk niet dat die president zelf bezig is de rechterlijke macht te ontmantelen. In dit tempo kunnen de Hongaren straks nog maar op 1 partij stemmen.quote:Op dinsdag 18 november 2014 20:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Begint buitengewone enge vormen aan te nemen, waarbij zonder enige vorm van rechterlijke toezicht en zelfs zonder enige motivatie naar willekeur iedereen die niet klakkeloos meewerkt kalltgestelt wordt, zonder enige vorm van respect voor jurisdictie.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0IP10J20141105
In dit tempo kan de wereld alleen nog maar op twee Amerikaanse kandidaten stemmenquote:Op woensdag 19 november 2014 13:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het helpt natuurlijk niet dat die president zelf bezig is de rechterlijke macht te ontmantelen. In dit tempo kunnen de Hongaren straks nog maar op 1 partij stemmen.
Nog steeds meer keus.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:41 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
In dit tempo kan de wereld alleen nog maar op twee Amerikaanse kandidaten stemmen
Wat heeft Amerika zich te bemoeien met elke vage uithoek van de wereld die niet slaafs Uncle Sam klakkeloos volgt?
De shale gas velden liggen er (daarom is Uncle Sam er ook zo in geinteresseerd) en de bulk van de industrie. Dus nee....quote:Op woensdag 19 november 2014 13:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die hoek van het land was natuurlijk al een flinke netto-ontvanger.
Ah zo, d'r zit idd wel wat nuance in. Het is niet letterlijk het laatste maar de grote buurman dicteert in dit geval wel dat het bij praten blijft.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:37 schreef DustPuppy het volgende:
True, maar er is toch wel een verschil tussen zeggen: "Ho, ho je blijft met je tengels van onze vriend af" of "wij bepalen wat er met onze vriend gebeurd, dus praat maar met ons en niet met hem."
Of zie ik dat helemaal verkeerd?
Naar volstrekte willekeur. Daar kun je geen hoger (moreel) recht aan ontlenen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nog steeds meer keus.
Maar net zoveel als elk ander land. Maar dat geeft ze nog wel het recht om hun afkeuren uit te spreken of dmv diplomatieke dwang dingen te voorkomen.
Is dat zo? Over het algemeen zit er wel een lijn in het VS buitenland beleid.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:47 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Naar volstrekte willekeur. Daar kun je geen hoger moreel recht aan ontlenen.
Ja, wie het niet eens met ons is, bombarderen we terug naar de vorige eeuw.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Is dat zo? Over het algemeen zit er wel een lijn in het VS buitenland beleid.
Ik zou eerder de EU zeggen....quote:Op woensdag 19 november 2014 13:44 schreef crashbangboom het volgende:
De shale gas velden liggen er (daarom is Uncle Sam er ook zo in geinteresseerd) en de bulk van de industrie. Dus nee....
Zoals je weet is schaliegas amper rendabel te ontwikkelen. Blijft een leuk aluhoedjes verhaal maar in de praktijk speelt het amper mee.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:44 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De shale gas velden liggen er (daarom is Uncle Sam er ook zo in geinteresseerd)
Als je het hebt over zwaar verouderde mijnen en staalindustrie die draait op subsidie heb je zeker een punt.quote:en de bulk van de industrie. Dus nee....
Dat is 1 land geweest waarbij er wel degelijk ook hogere uitgangspunten waren dan alleen jullie zijn het niet met ons eens.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:49 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, wie het niet eens met ons is, bombarderen we terug naar de vorige eeuw.
Ik weet niet goed welk recht dat is?
Voor de EU niet.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:47 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Naar volstrekte willekeur. Daar kun je geen hoger (moreel) recht aan ontlenen.
Als Orban de US weer volledig steunt in de anti Russische jihad, is het weer het beste vriendje.
misschien moet je toch iets beter volgen wat schalie betekent voor de wereldenergiemarkt, wat denk je dat Biden Jr. anders in de Urkaine te zoeken heeft?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoals je weet is schaliegas amper rendabel te ontwikkelen. Blijft een leuk aluhoedjes verhaal maar in de praktijk speelt het amper mee.
Daar heb ik het dan ook niet overquote:Als je het hebt over zwaar verouderde mijnen en staalindustrie die draait op subsidie heb je zeker een punt.
Dus de shell bestaat ook uit alu hoedjes want ze hebben 9 miljard geïnvesteerd in die velden?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoals je weet is schaliegas amper rendabel te ontwikkelen. Blijft een leuk aluhoedjes verhaal maar in de praktijk speelt het amper mee.
[..]
Als je het hebt over zwaar verouderde mijnen en staalindustrie die draait op subsidie heb je zeker een punt.
Die zijn schaakmat gezet door de Amerikanen, en kunnen nu niet meer terug.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik zou eerder de EU zeggen....
De EU had er geen fuck over te zeggen m.b.t. Oekraïne, fuck de EU was de mening van de V.S.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:53 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Die zijn schaakmat gezet door de Amerikanen, en kunnen nu niet meer terug.
Ik weet prima wat het betekent. En daarmee is de rol die de aluhoedjes er in dit conflict aan toe dichten natuurlijk belachelijk.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:51 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
misschien moet je toch iets beter volgen wat schalie betekent voor de wereldenergiemarkt, wat denk je dat Biden Jr. anders in de Urkaine te zoeken heeft?
[..]
Waar heb je het dan wel concreet op?quote:Daar heb ik het dan ook niet over
Nope, dat schrijf ik niet. De rol die je er aan toe wil dichten is echter veel te groot. In Rusland zelf heeft Shell nog veel meer geïnvesteerd en te verliezen om maar eens wat te noemen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:52 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus de shell bestaat ook uit alu hoedjes want ze hebben 9 miljard geïnvesteerd in die velden?
Waarom zou de VS meer interesse hebben in schaliegas (in Oekraïne) dan de EU?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:53 schreef crashbangboom het volgende:
Die zijn schaakmat gezet door de Amerikanen, en kunnen nu niet meer terug.
Wat wil je hier nu precies zeggen?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:54 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De EU had er geen fuck over te zeggen m.b.t. Oekraïne, fuck de EU was de mening van de V.S.
En wij zitten opgescheept met een oorlog in Europa, weer lekker laf van de V.S.
Shell heeft blijkbaar de VS in de houdgreep.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou de VS meer interesse hebben in schaliegas (in Oekraïne) dan de EU?
Als je weet wat dat betekent moet je niet zulke aperte onzin postenquote:Op woensdag 19 november 2014 13:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik weet prima wat het betekent. En daarmee is de rol die de aluhoedjes er in dit conflict aan toe dichten natuurlijk belachelijk.
[..]
Waar heb je het dan wel concreet op?
Dat zeggen we nu wel spottend, maar Shell was in Irak ook de grootste winnaar.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef 99.999 het volgende:
Shell heeft blijkbaar de VS in de houdgreep.
Is jou niet opgevallen dat McCain het eerst volgende weekend na MH17 opeens in Amsterdam Amerikaans natuaral gas aan Europa stond aan te bieden?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou de VS meer interesse hebben in schaliegas (in Oekraïne) dan de EU?
Nu niet de boel gaan ontwijken aub.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:58 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Als je weet wat dat betekent moet je niet zulke aperte onzin posten
Waiting for 99.999 for trolling comments in 1, 2, 3...quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Is jou niet opgevallen dat McCain het eerst volgende weekend na MH17 opeens in Amsterdam Amerikaans natuaral gas aan Europa stond aan te bieden?
Ja, vervelend van dat vliegtuig, het zijn die commies, maar ik heb de oplossing hoor, koop ons natural gas.
Weerzinwekkend gewoon.
Voor hen was een stabiel Irak ook aantrekkelijker geweest. Hadden ze met minder risico meer kunnen verdienen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat zeggen we nu wel spottend, maar Shell was in Irak ook de grootste winnaar.
Dus Amerika heeft interesse in een situatie waarin de EU géén (goedkope) schalie kan halen uit Oekraïne? Da's wat anders dan ''interesse in de schaliegas in Oekraïne''.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef crashbangboom het volgende:
Is jou niet opgevallen dat McCain het eerst volgende weekend na MH17 opeens in Amsterdam Amerikaans natuaral gas aan Europa stond aan te bieden?
Ja, vervelend van dat vliegtuig, het zijn die commies, maar ik heb de oplossing hoor, koop ons natural gas.
Weerzinwekkend gewoon.
Getroll is het zeker.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:00 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Waiting for 99.999 for trolling comments in 1, 2, 3...
Niet ontwijken 99.999, is shale amper rendabel te ontwikkelen?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu niet de boel gaan ontwijken aub.
Maar welke industrie doel nu precies op?
Fijn dat je het zelf nu eindelijk toegeeft.quote:
Was het maar hier alleen.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Fijn dat je het zelf nu eindelijk toegeeft.
Als je hier alleen komt om het topic te verzieken, waarom kom je dan?
In veel gevallen is dat inderdaad het geval. Zie de miljardenafboekingen van verschillende oliemaatschappijen op dit onderwerp.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:02 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet ontwijken 99.999, is shale amper rendabel te ontwikkelen?
Oh, had het vooral over het gedrag van crashbangquote:Op woensdag 19 november 2014 14:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Fijn dat je het zelf nu eindelijk toegeeft.
Als je hier alleen komt om het topic te verzieken, waarom kom je dan?
quote:Op woensdag 19 november 2014 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In veel gevallen is dat inderdaad het geval. Zie de miljardenafboekingen van verschillende oliemaatschappijen op dit onderwerp.
Maar hoe zit het nu met die industrie?
Juist, zware industrie die niet meer concurrerend is op de wereldmarkt en die alleen overeind blijft door subsidie uit Kiev.quote:
Gast, serieus.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist, zware industrie die niet meer concurrerend is op de wereldmarkt en die alleen overeind blijft door subsidie uit Kiev.
Heb je ook bronnen voor je subsidie verhaal?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, die verouderde staal en kolenindustrie is nog wel goed concurrerend?
Ik denk dat ie daamee bedoelt dat als Ukraine allse uit het buitenland moet importeren omdat ze zelf geen industrie meer hebben, het westen dat zwaar zal moeten subsidieren.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:09 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Heb je ook bronnen voor je subsidie verhaal?
Sowieso wel een lezenswaardig stuk voor jequote:Op woensdag 19 november 2014 14:09 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Heb je ook bronnen voor je subsidie verhaal?
quote:De laatste groep wijst op een analyse van het tijdschrift De Oekraïense Week. Die berekende dat op basis van de overheidsbegroting Galicië, de regio in het westen, in 2012 de schatkist 635 miljoen euro opleverde en daarvan 596 miljoen terugkreeg in de vorm van subsidies. De Donbassregio leverde 1,6 miljard euro op, maar ontving 44 miljard euro voor subsidies en pensioenen.
Nogmaals het plaatje dan, aangezien dit wel relevant is voor het conflict daar:quote:Op woensdag 19 november 2014 14:17 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ik denk dat ie daamee bedoelt dat als Ukraine allse uit het buitenland moet importeren omdat ze zelf geen industrie meer hebben, het westen dat zwaar zal moeten subsidieren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |