Agree to disagree.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:14 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Wat denk je als aan de grens van de V.S. een vergelijkbaar conflict zou zijn, dan had de V.S. dat land waarschijnlijk allang genuked (wellicht wat overdreven maar goed).
Je snapt wel wat ik bedoel.
Nicht wirklich. Niet echt. Dat is juridische taal voor, jawel.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:27 schreef Digi2 het volgende:
Commentaar van een volkerrecht expert op het interview met Putin
Völkerrechtliche Bewertung des Putin-Interviews
Ik zie hier wel veel geframed worden, maar het is niet Putin.quote:Op woensdag 19 november 2014 12:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Daar klopt niets van, omdat Rusland veel meer betrokken is dan hij verteld. Hij noemt de annexatie van de Krim volledig in overeenstemming met het internationaal recht. Maar Rusland heeft op de Krim de macht over genomen (the little green man), er in twee weken er een referendum door gejast, waarvan de uitslag door eigen poppetjes is vastgesteld. Donbass is nog erger, want verloopt met veel bloedvergieten. Poetin framed de situatie op een manier die meer verhuld dat verduidelijkt.
Hier is dan het interview.
Was ook nooit de bedoeling van de Ukrainequote:Op woensdag 19 november 2014 13:09 schreef deelnemer het volgende:
twitter:NoahSneider twitterde op woensdag 19-11-2014 om 12:39:44Gas still not flowing to #Ukraine, which has yet to start pre-payments to #Russia…http://t.co/FuzXudobCP reageer retweet
Met name de laatste, komt de aap uit de mouw. Kom er maar in Biden e McCain.quote:Ukraine aims to avoid using an interim gas deal signed last month for as long as it can and eventually end its reliance on Russian gas through better EU connections, Naftogaz Chief Executive Andriy Kobolyev told Reuters on Tuesday.
....
The interim gas accord is an insurance policy.
"Signing this deal with the Russian Federation was necessary to make sure that we are able to go through peak demand when we have low temperatures," Kobolyev said. "As soon as we decide it is time to pay for Russian gas, we will make an advance payment."
...
The CEO said as part of the anti-corruption drive he was working on "a 50 percent principle", aimed at replacing half the company's staff with new people, including from international companies. He gave no timeframe.
Ehm, dat is juist EXACT wat er gebeurd. Zonder Rusland was Iran er al lang niet meer.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:11 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat is niet te vergelijken.
Met die logica hoeven we immers nooit meer te onderhandelen met landen waar specifiek iets aan de hand is. Dan zou de V.S. ook met Rusland moeten onderhandelen over Iran i.p.v. met het land zelf bijvoorbeeld.
Dan waren er een helehoop staten niet meer. Niet in rechtsvorm, maar fysiek.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ehm, dat is juist EXACT wat er gebeurd. Zonder Rusland was Iran er al lang niet meer.
Of dat gebied is een rebellen gebied wat zegt het andere deel niet meer nodig te hebben. Vanzelfsprekend sluit je het dan af. Met bepaalde "lusten"komen lasten.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Smack10 het volgende:
Als een land bepaalde gebieden afsluit voor publieke zaken, dan wil dat land dat gebied niet meer of maakt het tot een soort ghetto waar mensen omkomen door tekorten?
Ik bedoel, we hebben het hier over een overheid die wij () bij de E.U. willen die gebieden afsluit van noodzakelijke publieke services.
Een gebied wat zijn eigen overheid de oorlog heeft verklaard.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:19 schreef Smack10 het volgende:
Als een land bepaalde gebieden afsluit voor publieke zaken, dan wil dat land dat gebied niet meer of maakt het tot een soort ghetto waar mensen omkomen door tekorten?
Ik bedoel, we hebben het hier over een overheid die wij () bij de E.U. willen die gebieden afsluit van noodzakelijke publieke services.
En vice versaquote:Op woensdag 19 november 2014 13:35 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Een gebied wat zijn eigen overheid de oorlog heeft verklaard.
Dus of de regering kan de geldstroom naar het gebied stopzetten of doorgaan zijn eigen gewapende tegenstand te financieren. Lijkt me niet zo'n moeilijke keuze, toch?
True, maar er is toch wel een verschil tussen zeggen: "Ho, ho je blijft met je tengels van onze vriend af" of "wij bepalen wat er met onze vriend gebeurd, dus praat maar met ons en niet met hem."quote:Op woensdag 19 november 2014 13:24 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ehm, dat is juist EXACT wat er gebeurd. Zonder Rusland was Iran er al lang niet meer.
Donetsk en Luhansk financieren de regering in Kiev?quote:
Het helpt natuurlijk niet dat die president zelf bezig is de rechterlijke macht te ontmantelen. In dit tempo kunnen de Hongaren straks nog maar op 1 partij stemmen.quote:Op dinsdag 18 november 2014 20:54 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Begint buitengewone enge vormen aan te nemen, waarbij zonder enige vorm van rechterlijke toezicht en zelfs zonder enige motivatie naar willekeur iedereen die niet klakkeloos meewerkt kalltgestelt wordt, zonder enige vorm van respect voor jurisdictie.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKBN0IP10J20141105
In dit tempo kan de wereld alleen nog maar op twee Amerikaanse kandidaten stemmenquote:Op woensdag 19 november 2014 13:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Het helpt natuurlijk niet dat die president zelf bezig is de rechterlijke macht te ontmantelen. In dit tempo kunnen de Hongaren straks nog maar op 1 partij stemmen.
Nog steeds meer keus.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:41 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
In dit tempo kan de wereld alleen nog maar op twee Amerikaanse kandidaten stemmen
Wat heeft Amerika zich te bemoeien met elke vage uithoek van de wereld die niet slaafs Uncle Sam klakkeloos volgt?
De shale gas velden liggen er (daarom is Uncle Sam er ook zo in geinteresseerd) en de bulk van de industrie. Dus nee....quote:Op woensdag 19 november 2014 13:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die hoek van het land was natuurlijk al een flinke netto-ontvanger.
Ah zo, d'r zit idd wel wat nuance in. Het is niet letterlijk het laatste maar de grote buurman dicteert in dit geval wel dat het bij praten blijft.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:37 schreef DustPuppy het volgende:
True, maar er is toch wel een verschil tussen zeggen: "Ho, ho je blijft met je tengels van onze vriend af" of "wij bepalen wat er met onze vriend gebeurd, dus praat maar met ons en niet met hem."
Of zie ik dat helemaal verkeerd?
Naar volstrekte willekeur. Daar kun je geen hoger (moreel) recht aan ontlenen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nog steeds meer keus.
Maar net zoveel als elk ander land. Maar dat geeft ze nog wel het recht om hun afkeuren uit te spreken of dmv diplomatieke dwang dingen te voorkomen.
Is dat zo? Over het algemeen zit er wel een lijn in het VS buitenland beleid.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:47 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Naar volstrekte willekeur. Daar kun je geen hoger moreel recht aan ontlenen.
Ja, wie het niet eens met ons is, bombarderen we terug naar de vorige eeuw.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Is dat zo? Over het algemeen zit er wel een lijn in het VS buitenland beleid.
Ik zou eerder de EU zeggen....quote:Op woensdag 19 november 2014 13:44 schreef crashbangboom het volgende:
De shale gas velden liggen er (daarom is Uncle Sam er ook zo in geinteresseerd) en de bulk van de industrie. Dus nee....
Zoals je weet is schaliegas amper rendabel te ontwikkelen. Blijft een leuk aluhoedjes verhaal maar in de praktijk speelt het amper mee.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:44 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De shale gas velden liggen er (daarom is Uncle Sam er ook zo in geinteresseerd)
Als je het hebt over zwaar verouderde mijnen en staalindustrie die draait op subsidie heb je zeker een punt.quote:en de bulk van de industrie. Dus nee....
Dat is 1 land geweest waarbij er wel degelijk ook hogere uitgangspunten waren dan alleen jullie zijn het niet met ons eens.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:49 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, wie het niet eens met ons is, bombarderen we terug naar de vorige eeuw.
Ik weet niet goed welk recht dat is?
Voor de EU niet.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:47 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Naar volstrekte willekeur. Daar kun je geen hoger (moreel) recht aan ontlenen.
Als Orban de US weer volledig steunt in de anti Russische jihad, is het weer het beste vriendje.
misschien moet je toch iets beter volgen wat schalie betekent voor de wereldenergiemarkt, wat denk je dat Biden Jr. anders in de Urkaine te zoeken heeft?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoals je weet is schaliegas amper rendabel te ontwikkelen. Blijft een leuk aluhoedjes verhaal maar in de praktijk speelt het amper mee.
Daar heb ik het dan ook niet overquote:Als je het hebt over zwaar verouderde mijnen en staalindustrie die draait op subsidie heb je zeker een punt.
Dus de shell bestaat ook uit alu hoedjes want ze hebben 9 miljard geïnvesteerd in die velden?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoals je weet is schaliegas amper rendabel te ontwikkelen. Blijft een leuk aluhoedjes verhaal maar in de praktijk speelt het amper mee.
[..]
Als je het hebt over zwaar verouderde mijnen en staalindustrie die draait op subsidie heb je zeker een punt.
Die zijn schaakmat gezet door de Amerikanen, en kunnen nu niet meer terug.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:50 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ik zou eerder de EU zeggen....
De EU had er geen fuck over te zeggen m.b.t. Oekraïne, fuck de EU was de mening van de V.S.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:53 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Die zijn schaakmat gezet door de Amerikanen, en kunnen nu niet meer terug.
Ik weet prima wat het betekent. En daarmee is de rol die de aluhoedjes er in dit conflict aan toe dichten natuurlijk belachelijk.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:51 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
misschien moet je toch iets beter volgen wat schalie betekent voor de wereldenergiemarkt, wat denk je dat Biden Jr. anders in de Urkaine te zoeken heeft?
[..]
Waar heb je het dan wel concreet op?quote:Daar heb ik het dan ook niet over
Nope, dat schrijf ik niet. De rol die je er aan toe wil dichten is echter veel te groot. In Rusland zelf heeft Shell nog veel meer geïnvesteerd en te verliezen om maar eens wat te noemen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:52 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dus de shell bestaat ook uit alu hoedjes want ze hebben 9 miljard geïnvesteerd in die velden?
Waarom zou de VS meer interesse hebben in schaliegas (in Oekraïne) dan de EU?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:53 schreef crashbangboom het volgende:
Die zijn schaakmat gezet door de Amerikanen, en kunnen nu niet meer terug.
Wat wil je hier nu precies zeggen?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:54 schreef Smack10 het volgende:
[..]
De EU had er geen fuck over te zeggen m.b.t. Oekraïne, fuck de EU was de mening van de V.S.
En wij zitten opgescheept met een oorlog in Europa, weer lekker laf van de V.S.
Shell heeft blijkbaar de VS in de houdgreep.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou de VS meer interesse hebben in schaliegas (in Oekraïne) dan de EU?
Als je weet wat dat betekent moet je niet zulke aperte onzin postenquote:Op woensdag 19 november 2014 13:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik weet prima wat het betekent. En daarmee is de rol die de aluhoedjes er in dit conflict aan toe dichten natuurlijk belachelijk.
[..]
Waar heb je het dan wel concreet op?
Dat zeggen we nu wel spottend, maar Shell was in Irak ook de grootste winnaar.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef 99.999 het volgende:
Shell heeft blijkbaar de VS in de houdgreep.
Is jou niet opgevallen dat McCain het eerst volgende weekend na MH17 opeens in Amsterdam Amerikaans natuaral gas aan Europa stond aan te bieden?quote:Op woensdag 19 november 2014 13:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom zou de VS meer interesse hebben in schaliegas (in Oekraïne) dan de EU?
Nu niet de boel gaan ontwijken aub.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:58 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Als je weet wat dat betekent moet je niet zulke aperte onzin posten
Waiting for 99.999 for trolling comments in 1, 2, 3...quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Is jou niet opgevallen dat McCain het eerst volgende weekend na MH17 opeens in Amsterdam Amerikaans natuaral gas aan Europa stond aan te bieden?
Ja, vervelend van dat vliegtuig, het zijn die commies, maar ik heb de oplossing hoor, koop ons natural gas.
Weerzinwekkend gewoon.
Voor hen was een stabiel Irak ook aantrekkelijker geweest. Hadden ze met minder risico meer kunnen verdienen.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dat zeggen we nu wel spottend, maar Shell was in Irak ook de grootste winnaar.
Dus Amerika heeft interesse in een situatie waarin de EU géén (goedkope) schalie kan halen uit Oekraïne? Da's wat anders dan ''interesse in de schaliegas in Oekraïne''.quote:Op woensdag 19 november 2014 13:59 schreef crashbangboom het volgende:
Is jou niet opgevallen dat McCain het eerst volgende weekend na MH17 opeens in Amsterdam Amerikaans natuaral gas aan Europa stond aan te bieden?
Ja, vervelend van dat vliegtuig, het zijn die commies, maar ik heb de oplossing hoor, koop ons natural gas.
Weerzinwekkend gewoon.
Getroll is het zeker.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:00 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Waiting for 99.999 for trolling comments in 1, 2, 3...
Niet ontwijken 99.999, is shale amper rendabel te ontwikkelen?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nu niet de boel gaan ontwijken aub.
Maar welke industrie doel nu precies op?
Fijn dat je het zelf nu eindelijk toegeeft.quote:
Was het maar hier alleen.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Fijn dat je het zelf nu eindelijk toegeeft.
Als je hier alleen komt om het topic te verzieken, waarom kom je dan?
In veel gevallen is dat inderdaad het geval. Zie de miljardenafboekingen van verschillende oliemaatschappijen op dit onderwerp.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:02 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Niet ontwijken 99.999, is shale amper rendabel te ontwikkelen?
Oh, had het vooral over het gedrag van crashbangquote:Op woensdag 19 november 2014 14:02 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Fijn dat je het zelf nu eindelijk toegeeft.
Als je hier alleen komt om het topic te verzieken, waarom kom je dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |