NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarschijnlijk was het niet overtuigend want ik kan mij er niks van herinneren of het was in de tijd dat ik een tijdje aan de andere kant van de wereld zat.quote:Op zondag 16 november 2014 17:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Leven dit soort naviteit nog steeds? Dacht dat ik en deelnemer het er een paar maanden geleden al uitgestoten hadden.
Wat was de essentie?
Putin slecht, wij goed. Ug.quote:
[..]
Waarschijnlijk was het niet overtuigend want ik kan mij er niks van herinneren of het was in de tijd dat ik een tijdje aan de andere kant van de wereld zat.
Wat was de essentie?
so long and thanks for all the fish
Ik geef de NAVO niet de schuld daarvan, de schuldigen zijn de personen die dat gedaan hebben.quote:
[..]
wel van gehoord, wil jij de navo daarvan de schuld geven of zo? ik snap je argument niet.
De indirect verantwoordelijken zijn de personen die de omstandigheden mogelijk maakten en die hoef ik niet bij naam te noemen neem ik aan?
quote:
[..]
welke andere posts, ik ben volgens mij op alle posts ingegaan.
Op zondag 16 november 2014 17:16 schreef tfors het volgende:Toelichting: Ik kreeg gewoon het gevoel dat sommigen hier Rusland als de good guys zagen, en dat zou ook niet zo heel vreemd zijn als je gelooft dat UA een verkeersvliegtuig moedwillig uit de lucht schiet, maar blijkbaar heb ik het mis. Blijkbaar voelen wel veel mensen hier zich aangesproken.
Er zijn hier een paar die niet alles aannemen dat er op het nieuws verteld wordt, die dan meteen als Poetin lovers worden aangeduid.
Bijvoorbeeld, het zal niet de eerste keer zijn dat het leger van Oekrane een vliegtuig per ongeluk uit de lucht schiet, zie Siberia Airlines Flight 1812:
http://www.independent.co(...)in-2001-9615560.html
Het is dus niet zo heel gek om duidelijkheid te willen en niet op voorhand te oordelen over alles.
Ik denk niet dat er iemand is die goed bij zijn hoofd is die dit graag zag gebeuren.quote:
[..]
Ik geef de NAVO niet de schuld daarvan, de schuldigen zijn de personen die dat gedaan hebben.
De indirect verantwoordelijken zijn de personen die de omstandigheden mogelijk maakten en die hoef ik niet bij naam te noemen neem ik aan?
Maar in het geval van Ukraine is voor vanalles wat de NAVO c.s. beweert overtuigend bewijs. We tonen het alleen niet. Zo rolt democratie.quote:
[..]
[ afbeelding ] Op zondag 16 november 2014 17:16 schreef tfors het volgende:
Toelichting: Ik kreeg gewoon het gevoel dat sommigen hier Rusland als de good guys zagen, en dat zou ook niet zo heel vreemd zijn als je gelooft dat UA een verkeersvliegtuig moedwillig uit de lucht schiet, maar blijkbaar heb ik het mis. Blijkbaar voelen wel veel mensen hier zich aangesproken.
Er zijn hier een paar die niet alles aannemen dat er op het nieuws verteld wordt, die dan meteen als Poetin lovers worden aangeduid.
Bijvoorbeeld, het zal niet de eerste keer zijn dat het leger van Oekrane een vliegtuig per ongeluk uit de lucht schiet, zie Siberia Airlines Flight 1812:
http://www.independent.co(...)in-2001-9615560.html
Het is dus niet zo heel gek om duidelijkheid te willen en niet op voorhand te oordelen over alles.
so long and thanks for all the fish
Als voorlopig laatste post van mij dan: Ik heb nergens aangegeven dat ik denk dat mensen die sceptisch zijn over wat er op het nieuws binnenkomt per definitie putin lovers zijn.quote:
[..]
[ afbeelding ] Op zondag 16 november 2014 17:16 schreef tfors het volgende:
Toelichting: Ik kreeg gewoon het gevoel dat sommigen hier Rusland als de good guys zagen, en dat zou ook niet zo heel vreemd zijn als je gelooft dat UA een verkeersvliegtuig moedwillig uit de lucht schiet, maar blijkbaar heb ik het mis. Blijkbaar voelen wel veel mensen hier zich aangesproken.
Er zijn hier een paar die niet alles aannemen dat er op het nieuws verteld wordt, die dan meteen als Poetin lovers worden aangeduid.
Bijvoorbeeld, het zal niet de eerste keer zijn dat het leger van Oekrane een vliegtuig per ongeluk uit de lucht schiet, zie Siberia Airlines Flight 1812:
http://www.independent.co(...)in-2001-9615560.html
Het is dus niet zo heel gek om duidelijkheid te willen en niet op voorhand te oordelen over alles.
En over die Siberia airlines, vind ik gewoon geen sterk argument. Bij mij telt sterker wat ik zojuist al gezegd heb, geloofwaardigheid van Russische nieuws kun je gewoon heel moeilijk hoog noemen, mijn eigen conclusie op basis van westerse nieuwsberichten of van westerse overheidsberichten neem ik veel serieuzer (hoewel je die ook niet altijd 100% voor waar moet nemen), maar bijvoorbeeld de Nederlandse persvrijheid index staat heel hoog en die van rusland heel laag, om maar een voorbeeld te geven van een objectieve maatstaf (er zijn meerdere), maar ik ben mezelf nu al aan het herhalen.
Dat dingen als hypocrisie geen rol spelen in de geopolitiek. Goed, slecht, eerlijk, rechtvaardigheid, ed zijn termen die als middel dienen bevolkingen tegen of achter iets te scharen.quote:
Waarschijnlijk was het niet overtuigend want ik kan mij er niks van herinneren of het was in de tijd dat ik een tijdje aan de andere kant van de wereld zat.
Wat was de essentie?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 16-11-2014 18:05:17 ]
herhaal ik mezelf ook maar weer, het feit dat je het nauwgezet negeert toont wel aan dat het aan je knaagtquote:
[..]
Als voorlopig laatste post van mij dan: Ik heb nergens aangegeven dat ik denk dat mensen die sceptisch zijn over wat er op het nieuws binnenkomt per definitie putin lovers zijn.
En over die Siberia airlines, vind ik gewoon geen sterk argument. Bij mij telt sterker wat ik zojuist al gezegd heb, geloofwaardigheid van Russische nieuws kun je gewoon heel moeilijk hoog noemen, mijn eigen conclusie op basis van westerse nieuwsberichten of van westerse overheidsberichten neem ik veel serieuzer (hoewel je die ook niet altijd 100% voor waar moet nemen), maar bijvoorbeeld de Nederlandse persvrijheid index staat heel hoog en die van rusland heel laag, om maar een voorbeeld te geven van een objectieve maatstaf (er zijn meerdere), maar ik ben mezelf nu al aan het herhalen.
quote:
[..]
nogmaals, welke informatie heeft de gemiddelde Nederlander dan gekregen, anders dat het onderzoek wel over de verkiezingen getild wordt om moverende redenen?
[..]
Maak het openbaar, hoe moeilijk is dat in een democratie waar niet gespind wordt?
Elke authoriteit in het Westen roept dat ze sluitend bewijs hebben voor vanalles, niemand laat wat zien. En dat in een tijd dat alles wat ik doe en zeg geregistreerd wordt, en elk plekje van de aarde in het kader van "veiligheid" gemonitord wordt door de grote machten (en zeker Ukraine).
so long and thanks for all the fish
LelijKnap bedoelt iets anders. Namelijk dat alles dat deel uitmaakt van een machtsspel, in het teken staat van het machtsspel. Of iets dan waar is, of tot iets goeds leidt, is dat toevallig. Want het doel is machtsvergroting. Binnen een machtsspel zijn begrippen als 'waarheid' en 'goed bezig zijn' speelgoed.quote:
[..]
Waarschijnlijk was het niet overtuigend want ik kan mij er niks van herinneren of het was in de tijd dat ik een tijdje aan de andere kant van de wereld zat.
Wat was de essentie?
Inzicht in de ontwikkelingen in Oekraine wordt belemmerd door dit machtsspel. Roepen dat mensen hier moeten bewijzen wat waar is, is naief. Wat wil je dan? Dat iemand een tekst toont waarin staat dat het zo is. Moet ik je de kogels sturen waarmee iemand geschoten heeft? Als je inzicht wilt krijgen, betreur je dat veel mensen stug door liegen en hun medemens belazeren.
Als je realistisch bent, begrijp je dat je moet roeien met de riemen die je hebt. Het beste kun je verschillende media raadplegen en de gebeurtenissen over langere tijd volgen. Dat is wat sommige mensen in dit topic hebben gedaan. Dat leidt niet tot de evidente absolute waarheid. Het leidt wel tot veel info, en maakt sommige mogelijkheden aannemelijk, andere onaannemelijk, en soms sluit het mogelijkheden uit.
Hier het topic binnenvallen, roepende dat mensen moeten bewijzen wat de waarheid is, en zelf keiharde claim op de ware toedracht leggend zonder bewijs, is naief. Het veronderstelt een te simpel idee van bewijs. Anderen kunnen niets absoluut bewijzen, en jijzelf ook niet.
Als jij stelt dat:
kan ik je verwijzen naar dit topic (alle 157 delen). Lees het maar eens helemaal door, en dan weet je dat je bewering geen recht doet aan dit topic.quote:
Lijkt mij ook heerlijk. een beetje het RTL nieuws of hart van Nederland kijken en vervolgens op fora blind politici napraten om enigszins en vooral niet inhoudelijk op anderen ingaan, maar gewoon oneliners droppen.
Ik kan ook helemaal gaan uitspellen waarom het onwaarschijnlijk is dat het vliegtuig door de Oekrainers is neergeschoten. Maar waarom zou ik, als jij niets bewijst, en alleen roept dat je de waarheid kent, daarbij iedereen afzeikend.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-11-2014 19:30:54 ]
The view from nowhere.
arrogant ontwijkend gepalaver, dit.quote:
[..]
LelijKnap bedoelt iets anders. Namelijk dat alles dat deel uitmaakt van een machtsspel, in het teken staat van het machtsspel. Of iets dan waar is, of tot iets goeds leidt, is dat toevallig. Want het doel is machtsvergroting. Binnen een machtsspel zijn begrippen als 'waarheid' en 'goed bezig zijn' speelgoed.
Inzicht in de ontwikkelingen in Oekraine wordt belemmerd door dit machtsspel. Roepen dat mensen hier moeten bewijzen wat waar is, is naief. Wat wil je dan? Dat iemand een tekst toont waarin staat dat het zo is. Moet ik je de kogels sturen waarmee iemand geschoten heeft? Als je inzicht wilt krijgen, betreur je dat veel mensen stug door liegen en hun medemens belazeren.
Als je realistisch bent, begrijp je dat je moet roeien met de riemen die je hebt. Het beste kun je verschillende media raadplegen en de gebeurtenissen over langere tijd volgen. Dat is wat sommige mensen in dit topic hebben gedaan. Dat leidt niet tot de evidente absolute waarheid. Het leidt wel tot veel info, en maakt sommige mogelijkheden aannemelijk, andere onaannemelijk, en soms sluit het mogelijkheden uit.
Hier het topic binnenvallen, roepende dat mensen moeten bewijzen wat de waarheid is, en zelf keiharde claim op de ware toedracht leggend zonder bewijs, is naief. Het veronderstelt een te simpel idee van bewijs. Anderen kunnen niets absoluut bewijzen, en jijzelf ook niet.
Als jij stelt dat:
[..]
kan ik je verwijzen naar dit topic (alle 157 delen). Lees het maar eens helemaal door, en dan weet je dat je bewering geen recht doet aan dit topic.
Ik kan ook helemaal gaan uitspellen waarom het onwaarschijnlijk is dat het vliegtuig door de Oekrainers is neergeschoten. Maar waarom zou ik, als jij niets bewijst, en alleen roept dat je de waarheid kent, daarbij iedereen afzeikend.
so long and thanks for all the fish
twitter:Conflict_Report twitterde op zondag 16-11-2014 om 12:53:49 #FootageA Russian army convoy transports fresh T-72B1 from #Rostov to the Ukrainian border.https://t.co/xFaWDz8XRv http://t.co/CfSdiQ7boL reageer retweet
twitter:Conflict_Report twitterde op zondag 16-11-2014 om 19:40:32 #Russian_army fuel arriving all over the occupied territories today.This in #Luhansk.https://t.co/uHTdWNGC1s http://t.co/s5BysMRWLk reageer retweet
Say what?
Ik val het topic helemaal niet binnen, aangezien ik dit topic al vanaf het begin volg. Ook post ik hier al een lange tijd, ben alleen een maandje ofwat weggeweest.quote:
[..]
LelijKnap bedoelt iets anders. Namelijk dat alles dat deel uitmaakt van een machtsspel, in het teken staat van het machtsspel. Of iets dan waar is, of tot iets goeds leidt, is dat toevallig. Want het doel is machtsvergroting. Binnen een machtsspel zijn begrippen als 'waarheid' en 'goed bezig zijn' speelgoed.
Inzicht in de ontwikkelingen in Oekraine wordt belemmerd door dit machtsspel. Roepen dat mensen hier moeten bewijzen wat waar is, is naief. Wat wil je dan? Dat iemand een tekst toont waarin staat dat het zo is. Moet ik je de kogels sturen waarmee iemand geschoten heeft? Als je inzicht wilt krijgen, betreur je dat veel mensen stug door liegen en hun medemens belazeren.
Als je realistisch bent, begrijp je dat je moet roeien met de riemen die je hebt. Het beste kun je verschillende media raadplegen en de gebeurtenissen over langere tijd volgen. Dat is wat sommige mensen in dit topic hebben gedaan. Dat leidt niet tot de evidente absolute waarheid. Het leidt wel tot veel info, en maakt sommige mogelijkheden aannemelijk, andere onaannemelijk, en soms sluit het mogelijkheden uit.
Hier het topic binnenvallen, roepende dat mensen moeten bewijzen wat de waarheid is, en zelf keiharde claim op de ware toedracht leggend zonder bewijs, is naief. Het veronderstelt een te simpel idee van bewijs. Anderen kunnen niets absoluut bewijzen, en jijzelf ook niet.
Als jij stelt dat:
[..]
kan ik je verwijzen naar dit topic (alle 157 delen). Lees het maar eens helemaal door, en dan weet je dat je bewering geen recht doet aan dit topic.
Ik kan ook helemaal gaan uitspellen waarom het onwaarschijnlijk is dat het vliegtuig door de Oekrainers is neergeschoten. Maar waarom zou ik, als jij niets bewijst, en alleen roept dat je de waarheid kent, daarbij iedereen afzeikend.
Ook stel ik niet dat ik de absolute waarheid in in pacht heb, ik stel alleen vragen bij dingen, die keihard negeert worden. Of er komen reacties op die vanuit de onderbuik spreken, zie MM.
Je kan uitspellen wat je wilt en ongeacht of het vliegtuig is neergeschoten door de rebellen of de regering. blijft het zeer waarschijnlijk dat er andere machten zaten achter de regime change in Oekrane.
Je zegt ook:
LelijKnap bedoelt iets anders. Namelijk dat alles dat deel uitmaakt van een machtsspel, in het teken staat van het machtsspel. Of iets dan waar is, of tot iets goeds leidt, is dat toevallig. Want het doel is machtsvergroting. Binnen een machtsspel zijn begrippen als 'waarheid' en 'goed bezig zijn' speelgoed.
En dat is een argument voor?
Dat is een uitleg, eerder een lap tekst, voor wanneer je geen onderbouwing hebt tegen een argument van een ander.
De woorden machtsspel, geopolitiek etc. is allemaal heel interessant om te gebruiken, maar het feit is dat gewone burgers slachtoffer worden van de politici die de belangen behartigen van bepaalde partijen. Of dit nu Russische of Westerse belangen zijn doet er niet toe als je slachtoffer wordt als onschuldige burger.
Er zijn er hier een aantal die keihard alles verdedigen dat de NAVO landen/EU doen, ook als dit leidt tot burgerslachtoffers. Waarom ga je niet hier tegenin?
Slachtoffers vallen er altijd in oorlogen. Dat gebeurd, wat heeft het voor nut om daar tegenin te gaan?quote:
Er zijn er hier een aantal die keihard alles verdedigen dat de NAVO landen/EU doen, ook als dit leidt tot burgerslachtoffers. Waarom ga je niet hier tegenin?
Die heb ik nog niet zo gespot. Je ziet het wel een paar figuren die op het handelen van Poetin geilen en al zijn gedrag goedpraten...quote:
Er zijn er hier een aantal die keihard alles verdedigen dat de NAVO landen/EU doen, ook als dit leidt tot burgerslachtoffers. Waarom ga je niet hier tegenin?
Ik heb in dit topic al vaker gesteld dat het beter zou zijn, als in dit NWS topic vooral het nieuws wordt gevolgd, en langere discussies in een eigen topic in POL plaatsvinden. Want nu krijg je een herhaling van telkens dezelfde discussie. We zouden het bijvoorbeeld kunnen hebben over het neergeschoten vliegtuig. Maar een paar topic delen later, stapt iemand het topic binnen dan begint het weer helemaal van voor af aan. Mag ik daar op een gegeven moment genoeg van hebben, zonder beticht te worden geen argumenten te hebben en dus achter propaganda aan te lopen?quote:
[..]
Ik val het topic helemaal niet binnen, aangezien ik dit topic al vanaf het begin volg. Ook post ik hier al een lange tijd, ben alleen een maandje ofwat weggeweest.
Ook stel ik niet dat ik de absolute waarheid in in pacht heb, ik stel alleen vragen bij dingen, die keihard negeert worden. Of er komen reacties op die vanuit de onderbuik spreken, zie MM.
Je kan uitspellen wat je wilt en ongeacht of het vliegtuig is neergeschoten door de rebellen of de regering. blijft het zeer waarschijnlijk dat er andere machten zaten achter de regime change in Oekrane.
Je zegt ook:
LelijKnap bedoelt iets anders. Namelijk dat alles dat deel uitmaakt van een machtsspel, in het teken staat van het machtsspel. Of iets dan waar is, of tot iets goeds leidt, is dat toevallig. Want het doel is machtsvergroting. Binnen een machtsspel zijn begrippen als 'waarheid' en 'goed bezig zijn' speelgoed.
En dat is een argument voor?
Dat is een uitleg, eerder een lap tekst, voor wanneer je geen onderbouwing hebt tegen een argument van een ander.
De woorden machtsspel, geopolitiek etc. is allemaal heel interessant om te gebruiken, maar het feit is dat gewone burgers slachtoffer worden van de politici die de belangen behartigen van bepaalde partijen. Of dit nu Russische of Westerse belangen zijn doet er niet toe als je slachtoffer wordt als onschuldige burger.
Er zijn er hier een aantal die keihard alles verdedigen dat de NAVO landen/EU doen, ook als dit leidt tot burgerslachtoffers. Waarom ga je niet hier tegenin?
Noch wil ik in discussie met mensen, die bepaalde bronnen kritiekloos slikken en anderen bronnen als propaganda van de hand wijzend, terwijl het allemaal bol staat van de propaganda. Leg dan eerst maar eens uit, hoe je zelf het onderscheid maakt tussen de stukken tekst die evident onwaar zijn, en de stukken die evident waar zijn.
Persoonlijk heb ik veel moeite gedaan om te volgen wat er in Oekraine gebeurd. Nee, ik ken de waarheid niet. Ik ben ook niet zo naief dat ik geloof dat dit burgers makkelijk gemaakt wordt. Ik maak mijn eigen afweging over wat ik aannemelijk vindt en wat niet.
Het officiele Russische verhaal is er een van en humanitaire crisis in Okraine, veroorzaak de de fascisten in West-Oekraine. Het alternatieve Russische verhaal is een geopolitiek verhaal over invloedssferen en de bescherming van Russische strategische belangen. Beide verhalen rammelen volgens mij aan alle kanten. Daarbij wordt de evidente Russische inmenging volledig ontkent, maar daarvoor zijn diverse harde aanwijzingen. Dat bepaald ruwweg mijn standpunt.
The view from nowhere.
Of je erkent de de noodzaak aan een internationale rechtsorde, en dan kun je begrippen als rechtvaardig gebruiken. Of je klauwt naar een vergroting van je macht onder het motto 'schijt en tering aan de rest'. De Russen mengen deze twee voortdurend. Hun geopolitieke argumenten maakt duidelijk dat ze schijt hebben aan de rechten van Oekraine en zijn bevolking. Hun humanitaire argumenten doen alsof de rechten van mensen gewaarborgd moeten worden (en zelfs de machtigste partijen zich daardoor moet laten begrenzen).quote:
LelijKnap bedoelt iets anders. Namelijk dat alles dat deel uitmaakt van een machtsspel, in het teken staat van het machtsspel. Of iets dan waar is, of tot iets goeds leidt, is dat toevallig. Want het doel is machtsvergroting. Binnen een machtsspel zijn begrippen als 'waarheid' en 'goed bezig zijn' speelgoed.
En dat is een argument voor?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 17-11-2014 10:57:49 ]
The view from nowhere.
Ik heb vaak genoeg aandacht besteed aan de burgerslachtoffers. Maar volgens mij isquote:
Er zijn er hier een aantal die keihard alles verdedigen dat de NAVO landen/EU doen, ook als dit leidt tot burgerslachtoffers. Waarom ga je niet hier tegenin?
1. de humanitaire crisis een gevolg van de Russische agressie
2. de SavethepeopleinDonbas pure propaganda, die misbruik maakt van al dat leed.
Het pijnlijke is dat Rusland zijn macht gebruikt om Oekraine voor 'een zieke keuze' te plaatsen:
1. Of je staat alle gebieden die wij willen hebben af aan ons, en voeg je naar de wil van Rusland
2. Of je de verzet je en dan vecht je een oorlog uit op eigen grondgebied, en slacht zo je eigen bevolking af.
Dankjewel Rusland.
The view from nowhere.
Jij vraagt je af waarom je een herhaling van onderwerpen krijgt, maar je geeft hier duidelijk een standpunt aan waarin ik alleen maar het woord Rusland zie in de betekenis van "schuldige".quote:
[..]
Ik heb in dit topic al vaker gesteld dat het beter zou zijn, als in dit NWS topic vooral het nieuws wordt gevolgd, en langere discussies in een eigen topic in POL plaatsvinden. Want nu krijg je een herhaling van telkens dezelfde discussie. We zouden het bijvoorbeeld kunnen hebben over het neergeschoten vliegtuig. Maar een paar topic delen later, stapt iemand het topic binnen dan begint het weer helemaal van voor af aan. Mag ik daar op een gegeven moment genoeg van hebben, zonder beticht te worden geen argumenten te hebben en dus achter propaganda aan te lopen?
Noch wil ik in discussie met mensen, die bepaalde bronnen kritiekloos slikken en anderen bronnen als propaganda van de hand wijzend, terwijl het allemaal bol staat van de propaganda. Leg dan eerst maar eens uit, hoe je zelf het onderscheid maakt tussen de stukken tekst die evident onwaar zijn, en de stukken die evident waar zijn.
Persoonlijk heb ik veel moeite gedaan om te volgen wat er in Oekraine gebeurd. Nee, ik ken de waarheid niet. Ik ben ook niet zo naief dat ik geloof dat dit burgers makkelijk gemaakt wordt. Ik maak mijn eigen afweging over wat ik aannemelijk vindt en wat niet.
Het officiele Russische verhaal is er een van en humanitaire crisis in Okraine, veroorzaak de de fascisten in West-Oekraine. Het alternatieve Russische verhaal is een geopolitiek verhaal over invloedssferen en de bescherming van Russische strategische belangen. Beide verhalen rammelen volgens mij aan alle kanten. Daarbij wordt de evidente Russische inmenging volledig ontkent, maar daarvoor zijn diverse harde aanwijzingen. Dat bepaald ruwweg mijn standpunt.
Het niet openstaan voor andere meningen/bronnen zorgt inderdaad voor een vermoeiende herhaling van reeds genoemde punten, ik sta zelf open voor discussie maar jij ook?
Anders, wat heeft dit topic voor zin?
Nieuws, update's en feiten posten, zonder direct met de beschuldigende vinger te wijzen.quote:Op maandag 17 november 2014 11:09 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Anders, wat heeft dit topic voor zin?
Say what?
Kom op, als er updates worden geplaatst die niet tegen Rusland zijn wordt er een blik trolls opengetrokken die het topic instant komen verzieken.quote:Op maandag 17 november 2014 11:16 schreef UpsideDown het volgende:
[..]
Nieuws, update's en feiten posten, zonder direct met de beschuldigende vinger te wijzen.
Zouden we hier ook iets mee kunnen doen dan, dan kunnen we het een fatsoenlijk topic houden.
Nu OT: Wat vinden we van het feit dat nu (pas) de wrakstukken worden geborgen?
Na vier maanden toch een overeenkomst sluiten, dat had toch ook eerder gekund?
De geopolitieke waarheid is over het algemeen wel duidelijk. Het Westen en Westers-gezinde politici van Oekrane willen de invloed van Moskou verminderen, Russisch-gezinde politici en Moskou willen het tegenovergestelde. Moskou steunt actief de separatisten in Oekrane, en Kiev krijgt op verscheidene manieren steun van het Westen.
Deze overkoepelende zaken zijn m.i. waarheid omdat het correspondeert met wat er al decennia, zo niet eeuwen, gaande is binnen internationale politiek. Niettemin is het Westen geen homogene entiteit en verschillen de meningen onderling bijna net zoveel als vergeleken met Moskou. Binnen Rusland geldt hetzelfde, binnen de groep vertrouwelingen van Poetin evenzo.
Ik hoef weinig te doen om begrip te hebben voor welk standpunt in deze kwestie dan ook. De volgende stap is echter het op waarde schatten van prioriteiten die het ene of het andere kamp baten. Daarmee lijken de NAVO-critici in het Westen wat moeite te hebben.
Deze overkoepelende zaken zijn m.i. waarheid omdat het correspondeert met wat er al decennia, zo niet eeuwen, gaande is binnen internationale politiek. Niettemin is het Westen geen homogene entiteit en verschillen de meningen onderling bijna net zoveel als vergeleken met Moskou. Binnen Rusland geldt hetzelfde, binnen de groep vertrouwelingen van Poetin evenzo.
Ik hoef weinig te doen om begrip te hebben voor welk standpunt in deze kwestie dan ook. De volgende stap is echter het op waarde schatten van prioriteiten die het ene of het andere kamp baten. Daarmee lijken de NAVO-critici in het Westen wat moeite te hebben.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Geen idee, ik ben niet persoonlijk betrokken.quote:
Na vier maanden toch een overeenkomst sluiten, dat had toch ook eerder gekund?
Er zijn voldoende scenario's te bedenken waarin het vier maanden duurt. Of korter/langer, wie zal het zeggen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die trolls moet je niet teveel op in gaan, don't feed.quote:
[..]
Kom op, als er updates worden geplaatst die niet tegen Rusland zijn wordt er een blik trolls opengetrokken die het topic instant komen verzieken.
Zouden we hier ook iets mee kunnen doen dan, dan kunnen we het een fatsoenlijk topic houden.
Nu OT: Wat vinden we van het feit dat nu (pas) de wrakstukken worden geborgen?
Na vier maanden toch een overeenkomst sluiten, dat had toch ook eerder gekund?
Dat die wrakstukken nu nog eens worden geborgen is natuurlijk een sneu schouwspel om te zien, dat had veel eerder gekund. NL weigert te onderhandelen met de lokale machthebbers, dan krijg je dit soort poppenkasttaferelen. Er staat voor NL maar 1 belang voorop, en dat is het onderzoek en de berging. Dat constante gemekker over de territoriale integriteit van Oekrane moet maar even wijken zolang dit speelt, dat is namelijk prioriteit 2.
Say what?
Dat is gezien de bronnen van zulke updates niet geheel apart te noemen.quote:
[..]
Kom op, als er updates worden geplaatst die niet tegen Rusland zijn wordt er een blik trolls opengetrokken die het topic instant komen verzieken.
Ik geef toch duidelijk aan dat het van mij niet hoeft. Ik volg dit topic sinds het begin en ben degene die de meeste posten geplaatst heb (en post bij lange na niet alles wat ik lees). Daarbij heb ik ook diverse pro-Russische bronnen gevolgd. Al met al zit daar meer dan 10.000 uur in. Ik lees daarom zelden of nooit iets dat ik niet al weet. Maar mijn gesprekspartners denken dat wat ze willen vertellen voor mij wel allemaal nieuw is. Zij weten zeker dat ik het verkeerd zie, omdat ik al die dingen nog niet weet. Dat is een misvatting.quote:
[..]
Jij vraagt je af waarom je een herhaling van onderwerpen krijgt, maar je geeft hier duidelijk een standpunt aan waarin ik alleen maar het woord Rusland zie in de betekenis van "schuldige".
Het niet openstaan voor andere meningen/bronnen zorgt inderdaad voor een vermoeiende herhaling van reeds genoemde punten, ik sta zelf open voor discussie maar jij ook?
Anders, wat heeft dit topic voor zin?
Verder suggereren ze voortdurend dat je zo de waarheid kan weten, zoals AutoDefense eerder, of SadPanda, of BaajGuardian ..... Dan zijn ze zelf naief.
Dat wil niet zeggen dat mensen er niet over mogen discussieren, maar het heeft mijn voorkeur als men dat doet in POL, en hier alleen het nieuws volgt. Mensen mogen in dit topic, naar aanleiding van het nieuws best wat opmerken, maar oeverloze discussies, waarin mensen elkaar vooral uit schelden, zorgen ervoor dat het zicht op de ontwikkelingen onder sneeuwt.
The view from nowhere.
Ja maar is het niet zo dat er nu een overeenkomst is getekend met de "lokale hulpdiensten" oftewel de The People Of Donetsk, die Nederland niet erkent.quote:
[..]
Die trolls moet je niet teveel op in gaan, don't feed.
Dat die wrakstukken nu nog eens worden geborgen is natuurlijk een sneu schouwspel om te zien, dat had veel eerder gekund. NL weigert te onderhandelen met de lokale machthebbers, dan krijg je dit soort poppenkasttaferelen. Er staat voor NL maar 1 belang voorop, en dat is het onderzoek en de berging. Dat constante gemekker over de territoriale integriteit van Oekrane moet maar even wijken zolang dit speelt, dat is namelijk prioriteit 2.
Weliswaar via de OVSE, maar dan verandert toch niks aan het feit dat er een handtekening op staat van een partij die Nederland niet erkent. Dan zou dat eerder toch ook mogelijk moeten zijn geweest..
Het feit dat Nederland geen uitspraken doet over de "schuldigen" is overigens volkomen begrijpbaar aangezien Nederland het onderzoek doet en daarmee geen voorlopige uitspraken kan doen.
10.000 uur is 1250 werkdagenquote:
[..]
Ik geef toch duidelijk aan dat het van mij niet hoeft. Ik volg dit topic sinds het begin en ben degene die de meeste posten geplaatst heb (en post bij lange na niet alles wat ik lees). Daarbij heb ik ook diverse pro-Russische bronnen gevolgd. Al met al zit daar meer dan 10.000 uur in. Ik lees daarom zelden of nooit iets dat ik niet al weet. Maar mijn gesprekspartners denken dat wat ze willen vertellen voor mij wel allemaal nieuw is. Zij weten zeker dat ik het verkeerd zie, omdat ik al die dingen nog niet weet. Dat is een misvatting.
Verder suggereren ze voortdurend dat je zo de waarheid kan weten, zoals AutoDefense eerder, of SadPanda, of BaajGuardian ..... Dan zijn ze zelf naief.
Dat wil niet zeggen dat mensen er niet over mogen discussieren, maar het heeft mijn voorkeur als men dat doet in POL, en hier alleen het nieuws volgt. Mensen mogen in dit topic, naar aanleiding van het nieuws best wat opmerken, maar oeverloze discussies, waarin mensen elkaar vooral uit schelden, zorgen ervoor dat het zicht op de ontwikkelingen onder sneeuwt.
Bijna 5 jaar fulltime. Ik denk dat je naief daarmee een nieuwe betekenis geeft
En ook het begrip "feit' enzo.
so long and thanks for all the fish
Heb jij enig reden om te denken dat het vliegtuig moedwillig is neergehaald? Alleen de Russen claimen dat het burgervliegtuig moedwillig is neergehaald. Dat is nogal een claim.quote:
[..]
Ja maar is het niet zo dat er nu een overeenkomst is getekend met de "lokale hulpdiensten" oftewel de The People Of Donetsk, die Nederland niet erkent.
Weliswaar via de OVSE, maar dan verandert toch niks aan het feit dat er een handtekening op staat van een partij die Nederland niet erkent. Dan zou dat eerder toch ook mogelijk moeten zijn geweest..
Het feit dat Nederland geen uitspraken doet over de "schuldigen" is overigens volkomen begrijpbaar aangezien Nederland het onderzoek doet en daarmee geen voorlopige uitspraken kan doen.
De situatie destijds weet ik nog goed. Het lag in lijn met de verwachtingen dat de rebellen bezig waren hun luchtafweer te verbeteren (alleen Oekraine beschikte over vliegtuigen die gebruikt werden voor bevoorrading en het beschieten van de posities van de rebellen). In dit artikel staan veel van de relevante feiten. Ik zie geen enkele reden voor de verwachting dat Oekraine dat vliegtuig neerschiet.
The view from nowhere.
Sorry 1000 uur (200 dagen, 5 uur gemiddeld). In het begin wel 10 uur per dag. Tegenwoordig veel minder.quote:
[..]
10.000 uur is 1250 werkdagen
Ik denk dat je naief daarmee een nieuwe betekenis geeft
En ook het begrip "feit' enzo.
Maar je zou kunnen zeggen: Je bedoelt waarschijnlijk geen 10.000 want dat kan niet. Je kan het ook gebruiken om iemand neer te halen. Zodat iemand na een type fout kan opdonderen. En dat speelt sterk mee, ik mijn weerzin in dit soort discussie.
The view from nowhere.
Er is gebleken dat ook "Westerse bronnen" niet te vertrouwen zijn en zorgen voor stemmingsmakerij.quote:
[..]
Dat is gezien de bronnen van zulke updates niet geheel apart te noemen.
Zelfs tot de hoogte van onze Frans die een emotionele toespraak houdt en de burgers daar beschuldigt van zeer ernstige feiten, die achteraf niet waar blijken te zijn.
Moeten we dan gelijk maar geen vertrouwen meer hebben in diezelfde bronnen?
Dat zou ik kunnen zeggen inderdaad, maar ik plaats het in de context van je gedragingen en je andere posts. Quid pro quo, deelnemer. Neem je eigen advies eens ter harte.quote:
[..]
Sorry 1000 uur (200 dagen, 5 uur gemiddeld). In het begin wel 10 uur per dag. Tegenwoordig veel minder.
Maar je zou kunnen zeggen: Je bedoelt waarschijnlijk geen 10.000 want dat kan niet. Je kan het ook gebruiken om iemand neer te halen. Zodat iemand na een type fout kan opdonderen. En dat speelt sterk mee, ik mijn weerzin in dit soort discussie.
PS: tip voor volgende keer, als je in je orginele post geen punt tussen de 10 en de 000 zet kun je beter geloofwaardiger terugkrabbelen
[ Bericht 3% gewijzigd door crashbangboom op 17-11-2014 13:16:19 ]
so long and thanks for all the fish
Maar waarom heb jij die reflex om die Russische bronnen, overduidelijk geinspireerd op propaganda, zo blind te geloven?quote:
[..]
Er is gebleken dat ook "Westerse bronnen" niet te vertrouwen zijn en zorgen voor stemmingsmakerij.
Zelfs tot de hoogte van onze Frans die een emotionele toespraak houdt en de burgers daar beschuldigt van zeer ernstige feiten, die achteraf niet waar blijken te zijn.
Moeten we dan gelijk maar geen vertrouwen meer hebben in diezelfde bronnen?
Ik denk dat je meer kunt aflezen aan wat er niet getoond en gezegd wordt. De hele wereld wordt minitieus in de gaten gehouden, en geen van de partijen (zowel oost als west voor de zwart/wit lovers) kan zeggen wat er gebeurd is? (dwz aantonen, gesteld en gesuggereerd wordt extreem veel, categorie ring van TwitterFrans inderdaad)quote:
[..]
Er is gebleken dat ook "Westerse bronnen" niet te vertrouwen zijn en zorgen voor stemmingsmakerij.
Zelfs tot de hoogte van onze Frans die een emotionele toespraak houdt en de burgers daar beschuldigt van zeer ernstige feiten, die achteraf niet waar blijken te zijn.
Moeten we dan gelijk maar geen vertrouwen meer hebben in diezelfde bronnen?
[ Bericht 2% gewijzigd door crashbangboom op 17-11-2014 13:09:16 ]
so long and thanks for all the fish
Ik volg ook diverse bronnen en personen die stellig verkondigen dat zij de waarheid weten zijn inderdaad naef, zoals jij aangeeft.quote:
[..]
Ik geef toch duidelijk aan dat het van mij niet hoeft. Ik volg dit topic sinds het begin en ben degene die de meeste posten geplaatst heb (en post bij lange na niet alles wat ik lees). Daarbij heb ik ook diverse pro-Russische bronnen gevolgd. Al met al zit daar meer dan 10.000 uur in. Ik lees daarom zelden of nooit iets dat ik niet al weet. Maar mijn gesprekspartners denken dat wat ze willen vertellen voor mij wel allemaal nieuw is. Zij weten zeker dat ik het verkeerd zie, omdat ik al die dingen nog niet weet. Dat is een misvatting.
Verder suggereren ze voortdurend dat je zo de waarheid kan weten, zoals AutoDefense eerder, of SadPanda, of BaajGuardian ..... Dan zijn ze zelf naief.
Dat wil niet zeggen dat mensen er niet over mogen discussieren, maar het heeft mijn voorkeur als men dat doet in POL, en hier alleen het nieuws volgt. Mensen mogen in dit topic, naar aanleiding van het nieuws best wat opmerken, maar oeverloze discussies, waarin mensen elkaar vooral uit schelden, zorgen ervoor dat het zicht op de ontwikkelingen onder sneeuwt.
Het is mij bekend dat alleen Oekrane beschikt over vliegtuigen, daarom vind ik het wel vreemd dat het leger dan ook lucht-afweer geschut had geplaatst rond Donetsk, aangezien de "rebellen" geen vliegtuigen hebben.quote:
[..]
Heb jij enig reden om te denken dat het vliegtuig moedwillig is neergehaald? Alleen de Russen claimen dat het burgervliegtuig moedwillig is neergehaald. Dat is nogal een claim.
De situatie destijds weet ik nog goed. Het lag in lijn met de verwachtingen dat de rebellen bezig waren hun luchtafweer te verbeteren (alleen Oekraine beschikte over vliegtuigen die gebruikt werden voor bevoorrading en het beschieten van de posities van de rebellen). In dit artikel staan veel van de relevante feiten. Ik zie geen enkele reden voor de verwachting dat Oekraine dat vliegtuig neerschiet.
Ik denk zelf ook niet dat het vliegtuig bewust is neergehaald nee, maar eerder per ongeluk.
En wil dan weten, of dat verhaal van de Russen over een Oekrainse straaljager opzettelijk verzonnen is, met zelf in elkaar gesleuteld misleidend bewijsmateriaal (waar de Oekrainse zijde melding van maakt). Want als dat zo is, dan ben je over de rug van de slachtoffers van deze vliegramp politieke spelletjes aan het spelen.quote:
Ik denk zelf ook niet dat het vliegtuig bewust is neergehaald nee, maar eerder per ongeluk.
Maar wie spelen die spelletjes? Dat is onze bestuurselite (van Oekrainse burgers in Oekraine, van Nederlandse burgers in Nederland, van Russische burgers in Rusland). Dat betekent dat een deel van de mensen op wie wij moeten kunnen bouwen, diep onbeschofte ratten zijn. Ook met de oorlog in Irak had ik dit probleem.
Dat zijn de dingen die ik wil weten (voor mezelf). Ik zou willen, dat burgers konden afdwingen dat de bestuurselite wordt gezuiverd van dit soort hufters en hun meelopers. Dat betekent, dat je daarover een serieus debat moet voeren. Dus niet, of je debatje kunt winnen over de gebeurtenissen in Oekraine, zonder dat het je kan schelen dat er meer dan 4000 doden zijn gevallen en meer dan 9000 gewonden.
Het interesseert mij dus niet of land x, y of z de schuld heeft. Mij interesseert alleen dat de bestuurselite die schuldig is, ook de schuld krijgt. Met als doel een meer betrouwbaar bestuur.
Mij interesseert het of dit mogelijk is, of hopeloos. Want het lijkt altijd hopeloos. Als je je hard maakt, om de mensen die grote schendingen veroorzaken te verwijderen uit het bestuur, dan creeer je alleen een nieuw spel, waarin hufters anderen proberen te laten struikelen met desinformatie.
Het probleem lijkt onoplosbaar. Daarmee daalt de waarde van ons ieder leven. Want wat is een leven waard als je het grijnzend kapot mag trappen, en het naief is om te denken dat iemand dat kan verhinderen.
De Russen besteden veel aandacht aan het leed in Donbass, maar ontkennen volledig daarin een rol te spelen. Dat laatste geloof ik niet. Ik begrijp dat mensen daarom niets meer met Poetin te maken willen hebben, net zoals mensen Bush hebben uitgekotst.
Maar altijd blijft de onmacht, dat je niet makkelijk kunt weten hoe de vork in de steel zit. Of je niet de verkeerde partij gelooft. En dit dilemma verdiend veel meer aandacht van burgers, in de hoop dat er iets aan te verbeteren is. Al geloof ik steeds meer, dat de mens een te beperkt aapje is, om betrouwbaar te kunnen zijn.
The view from nowhere.
Maar Frans Timmermans is toch juist gecorrigeerd door de Nederlandse media?quote:
[..]
Er is gebleken dat ook "Westerse bronnen" niet te vertrouwen zijn en zorgen voor stemmingsmakerij.
Zelfs tot de hoogte van onze Frans die een emotionele toespraak houdt en de burgers daar beschuldigt van zeer ernstige feiten, die achteraf niet waar blijken te zijn.
Moeten we dan gelijk maar geen vertrouwen meer hebben in diezelfde bronnen?
Gehuldigd omdat ie in wel tien talen grof kan liegen, toch? Is dat corrigeren tegenwoordig?quote:
[..]
Maar Frans Timmermans is toch juist gecorrigeerd door de Nederlandse media?
so long and thanks for all the fish
Deze post (en vooral de dikgedrukte delen), daar sta ik volledig achter.quote:
[..]
En wil dan weten, of dat verhaal van de Russen over een Oekrainse straaljager opzettelijk verzonnen is, met zelf in elkaar gesleuteld misleidend bewijsmateriaal (waar de Oekrainse zijde melding van maakt). Want als dat zo is, dan ben je over de rug van de slachtoffers van deze vliegramp politieke spelletjes aan het spelen.
Maar wie spelen die spelletjes? Dat is onze bestuurselite (van Oekrainse burgers in Oekraine, van Nederlandse burgers in Nederland, van Russische burgers in Rusland). Dat betekent dat een deel van de mensen op wie wij moeten kunnen bouwen, diep onbeschofte ratten zijn. Ook met de oorlog in Irak had ik dit probleem.
Dat zijn de dingen die ik wil weten (voor mezelf). Ik zou willen, dat burgers konden afdwingen dat de bestuurselite wordt gezuiverd van dit soort hufters en hun meelopers. Dat betekent, dat je daarover een serieus debat moet voeren. Dus niet, of je debatje kunt winnen over de gebeurtenissen in Oekraine, zonder dat het je kan schelen dat er meer dan 4000 doden zijn gevallen en meer dan 9000 gewonden.
Het interesseert mij dus niet of land x, y of z de schuld heeft. Mij interesseert alleen dat de bestuurselite die schuldig is, ook de schuld krijgt. Met als doel een meer betrouwbaar bestuur.
Mij interesseert het of dit mogelijk is, of hopeloos. Want het lijkt altijd hopeloos. Als je je hard maakt, om de mensen die grote schendingen veroorzaken te verwijderen uit het bestuur, dan creeer je alleen een nieuw spel, waarin hufters anderen proberen te laten struikelen met desinformatie.
Het probleem lijkt onoplosbaar. Daarmee daalt de waarde van ons ieder leven. Want wat is een leven waard als je het grijnzend kapot mag trappen, en het naief is om te denken dat iemand dat kan verhinderen.
De Russen besteden veel aandacht aan het leed in Donbass, maar ontkennen volledig daarin een rol te spelen. Dat laatste geloof ik niet. Ik begrijp dat mensen daarom niets meer met Poetin te maken willen hebben, net zoals mensen Bush hebben uitgekotst.
Maar altijd blijft de onmacht, dat je niet makkelijk kunt weten hoe de vork in de steel zit. Of je niet de verkeerde partij gelooft. En dit dilemma verdiend veel meer aandacht van burgers, in de hoop dat er iets aan te verbeteren is. Al geloof ik steeds meer, dat de mens een te beperkt aapje is, om betrouwbaar te kunnen zijn.
Maar zou er echt niks mogelijk zijn om dat te veranderen?
Jij kwam met het woord 'hypocriet'. Wat wij/ik wilde duidelijk maken is hoe irrelevant zulke waardeoordelen zijn binnen het spel v.d. geopolitiek. De gegeven argumenten aan het volk zijn inderdaad vaak hypocriet, in dit conflict zowel aan westerse als aan Russische zijde. Deze herkenning (dat iets hypocriet is) heeft maar op n manier waarde, namelijk wat het doet met de mening van de bevolking. Het gevaar van hierin is dat als de bevolking niet begrijpt dat geopolitiek niet gebaseerd is op 'eerlijkheid' en 'rechtvaardigheid', ze tegen zichzelf (eigen land/gebied) kunnen keren omdat ze (en dan vooral de westerse mens) zichzelf graag profileren als 'goed' (humanistisch, rechtvaardig, vredelievend, et cetera). Een stuitend voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld dat mensen nu roepen dat het westen zijn bek moet houden, ''omdat ze zelf dit en dat gedaan hebben'' en het anders hypocriet zou zijn.quote:
De woorden machtsspel, geopolitiek etc. is allemaal heel interessant om te gebruiken, maar het feit is dat gewone burgers slachtoffer worden van de politici die de belangen behartigen van bepaalde partijen. Of dit nu Russische of Westerse belangen zijn doet er niet toe als je slachtoffer wordt als onschuldige burger.
Er zijn er hier een aantal die keihard alles verdedigen dat de NAVO landen/EU doen, ook als dit leidt tot burgerslachtoffers. Waarom ga je niet hier tegenin?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2014 17:37:03 ]
Daarom ben ik tegen geopolitiek, als men men daarmee bedoeld dat je niet moet streven naar een internationale rechtsorde, maar zo wijs moet zijn om onbeperkt met macht te spelen, omdat de politieke werkelijk nu eenmaal zo is.quote:
[..]
Jij kwam met het woord 'hypocriet'. Wat wij/ik wilde duidelijk maken is hoe irrelevant zulke waardeoordelen zijn binnen het spel v.d. geopolitiek. De gegeven argumenten aan het volk zijn inderdaad vaak hypocriet, in dit conflict zowel aan westerse als aan Russische zijde. Deze herkenning (dat iets hypocriet is) heeft maar op n manier waarde, namelijk wat het doet met de mening van de bevolking. Het gevaar van hierin is dat als de bevolking niet begrijpt dat geopolitiek niet gebaseerd is op 'eerlijkheid' en 'rechtvaardigheid', ze tegen zichzelf (eigen land/gebied) kunnen keren omdat ze (en dan vooral de westerse mens) zichzelf graag profileren als 'goed' (humanistisch, rechtvaardig, vredelievend, et cetera). Een stuitend voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld dat mensen nu roepen dat het westen zijn bek moet houden, ''omdat ze zelf dit en dat gedaan hebben'' en het anders hypocriet zou zijn.
Volgens mij vinden burger dat helemaal niet (afgezien van opmerkelijk veel Fokkers, die blijkbaar een achterhoede vormen). Burgers vinden dat 'eerlijkheid' en 'rechtvaardigheid' een rol dienen te spelen in de internationale politiek. Dat kun je zien aan het feit dat politici hun beleid altijd in deze termen proberen te rechtvaardigen. Als politici daarin de bevolking voor de gek houden, dan moeten ze rekening houden met vergelding.
Inderdaad moet je niet zo consequent willen zijn, dat je het bedrog tot standaard verheft (want zij doen het ook).
The view from nowhere.
Geopolitiek is een fenomeen geboren uit diversiteit en onderscheid. Daar kun je niet tegen zijn. Een poging het spel te balanceren d.m.v. van een rechtsorde is het hoogst haalbare. In welke mate dat lukt hangt af van de mate van interesse die de diverse leiders erin hebben - en daarmee bedoel ik vooral: hoeveel voordeel ze er uit kunnen halen.quote:
Daarom ben ik tegen geopolitiek, als men men daarmee bedoeld dat je niet moet streven naar een internationale rechtsorde, maar zo wijs moet zijn om onbeperkt met macht te spelen, omdat de politieke werkelijk nu eenmaal zo is.
Dat denken ze te willen inderdaad. Een heldere uitleg over de wereldse situatie zou daar wel eens een definitieve verandering in kunnen brengen. Het gemplementeerde (wens)idee voed de overlevingskans van de rechtsorde wl. Dat wel.quote:
. Burgers vinden dat 'eerlijkheid' en 'rechtvaardigheid' een rol dienen te spelen in de internationale politiek. Dat kun je zien aan het feit dat politici hun beleid altijd in deze termen proberen te rechtvaardigen.
Ik ben het er niet mee eens, dat de mate waarin leiders er voordeel uit kunnen halen, het enige/doorslaggevende criterium is. Waarom zou ik beslissingsbevoegdheden overdragen op leiders als deze die gebruiken voor hun eigen voordeel? En als niemand bereid is zijn beslissingsbevoegdheden over te dragen op de leiders, dan zijn ze geen leiders meer. Het is eerder zo de een bevolking de leiders krijgt die het verdient. Als je geen goed bestuur afdwingt, krijg je slechte leiders.quote:
Geopolitiek is een fenomeen geboren uit diversiteit en onderscheid. Daar kun je niet tegen zijn. Een poging het spel te balanceren d.m.v. van een rechtsorde is het hoogst haalbare. In welke mate dat lukt hangt af van de mate van interesse die de diverse leiders erin hebben - en daarmee bedoel ik vooral: hoeveel voordeel ze er uit kunnen halen.
The view from nowhere.
twitter:Kateryna_Kruk twitterde op zondag 16-11-2014 om 23:10:53 War is not the only one trouble...http://t.co/U2HE2fvKW6 reageer retweet
War is not the only one trouble...twitter:Kateryna_Kruk twitterde op maandag 17-11-2014 om 10:08:44 .@hrw report on abuses in #Crimea http://t.co/JyytFheGR3 reageer retweet
twitter:ASLuhn twitterde op maandag 17-11-2014 om 09:48:11 Ukraine opens 400 criminal cases for falsification in last month's elections. & they were supposedly pretty clean!? http://t.co/WwHC0vTr9A reageer retweet
Ukraine opens 400 criminal cases for falsification in last month's elections. & they were supposedly pretty clean!? twitter:maxseddon twitterde op maandag 17-11-2014 om 16:34:15 EU decides not to go the whole hog with new Ukraine sanctions: Donetsk & Lugansk rebels to be added, but no Russians. http://t.co/6JE9kFe6Hw reageer retweet
EU decides not to go the whole hog with new Ukraine sanctions: Donetsk & Lugansk rebels to be added, but no Russians. twitter:BBCSteveR twitterde op maandag 17-11-2014 om 07:55:30 Today's Vedomosti: "The G20 summit demonstrated that Russia & the West lack the common language necessary for a constructive dialogue" reageer retweet
Today's Vedomosti: "The G20 summit demonstrated that Russia & the West lack the common language necessary for a constructive dialogue" twitter:ChristopherJM twitterde op maandag 17-11-2014 om 08:46:39 #Russia deports Polish diplomats for "activities incompatible with their status" after #Poland boots Russian diplos http://t.co/0UrStO19sa reageer retweet
twitter:KiritRadia twitterde op maandag 17-11-2014 om 11:21:42 Now Russia has expelled a German diplomat after kicking out Polish diplomats in tit-for-tat moves, per Russian Foreign Ministry reageer retweet
Now Russia has expelled a German diplomat after kicking out Polish diplomats in tit-for-tat moves, per Russian Foreign Ministry twitter:ASLuhn twitterde op maandag 17-11-2014 om 22:08:10 Putin claims west is provoking Russia into new cold war as ‘spies’ deported http://t.co/TMuscmDAB2 via @guardian reageer retweet
twitter:
twitter:ChristopherJM twitterde op maandag 17-11-2014 om 11:58:03 Ominous. MT @PoroshenkoEng: We are prepared for a scenario of total war.We dont want war,we want peace...Russia doesnt respect any agreement reageer retweet
twitter:myroslavapetsa twitterde op maandag 17-11-2014 om 23:37:10 Poroshenko's admin dep head: Ukraine doesn't airstrike Russian military convoys crossing into Donbass to prevent a full-scale war in Europe reageer retweet
Poroshenko's admin dep head: Ukraine doesn't airstrike Russian military convoys crossing into Donbass to prevent a full-scale war in Europe twitter:myroslavapetsa twitterde op maandag 17-11-2014 om 23:43:44 Public outcry at Chaly's words on Ukraine choosing not to airstrike RU mil convoys [which existence Putin denies]: It's the war already! reageer retweet
twitter:NatVasilyevaAP twitterde op maandag 17-11-2014 om 09:36:16 A big story gone unnoticed last week: http://t.co/ci1tNTfv8W Russia doubling aid to Abkhazia to $225mln, border will be "gradually" opened reageer retweet
A big story gone unnoticed last week:
The view from nowhere.
Als het merendeel van de burgers bestaat uit blinde schapen, dan zal er ook geen vergelding komen.quote:
[..]
Daarom ben ik tegen geopolitiek, als men men daarmee bedoeld dat je niet moet streven naar een internationale rechtsorde, maar zo wijs moet zijn om onbeperkt met macht te spelen, omdat de politieke werkelijk nu eenmaal zo is.
Volgens mij vinden burger dat helemaal niet (afgezien van opmerkelijk veel Fokkers, die blijkbaar een achterhoede vormen). Burgers vinden dat 'eerlijkheid' en 'rechtvaardigheid' een rol dienen te spelen in de internationale politiek. Dat kun je zien aan het feit dat politici hun beleid altijd in deze termen proberen te rechtvaardigen. Als politici daarin de bevolking voor de gek houden, dan moeten ze rekening houden met vergelding.
Inderdaad moet je niet zo consequent willen zijn, dat je het bedrog tot standaard verheft (want zij doen het ook).
quote:Aanslag op delegatie Nederlandse regering in Oekrane verijdeld'
De Oekraense veiligheidsdienst zou een aanslag op de delegatie van de Nederlandse regering bij een bezoek aan Charkow hebben verijdeld.
Een terroristengroep zou de aanslag in opdracht van de geheime diensten van Rusland hebben willen plegen.
Dat zegt Valentyn Nalyvaichenko, hoofd van de Oekraense veiligheidsdiensten, dinsdag volgens het Russische persbureau Interfax.
Het is niet duidelijk of het gaat om een bezoek van premier Mark Rutte of Frans Timmermans. Ook is niet bekend bij welk bezoek de aanslag gepleegd zou worden.
Leden van een terreurgroep zijn volgens het hoofd van de Oekraense veiligheidsdienst SBU aangehouden. Hun bedoelingen zijn volgens Nalivaitsjenko duidelijk geworden tijdens verhoren. De verdachten zouden zijn getraind in een kamp van de Russische veiligheidsdienst FSB, stelt Nalivaitsjenko.
Fabriek
De Russische geheime dienst zou hun opdracht hebben gegeven voor een aanslag op de Nederlandse delegatie die de Malisjev-fabriek in Charkov wilde bezoeken en explosieven hebben verstrekt.
In deze fabriek worden de lichamelijke resten en spullen van de slachtoffers van vlucht MH17 die zijn geborgen, verzameld voor terugkeer naar Nederland
