Dat is natuurlijk niet zo. Iedereen is hier te gast. En iedereen heeft evenveel rechten om hier te posten. Zou wat zijn als je je mening moet aanpassen tot iets waar je heel anders over denkt. Je begrijpt zelf ook wel dat zoiets niet werkt .quote:Op donderdag 27 november 2014 16:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tuurlijk niet. Maar mensen die hier zitten zitten over het algemeen of aan het ene kant van het spectrum (BNW-aanhangers) of aan het andere kant van het spectrum (enorme spectici zoals Tuinhek) en ik vind dat die spectici zich maar een beetje aan moeten passen aan BNW-ers. Ze zijn hier te gast. Maar goed dat is mijn mening.
Je moet je realiseren dat het onderzoeken van BNW materie vooral een solistisch activiteit is. Het is daarom onrealistisch om te denken dat je op je luie reed kan zitten wachtend op de ''meningen en argumenten '' en op basis van die argumenten bepaald om iets juist is of niet . Wil je echt diep in het stof duiken dan zal je het vuile werk toch echt ZELF moeten doen. Helaas is slecht een heel klein deel hiertoe bereidquote:Op dinsdag 25 november 2014 15:04 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als je een discussie wil hebben moet je niet uitsluitend met denigrerende opmerkingen komen en volhouden bij "is gewoon wel/niet zo" zonder daar verdere uitleg over te willen geven. Dan komt een (goede) discussie nooit tot stand.
Laat elkaar in de waarde, accepteer dan mensen verschillende standpunten hebben, maar als je iemand van je eigen standpunt wil overtuigen moet je natuurlijk wel met argumenten en verklaringen op de proppen komen.
Refererend aan het chemtrail topic wil ik nog steeds graag weten hoe controlaltdelete het verschil ziet. Ik wil graag leren hoe ik dat zelf zou moeten herkennen gebaseerd op zijn/haar waarnemingen. Zijn het bepaalde vormen of kleuren? Controlaltdelete schijnt het te weten, maar wil die informatie helaas niet delen. Dan is het niet vreemd dat het lastig is om er een rationele discussie over te hebben.
Waarom is dat zo? Jij zal toch ook een set items hebben waar je van overtuigt bent dat ze waar zijn, en een bijbehorende set redenen waarom je denkt dat dit zo is. Ik zie niet in waarom dat voor een BNW onderwerp opeens anders zou moeten zijn.quote:Op donderdag 27 november 2014 17:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je moet je realiseren dat het onderzoeken van BNW materie vooral een solistisch activiteit is. Het is daarom onrealistisch om te denken dat je op je luie reed kan zitten wachtend op de ''meningen en argumenten '' en op basis van die argumenten bepaald om iets juist is of niet . Wil je echt diep in het stof duiken dan zal je het vuile werk toch echt ZELF moeten doen. Helaas is slecht een heel klein deel hiertoe bereid
Users komen hier juist OMDAT ze dat soort dingen interessant vinden, voor die andere dingen is het forum NWS.quote:Op donderdag 27 november 2014 17:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je moet je realiseren dat het onderzoeken van BNW materie vooral een solistisch activiteit is. Het is daarom onrealistisch om te denken dat je op je luie reed kan zitten wachtend op de ''meningen en argumenten '' en op basis van die argumenten bepaald om iets juist is of niet . Wil je echt diep in het stof duiken dan zal je het vuile werk toch echt ZELF moeten doen. Helaas is slecht een heel klein deel hiertoe bereid
Er zijn twee groepen mensen waar ik graag een discussie mee voer:
1 Fellow bnw'ers obv voor de alternatieve verklaringen op world events
2 Iemand van '' the outside'' die wel nieuwsgierig is, in staat is kritisch te denken EN de wil heeft om hier de nodige tijd in te steken . Bij deze groep ben ik meer dan bereid om dingen te verklaringen als ze er zelf niet uit komen
Maar ik ga geen energie verspillen aan mensen die niet in staat/niet bereid zijn outside of the box te denken . Als zon iemand dan vraagt waarom 9/11 een inside job is dan krijgt die ook van mij een '' het is gewoon zo''
-edit, gewoon reageren of niet reageren-quote:Op donderdag 27 november 2014 16:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee Japie, dat doe ik niet. Ik keerde de stelling van Tingo als voorbeeld om. Tijd om beter te leren lezen...
Nou moet je niet andere users gaan beledigen omdat het concept van een analogie/voorbeeld je boven de pet gaat...quote:Op donderdag 27 november 2014 18:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Its all about potatoes and chicken wire for you isn't it?
Ga lekker door met dat onzin als je wil - maar je kan beter niet verwachten dat ik ga m'n tijd verspillen in zo'n idiotische voorbeeldje.
Heb je nog steeds niet 'n voorbeeldje over alu en staal ?
Tot dan kan je voor 't zelfde geld 'n voorbeeldje van pies and sausages geven.....maar de pies moeten wel hol zijn en de sausages heel goed door gekookt. eh?
Begint?quote:Op donderdag 27 november 2014 18:25 schreef motorbloempje het volgende:
Dit begint wat kinderachtige (en domme, intens domme) vormen aan te nemen.
Omdat je "wakker" moet worden om in de meeste BNW onderwerpen te geloven. Buitenstaanders zoals jij hebben nog steeds een wereldbeeld dat de meeste mensen hebben omdat ze zo geconditioneerd worden. Het veelvoorkomende "je gelooft toch zekers niet dat de amerikaanse regering zijn eigen burgers zal vermoorden" in het 911 onderwerp. De meeste mensen hebben gewoon een compleet andere mindset dan BNW-ers. En het is erg vermoeiend en frustreren om met deze mensen te discusieren omdat ze het toch nooit zullen geloven. Maakt niet uit hoeveel argumenten je ook naar voren brengt.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom is dat zo? Jij zal toch ook een set items hebben waar je van overtuigt bent dat ze waar zijn, en een bijbehorende set redenen waarom je denkt dat dit zo is. Ik zie niet in waarom dat voor een BNW onderwerp opeens anders zou moeten zijn.
-weg-quote:Op donderdag 27 november 2014 18:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Begint?Dat is al veel langer zo joh.
Hele verstandige post waar ik het compleet mee eens ben.quote:Op donderdag 27 november 2014 17:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je moet je realiseren dat het onderzoeken van BNW materie vooral een solistisch activiteit is. Het is daarom onrealistisch om te denken dat je op je luie reed kan zitten wachtend op de ''meningen en argumenten '' en op basis van die argumenten bepaald om iets juist is of niet . Wil je echt diep in het stof duiken dan zal je het vuile werk toch echt ZELF moeten doen. Helaas is slecht een heel klein deel hiertoe bereid
Er zijn twee groepen mensen waar ik graag een discussie mee voer:
1 Fellow bnw'ers obv voor de alternatieve verklaringen op world events
2 Iemand van '' the outside'' die wel nieuwsgierig is, in staat is kritisch te denken EN de wil heeft om hier de nodige tijd in te steken . Bij deze groep ben ik meer dan bereid om dingen te verklaringen als ze er zelf niet uit komen
Maar ik ga geen energie verspillen aan mensen die niet in staat/niet bereid zijn outside of the box te denken . Als zon iemand dan vraagt waarom 9/11 een inside job is dan krijgt die ook van mij een '' het is gewoon zo''
Dat heeft geen ene flikker met meningen over bijv. de Amerrikaanse overheid te maken. Het gaat mij om de rationele feiten waar het aan de complot-kant doorgaans ernstig te kort schiet. Argumenten als "jetfuel kan staal niet doen smelten, en dus kan dat vuur onmogelijk het gebouw verzwakken" houden simpelweg geen stand in de context van controleerbare feiten. Het is leuk voor je als je een heel verhaal hebt over hoe de US gov. via X -> Y -> Z iets gedaan heeft gekrgen. Als punt X niet in overeenstemming is met bijv. fundamentele natuurkunde is het ook niet meer dan dat, een interessant verhaal.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Omdat je "wakker" moet worden om in de meeste BNW onderwerpen te geloven. Buitenstaanders zoals jij hebben nog steeds een wereldbeeld dat de meeste mensen hebben omdat ze zo geconditioneerd worden. Het veelvoorkomende "je gelooft toch zekers niet dat de amerikaanse regering zijn eigen burgers zal vermoorden" in het 911 onderwerp. De meeste mensen hebben gewoon een compleet andere mindset dan BNW-ers. En het is erg vermoeiend en frustreren om met deze mensen te discusieren omdat ze het toch nooit zullen geloven. Maakt niet uit hoeveel argumenten je ook naar voren brengt.
Tja ga je weer op de details in. Het gaat niet om de details. Het gaat om je wereldbeeld of je mindset.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft geen ene flikker met meningen over bijv. de Amerrikaanse overheid te maken. Het gaat mij om de rationele feiten waar het aan de complot-kant doorgaans ernstig te kort schiet. Argumenten als "jetfuel kan staal niet doen smelten, en dus kan dat vuur onmogelijk het gebouw verzwakken" houden simpelweg geen stand in de context van controleerbare feiten. Het is leuk voor je als je een heel verhaal hebt over hoe de US gov. via X -> Y -> Z iets gedaan heeft gekrgen. Als punt X niet in overeenstemming is met bijv. fundamentele natuurkunde is het ook niet meer dan dat, een interessant verhaal.
Tingo was degene die met details begon, over de inhoud van de discussie, niet over de vorm, en dat is waar Tuinhek nu op doelt.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja ga je weer op de details in. Het gaat niet om de details. Het gaat om je wereldbeeld of je mindset.
Dat is nou precies het punt. Als dat wereldbeeld zijn fundament heeft in details die fundamenteel fout zijn zit je in feite over niets anders dan een geloof te praten.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja ga je weer op de details in. Het gaat niet om de details. Het gaat om je wereldbeeld of je mindset.
Het is mijn ervaring dat de sceptici helemaal niet geïnteresseerd zijn in de andere kant van het verhaal maar puur als doel hebben om de gekkies op hun plaats te zetten . Vaak heb je 1 bnw'er vs 10 sceptici( term sceptisch klopt niet het is eerder ordinair trollen vermomd als een discussie) waar de wantrouwende vol in de aanval gaan om de alu stakker naar beneden te halenquote:Op woensdag 26 november 2014 18:12 schreef theguyver het volgende:
[..]
, de users die reageren doen het m niet om een bepaald plot te debunken, maar meer om uit te zoeken of het uberhaupt mogelijk is, eerst verder kijken dan je neus lang is, niet klakkeloos alles geloven wat op het internet gesmeten word.
Ja,'n bepaalde denkwijs. En als sommige mensen vinden dat ''te gek voor woorden' of zo, vind ik 't prima- dan kunnen ze gewoon 'fuck off and go interfere with someone elses opinion'.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja ga je weer op de details in. Het gaat niet om de details. Het gaat om je wereldbeeld of je mindset.
Dat wereldbeeld heeft zijn fundamenten daar niet in. Dat is het grote plaatje na jarenlang zelfstudie.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is nou precies het punt. Als dat wereldbeeld zijn fundament heeft in details die fundamenteel fout zijn zit je in feite over niets anders dan een geloof te praten.
Jeetje - ik weet niet eens wat ik heb geschreven.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
-edit, gewoon reageren of niet reageren-
Perfect verwoord weer en 100% mee eens. Dit is ook wat mij al een hele tijd stoort in BNW en mindere mate TRU. Persoonlijk verwelkom ik discussies en andere meningen enorm. Daar kan ik mijn eigen mening alleen maar aan scherpen. Maar het is gewoon zo vaak "debunken" om het "debunken". De gekkies op hun plaats zetten idd. En het is vaak hetzelfde kliekje.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:53 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het is mijn ervaring dat de sceptici helemaal niet geïnteresseerd zijn in de andere kant van het verhaal maar puur als doel hebben om de gekkies op hun plaats te zetten . Vaak heb je 1 bnw'er vs 10 sceptici( term sceptisch klopt niet het is eerder ordinair trollen vermomd als een discussie) waar de wantrouwende vol in de aanval gaan om de alu stakker naar beneden te halen
Het is een discussie forum maar dan wel BNW style . Waar we iedere alternatieve view in acht nemen ongeacht hoe achterlijk of vergezocht het wel niet is .
Met afwijkende denkbeelden stel je je wel kwetsbaar op waar je jezelf openstelt voor een golf van kritiek, minachting en ridicule . Wanneer mods opzichtig trollen toestaan onder de mom van ''discussiëren moet mogelijk'' zijn dan zal het idd niet veel opschieten
Ik kan nu wel mijn bnw insteek gaan forceren op nws onder de mom van een debat moet mogelijk zijn . Zo kan er op een krantenkop de volgende info bevatten :
''Zwarte piet discussie laait verder op''
Zo kan ik iedere politiek correcte stakker op zijn plaatst zetten. Zeggen waar het echt op staat en dat is een alternatief agenda heeft . En wie mij niet gelooft een schaap is . Uiteraard zal ik dan iedere mogelijkheid die zich voor doet nemen om hem/haar de grond in te boren ( weliswaar subtiel maar toch) Mijn echte intentie zal toch snel duidelijk worden
Of
'' Wie niets te verbergen heeft heeft niets te vrezen''
Dat het ultieme doel is om totale controle te hebben over heel de bevolking . En als je het niet met me eens bent dat je te dom bent om op poepen
Maar als ik dit maar lang genoeg blijf doen dan zal ik terecht een ban krijgen . Sinds alternatieve views niet thuis horen in NWS . En zou ik beschuldig worden van trollen dan zouden de mods wel gelijk hebben ook .
Maar andersom schijnen er blijkbaar andere regels te gelden![]()
Het zijn wel telkens dezelfde personen die topic na topic komen verzieken
Dat laatste valt best wel mee hoor.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:59 schreef Japie77 het volgende:
En iedere mongool kan zien als hij in de materie omtrent 911 duikt dat er zoveel haken en ogen zitten dat het officiele verhaaltje voor geen meter klopt. Maar jij (en een heleboel anderen) willen daar niet aan omdat jullie hersenen niet willen accepteren dat er zo enorm tegen je gelogen word. Daar word je bang van en daarom kies je om het officiele verhaal te geloven.
Denk dat het op het volgende neerkomt: Wat houdt kritisch denken nou in ? Zolang dit niet duidelijk is blijven de beschuldigingen komen over en weer . Dus als iemand daar een topic over wil openen dan licht in mijn versie van kritisch denken toe maar dan obv BNW stylequote:Op donderdag 27 november 2014 18:15 schreef theguyver het volgende:
[..]
U
En dan worden er nog veel beschuldigd van MSM schaapgedrag! Als dat het geval is wat doen al die USERS dan hier? is het niet zo dat deze Users net zo goed op zoek zijn naar de waarheid, en daarom ALLE mogelijkheden gewoon afwegen zowel mainstream als non mainstream media.
Ja leuk, maar op welk concreet iets is dat nog gebaseerd? Zie je niet dat zoiets zichzelf eigenlijk veroorzaakt? Je hebt maar een paar mensen nodig met genoeg fantasie om wat verhalen over onderwerp X te schrijven. Het maakt dan helemaal niets uit dat deze verhalen helemaal niet (kunnen) kloppen, deze mensen kiezen ervoor dit te negeren, missen de benodigde kennis etc etc. Andere mensen lezen dit op internet, geloven dit als waarheid want ja, het staat op internet he! Deze mensen schrijven er zelf weer over. Uiteindelijk heb je een hele verzameling mensen die zonder kritisch te zijn over hun eigen schrijven een heel spannend verhaal op weten te zetten. Deze verzameling geeft jou en anderen hier weer het idee dat er meer moet spelen, want ja, het grote plaatje laat dat toch echt zien. Dat de oorspronkelijke details niet kloppen doet er dan opeens niet meer toe, of nog erger, deze details heb je helemaal niet.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat wereldbeeld heeft zijn fundamenten daar niet in. Dat is het grote plaatje na jarenlang zelfstudie.
Ik wil zeker zeggen dat er veel verdraait en bijverzonnen wordt ja. Neem nou die petitie die zogenaamd ondertekend was door heel veel academici die het officiele verhaal niet geloven, die niet zouden geloven dat vliegtuigen de torens in hadden laten storten etc. Al die dramatische dingen, die op het oog heel ernstig lijken. Tot je de petitie er eens bij pakt, en blijkt dat het simpelweg een vraag is voor een nieuw onderzoek. Er wordt heel veel uit de grote duim gezogen, en het erge is, heel veel mensen die niet kritisch genoeg zijn trappen hier in.quote:Je wilt dus zeggen dat een organisatie als Engineers for Truth de details fout heeft in hun documentaire?
Je hebt die documentaire dus helemaal niet gezien? Hoe kun je dan in godsnaam erover oordelen??? Dat is nou precies hoe wij het bedoelen. JIJ DENKT DAT HET ALLEMAAL VERZONNEN WORDT en dat het niet klopt en dan neem je niet eens de moeite om de dingen te bekijken maar toch oordeel je over alles als een malloot.quote:Op donderdag 27 november 2014 20:19 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja leuk, maar op welk concreet iets is dat nog gebaseerd? Zie je niet dat zoiets zichzelf eigenlijk veroorzaakt? Je hebt maar een paar mensen nodig met genoeg fantasie om wat verhalen over onderwerp X te schrijven. Het maakt dan helemaal niets uit dat deze verhalen helemaal niet (kunnen) kloppen, deze mensen kiezen ervoor dit te negeren, missen de benodigde kennis etc etc. Andere mensen lezen dit op internet, geloven dit als waarheid want ja, het staat op internet he! Deze mensen schrijven er zelf weer over. Uiteindelijk heb je een hele verzameling mensen die zonder kritisch te zijn over hun eigen schrijven een heel spannend verhaal op weten te zetten. Deze verzameling geeft jou en anderen hier weer het idee dat er meer moet spelen, want ja, het grote plaatje laat dat toch echt zien. Dat de oorspronkelijke details niet kloppen doet er dan opeens niet meer toe, of nog erger, deze details heb je helemaal niet.
[..]
Ik wil zeker zeggen dat er veel verdraait en bijverzonnen wordt ja. Neem nou die petitie die zogenaamd ondertekend was door heel veel academici die het officiele verhaal niet geloven, die niet zouden geloven dat vliegtuigen de torens in hadden laten storten etc. Al die dramatische dingen, die op het oog heel ernstig lijken. Tot je de petitie er eens bij pakt, en blijkt dat het simpelweg een vraag is voor een nieuw onderzoek. Er wordt heel veel uit de grote duim gezogen, en het erge is, heel veel mensen die niet kritisch genoeg zijn trappen hier in.
Dit voorbeeld is dan specifiek 9/11, maar het werkt ook voor andere onderwerpen. Mensen die denken dat het maanden duurt om bij de maan te komen, dat er gemalen ongeboren babies in vaccins zitten, dat raketten niet kunnen werken in een vacuum. Allemaal dingen die met een beetje uitzoek werk best te snappen zijn, op verkeerd begrepen info gebaseerd zijn, of simpelweg niet kloppen.
Ik post dan niet al te vaak maar beschouw mijzelf wel als echte BNW'er. Dus wanneer users als Tingo, Summers, COD, El mathador of jij iets posten dan lees ik dit met veel belangstelling. Ben het lang niet altijd eens met de vaste clan maar het geeft je altijd wel wat stof tot nadenken .quote:Op donderdag 27 november 2014 19:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Perfect verwoord weer en 100% mee eens. Dit is ook wat mij al een hele tijd stoort in BNW en mindere mate TRU. Persoonlijk verwelkom ik discussies en andere meningen enorm. Daar kan ik mijn eigen mening alleen maar aan scherpen. Maar het is gewoon zo vaak "debunken" om het "debunken". De gekkies op hun plaats zetten idd. En het is vaak hetzelfde kliekje.
Goeie ideeen Ali. Misschien dat de mods er iets mee kunnen doen?quote:Op donderdag 27 november 2014 20:32 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik post dan niet al te vaak maar beschouw mijzelf wel als echte BNW'er. Dus wanneer users als Tingo, Summers, COD, El mathador of jij iets posten dan lees ik dit met veel belangstelling. Ben het lang niet altijd eens met de vaste clan maar het geeft je altijd wel wat stof tot nadenken .
Denk als het gaat om het banking cartel, geld creatie, 911 , the NWO heel vaak eens met elkaar zouden zijn . Echter als het op de agnostic world vieuw op aankomt of de aliens we toch behoorlijk van mening zouden verschillen, Wat ik helemaal niet erg zou vinden maar dit soort discussies zou ik niet snel uit te weg gaan . Echter mierenneuken om irrelevante details als wanneer smelt staal daar heb ik helemaal geen trek in
Misschien dat de mods een sticky moeten maken met gedragsregels waar iedereen zich aan moet houden ? Wellciht dat het bepaalde frustraties uit de wereld kan helpen
Of dat je slechts op uitnodiging hier mag komen posten puur om de trollen buiten de deur te laten
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op donderdag 27 november 2014 20:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goeie ideeen Ali. Misschien dat de mods er iets mee kunnen doen?
I must have hit a nervequote:Op donderdag 27 november 2014 20:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt die documentaire dus helemaal niet gezien? Hoe kun je dan in godsnaam erover oordelen??? Dat is nou precies hoe wij het bedoelen. JIJ DENKT DAT HET ALLEMAAL VERZONNEN WORDT en dat het niet klopt en dan neem je niet eens de moeite om de dingen te bekijken maar toch oordeel je over alles als een malloot.
Je gaat er ook maar vanuit dat ik mijn jaren van zelfstudie baseer op een paar filmpjes op internet. Je wil niet weten hoeveel documentaires ik heb gezien, hoeveel boeken ik heb gelezen, ben zelfs naar bepaalde plekken in de wereld gereisd etc etc.
Een mooi voorbeeld is het hele Money as Debt gebeuren. Dat werd in het begin ook weg gezet als onjuist en aluhoedjes. Nu is er vorige week voor het eerst in 170 jaar een debat geweest over geldcreatie in het engelse lagerhuis. En dit is een domino-effect van documentaires als Money as Debt, daarna een stichting als Postive Money, begint door te sijpelen in de MSM, zie een doc van Tros Radar etc.
Maar dit zal wel weer het ene oor in, het andere oor uitgaan bij jou....Helaas. En je zult gewoon lekker blijven debunken om het debunken, omdat je er een deel van je eigenwaarde uithaalt om "die gekkies op hun plek te zetten".
Je snapt er weer eens niks van. Business as usual zullen we maar zeggen.quote:Op donderdag 27 november 2014 20:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
I must have hit a nerveIs ook niet leuk, je wereldbeeld aanpassen.
Anyway, je bent er weer van alles bij aan het verzinnen. Ik kom met algemene voorbeelden, waarop jij over iets specifieks waar ik helemaal niet over schrijf flipt. Denk er nog eens goed over na, lees nog eens goed wat ik schrijf. Hopelijk heb je er wat aan.
Oh ik snap het prima, wees maar niet bang.quote:Op donderdag 27 november 2014 21:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je snapt er weer eens niks van. Business as usual zullen we maar zeggen.
Oh thanks! Is 't 'n beetje te verstaan(tenminste) af en toe ?quote:Op donderdag 27 november 2014 20:32 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik post dan niet al te vaak maar beschouw mijzelf wel als echte BNW'er. Dus wanneer users als
Tingo, Summers, COD, El mathador of jij iets posten dan lees ik dit met veel belangstelling. Ben het lang niet altijd eens met de vaste clan maar het geeft je altijd wel wat stof tot nadenken .
Denk als het gaat om het banking cartel, geld creatie, 911 , the NWO heel vaak eens met elkaar zouden zijn . Echter als het op de agnostic world vieuw op aankomt of de aliens we toch behoorlijk van mening zouden verschillen, Wat ik helemaal niet erg zou vinden maar dit soort discussies zou ik niet snel uit te weg gaan . Echter mierenneuken om irrelevante details als wanneer smelt staal daar heb ik helemaal geen trek in
Misschien dat de mods een sticky moeten maken met gedragsregels waar iedereen zich aan moet houden ? Wellciht dat het bepaalde frustraties uit de wereld kan helpen
Of dat je slechts op uitnodiging hier mag komen posten puur om de trollen buiten de deur te laten
Onze eigen BNW botquote:Op zondag 30 november 2014 11:38 schreef theguyver het volgende:
Kan synthercell niet zijn eigen forum krijgen![]()
grapje..![]()
Maar ik zie al dat fogel zijn posts in 1 topic zet, ben ik wel voorstander van... ipv van reageren in zijn eigen topics maakt hij elke keer een nieuwe aan die 3% afwijkt van zijn vorige topic...
Of ben ik de enige die dat opvalt?
Nee. Fogel en ik sluiten zonodig en verwijzen naar het nog openstaande topic van pakweg een dag geleden.quote:Op zondag 30 november 2014 11:38 schreef theguyver het volgende:
Kan synthercell niet zijn eigen forum krijgen![]()
grapje..![]()
Maar ik zie al dat fogel zijn posts in 1 topic zet, ben ik wel voorstander van... ipv van reageren in zijn eigen topics maakt hij elke keer een nieuwe aan die 3% afwijkt van zijn vorige topic...
Of ben ik de enige die dat opvalt?
Ja hoor . Nederlands is mijn 3e taal dus soms is het lastig voor mij om me te verwoorden maar ik begrijp dat je hetzelfde probleem hebtquote:Op vrijdag 28 november 2014 00:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh thanks! Is 't 'n beetje te verstaan(tenminste) af en toe ?
Ik moest even nadenken waar je op doelde, maar ik neem aan dat je het hier over hebt?quote:Op vrijdag 5 december 2014 17:06 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ja hoor . Nederlands is mijn 3e taal dus soms is het lastig voor mij om me te verwoorden maar ik begrijp dat je hetzelfde probleem hebt. Maar over het algemeen begrijp ik prima dat wat je wil overbrengen
@ Lavender: Wat heeft de holocaust hiermee te maken![]()
Mag ik concluderen dat je het prima vind en daarom ook niet in actie zal komen ?
Hier ga je al de fout inquote:Op vrijdag 5 december 2014 18:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Verder denk ik dat iedereen zelf wel weet wanneer hij/zij over de schreef gaat. Iets met fatsoen.
En hier kan veel besproken worden. Geen complot te gek of vergezocht.
Omdat we met verschillende meningen en inzichten te maken hebben?quote:Op vrijdag 5 december 2014 19:08 schreef Ali_boo het volgende:
Ja daar doelde ik op
[..]
Hier ga je al de fout in. Als iedereen dit zou weten dan zouden er geen mods nodig zijn.En als iedereen dit zou weten waarom blijven we dan tegen hetzelfde problemen aanlopen ?
Zou graag wat levendige debatten willen zien . Dit word helaas onmogelijk gemaakt omdat er geen duidelijke richtlijnen zijn hoe men zich zou moeten gedragen
Door actief om te treden tegen minachting en of namecalling ( van welke kamp dan ook ) zou BNW al met stappen voorruit gaan
Zo lastig is het niet om daar een sticky over te maken
quote:Op zaterdag 6 december 2014 21:43 schreef Toto69 het volgende:
Hoi.
Ik wou even zeggen dat Lavenderr een topmoderator is.
Doei.
al die media dumps die je doet om dit forum in stand the houden ongeacht de mening terwijl juliie claimen dat je als mod ook als user kan posten maar wel van de users ander geddrag verwacht.quote:Die mag je me uitleggen. Op FB graag.
Een media dump is anders dan een ordinaire linkdump. De post is relevant met betrekking tot het topic, het (nieuws)bericht is geheel of deels gequote en er staat een bron bij.quote:Op maandag 8 december 2014 23:56 schreef DeMolay het volgende:
[..]
al die media dumps die je doet om dit forum in stand the houden ongeacht de mening terwijl juliie claimen dat je als mod ook als user kan posten maar wel van de users ander geddrag verwacht.
Wat probeer je met deze post te zeggen? Voor mij ontbreekt de coherentiequote:Op dinsdag 9 december 2014 00:14 schreef DeMolay het volgende:
Dus dit is de BIN waarbij je alle logica van de irrirtatie "verband" (of niet) verworven ziet als een draadje van algemene acceptatie waaar geen coherentie van de klacht meer in ziet.
Bans worden door forum admins (FA) gegeven, niet door moderators.quote:Op dinsdag 9 december 2014 12:56 schreef Tingo het volgende:
Hoe is 't dat iemand kan 'n ban krijgen voor schelden als er is geen bewijs van 't schelden?
Dus admin lees alles mee of krijgen ze 'n melding van 'n mod over wat ze zien als slechte gedrag?quote:Op dinsdag 9 december 2014 13:01 schreef Fogel het volgende:
[..]
Bans worden door forum admins (FA) gegeven, niet door moderators.
Moderators en FAs kunnen veranderde en verwijderde (uitsluitend FA) berichten zien, dus zelfs al is de post/het bewijs voor de users niet meer zichtbaar, voor de crew is dat wel zo en op basis daarvan kan er overwogen worden om een ban te geven.
De reden voor een ban wordt overigens niet openbaar besproken, daarvoor kan je mailen: forum@fok.nl.
Beide opties zijn mogelijk. Het is hoe dan ook altijd de FA die een beslissing neemt of een ban al dan niet noodzakelijk is.quote:Op dinsdag 9 december 2014 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dus admin lees alles mee of krijgen ze 'n melding van 'n mod over wat ze zien als slechte gedrag?
Ah.quote:Op dinsdag 9 december 2014 13:24 schreef Fogel het volgende:
[..]
Beide opties zijn mogelijk. Het is hoe dan ook altijd de FA die een beslissing neemt of een ban al dan niet noodzakelijk is.
Mods zetten notes bij users waarvan het gedrag niet door de beugel kan (vaak gepaard met een edit, maar niet altijd). Daardoor wordt een soort van logboek gevormd waarop de FA's een beslissing nemen. Veel persoonlijke aanvallen/getroll/gescheld/uitlokken/etc kan een reden zijn voor een ban.quote:
Dus eigenlijk is het een soort FEMAstrafdossier, op basis waarvan niet-gekozen mensen met macht een venijnige beslissing over de rug van een individu nemen?quote:Op dinsdag 9 december 2014 22:46 schreef Fogel het volgende:
[..]
Mods zetten notes bij users waarvan het gedrag niet door de beugel kan (vaak gepaard met een edit, maar niet altijd). Daardoor wordt een soort van logboek gevormd waarop de FA's een beslissing nemen. Veel persoonlijke aanvallen/getroll/gescheld/uitlokken/etc kan een reden zijn voor een ban.
Maar wederom, het zijn de FA's die de beslissing nemen op basis van het gedrag van de user. En ja, sommige admins lezen nagenoeg het hele recente postrepetoire van een users alvorens een conclusie te trekken.
Samenvattend: Gedraagt men zich beschaafd, met hier en daar een "ontsporing", dan is er normaal gesproken niks aan de hand. Als het structureel is dan kan het een ban opleveren.
Vrij simpel eigenlijk
Zo kan je het ook bekijken inderdaadquote:Op dinsdag 9 december 2014 23:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het een soort FEMAstrafdossier, op basis waarvan niet-gekozen mensen met macht een venijnige beslissing over de rug van een individu nemen?
quote:Op dinsdag 9 december 2014 23:10 schreef Fogel het volgende:
[..]
Zo kan je het ook bekijken inderdaad![]()
Er worden overigens ook positieve notes uitgedeeld. Maar die zijn nogal in de minderheid helaas.
Veel, maar vraag het op de daarvoor bestemde plekquote:Op dinsdag 9 december 2014 23:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hoeveel notes heb ik inmiddels?
Ja, joh, die ongein gaat helemaal nergens over. Machtswellustige modjes die willen trollen en niet kunnen discussieren. De helft van die dingen werd opgeplakt door du_ke, het wat zwakkere broertje uit de toch al niet zo sterke POLklas.quote:Op dinsdag 9 december 2014 23:15 schreef Fogel het volgende:
[..]
Veel, maar vraag het op de daarvoor bestemde plek
FB / Hoeveel notes heb ik? #4
En 't feit dat 't mogelijk is dat de meningen van de moderatie kunnen 'n rolletje spelen in bepaalde beslissingen.quote:Op dinsdag 9 december 2014 23:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het een soort FEMAstrafdossier, op basis waarvan niet-gekozen mensen met macht een venijnige beslissing over de rug van een individu nemen?
De piramide van die NWO-"gekkies" (oeh!) klopt ook wel bij machtsstructuren.quote:Op dinsdag 9 december 2014 23:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
En 't feit dat 't mogelijk is dat de meningen van de moderatie kunnen 'n rolletje spelen in bepaalde beslissingen.
En dat kan ook afhankelijk zijn aan de menaingen van...quote:Op dinsdag 9 december 2014 23:10 schreef Fogel het volgende:
[..]
Zo kan je het ook bekijken inderdaad![]()
Er worden overigens ook positieve notes uitgedeeld voor bijzonder goed gedrag. Maar die zijn nogal in de minderheid helaas.
FOK doet dan ook niet alsof het een democratie isquote:Op dinsdag 9 december 2014 23:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
En 't feit dat 't mogelijk is dat de meningen van de moderatie kunnen 'n rolletje spelen in bepaalde beslissingen.
Precies dat.quote:Op woensdag 10 december 2014 08:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
FOK doet dan ook niet alsof het een democratie is
Wat is het nut eigenlijk van die notes, zijn dat de berichtjes tussen mods en FA?quote:Op woensdag 10 december 2014 09:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
Precies dat.
En de beslissing om zich al dan niet normaal te gedragen ligt toch echt bij de users zelf en niet bij de moderators of FA's. Maar dat is een detail dat users schijnen te (willen) vergeten.
Zie het als dossier opbouwen. Er zijn genoeg posts die op zichzelf geen ban of waarschuwing waard zijn, maar als iemand echt continu negatief opvalt en niet reageert op verzoeken om in te dammen dan kunnen we daarmee op 'kwantiteit' aan negatieve berichten naar de FA's stappen met het verzoek het 'dossier' te bekijken om te zien of iets meer dan een mondelinge waarschuwing (= korte ban) wellicht zou helpen/mogelijk is.quote:Op woensdag 10 december 2014 10:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat is het nut eigenlijk van die notes, zijn dat de berichtjes tussen mods en FA?
Met 6 stuks ben ik een heilig boontjequote:Op woensdag 10 december 2014 10:11 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Zie het als dossier opbouwen. Er zijn genoeg posts die op zichzelf geen ban of waarschuwing waard zijn, maar als iemand echt continu negatief opvalt en niet reageert op verzoeken om in te dammen dan kunnen we daarmee op 'kwantiteit' aan negatieve berichten naar de FA's stappen met het verzoek het 'dossier' te bekijken om te zien of iets meer dan een mondelinge waarschuwing (= korte ban) wellicht zou helpen/mogelijk is.
Er is een merge gedaan met BNW / Onze privacy gaat er steeds verder aan..quote:
quote:Op woensdag 10 december 2014 09:19 schreef Fogel het volgende:
[..]
...
En de beslissing om zich al dan niet normaal te gedragen ligt toch echt bij de users zelf en niet bij de moderators of FA's. Maar dat is een detail dat users schijnen te (willen) vergeten.
Welke heksenjacht? De laatste BNW ban is inmiddels alweer een poos geleden.quote:Op zaterdag 13 december 2014 18:23 schreef El_Matador het volgende:
Zojuist is een van de gewaardeerde deelnemers uit dit forum voor de zoveelste keer beschuldigd van het zijn van mij.
- dat had Fogel zelf ook al bedacht een hele tijd geleden, maar heb hem zelf verteld dat het onzin was
- het bannen van andere users alleen op een vreemd vermoeden en zonder een IP-check is belachelijk
- ik heb overal en altijd aangegeven GEEN kloons te hebben en die andere user heeft dat ook niet
Ik zou het moderatieteam willen verzoeken deze waanzinnige heksenjacht te stoppen. Het is echt te gek voor woorden.
Dank u.
Dat de mods van BNW mij ervan betichten el Matador te zijn en vice versa. Al tijden. En het gaat maar door. Vandaag DM ontvangen van moderatie "hoi Mata" als antwoord op een normale vraag. Wtf? Wat kunnen wij nog doen om jullie ervan te overtuigen dat we niet dezelfde user zijn en zelfs vanuit verschillende werelddelen posten.quote:
Wat heeft dit eigenlijk met dit feedback topic te maken?quote:Op zaterdag 13 december 2014 22:29 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat de mods van BNW mij ervan betichten el Matador te zijn en vice versa. Al tijden. En het gaat maar door. Vandaag DM ontvangen van moderatie "hoi Mata" als antwoord op een normale vraag. Wtf? Wat kunnen wij nog doen om jullie ervan te overtuigen dat we niet dezelfde user zijn en zelfs vanuit verschillende werelddelen posten.
Niets. Vandaar dat Fogel ook verwijst naar forum@fok.nlquote:Op zaterdag 13 december 2014 22:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat heeft dit eigenlijk met dit feedback topic te maken?
Wat niets met de BNW feedback te maken heeft. Kom tot een oplossing via PM, of klaag bij de admins.quote:Op zaterdag 13 december 2014 23:15 schreef 11en30 het volgende:
Voor al uw vragen, meningen en opmerkingen. Hoezo niets?
Mening: mods doen raar
Vraag: kan dit stoppen?
Opmerking: bedankt voor het lezen
Je bent niet de enige mod en het begint zwaar irritant te worden. Evenzo het opjutten van andere users die deze onzin inmiddels ook zijn gaan geloven. Hou ermee op of geef een concreet antwoord op mijn vraag hoe we jullie kunnen overtuigen van jullie ongelijk.quote:Op zaterdag 13 december 2014 23:43 schreef Fogel het volgende:
Ik herken me niet in de "heksenjacht".
Ik kan niet ophouden met iets dat ik niet doe. Stop met meervoud aub. You're barking up the wrong tree.quote:Op zaterdag 13 december 2014 23:50 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Je bent niet de enige mod en het begint zwaar irritant te worden. Evenzo het opjutten van andere users die deze onzin inmiddels ook zijn gaan geloven. Hou ermee op of geef een concreet antwoord op mijn vraag hoe we jullie kunnen overtuigen van jullie ongelijk.
Leest even door het Panama topic heen en kom deze melding tegenquote:Op zaterdag 13 december 2014 23:50 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Je bent niet de enige mod en het begint zwaar irritant te worden. Evenzo het opjutten van andere users die deze onzin inmiddels ook zijn gaan geloven. Hou ermee op of geef een concreet antwoord op mijn vraag hoe we jullie kunnen overtuigen van jullie ongelijk.
Geen idee wie of wat beschuldigt, maar zie wel dat Lavenderr probeert het op te lossen.quote:Op zaterdag 13 december 2014 10:55 schreef Lavenderr het volgende:
Nog even ter kennisgeving: geen dm's openbaren en van de TT geen (onverkapte) beschuldiging maken.
Niet tegen mij nu. Tegen mijn zogenaamde kloon (die ik niet heb).quote:Op zaterdag 13 december 2014 23:43 schreef Fogel het volgende:
Ik herken me niet in de "heksenjacht". Heb 1 keer, een flinke poos geleden, een vraag gesteld daarover en dat was het. Als dat al een heksenjacht is, dan stook het vuur maar op en pak de hooivorken er maar vast bij.
Maar serieus, als het gedrag van de mods je dwars zit en je voelt dat een reactie alhier in FB niet nuttig is, kaart het bij FA aan.
En bans -van wie dan ook- worden nooit openbaar besproken.
Dat gaat heel ergens anders over en betreft een inhoudelijke discussie in het topic over een scenario van een andere user tussen el Matador en die user. Ik ben daar op geen enkele manier bij betrokken.quote:Op zondag 14 december 2014 03:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
Leest even door het Panama topic heen en kom deze melding tegen
[..]
Geen idee wie of wat beschuldigt, maar zie wel dat Lavenderr probeert het op te lossen.
Berichtgeving (DM) wat in de post is gekomen is denk ik verwijderd?
Dat is toch gewoon goed?
Dat doen ze best netjes. Er is overleg tussen de FA en de modjes. Door middel van vergaderingen en chat sessies. Maar kan daar verder geen informatie over geven. En FOK is geen democratie. Als het je op FOK niet bevalt kan je altijd naar een andere site gaan of als je vingers jeuken het typen toch maar laten.quote:Op zondag 14 december 2014 00:05 schreef 11en30 het volgende:
Ik bark up the BNW-mods tree. Hoe jullie je zaakjes onderling regelen interesseert me niet.
Dat zal best zo zijn maar ik krijg die indruk niet uit de manier waarop ik hier behandeld ben.quote:Op zondag 14 december 2014 05:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat doen ze best netjes. Er is overleg tussen de FA en de modjes. Door middel van vergaderingen en chat sessies. Maar kan daar verder geen informatie over geven.
Me post wat aangepast.quote:Op zondag 14 december 2014 05:26 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat zal best zo zijn maar ik krijg die indruk niet uit de manier waarop ik hier behandeld ben.
Dat zal allemaal wel maar ik kies ervoor om de mods eerst te vragen wat wij nog kunnen doen om ze ervan te overtuigen dat ze zich vergissen.quote:Op zondag 14 december 2014 05:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als het je op FOK niet bevalt kan je altijd naar een andere site gaan of als je vingers jeuken het typen toch maar laten.
Ik zou zeggen denk om je bloeddruk en coritsol niveau.quote:Op zondag 14 december 2014 05:44 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel maar ik kies ervoor om de mods eerst te vragen wat wij nog kunnen doen om ze ervan te overtuigen dat ze zich vergissen.
Maak je geen zorgen. Ik zit in de longstay en dit wordt 3x daags gecheckt.quote:Op zondag 14 december 2014 05:46 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik zou zeggen denk om je bloeddruk en coritsol niveau.![]()
Beterschapquote:Op zondag 14 december 2014 05:49 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Maak je geen zorgen. Ik zit in de longstay en dit wordt 3x daags gecheckt.
We zitten in BNW, het moet haast wel een complot zijn.quote:Op zondag 14 december 2014 05:44 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel maar ik kies ervoor om de mods eerst te vragen wat wij nog kunnen doen om ze ervan te overtuigen dat ze zich vergissen.
Dus eigenlijk wat er moet gebeuren is dat jullie het eens moeten worden dat jullie het nooit eens zullen worden. Of ben ik dan te zweverig en oosters bezig.quote:Op zondag 14 december 2014 06:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
We zitten in BNW, het moet haast wel een complot zijn.
Elk persoon met een beetje hersens ziet dat wij ongeveer op alles verschillen, onze ips niet overeen komen en jij op hele andere tijden online bent dan ik.
Het eens worden??quote:Op zondag 14 december 2014 06:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dus eigenlijk wat er moet gebeuren is dat jullie het eens moeten worden dat jullie het nooit eens zullen worden. Of ben ik dan te zweverig en oosters bezig.![]()
Dat is wel een beetje jammer en discussies op een forum moet je derhalve niet altijd even serieus nemen. Mensen zijn bijvoorbeeld vaak heel aardig als je ze persoonlijk ontmoet.quote:Op zondag 14 december 2014 06:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het eens worden??
Het is geen discussie. Er is geen compromis mogelijk.
Afgescheidenheid is een illusie. Daar heb je wel een punt.quote:Op zondag 14 december 2014 06:10 schreef Megumi het volgende:
[..]
Of ben ik dan te zweverig en oosters bezig.![]()
![]()
quote:
Ha, deze moest ik hebben.quote:
Ik lees wel een bericht van Jackie12 er over, daar is door lavje ook op gereageerd, verder zie ik het niet..quote:Op zondag 14 december 2014 09:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Sowieso, whats the big deal? Users hebben mij hier wel voor ergere dingen uitgemaakt dan het hebben van een kloon. So what? Waarom al dat drama?
Ja goed plan, was een hectische nacht op dat andere forum...quote:Op zondag 14 december 2014 09:59 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik lees wel een bericht van Jackie12 er over, daar is door lavje ook op gereageerd, verder zie ik het niet..
Drama om niks, inderdaad.
En ja We werken nog steeds undercover voor de overheid!![]()
Om 10:30 pauze, bakkie koffie doen hekje?
Kom zo wel even naar jou Kubus Vleugel 42 Omega, was dat toch?quote:Op zondag 14 december 2014 10:00 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ja goed plan, was een hectische nacht op dat andere forum...
Ik ga er vanuit dat, omdat je mijn vraag niet beantwoordt, je nu ophoudt deze debiele hetze publiekelijk te voeden, stopt mij via DM onterecht te beschuldigen en dat je gewoon je werk gaat doen als users mij of el Matador hinderlijk belasteren. Top.quote:Op zondag 14 december 2014 11:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als het je zo hoog zit moet je dit natuurlijk niet doen.
Verder is het much ado about nothing.
Je maakt het er zelf juist publiekelijk vanquote:Op zondag 14 december 2014 13:19 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat, omdat je mijn vraag niet beantwoordt, je nu ophoudt deze debiele hetze publiekelijk te voeden, stopt mij via DM onterecht te beschuldigen en dat je gewoon je werk gaat doen als users mij of el Matador hinderlijk belasteren. Top.
Gefeliciteerd, je hebt jezelf onsterfelijk belachelijk gemaakt.quote:Op zondag 14 december 2014 13:25 schreef 11en30 het volgende:
Het doel is nu wel bereikt. Dat lukte niet op andere manieren. Ik ben tevreden. HLV.
En met vergelijkbare hoeveelheden drama als EM ook wel eens gebruikt. COINCIDENCE??!?!!??!!quote:Op zondag 14 december 2014 13:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt jezelf onsterfelijk belachelijk gemaakt.
Ja baas.quote:Op zondag 14 december 2014 13:19 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat, omdat je mijn vraag niet beantwoordt, je nu ophoudt deze debiele hetze publiekelijk te voeden, stopt mij via DM onterecht te beschuldigen en dat je gewoon je werk gaat doen als users mij of el Matador hinderlijk belasteren. Top.
Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?quote:
Dan moet je vooral gaan quoten.quote:Op zondag 14 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Mobiel, dus geen TRicoontje.
[..]
Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?
Geen icoon maar wel een woord om op te tikken. Kijk maar onderin je pagina.quote:Op zondag 14 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Mobiel, dus geen TRicoontje.
[..]
Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?
En als er dan wat aan gedaan wordt moet je niet in dat topic verder miepen over een edit.quote:Op zondag 14 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Mobiel, dus geen TRicoontje.
[..]
Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?
Zoals het gezeik nog even aanzwengelen door je eigen avatar aan te passen naar die van 11en30?quote:Op zondag 14 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Mobiel, dus geen TRicoontje.
[..]
Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?
quote:Op woensdag 17 december 2014 00:44 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zoals het gezeik nog even aanzwengelen door je eigen avatar aan te passen naar die van 11en30?
Je hebt m nu weer aangepast!
Plus het feit dat je precies staat te wachten om in een topic te reageren om je mooie OP er in te gooien zie 9/11 topic en daarna maar bleren dat je nergens tijd voor hebt, maar wel alvast een paar uur bezig te zijn geweest aan een nieuwe OP.
We wachten nog steeds op je Moonhoax antwoord!
Gaat die ooit nog komen of ga je lekker stilzwijgend deze uitdaging maar uit de weg?
Want als er een user Kinderachtig bezig is....
Ow en tot in de middag jou avatar..quote:
Ik snap de discussie nu inderdaad wel hoe kan 11en30 een OP aanpassen die door Mata geopend is?quote:Op zaterdag 13 december 2014 14:20 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Die hoort in de OP bij de overige interpretaties. Ik kan alleen de oorspronkelijke post niet meer wijzigen om hem daar bij te zetten.
Overigens staat er in de OP dat het interpretaties van het hoofd van Kris zijn maar ik heb nog niet bevestigd gezien dat het inderdaad Kris is op de foto.
Nee, je snapt er niets van. De oorspronkelijke post die 11en30 wilde aanpassen was deze:quote:Op woensdag 17 december 2014 01:46 schreef theguyver het volgende:
Ik snap de discussie nu inderdaad wel hoe kan 11en30 een OP aanpassen die door Mata geopend is?
topic 139 ze waren al bij 142, en wat ik bedoel, ik snap de opmerking van Jackie12 zeker wel, want zeg nu zelf ... Als jij vraagt aan iemand om een OP aan te passen en de niet de gene die de OP heeft gestart geeft antwoord dat komt vreemd over..quote:Op woensdag 17 december 2014 02:22 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Nee, je snapt er niets van. De oorspronkelijke post die 11en30 wilde aanpassen was deze:
BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #139 - Het meisje met het rode haar
In de OP stond een link naar een post van 11en30, en 11en30 wilde die post wijzigen. Dat kan vreemd overkomen maar iedereen die het topic volgt weet hoe de vork in de steel zit en wie wie is.quote:Op woensdag 17 december 2014 02:39 schreef theguyver het volgende:
topic 139 ze waren al bij 142, en wat ik bedoel, ik snap de opmerking van Jackie12 zeker wel, want zeg nu zelf ... Als jij vraagt aan iemand om een OP aan te passen en de niet de gene die de OP heeft gestart geeft antwoord dat komt vreemd over..
Het is misschien flauw van hem maar hij is vrij om zijn eigen avatar te kiezenquote:daarna komt er hier dus te staan in Feedback, en gaat mijnheer nog even kinderachtig de Avatars gebruiken van anderen!
Het is meer dan flauw. Op deze manier wordt het kloonvermoeden juist gevoed.quote:Op woensdag 17 december 2014 03:10 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
In de OP stond een link naar een post van 11en30, en 11en30 wilde die post wijzigen. Dat kan vreemd overkomen maar iedereen die het topic volgt weet hoe de vork in de steel zit en wie wie is.
Zoals theguyver zegt: every story has 2 sides!
[..]
Het is misschien flauw van hem maar hij is vrij om zijn eigen avatar te kiezen
Je mag hier feedback geven dus ja.quote:Op woensdag 17 december 2014 17:08 schreef Izzy73 het volgende:
Hallo...Mag je hier zeggen wat je vindt? Of riskeer je dan meteen een -edit- of eventueel een ban?
Een feedbacktopic is juist bedoeld om modgedrag te kunnen bespreken omdat het in de andere topics offtopic is. Steeds nieuwe vragen/opmerkingen in het topic blijven plaatsen is gewoon niet de bedoeling en daarom haal ik het daar weg. En de toon die je in sommige van die posts hebt is gewoon echt niet de bedoeling en dat snap je zelf hopelijk ook wel.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof er wat gedaan wordt met feedback, is gewoon een shoutbox concept.
Feedbacktopics zijn gewoon een excuus om geen inhoudelijke discussie aan te hoeven gaan over modgedrag. Fogel verneukt gewoon een topic met zeer eenzijdig ingrijpen zonder dat fogel daar op aangesproken wenst te worden. Ik vraag lambiekje iets inhoudelijks en dat wordt gewoon verwijderd. Lambiekje kan intussen gewoon doorgaan met volksgezondheid in gevaar brengen. Daar wat van zeggen is niet gewenst.
quote:Op woensdag 17 december 2014 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof er wat gedaan wordt met feedback, is gewoon een shoutbox concept.
Feedbacktopics zijn gewoon een excuus om geen inhoudelijke discussie aan te hoeven gaan over modgedrag. Fogel verneukt gewoon een topic met zeer eenzijdig ingrijpen zonder dat fogel daar op aangesproken wenst te worden. Ik vraag lambiekje iets inhoudelijks en dat wordt gewoon verwijderd. Lambiekje kan intussen gewoon doorgaan met volksgezondheid in gevaar brengen. Daar wat van zeggen is niet gewenst.
een inhoudelijke vraag aan lambiekje over een post van hem is niet de bedoeling van een discussie topic? En de toon van lambiekje is ok?quote:Op woensdag 17 december 2014 21:39 schreef Fogel het volgende:
[..]
Een feedbacktopic is juist bedoeld om modgedrag te kunnen bespreken omdat het in de andere topics offtopic is. Steeds nieuwe vragen/opmerkingen in het topic blijven plaatsen is gewoon niet de bedoeling en daarom haal ik het daar weg. En de toon die je in sommige van die posts hebt is gewoon echt niet de bedoeling en dat snap je zelf hopelijk ook wel.
Aangaande de reden van alle opvolgende edits zal ik Lavenderr ook even laten kijken.
Enig idee wat niet vaccineren met mensen kan doen?quote:
Hij mag over vaccineren in feite zeggen wat ie wil, als ie zich maar aan de regels hier houdt. Mensen mogen ook zelf bepalen of ze Lambiekje serieus willen nemen. Kun jij gaan janken en roepen om censuur, maar je hebt dan gewoon pech.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Enig idee wat niet vaccineren met mensen kan doen?
Mijn post was slechts een herhaling van de vraag in post 204quote:Op woensdag 17 december 2014 21:49 schreef starla het volgende:
Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen
Het bericht dat verwijderd is, was post #245.
De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.
Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meet mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.
Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessant en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.
Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.
Ik verneem graag van jullie,
Starla
Onzin, ik stel een inhoudelijke vraagquote:Op woensdag 17 december 2014 21:51 schreef Lavenderr het volgende:
Ik begrijp de frustratie van users wb Lambiekje. Lambiekje strijkt ieder tegen de haren in.
Maar men moet ook begrijpen dat wij als mods geacht worden objectief te modden, dus soms zijn we gedwongen om in te grijpen, hoe moeilijk we dat soms ook vinden vooral omdat we het zo goed begrijpen.
En als er al een keer gevraagd is-dit keer door Fogel-om er mee op te houden en het gaat dan nog door, tja, dan kunnen we niet anders dan editen.
Men is niet verplicht om op alles te reageren.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn post was slechts een herhaling van de vraag in post 204
Ik heb mijn post nog even aangevuld.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, ik stel een inhoudelijke vraag
Gelul.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:53 schreef Fogel het volgende:
[..]
Men is niet verplicht om op alles te reageren.
Al helemaal niet binnen een paar minuten voordat gezeur over het uitblijven van antwoorden begint.
Ik wens niets meer of minder dan exuus van fogelquote:Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb mijn post nog even aangevuld.
Lijkt mij alleszins redelijk, want die post van jou verwijderen is op z'n zachtst gezegd een blunder geweest.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik wens niets meer of minder dan exuus van fogel
Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?quote:Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelul.
Ik stelde de vraag in post 204 maandag.
Lambiekje claimde tegen andere user beter te weten hoe het zit dan hen, ik vraag hem woensdag of hij nog wil reageren op deze inhoudelijke vraag.
Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?
Geef idd gewoon toe dat je fout zat. Jezus, hoeveel fouten heb ik hier op Fok wel niet gemaakt en hoeveel notes daarvoor gekregen. Een moderator is ook een mens, alleen met een blauwgekleurde username. Niet meer of minder.quote:Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:
[..]
Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?
Nee, de-edit-verdriet wil per se excuses.quote:Op woensdag 17 december 2014 22:12 schreef Lavenderr het volgende:
Ik geloof dat de boodschap nu wel duidelijk is. Zullen we er over ophouden?
ALs hij het zo zegt dan zal het wel zo zijn . Either adjust or gtfoquote:Op woensdag 17 december 2014 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |