[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

Sowieso, whats the big deal? Users hebben mij hier wel voor ergere dingen uitgemaakt dan het hebben van een kloon. So what? Waarom al dat drama?

quote:

Op zondag 14 december 2014 09:49 schreef ATuin-hek het volgende:
Sowieso, whats the big deal? Users hebben mij hier wel voor ergere dingen uitgemaakt dan het hebben van een kloon. So what? Waarom al dat drama?

Ik lees wel een bericht van Jackie12 er over, daar is door lavje ook op gereageerd, verder zie ik het niet..
Drama om niks, inderdaad.
En ja We werken nog steeds undercover voor de overheid!

Om 10:30 pauze, bakkie koffie doen hekje?

quote:

Op zondag 14 december 2014 09:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik lees wel een bericht van Jackie12 er over, daar is door lavje ook op gereageerd, verder zie ik het niet..
Drama om niks, inderdaad.
En ja We werken nog steeds undercover voor de overheid!

Om 10:30 pauze, bakkie koffie doen hekje?

Ja goed plan, was een hectische nacht op dat andere forum...

quote:

Op zondag 14 december 2014 10:00 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja goed plan, was een hectische nacht op dat andere forum...

Kom zo wel even naar jou Kubus Vleugel 42 Omega, was dat toch?
Kunnen we het gelijk even hebben over wanneer 11en30 met de ultra simpele Moonhoax uitleg komt.

Ik wil iedereen nog even erop wijzen dat er bij topics en bij posts een mooie gele driehoek staat. Topic/post report. Druk daarop als je de aandacht van een mod wil. Ga er in ieder geval niet vanuit dat de mods álles altijd in detail lezen.
Neem zelf wat verantwoording.

quote:

Op zondag 14 december 2014 11:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Als het je zo hoog zit moet je dit natuurlijk niet doen.
Verder is het much ado about nothing.

Ik ga er vanuit dat, omdat je mijn vraag niet beantwoordt, je nu ophoudt deze debiele hetze publiekelijk te voeden, stopt mij via DM onterecht te beschuldigen en dat je gewoon je werk gaat doen als users mij of el Matador hinderlijk belasteren. Top.

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:19 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik ga er vanuit dat, omdat je mijn vraag niet beantwoordt, je nu ophoudt deze debiele hetze publiekelijk te voeden, stopt mij via DM onterecht te beschuldigen en dat je gewoon je werk gaat doen als users mij of el Matador hinderlijk belasteren. Top.

Je maakt het er zelf juist publiekelijk van Heb je dat niet door?

Lekken uit DM is sowieso not done.

Het doel is nu wel bereikt. Dat lukte niet op andere manieren. Ik ben tevreden. HLV.

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:25 schreef 11en30 het volgende:
Het doel is nu wel bereikt. Dat lukte niet op andere manieren. Ik ben tevreden. HLV.

Gefeliciteerd, je hebt jezelf onsterfelijk belachelijk gemaakt.

quote:

Op zondag 14 december 2014 13:27 schreef Molurus het volgende:

[..]

Gefeliciteerd, je hebt jezelf onsterfelijk belachelijk gemaakt.

En met vergelijkbare hoeveelheden drama als EM ook wel eens gebruikt. COINCIDENCE??!?!!??!!

De slowchat is een deur verderop.

Mobiel, dus geen TRicoontje.

quote:

Op zondag 14 december 2014 19:02 schreef jackie12 het volgende:

[..]

11.30 hou je mond

Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?

quote:

Op zondag 14 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Mobiel, dus geen TRicoontje.

[..]

Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?

Geen icoon maar wel een woord om op te tikken. Kijk maar onderin je pagina.

quote:

Op zondag 14 december 2014 19:05 schreef El_Matador het volgende:
Mobiel, dus geen TRicoontje.

[..]

Kan er iets aan deze ongefundeerde zwaar kinderachtige laster gedaan worden, please?

Zoals het gezeik nog even aanzwengelen door je eigen avatar aan te passen naar die van 11en30?

Je hebt m nu weer aangepast!
Plus het feit dat je precies staat te wachten om in een topic te reageren om je mooie OP er in te gooien zie 9/11 topic en daarna maar bleren dat je nergens tijd voor hebt, maar wel alvast een paar uur bezig te zijn geweest aan een nieuwe OP.

We wachten nog steeds op je Moonhoax antwoord!
Gaat die ooit nog komen of ga je lekker stilzwijgend deze uitdaging maar uit de weg?

Want als er een user Kinderachtig bezig is....

quote:

Op woensdag 17 december 2014 00:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zoals het gezeik nog even aanzwengelen door je eigen avatar aan te passen naar die van 11en30?

Je hebt m nu weer aangepast!
Plus het feit dat je precies staat te wachten om in een topic te reageren om je mooie OP er in te gooien zie 9/11 topic en daarna maar bleren dat je nergens tijd voor hebt, maar wel alvast een paar uur bezig te zijn geweest aan een nieuwe OP.

We wachten nog steeds op je Moonhoax antwoord!
Gaat die ooit nog komen of ga je lekker stilzwijgend deze uitdaging maar uit de weg?

Want als er een user Kinderachtig bezig is....

quote:

Op woensdag 17 december 2014 01:41 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ow en tot in de middag jou avatar..
Zat al te kijken waar hij die vandaan had..

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 14:20 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Die hoort in de OP bij de overige interpretaties. Ik kan alleen de oorspronkelijke post niet meer wijzigen om hem daar bij te zetten.
Overigens staat er in de OP dat het interpretaties van het hoofd van Kris zijn maar ik heb nog niet bevestigd gezien dat het inderdaad Kris is op de foto.

Ik snap de discussie nu inderdaad wel hoe kan 11en30 een OP aanpassen die door Mata geopend is?

[ Bericht 22% gewijzigd door theguyver op 17-12-2014 02:21:02 ]

quote:

Op woensdag 17 december 2014 01:46 schreef theguyver het volgende:

Ik snap de discussie nu inderdaad wel hoe kan 11en30 een OP aanpassen die door Mata geopend is?

Nee, je snapt er niets van. De oorspronkelijke post die 11en30 wilde aanpassen was deze:
BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #139 - Het meisje met het rode haar

quote:

Op woensdag 17 december 2014 02:22 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Nee, je snapt er niets van. De oorspronkelijke post die 11en30 wilde aanpassen was deze:
BNW / Kris Kremers en Lisanne Froon #139 - Het meisje met het rode haar

topic 139 ze waren al bij 142, en wat ik bedoel, ik snap de opmerking van Jackie12 zeker wel, want zeg nu zelf ... Als jij vraagt aan iemand om een OP aan te passen en de niet de gene die de OP heeft gestart geeft antwoord dat komt vreemd over..

daarna komt er hier dus te staan in Feedback, en gaat mijnheer nog even kinderachtig de Avatars gebruiken van anderen!

quote:

Op woensdag 17 december 2014 02:39 schreef theguyver het volgende:

topic 139 ze waren al bij 142, en wat ik bedoel, ik snap de opmerking van Jackie12 zeker wel, want zeg nu zelf ... Als jij vraagt aan iemand om een OP aan te passen en de niet de gene die de OP heeft gestart geeft antwoord dat komt vreemd over..

In de OP stond een link naar een post van 11en30, en 11en30 wilde die post wijzigen. Dat kan vreemd overkomen maar iedereen die het topic volgt weet hoe de vork in de steel zit en wie wie is.
Zoals theguyver zegt: every story has 2 sides!

quote:

daarna komt er hier dus te staan in Feedback, en gaat mijnheer nog even kinderachtig de Avatars gebruiken van anderen!

Het is misschien flauw van hem maar hij is vrij om zijn eigen avatar te kiezen

Hallo...Mag je hier zeggen wat je vindt? Of riskeer je dan meteen een -edit- of eventueel een ban?

Stuur dan een pb.
Dit is fb he, maar als het ontopic is, ik zou zeggen give it a try.

Alsof er wat gedaan wordt met feedback, is gewoon een shoutbox concept.
Feedbacktopics zijn gewoon een excuus om geen inhoudelijke discussie aan te hoeven gaan over modgedrag. Fogel verneukt gewoon een topic met zeer eenzijdig ingrijpen zonder dat fogel daar op aangesproken wenst te worden. Ik vraag lambiekje iets inhoudelijks en dat wordt gewoon verwijderd. Lambiekje kan intussen gewoon doorgaan met volksgezondheid in gevaar brengen. Daar wat van zeggen is niet gewenst.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof er wat gedaan wordt met feedback, is gewoon een shoutbox concept.
Feedbacktopics zijn gewoon een excuus om geen inhoudelijke discussie aan te hoeven gaan over modgedrag. Fogel verneukt gewoon een topic met zeer eenzijdig ingrijpen zonder dat fogel daar op aangesproken wenst te worden. Ik vraag lambiekje iets inhoudelijks en dat wordt gewoon verwijderd. Lambiekje kan intussen gewoon doorgaan met volksgezondheid in gevaar brengen. Daar wat van zeggen is niet gewenst.

Een feedbacktopic is juist bedoeld om modgedrag te kunnen bespreken omdat het in de andere topics offtopic is. Steeds nieuwe vragen/opmerkingen in het topic blijven plaatsen is gewoon niet de bedoeling en daarom haal ik het daar weg. En de toon die je in sommige van die posts hebt is gewoon echt niet de bedoeling en dat snap je zelf hopelijk ook wel.

Aangaande de reden van alle opvolgende edits zal ik Lavenderr ook even laten kijken.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:39 schreef Fogel het volgende:

[..]

Een feedbacktopic is juist bedoeld om modgedrag te kunnen bespreken omdat het in de andere topics offtopic is. Steeds nieuwe vragen/opmerkingen in het topic blijven plaatsen is gewoon niet de bedoeling en daarom haal ik het daar weg. En de toon die je in sommige van die posts hebt is gewoon echt niet de bedoeling en dat snap je zelf hopelijk ook wel.

Aangaande de reden van alle opvolgende edits zal ik Lavenderr ook even laten kijken.

een inhoudelijke vraag aan lambiekje over een post van hem is niet de bedoeling van een discussie topic? En de toon van lambiekje is ok?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Stel je niet zo aan man.

Enig idee wat niet vaccineren met mensen kan doen?

En nogmaals, vriend fogel, je hebt problemen met mijn inhoudelijke vraag aan lambiekje, meer geen enkel probleem met zijn antivaccinatie onzin?

Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen

Het bericht dat verwijderd is, was post #245.

De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.

Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meer mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.

Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessante en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.

Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.

Ik verneem graag van jullie,

Starla

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:49 schreef starla het volgende:
Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen

Het bericht dat verwijderd is, was post #245.

De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.

Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meet mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.

Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessant en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.

Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.

Ik verneem graag van jullie,

Starla

Mijn post was slechts een herhaling van de vraag in post 204

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:51 schreef Lavenderr het volgende:
Ik begrijp de frustratie van users wb Lambiekje. Lambiekje strijkt ieder tegen de haren in.
Maar men moet ook begrijpen dat wij als mods geacht worden objectief te modden, dus soms zijn we gedwongen om in te grijpen, hoe moeilijk we dat soms ook vinden vooral omdat we het zo goed begrijpen.
En als er al een keer gevraagd is-dit keer door Fogel-om er mee op te houden en het gaat dan nog door, tja, dan kunnen we niet anders dan editen.

Onzin, ik stel een inhoudelijke vraag

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mijn post was slechts een herhaling van de vraag in post 204

Men is niet verplicht om op alles te reageren.
Al helemaal niet binnen een paar minuten voordat gezeur over het uitblijven van antwoorden begint.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:53 schreef Fogel het volgende:

[..]

Men is niet verplicht om op alles te reageren.
Al helemaal niet binnen een paar minuten voordat gezeur over het uitblijven van antwoorden begint.

Gelul.
Ik stelde de vraag in post 204 maandag.
Lambiekje claimde tegen andere user beter te weten hoe het zit dan hen, ik vraag hem woensdag of hij nog wil reageren op deze inhoudelijke vraag.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb mijn post nog even aangevuld.

Ik wens niets meer of minder dan exuus van fogel

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik wens niets meer of minder dan exuus van fogel

Lijkt mij alleszins redelijk, want die post van jou verwijderen is op z'n zachtst gezegd een blunder geweest.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gelul.
Ik stelde de vraag in post 204 maandag.
Lambiekje claimde tegen andere user beter te weten hoe het zit dan hen, ik vraag hem woensdag of hij nog wil reageren op deze inhoudelijke vraag.

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.
De post is niet denigrerend, het is geen op de man spelen, het is enkel een vraag hoe hij zijn plaatje ziet tov zijn mening over homeopatie.
Kortom, bied je excuus aan

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

Geef idd gewoon toe dat je fout zat. Jezus, hoeveel fouten heb ik hier op Fok wel niet gemaakt en hoeveel notes daarvoor gekregen. Een moderator is ook een mens, alleen met een blauwgekleurde username. Niet meer of minder.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn

ALs hij het zo zegt dan zal het wel zo zijn . Either adjust or gtfo