hij doet het al 10jaar... Dan is er geen aderaline meer...wel een beetje natuurlijk maar niet spectaculair veel.quote:Op dinsdag 30 september 2014 13:38 schreef Loekie1 het volgende:
Je zit wel in een vernietigingsmodus als je zes auto's gaat pletten. Psychologisch moet je dus meteen daarna een knop omzetten. Wat hem niet is gelukt.
Ik denk dat zijn verklaring zal zijn dat hij zelf niet weet hoe het kon gebeuren.
dat soort wielen krijg je alleen gestuurd met hydraulische besturing. mensen claimen een slangetje te hebben gezien die vloeistof lekte: hydraulische olie?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 12:22 schreef eigendeegcookie het volgende:
het ziet eruit alsof de truc kapot was, alsof het stuur blokkeerde. ik denk niet dat hij gas gaf om de show spannend te maken op het moment dat ie weer met 4 wielen op de grond stond, hij gaf gas om tóch nog de bocht in 1 scherpe draai te kunnen maken, zodat ie niet als een oud wijf op-en-neer moest manoevreren. dat gok ik zo...
Jij zou uit die truck stappen, meerdere doden en gewonden aantreffen en denken 'Nou, daar ben ik goed van af gekomen.'?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:12 schreef CherryOnTop het volgende:
Ja dat is natuurlijk ook heel erg, maar ik zou mijn eigen leven nog altijd belangrijker vinden dan dat van onbekenden.
Waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. Maar wanneer nog niks duidelijk is over de eventuele straf zou ik meer in m'n maag zitten met het feit dat ik eventueel de gevangenis in moet dan met de slachtoffers.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:33 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Jij zou uit die truck stappen, meerdere doden en gewonden aantreffen en denken 'Nou, daar ben ik goed van af gekomen.'?
Een stille toch vind ik altijd zo'n onzin. Net als bloemen neer kwakken bij de 'plek des doods'.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:33 schreef Troel het volgende:
Ik sprak vanochtend met de organisator en die gaf inderdaad aan dat vergunning compleet was en dat er dus gesproken is over een monstertruck.
Inmiddels is bekend dat er inderdaad een stille tocht zal zijn vrijdag om 19.00 uur.
NB voor de melezers van het AD: geen verder commentaar mijnerzijds over dit laatste nieuwstwitter:DABNOS twitterde op woensdag 01-10-2014 om 15:51:34ANP-persalarm: Chauffeur #monstertruck #Haaksbergen vrij, zo meldt Openbaar Ministerie. Hij blijft wel verdachte. #MarioD reageer retweet
Ach ja, die discussie is er ook al zo vaak geweest.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:47 schreef 10minuteman het volgende:
Een stille toch vind ik altijd zo'n onzin. Net als bloemen neer kwakken bij de 'plek des doods'.
Rouwen doe je besloten. Niet publiekelijk.
Mag ik ook zeggen "een stille tocht is voor het facebookgepeupel"?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:53 schreef Isabeau het volgende:
"Een stille tocht, dat is nou echt niets voor mij" kan je ook zeggen
Waarom is eigenlijk alleen hij verdachte en niet bijvoorbeeld ook degene die de plaatsing van de dranghekken en publiek bedacht heeft?quote:
Ik zou met beide in mijn maag zitten.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:37 schreef CherryOnTop het volgende:
Waar je dat vandaan haalt is me een raadsel. Maar wanneer nog niks duidelijk is over de eventuele straf zou ik meer in m'n maag zitten met het feit dat ik eventueel de gevangenis in moet dan met de slachtoffers.
Hij is verdacht van dood door schuld. Tja, hij was degene die in de auto zat en daadwerkelijk de actie verrichtte, niet de persoon die de rest bedachtquote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:58 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Waarom is eigenlijk alleen hij verdachte en niet bijvoorbeeld ook degene die de plaatsing van de dranghekken en publiek bedacht heeft?
[..]
Ik zou met beide in mijn maag zitten.
toen ik ze een keer live zag lekte er ook vloeistof en stopte hij eennpaar minuten later. Volgens mij is het koelwater of koelvloeistof.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:32 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
dat soort wielen krijg je alleen gestuurd met hydraulische besturing. mensen claimen een slangetje te hebben gezien die vloeistof lekte: hydraulische olie?
Maar die ander heeft toch ook een verantwoordelijkheid als hij besluit om die monstertruck los te laten op een klein pleintje?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:01 schreef Troel het volgende:
[..]
Hij is verdacht van dood door schuld. Tja, hij was degene die in de auto zat en daadwerkelijk de actie verrichtte, niet de persoon die de rest bedacht
Omdat dat is zoals het werktquote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:07 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar die ander heeft toch ook een verantwoordelijkheid als hij besluit om die monstertruck los te laten op een klein pleintje?
Waarom gaat dan de een de cel in onder het strafrecht en mag de ander zich thuis beraden op alleen civielrechtelijke gevolgen?
hoe het bij monstertrucks zit weet ik niet, maar racetrucks hebben watergekoelde remmen. het lijkt dus altijd of ze/de remmen lekken, maar dat hoort gewoon zo en is niks meer of minder dan kraanwater.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:03 schreef DieselTank het volgende:
[..]
toen ik ze een keer live zag lekte er ook vloeistof en stopte hij eennpaar minuten later. Volgens mij is het koelwater of koelvloeistof.
nou ik denk niet dat ze hun remmen koelen want ze rijden niet heel lang en het koelen met water verslechterd de remmen heel snel door de temperatuur verschillen... Het blijft maar een machine gemaakt door hem zelf..quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:10 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
hoe het bij monstertrucks zit weet ik niet, maar racetrucks hebben watergekoelde remmen. het lijkt dus altijd of ze/de remmen lekken, maar dat hoort gewoon zo en is niks meer of minder dan kraanwater.
'Standaard procedure' maar ook wel logisch want uiteindelijk is de bestuurder degene die het gaspedaal in heeft gedrukt en aan het stuur heeft gedraaid.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:07 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Maar die ander heeft toch ook een verantwoordelijkheid als hij besluit om die monstertruck los te laten op een klein pleintje?
Waarom gaat dan de een de cel in onder het strafrecht en mag de ander zich thuis beraden op alleen civielrechtelijke gevolgen?
Die heeft PTSS.. die diagnose kan ik alvast stellenquote:Op woensdag 1 oktober 2014 13:54 schreef MaLo het volgende:
[..]
http://www.tubantia.nl/re(...)n-eet-niet-1.4559481
Ik ben blij dat ik me niet voor kan stellen hoe die man zich moet voelen...
Burgermeester ook bij voorbaat indekken:quote:Op woensdag 1 oktober 2014 07:45 schreef Troel het volgende:
Het eerste gemeenteraadslid heeft zich openlijk uitgesproken over het optreden van de burgemeester. In het AD noemt hij dat optreden "tot nu toe niet sterk".
Er komt ook een extra gemeenteraadsvergadering.
Die burgemeester is er wel een zootje van aan het maken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:46 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Burgermeester ook bij voorbaat indekken:
'wir haben es nicht gewust, truck stond niet in de vergunning'.
http://www.nu.nl/binnenla(...)raag-vergunning.html
en dan met zo'n tekst onder je naam in dit topic reageren bahbah...quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:01 schreef DieselTank het volgende:
Al die domme discussies en vingertjes wijzen.. Het zullen je kinderen maar zijn.. Een overleden en de ander zeer zwaargewond vechtend voor haar leven... Bah bah en dan Mario de bestuurder... Zijn leven is ook kapot. En dan nog de 50jarige en 71jarige (als ik het goed heb) bahbah..
Kennelijk is het tegenwoordig normaal om voor een ánder te bepalen hoe diegene *moet* of *mag* rouwen. Maar dat bepaalt een ieder nog altijd voor zich. Ik zou persoonlijk nooit in een stille tocht meelopen oid, maar als mensen daar behoefte aan hebben, wat heb jij daar nou in godsnaam voor last van? Oprechte vraag: Wáárom zou je voor een ander bepalen 'rouwen doe je besloten'. Wie heeft jou de baas van alle andere mensen gemaakt?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 15:47 schreef 10minuteman het volgende:
[..]
Een stille toch vind ik altijd zo'n onzin. Net als bloemen neer kwakken bij de 'plek des doods'.
Rouwen doe je besloten. Niet publiekelijk.
Ik bepaal voor niemand wat hij of zij doet. Misschien had ik in de laatste zin meer mijn mening naar voren moeten laten komen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:41 schreef Greys het volgende:
[..]
Kennelijk is het tegenwoordig normaal om voor een ánder te bepalen hoe diegene *moet* of *mag* rouwen. Maar dat bepaalt een ieder nog altijd voor zich. Ik zou persoonlijk nooit in een stille tocht meelopen oid, maar als mensen daar behoefte aan hebben, wat heb jij daar nou in godsnaam voor last van? Oprechte vraag: Wáárom zou je voor een ander bepalen 'rouwen doe je besloten'. Wie heeft jou de baas van alle andere mensen gemaakt?
Natuurljk heeft de bestuurder een trauma opgelopen. Tenminste als ik de verhalen mag geloven.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:01 schreef DieselTank het volgende:
Al die domme discussies en vingertjes wijzen.. Het zullen je kinderen maar zijn.. Een overleden en de ander zeer zwaargewond vechtend voor haar leven... Bah bah en dan Mario de bestuurder... Zijn leven is ook kapot. En dan nog de 50jarige en 71jarige (als ik het goed heb) bahbah..
OVer een maand of wat zullen de onderzoeken wel beschikbaar zijn.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:05 schreef Fir3fly het volgende:
En, zijn we er al uit wie er schuldig is?
En als het nou de wéns is van de familie zelf dat de overledene op deze manier wordt herdacht? En mensen daar gehoor aan willen geven? Je weet nooit het exacte motief van anderen, je kunt niet in hun hoofd kijken. Maar da's misschien offtopic als we daar verder op doorgaan. Ik snap je punt wel voor een deel, maar ik vind dat er teveel wordt ge/veroordeeld in zulke gevallen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:55 schreef 10minuteman het volgende:
[..]
Ik bepaal voor niemand wat hij of zij doet. Misschien had ik in de laatste zin meer mijn mening naar voren moeten laten komen.
Maar ik ben van mening dat dit soort dingen niks bijdraagt. Dit soort dingen doen mij teveel aan Facebook denken. Het is gewoon aandacht. Aandacht waar ik tenminste niet op zit te wachten. Maar ook voor de persoon zelf die die overleden is en dit nooit zou doen of misschien de familie zelf die het liever niet wil.
Natuurlijk kunnen ze allemaal zelf beslissen maar het is gewoon puur aandachttrekkerij. Niks rouwig aan.
En ook al heeeeeeel lang geleden was er massale én openbare rouw en niet alleen in Nederland. Het is iets van alle tijd en alle culturen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:33 schreef Lovechild het volgende:
Ook vóór Facebook werden er stille tochten gehouden.
Ja verschrikkelijk .... hier zijn alleen verliezers ....quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:43 schreef Greys het volgende:
Vind het moeilijk wat ik bij die chauffeur 'moet' voelen, stom hè. Aan de ene kant vind ik het een oetlul omdat hij kennelijk toch ging rijden terwijl hij volgens zeggen al ruim voor het evenement het terrein aan de krappe kant vond en dus het risico nam. Aan de andere kant vind ik het vreselijk voor die man. Je zult in zijn schoenen staan nu en de rest van zijn leven
Het pijnlijkste is dat het gewoon voorkomen had kunnen worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:43 schreef Greys het volgende:
Vind het moeilijk wat ik bij die chauffeur 'moet' voelen, stom hè. Aan de ene kant vind ik het een oetlul omdat hij kennelijk toch ging rijden terwijl hij volgens zeggen al ruim voor het evenement het terrein aan de krappe kant vond en dus het risico nam. Aan de andere kant vind ik het vreselijk voor die man. Je zult in zijn schoenen staan nu en de rest van zijn leven
Dat soort dingen worden pas bekend bij het presenteren van de verschillende onderzoeken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:44 schreef Toekito het volgende:
Is er eigenlijk al wat over dat losschieten van een kabeltje aan die truck bekend? Las er net op nu.nl weinig over.
Liever een stille tocht dan een groep klaagvrouwenquote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:42 schreef Greys het volgende:
[..]
En ook al heeeeeeel lang geleden was er massale én openbare rouw en niet alleen in Nederland. Het is iets van alle tijd en alle culturen.
Stille tocht is een soort herdenking van een gebeurtenis, uit respect naar de slachtoffers. Wordt inderdaad vaak gedaan bij zinloos geweld, maar dat is geen criterium ofzo.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:06 schreef HenkieVdV het volgende:
Een stille tocht voor een ongeluk, dan snap je het echt niet.Vooral het aspect stil, als in stil protest heeft vooral te maken met zinloos geweld en dergelijke.
Of het moet gericht zijn tegen de gemeente die zomaar een vergunning uitgeeft zonder veiligheidsaspecten te bekijken en nu doet alsof ze niet wisten dat er een monstertruck kwam. En al wisten ze het niet, is dat misschien nog wel triester.
Bij mijn weten is een stille tocht voor het eerst in Nederland gedaan na zinloos geweld tegen een jongen in Leeuwarden rond 1998 ofzo.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:44 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Stille tocht is een soort herdenking van een gebeurtenis, uit respect naar de slachtoffers. Wordt inderdaad vaak gedaan bij zinloos geweld, maar dat is geen criterium ofzo.
1997 Meindert Tjoelkerquote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:58 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Bij mijn weten is een stille tocht voor het eerst in Nederland gedaan na zinloos geweld tegen een jongen in Leeuwarden rond 1998 ofzo.
Een tocht uit respect voor slachtoffers/nabestaanden noemt men een rouwstoet. Daar is het ook normaal om stil te zijn of te fluisteren.
Dat vind ik ook. In mijn ogen is de voornaamste schuldige de organisatie van het evenement.quote:Op dinsdag 30 september 2014 11:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als een stukje eigen verantwoordelijkheid, je kunt van de gemeente niet verwachten dat ze alles van zo'n gevaarte afweten. Als je dan als ervaren stuntpiloot ziet dat eea toch wel krap bemeten is dan moet je het gewoon afblazen.
Die mag wel uit zijn functie ontheven worden door de Commissaris van de Koningin.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:00 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Die burgemeester is er wel een zootje van aan het maken.
Even grof gezegd, maar moeten dooien niet binnen 5 dagen in de oven of onder de grond liggen?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:50 schreef Troel het volgende:
Voorlopig waarschijnlijk de laatste gesprekken gehad op het gemeentehuis. We hebben onze laatste vragen kunnen stellen en eigenlijk blijven het vragen waar de onderzoeken antwoord op moeten geven.
Iets meer rust zou wel goed zijn, voor ons als lokale pers heeft het leven gewoon even stil gestaan, waar de rest van de wereld verder ging, nu is het voor ons ook weer tijd om andere zaken op te pakken (de N18 bijvoorbeeld).
Mocht er nog nieuws komen, dan zal het uiteraard gemeld worden, maar vooralsnog is het vooruit kijken naar vrijdag de stille tocht, zondag een gebedsdienst en dan aanstaande woensdag de begrafenis van Tim Hadders.
Die had ook te veel gezopen.quote:
Die uitspraak is hem duur komen te staan.quote:Moet je hier komen, sla ik je voor je bek, kom maar op, klojo, dikke hufter!
Wat als je vriendin ook dronken is?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 01:34 schreef Geralt het volgende:
[..]
Die had ook te veel gezopen.
[..]
Die uitspraak is hem duur komen te staan.
Beter had hij gewoon naar zn vriendin geluisterd die hem meerdere keren geprobeerd heeft te bedaren.
Protip: als je dronken ben altijd naar je vriendin luisteren. Die weet het beter op zulke momenten.
Anale seksquote:Op donderdag 2 oktober 2014 01:45 schreef BlueMage het volgende:
[..]
Wat als je vriendin ook dronken is?
Officieel is daar niets over bekend gemaakt, maar je hoort iedereen zeggen dat er nog één kritiek is en de rest stabiel. Dat zegt overigens niets over de kwaliteit van leven, maar dat het levensgevaar geweken is.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:41 schreef Dr.Mikey het volgende:
Hoe is het met de zes slachtoffers die er erg slecht aan toe waren? Is er al verbetering?
Er zijn uitzonderingen mogelijk. In dit geval kan ik me de uitzondering goed voorstellen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 01:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Even grof gezegd, maar moeten dooien niet binnen 5 dagen in de oven of onder de grond liggen?
Volgende week woensdag zijn dan 10 dagen na zn dood.
Het wordt allemaal hoe langer hoe ongeloofwaardiger.quote:''Er wordt weliswaar melding gemaakt van de komst van een monstertruck, maar er wordt niet duidelijk wat deze monstertruck nu precies gaat doen. Het geven van een demonstratie of een stunt en de wijze waarop dit gedaan gaat worden, wordt verder niet toegelicht'', zegt burgemeester Hans Gerritsen in een toelichting.
In geval van langdurige autopsie (zoals bij twijfelachtige sterfgevallen, en zeker die bij bekende mensen) worden de lichamen bewaard in een koelcel ....quote:Op donderdag 2 oktober 2014 01:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Even grof gezegd, maar moeten dooien niet binnen 5 dagen in de oven of onder de grond liggen?
Volgende week woensdag zijn dan 10 dagen na zn dood.
Normailter staat er 6 werkdagen voor, weekenden en feestdagen worden niet meegerekend. Woensdag is als ik goed reken de 8ste werkdag, waarschijnlijk is er uitstel aangevraagd danwel om practische redenen (als de politie/onderzoeksteam toch nog een tweede lijkschouwing wil ofzo) danwel om persoonlijke redenen (om de ouders wat meer tijd te gunnen, en hopelijk is hun dochtertje dan tenminste stabiel zodat ze zich niet tijdens de begrafenis zorgen hoeven te maken dat hun dochtertje overlijdt en zij er niet bij zijn). Uitstel wordt vrij makkelijk verleend, de wet is natuurlijk wel nodig zodat niet iedereen zomaar weken of maanden later begraven wordt, maar ze doen niet moeilijk over een paar dagen, dat is ook niet nodig met moderne koeling enzo. Als er bij een gewoon overlijden nog een familielid uit het buitenland moet komen kan je ook al aanvragen dat 't een dag of wat later mag.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 01:29 schreef Geralt het volgende:
[..]
Even grof gezegd, maar moeten dooien niet binnen 5 dagen in de oven of onder de grond liggen?
Volgende week woensdag zijn dan 10 dagen na zn dood.
Vergunningaanvraag was pas op 16 september dit jaar gedaan, 18 september was die binnen bij de gemeente! Dat is toch veel te laat om nog iets fatsoenlijks te regelen als er twijfels zijn over zaken als veiligheid?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 07:47 schreef Isabeau het volgende:
Nu blijkt de monstertruck wel degelijk omschreven te hebben gestaan in de vergunningaanvraag en moest de gemeente er van op de hoogte zijn. Wat is nu weer het excuuszinnetje? We wisten niet wat ie zou gaan doen, hij kon ook gewoon stil staan.
[..]
Het wordt allemaal hoe langer hoe ongeloofwaardiger.
http://www.nu.nl/binnenla(...)raag-vergunning.html
Op zich geen vreemde uitleg, als ze dit direct hadden gezegd. Ben ook eens op bezoek bij DAF geweest en daar stonden de race vrachtwagens ook stil om te zien en mee op de foto te gaan.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 07:47 schreef Isabeau het volgende:
Nu blijkt de monstertruck wel degelijk omschreven te hebben gestaan in de vergunningaanvraag en moest de gemeente er van op de hoogte zijn. Wat is nu weer het excuuszinnetje? We wisten niet wat ie zou gaan doen, hij kon ook gewoon stil staan.
[..]
Het wordt allemaal hoe langer hoe ongeloofwaardiger.
http://www.nu.nl/binnenla(...)raag-vergunning.html
Waarom?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 20:43 schreef Greys het volgende:
Vind het moeilijk wat ik bij die chauffeur 'moet' voelen, stom hè. Aan de ene kant vind ik het een oetlul omdat hij kennelijk toch ging rijden terwijl hij volgens zeggen al ruim voor het evenement het terrein aan de krappe kant vond en dus het risico nam. Aan de andere kant vind ik het vreselijk voor die man. Je zult in zijn schoenen staan nu en de rest van zijn leven
Dat zal dan vermoedelijk ook niet als demonstratie staan aangegeven.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 10:23 schreef Markeerstift het volgende:
[..]
Op zich geen vreemde uitleg, als ze dit direct hadden gezegd. Ben ook eens op bezoek bij DAF geweest en daar stonden de race vrachtwagens ook stil om te zien en mee op de foto te gaan.
Onder de noemer "stunten" kan het blijkbaar wel voor een heleboel mensen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 10:56 schreef Sjabba het volgende:
Hebbne jullie dat filmpje gezien dat hij een paar keer vlak voor het publiek remt? Los van het feit dat de ruimtes allemaal te krap zijn (fouten bij vergunning afgiften en maling van de organisatie aan veiligheid) haalt de chauffeur levensgevaarlijke stunts uit met zijn publiek.
Hij is gestopt als stuntman ivm zijn gezin maar gebruikt het publiek als stunt.
Je kan de gok toch niet nemen dat je remmen het niet doen en je doorrolt? 99 x gaat het goed en nu helaas fout...
Wat een lul!
Maakt niet uit, dan rol je alsnog door.. Die knop wordt geactiveerd als je te dicht bij het publiek komt. In dit geval zou dat al bij aanvang van de show zijn...quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:42 schreef Loekie1 het volgende:
Was er een op afstand bedienbare dodemansknop?
Het moet altijd eerst fout gaan... en het is gewoon lulkoek dat de gemeente niets wist..quote:Op donderdag 2 oktober 2014 07:47 schreef Isabeau het volgende:
Nu blijkt de monstertruck wel degelijk omschreven te hebben gestaan in de vergunningaanvraag en moest de gemeente er van op de hoogte zijn. Wat is nu weer het excuuszinnetje? We wisten niet wat ie zou gaan doen, hij kon ook gewoon stil staan.
[..]
Het wordt allemaal hoe langer hoe ongeloofwaardiger.
http://www.nu.nl/binnenla(...)raag-vergunning.html
Niet als die knop ook aan (werkende) remmen gekoppeld is.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:47 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maakt niet uit, dan rol je alsnog door.. Die knop wordt geactiveerd als je te dicht bij het publiek komt. In dit geval zou dat al bij aanvang van de show zijn...
Dan ga je er al vanuit dat dit hier ook het geval zou zijn. In mijn ogen leek het niet op 'op het laatst willen remmen' in elk geval.quote:En de reactie tijd is veel te kort.
Zeker als onderdeel van je "stunt" is dat je vlak voor het publiek remt. Dan drukt niemand op de knop want het is onderdeel van de show.
Als het al 10 jaar goed gaat en nu gaat het om nog onbekende reden fout, dan mag hij dat niet zeggen? Je gaat er nu al vanuit dat het een vast onderdeel was die in dit geval fout is gegaan.quote:En nu roepen dat je er ziek van bent, wat een arrogante lul zeg, dacht hij werkelijk dat het altijd goed zou gaan?
Ja maar iemand die dat ding bestuurt is verantwoordelijk.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:50 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Het moet altijd eerst fout gaan... en het is gewoon lulkoek dat de gemeente niets wist..
Iedereen wil zo snel mogelijk met het vingertje wijzen naar iets of iemand anders om enige verantwoordelijkheid weg te wuiven... Het is gewoon een bizar ongeluk dat al veel eerder had kunnen gebeuren, bijvoorbeeld in 2009 in Hilversum tijdens een identieke situatie of weet ik waar die dingen nog meer stunten. En het zal veel vaker "(net) goed" gaan... dit keer loopt het fout af.
Het zal hoe dan ook consequenties hebben voor de toekomstige monster-truck evenementen, het afgeven van vergunningen etc etc.
Heb jij dat filmpje uit 2009 gezien???quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:56 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Niet als die knop ook aan (werkende) remmen gekoppeld is.
[..]
Dan ga je er al vanuit dat dit hier ook het geval zou zijn. In mijn ogen leek het niet op 'op het laatst willen remmen' in elk geval.
[..]
Als het al 10 jaar goed gaat en nu gaat het om nog onbekende reden fout, dan mag hij dat niet zeggen? Je gaat er nu al vanuit dat het een vast onderdeel was die in dit geval fout is gegaan.
Er is iets fout gegaan inderdaad, maar ik ben niet overtuigd dat dit onderdeel van de show moest zijn.
Dus omdat hij een dergelijke stunt in 2009 uitvoerde, moet dat hier ook wel het geval zijn geweest? Blij dat jij geen rechter bent.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:57 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Heb jij dat filmpje uit 2009 gezien???
Als je zoiets uithaalt moet je verboden worden ooit nog in zo'n ding te zitten.
Ja nog meer regels en eisen, en dan wordt vast iets anders vergeten want verstand gebruiken hoeft niet als we maar aan de regels voldoen.....quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:56 schreef Loekie1 het volgende:
Eigenlijk moet in zo'n vergunning ook een plaatje van het vehikel en van de situatie: monster, hekken, publiek, sprong.
Dat zei ik niet meneer de advocaat...quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:57 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Dus omdat hij een dergelijke stunt in 2009 uitvoerde, moet dat hier ook wel het geval zijn geweest? Blij dat jij geen rechter bent.
Ik heb dergelijke onderdelen al veelvuldig gezien bij stuntshows met auto's en motorfietsen. Ook daar de normaalste zaak van de wereld.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:58 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat zei ik niet meneer de advocaat...
Dat hij die actie in 2009 meerdere malen maakte had ervoor moeten zorgen dat hij nooit meer de gelegenheid kreeg dit nogmaals te doen.
Kwestie van; Niet mijn verantwoordelijkheid, dus laat maar gaan, Als ze al van het bestaan van deze show afwisten.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:59 schreef Loekie1 het volgende:
Ik vraag me af nu er zoveel mensen opstaan die wisten van de internationale regelgeving, waarom die nooit eerder aan de bel getrokken hebben.
Nou meldt die shows dan maar graag zodat er meer leed bespaard kan blijven. Publiek mag nooit onderdeel van de stunt uitmaken. Tenzij vrijwillig maar dan moet je daar ook echt voor tekenen.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 12:01 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Ik heb dergelijke onderdelen al veelvuldig gezien bij stuntshows met auto's en motorfietsen. Ook daar de normaalste zaak van de wereld.
Het publiek vindt het blijkbaar prachtig, maar het blijven gemotoriseerde voertuigen. Er kan altijd iets fout gaan, ongeacht wat voor stunt je wil uitvoeren.
Dat zeg ik ook nergens... en of het nu een technisch mankement is of een verkeerde pedaal zal hij nog verantwoordelijk zijn. Denk echter niet dat hij dit gewild heeft en dat hij wel degelijk last heeft van het feit dat hij drie levens heeft beëindigd en talloze mensen heeft verwond.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:56 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja maar iemand die dat ding bestuurt is verantwoordelijk.
Als ik door groen rijd kijk ik ook om me heen en als ik dan een fietser door rood zie rijden dan stop ik alsnog.
Hij kan wel zielig doen en om een week rust vragen maar er zijn gewoon kinderen platgereden omdat hij de meneer moest uithangen ondanks dat hij donders goed wist dat zijn rem-actie voor publiek levensgevaarlijk is en daarbij het sowieso een te kleine ruimte was (voor zijn ego).
Als dat gelul over regels en vergunningen. Mensen moet hun verstand gebruiken en anders de consequenties dragen.
Die toeschouwers weten niet beter, sommige misschien en die staan achteraan of achter de truck ipv ervoor. Verstand dient de bestuurder te hebben, en zoals uit 2009 blijkt had hij het destijds niet en reed hij toch in dat ding.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 12:02 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook nergens... en of het nu een technisch mankement is of een verkeerde pedaal zal hij nog verantwoordelijk zijn. Denk echter niet dat hij dit gewild heeft en dat hij wel degelijk last heeft van het feit dat hij drie levens heeft beëindigd en talloze mensen heeft verwond.
Ik ben het met je eens dat hij zelf ook had kunnen zeggen: Eh... dit is niet goed, te gevaarlijk etc etc... maar hey, ook bij hem zal het al tig keer goed zijn gegaan...
Maar dat hadden de toeschouwers ook... als je het over verstand gebruiken hebt? Moet je er dan maar niet heen gaan want stel dat het fout gaat?
En zoals ik zei: het moet altijd eerst fout gaan...
zonder training?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 12:44 schreef ShaoliN het volgende:
Ik denk dat hij gewoon een fout gemaakt heeft in de besturing. Verkeerde pedaal bijvoorbeeld en vervolgens freezed. Even een kleine blackout door de schrik.
Is mij ook wel eens overkomen in een voertuig van die omvang. Alleen daar stond niemand omheen.
Ik vind het verbazingwekkend hoe er in dit land omgegaan wordt met de regels omtrent zulke zaken. Als je ziet wat er aan regels geldt voor de automobilisten, verbaast mij het dat dit totaal niet het geval is met dit soort materiaal.
Het zelfde gaat ook op voor (land)bouw combinaties waar men zonder enige training de weg mee op mag terwijl we het over combinaties van 40 ton hebben.
Overmoedig, en even het besef kwijt waar je eigenlijk daadwerkelijk mee rond rijd.
Ja en ingehuurd personeel. De shovels, mobiele kranen en andere voertuigen waar iedereen met een veterstrik diploma opgezet wordt als ze maar niet te duur zijn?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:02 schreef butorol het volgende:
[..]
zonder training?
Euh boerenzonen en dochters gaan van kinds af aan mee op de trekker. Die hebben vanaf hun 5e al kennis ervan en op jonge leeftijd leren ze ermee rijden. En zo vaak gebeuren er geen ongelukken met landbouwvoertuigen op de openbarte weg.
Juist relatief wel vaak betrokken bij een ongeval.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:02 schreef butorol het volgende:
[..]
zonder training?
Euh boerenzonen en dochters gaan van kinds af aan mee op de trekker. Die hebben vanaf hun 5e al kennis ervan en op jonge leeftijd leren ze ermee rijden. En zo vaak gebeuren er geen ongelukken met landbouwvoertuigen op de openbarte weg.
Wat een kul, een ambtenaar zou geen vergunning af moeten geven voor iets waarvan hij niet weet wat het is.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 11:56 schreef Loekie1 het volgende:
Eigenlijk moet in zo'n vergunning ook een plaatje van het vehikel en van de situatie: monster, hekken, publiek, sprong. En als er internationale regelgeving is, zou die gemeld moeten worden bij de vergunningaanvraag. Een ambtenaar kan niet alles weten.
Hier in de omgeving zie je dat niet, allemaal boerenvolk die die dingen bestiert.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:04 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Ja en ingehuurd personeel. De shovels, mobiele kranen en andere voertuigen waar iedereen met een veterstrik diploma opgezet wordt als ze maar niet te duur zijn?
Begrijp me niet verkeerd, in veel gevallen zit er capabel volk op een dergelijk voertuig. Maar lang niet altijd. Het bevreemd me vooral dat er geen/nauwelijks duidelijke regelgeving is omtrent dergelijke voertuigen. Terwijl de schade die aangericht kan worden in potentie een stuk hoger is dan bij een auto.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:05 schreef butorol het volgende:
[..]
Hier in de omgeving zie je dat niet, allemaal boerenvolk die die dingen bestiert.
Weet je wat ook vreemd is. Dat de overheid klakkeloos een licht en zwaar motor rijbewijs invoert voor beginnende bestuurders. Dat terwijl vaak ongelukken waarbij motoren zijn betrokken de ander geen voorrang verleend.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:10 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, in veel gevallen zit er capabel volk op een dergelijk voertuig. Maar lang niet altijd. Het bevreemd me vooral dat er geen/nauwelijks duidelijke regelgeving is omtrent dergelijke voertuigen. Terwijl de schade die aangericht kan worden in potentie een stuk hoger is dan bij een auto.
Bij een demonstratie van de brandweer, die ook genoemd wordt, verwacht jij dus ook dat er flinke vuurtjes geblust gaan worden? Nu was er, ondanks dat het aangevraagd was, geen demonstratie van de brandweer, maar ook daar zijn verschillende gradaties in.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 10:50 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Dat zal dan vermoedelijk ook niet als demonstratie staan aangegeven.
Bij de aanvraag voor Haaksbergen staat duidelijk dat er demonstraties worden gegeven met verschillende voertuigen, waaronder een 1500pk monstertruck.
Ik zou niet weten hoe je een demo met een monstertruck anders moet interpreteren, maar ik verwacht dan dat er in elk geval een aantal auto's worden platgereden.
Hoeveel demo's met monstertrucks heb jij gezien waarbij niet over obstakels/auto's gereden werd?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:36 schreef Troel het volgende:
[..]
Een demonstratie met een monstertruck hoeft niet in te houden dat er andere auto's platgereden worden.
Hou toch eens op met de gemeente te verdedigen de hele tijd. Dat hangt me met alle respect de keel uit.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:36 schreef Troel het volgende:
Een demonstratie met een monstertruck hoeft niet in te houden dat er andere auto's platgereden worden.
Ik heb nog nooit een demonstratie met een monstertruck gezien, dus ik zou daar in eerste instantie zeker niet aan denken. Ook niet omdat er in de vergunningsaanvraag specifiek een stuntteam genoemd wordt (wat overigens niets met die truck te maken heeft) ALs ik dat zo zie, verwacht ik dus daar een stunt en een rustige demonstratie van die andere zakenquote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:43 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Hoeveel demo's met monstertrucks heb jij gezien waarbij niet over obstakels/auto's gereden werd?
Ik ben de laatste die zal toegeven dat er door de gemeente geen fouten zijn gemaakt, op allerlei fronten. Net zoals bij de organisatie en bij het stuntteam. Maar ik baseer me op de zaken die ik allemaal gehoord heb, de mensen die ik gesproken heb en dergelijke en daaruit trek ik conclusies, naast dat ik nog een heleboel vragen heb. Op dit moment valt er voor mij geen schuldige aan te wijzen. Dat anderen dat wel kunnen, nouja, dat vind ik knap, want ik denk dat veel anderen veel minder kennis van het hele gebeuren hebben dan ik heb (no pun intended, gewoon realiteit).quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:50 schreef Geralt het volgende:
[..]
Hou toch eens op met de gemeente te verdedigen de hele tijd. Dat hangt me met alle respect de keel uit.
Die gemeente maakt fout op fout en de burgemeester blundert er keer op keer op los.
Knoop die vent op aan de hoogste boom ipv te verdedigen
Nou vertel eens zou ik zeggen dan.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:53 schreef Troel het volgende:
want ik denk dat veel anderen veel minder kennis van het hele gebeuren hebben dan ik heb
Maar jij bent wellicht redelijk gekleurd, en ik heb het idee dat men daar het allemaal een beetje met 'de mantel der liefde' probeert te bedekken. Beetje de gemoedelijke plattelandse 'ach, ze bedoelden het niet slecht' mentaliteit.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:53 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik ben de laatste die zal toegeven dat er door de gemeente geen fouten zijn gemaakt, op allerlei fronten. Net zoals bij de organisatie en bij het stuntteam. Maar ik baseer me op de zaken die ik allemaal gehoord heb, de mensen die ik gesproken heb en dergelijke en daaruit trek ik conclusies, naast dat ik nog een heleboel vragen heb. Op dit moment valt er voor mij geen schuldige aan te wijzen. Dat anderen dat wel kunnen, nouja, dat vind ik knap, want ik denk dat veel anderen veel minder kennis van het hele gebeuren hebben dan ik heb (no pun intended, gewoon realiteit).
Een monstertruck is gebouwd om over sloopauto's heen te rijden. Wat jij nu zegt is "Een demonstratie van een kettingzaag hoeft niet te betekenen dat er gezaagd word".quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:36 schreef Troel het volgende:
[..]
Een demonstratie met een monstertruck hoeft niet in te houden dat er andere auto's platgereden worden.
Dat zou je denken. Maar dat is net zoiets als zeggen dat een journalist zo objectief mogelijk informatie naar buiten brengt maar dat is ook niet altijd zo.quote:Op donderdag 2 oktober 2014 14:07 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Een monstertruck is gebouwd om over sloopauto's heen te rijden. Wat jij nu zegt is "Een demonstratie van een kettingzaag hoeft niet te betekenen dat er gezaagd word".
Agreed!quote:Op donderdag 2 oktober 2014 13:58 schreef Geralt het volgende:
Of dat strafrechtelijk ook de schuldigen zijn straks moet nog blijken, maar die hebben allemaal gefaald en hebben allemaal bloed aan hun handen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |