Dat is mijn ervaring. Ik ken geen andere actievoerende linkse partij nee. Misschien de PvdD, maar dan houd het wel op. De rest bestaat uit regentenpartijen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 01:32 schreef keste010 het volgende:
[..]Ja inderdaad, de SP is de enige partij die de handen uit de mouwen wil steken..
Ga je hier nog op in? Ik ben nog steeds benieuwd waar jij de onjuiste aannames in mijn verhaal ziet en welke vragen ik niet beantwoord zou hebben.quote:Op donderdag 18 september 2014 15:26 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Je betogen staan bomvol aannames en conclusies gebaseerd op aannames.
Dat is lastig discussiëren. Zeker aangezien je geen antwoord geeft op gestelde vragen.
quote:Op maandag 22 september 2014 11:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ga je hier nog op in? Ik ben nog steeds benieuwd waar jij de onjuiste aannames in mijn verhaal ziet en welke vragen ik niet beantwoord zou hebben.
Niet beantwoord.quote:Op woensdag 17 september 2014 15:50 schreef Rockefellow het volgende:
Met een aandeel 'krijgen' neem ik aan dat je 'kopen' bedoelt. Willen medewerkers wel het bijbehorende risico dragen?
Niet beantwoord.quote:Waarom denk je dat met werknemers als aandeelhouders de lange termijn koers van het bedrijf gegarandeerd is?
Die laatste vraag is de rode draad door mijn antwoord, ik zie niet in waarom je die onbeantwoord vind. Ga jij nou eens inhoudelijk op het voorstel in!quote:Op maandag 22 september 2014 12:41 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
[..]
Niet beantwoord.
[..]
Niet beantwoord.
Binnen 10 Jaar (2005)quote:Op woensdag 24 september 2014 12:09 schreef Klopkoek het volgende:
Links én (toekomst)visie
(valt me op trouwens dat populaire talkshows 20 jaar geleden nog 20-30 minuten de tijd namen; tegenwoordig is 10 minuten al best veel)
Gesproken als een echt linksmens, politiek moet tevreden kiezers maken, ipv doen wat noodzakelijk isquote:Op vrijdag 26 september 2014 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zag gisteren die Dijsselbloem bij Pauw zitten. Das net een VVDer. Hij praat ook als een VVDer. Geen wonder dat volgens EenVandaag de VVD kiezer prima tevreden is met de maatregelen van deze regering, maar de PvdA kiezer totaal niet.
Lekker de kiezer tevreden houden, zo bedrijf je politiekquote:Op vrijdag 26 september 2014 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zag gisteren die Dijsselbloem bij Pauw zitten. Das net een VVDer. Hij praat ook als een VVDer. Geen wonder dat volgens EenVandaag de VVD kiezer prima tevreden is met de maatregelen van deze regering, maar de PvdA kiezer totaal niet.
Als links dat doet dan is het paternalistisch, badinerend, betuttelend en belerend.quote:Op vrijdag 26 september 2014 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gesproken als een echt linksmens, politiek moet tevreden kiezers maken, ipv doen wat noodzakelijk is
Inderdaad, vandaar dat het economisch herstel hier zo traag aan vangt. Komt natuurlijk wel net op tijd voor de verkiezingen zodat massafraudeur Rutte dan lekker tof kan doen.quote:Op vrijdag 26 september 2014 15:06 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lekker de kiezer tevreden houden, zo bedrijf je politiekfuck wat het beste voor het land is
Jep, want die willen ingrijpen in persoonlijke levens, en de politiek moet doen wat goed is voor het land an sichquote:Op vrijdag 26 september 2014 17:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als links dat doet dan is het paternalistisch, badinerend, betuttelend en belerend.
Daarin verschilt het niets met rechts.quote:Op vrijdag 26 september 2014 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, want die willen ingrijpen in persoonlijke levens, en de politiek moet doen wat goed is voor het land an sich
Heel eerlijk gezegd vond ik Dijsselbloem juist een prima PvdA'er.quote:Op vrijdag 26 september 2014 15:02 schreef Klopkoek het volgende:
Ik zag gisteren die Dijsselbloem bij Pauw zitten. Das net een VVDer. Hij praat ook als een VVDer. Geen wonder dat volgens EenVandaag de VVD kiezer prima tevreden is met de maatregelen van deze regering, maar de PvdA kiezer totaal niet.
Ik dacht dat het liberalisme stond voor individuen en niet "het land".quote:Op vrijdag 26 september 2014 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep, want die willen ingrijpen in persoonlijke levens, en de politiek moet doen wat goed is voor het land an sich
Die man begon gelijk weer over lastenverlichtingen te praten... Er is structureel 51 miljard bezuinigd en nu het weer een beetje beter gaat voert de PvdA vrolijk de werkgeversagenda uit. Langdurig gehandicapten gaan er zo'n 10% achteruit door dit kabinet...quote:Op vrijdag 26 september 2014 19:10 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Heel eerlijk gezegd vond ik Dijsselbloem juist een prima PvdA'er.
Het kabinet gaat toch niet over hun salaris?quote:Op vrijdag 26 september 2014 19:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die man begon gelijk weer over lastenverlichtingen te praten... Er is structureel 51 miljard bezuinigd en nu het weer een beetje beter gaat voert de PvdA vrolijk de werkgeversagenda uit. Langdurig gehandicapten gaan er zo'n 10% achteruit door dit kabinet...
Nu wil je ons natuurlijk een beetje uit de tent lokken. Dat wij toe gaan lichten dat Klopkoek doelt op mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering. (die gaan er in 2018 idd 10% erop achteruit)quote:Op vrijdag 26 september 2014 22:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het kabinet gaat toch niet over hun salaris?
Klopt, maar jij snapt het concept nietquote:Op vrijdag 26 september 2014 19:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik dacht dat het liberalisme stond voor individuen en niet "het land".
Ik wil alleen maar zeggen dat geld wat er niet is niet uitgegeven kan worden. Als je mensen die produceren steeds harder beboet dat dit uiteindelijk de productiviteit remt. Klopkoek gaat altijd zeer ruimhartig om met andermans geld.quote:Op vrijdag 26 september 2014 22:58 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Nu wil je ons natuurlijk een beetje uit de tent lokken. Dat wij toe gaan lichten dat Klopkoek doelt op mensen met een arbeidsongeschiktheidsuitkering. (die gaan er in 2018 idd 10% erop achteruit)
Zodat jij kan zeggen: haha! Dus jullie doelen op gehandicapten met een uitkering! Maar dat zijn profiteurs en daarom uitschot van de maatschappij! Dus is het helemaal niet erg dat die erop achteruit gaan! Sterker nog, het is fantastisch dat dat gebeurt! Mensen met een uitkering dienen zoveel mogelijk gestraft te worden voor hun situatie! Hadden ze maar niet geboren moeten worden! Go kabinet go!
Ik ga er even van uit dat KK gewoon een baan heft, dus het gaat ook om zijn eigen geld..quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar zeggen dat geld wat er niet is niet uitgegeven kan worden. Als je mensen die produceren steeds harder beboet dat dit uiteindelijk de productiviteit remt. Klopkoek gaat altijd zeer ruimhartig om met andermans geld.
En dit is de afgelopen decennia het geval?quote:Op zaterdag 27 september 2014 01:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
Als je mensen die produceren steeds harder beboet
Ook daar is 'rechts' niet slecht in; ruimhartig beslissen over mensenlevens en andermans geld. Geld dat vaak verdiend wordt over de ruggen van anderen - soms zelfs letterlijk zoals in het geval van gehandicapten.quote:Klopkoek gaat altijd zeer ruimhartig om met andermans geld.
Ik mis een uitleg...quote:Op vrijdag 26 september 2014 23:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klopt, maar jij snapt het concept niet
Het is een logisch gevolg van geen eigen denkkader (durven) hebben. Liberalen lezen Adam Smith en anderen in de klassiek liberale canon, linkse mensen lezen Marx en anderen in de socialistische canon niet. Een paar misschien, maar het grootste deel heeft geen idee van wat Marx opgeschreven heeft en zal hem waarschijnlijk ook niet durven aanhalen. Ook bij de SP niet.quote:
Zelfde zie je bij gristenen, die kennen hun bijbel vaak erg slechtquote:Op zaterdag 27 september 2014 17:48 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Het is een logisch gevolg van geen eigen denkkader (durven) hebben. Liberalen lezen Adam Smith en anderen in de klassiek liberale canon, linkse mensen lezen Marx en anderen in de socialistische canon niet. Een paar misschien, maar het grootste deel heeft geen idee van wat Marx opgeschreven heeft en zal hem waarschijnlijk ook niet durven aanhalen. Ook bij de SP niet.
Het gevolg kan eigenlijk niet anders dan losse flodders zijn, alsmede het geld over de balk smijten voor leuke dingen voor de mensen. Iets wat een man als Drees (die wel zijn Marx kende) nooit gedaan heeft.
Groene partijen hebben andere ideologische bronnen, dus het is logisch dat dit beter gaat.
Wat is een voorbeeld daarvan? De Vogelaarwijken (die nooit een kans hebben gekregen trouwens) en JSF?quote:Op zaterdag 27 september 2014 17:48 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
alsmede het geld over de balk smijten voor leuke dingen voor de mensen.
Die wijken inderdaad, de re-integratie-industrie, de toeslagen, de Melkert-banen eerder.quote:Op zaterdag 27 september 2014 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is een voorbeeld daarvan? De Vogelaarwijken (die nooit een kans hebben gekregen trouwens) en JSF?
Maar het aanpakken van (verwaarloosde) wijken was toch op zich een goed streven? Het dreigde, en dreigt, langzaam te versloffen naar Franse toestanden en begrijpelijkerwijs zag de PvdA dat niet zitten. Als zo'n wijk naar die staat af zakt, dan stemt dat 'volk' ook niet meer op jou (dan stemmen ze grotendeels niet).quote:Op zaterdag 27 september 2014 18:29 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
[..]
Die wijken inderdaad, de re-integratie-industrie, de toeslagen, de Melkert-banen eerder.
Wat is volgens jou het essentiële verschil?quote:Een serieuzere fout is het Keynesiaanse verhaal opdreunen zonder een goed inzicht te hebben in wat het verschil is tussen 1945-1975 en de periode nu.
Zijn ze gezien de koopkrachtcijfers over lange termijn niet erg succesvol in geweest, dan.quote:Alsmede met het irritante goed-doen met zielige mensen.
Het is kosmetisch beleid. Het kernprobleem blijft de beweging van de liberalisering zelf. Als je daar niet tegen in actie komt en een eigen visie ontwikkeld ben je gewoon de slaaf van Adam Smith en de zijnen.quote:Op zaterdag 27 september 2014 18:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar het aanpakken van (verwaarloosde) wijken was toch op zich een goed streven? Het dreigde, en dreigt, langzaam te versloffen naar Franse toestanden en begrijpelijkerwijs zag de PvdA dat niet zitten. Als zo'n wijk naar die staat af zakt, dan stemt dat 'volk' ook niet meer op jou (dan stemmen ze grotendeels niet).
De toeslagen en het geld dat in re-integratie om gaat is niet fraai, maar was vooral een reactie en compensatie op liberaliseringen in deze sectoren. Zonder de bedongen toeslagen zouden hele groepen er enorm op achteruit zijn gegaan bij de invoering van Hoogervorst zijn zorgstelsel.
Zou er drie uitpikken (ongetwijfeld zijn er nog zaken met huizenmarkten enzo):quote:Wat is volgens jou het essentiële verschil?
Eenmaal klaar met de middelbare school kan je al veel. Natuurlijk houdt het leer proces niet op, maar met een beetje bijleren in praktijk en wat thuisstudie heb je vele beroepen zo onder de knie.quote:Op zondag 28 september 2014 07:49 schreef Lyrebird het volgende:
Denk in kansen, niet in risico's. De mens is geen huisdier die je brokken moet voorschotelen en moet vertellen waar hij moet schijten.
Met een degelijke opleiding kunnen mensen heel erg veel. Zelfs voor zichzelf zorgen.
Wow, wat een onzin weer. Definieer eens 'genivelleerd'? Dat teveel mensen een papiertje hebben? Dat valt in internationaal opzicht behoorlijk mee. Sterker, dat op dit forum zo verheerlijkte Duitsland heeft voor het 12e achtereenvolgende jaar weer meer afgestudeerden gehad als het jaar ervoor - een exponentiële groei dus.quote:Op zondag 28 september 2014 07:48 schreef Lyrebird het volgende:
Onze linkse vrinden hebben het onderwijs genivelleerd, met als gevolg dat over de hele breedte ondermaats werk wordt afgeleverd.
Het woordje "dus" is hier niet echt op zijn plaats; dat het aantal afgestudeerden er elk jaar toenam duidt niet per definitie op exponentiële groei van het jaarlijkse groepje afstudeerders.quote:Op zondag 28 september 2014 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sterker, dat op dit forum zo verheerlijkte Duitsland heeft voor het 12e achtereenvolgende jaar weer meer afgestudeerden gehad als dan het jaar ervoor - een exponentiële groei dus.
Maar ga je kinderen die een hoger niveau al wél aankunnen dan geen mogelijkheden ontzeggen?quote:Op zondag 28 september 2014 15:53 schreef Igen het volgende:
Je kan het tot in het extreme trekken, maar voor zover ik weet is het beter om jongeren tot hun 15e of 16e in één klas te houden en ze dan pas richting beroepsonderwijs of wetenschappelijk onderwijs voor te sorteren.
Ja. Maar het gemiddelde niveau gaat er niet op achteruit. Het zorgt voor meer gelijkheid, maar het is absoluut geen "iedereen even dom". Bron: OESO.quote:Op zondag 28 september 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar ga je kinderen die een hoger niveau al wél aankunnen dan geen mogelijkheden ontzeggen?
De goeden moeten dus weer eens lijden onder de tekortkomingen van de zwakkeren.Nivelleren is immers een feest. Nee, ik vind dat geen goed plan. Ik zie de toegevoegde waarde er ook niet van.quote:Op zondag 28 september 2014 16:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Maar het gemiddelde niveau gaat er niet op achteruit. Het zorgt voor meer gelijkheid, maar het is absoluut geen "iedereen even dom". Bron: OESO.
En ik denk dat het uiteindelijk fijner leven is in een land waar de top misschien wat minder slim is, maar de onderkant van de maatschappij ook minder onderontwikkeld is.
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?quote:Op zondag 28 september 2014 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De goeden moeten dus weer eens lijden onder de tekortkomingen van de zwakkeren.Nivelleren is immers een feest. Nee, ik vind dat geen goed plan. Ik zie de toegevoegde waarde er ook niet van.
Je onderwijs naar beneden brengen voor iedereen totdat Idiocracy uitkomt lijkt me geen optie.quote:Op zondag 28 september 2014 16:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?
Blijkbaar heb jij een ander idee over die keuze, dan ik.
Anders lees je eerst even dat OESO-onderzoek (of op z'n minst mijn samenvatting daarvan, die is maar twee zinnen lang) voor je met zulke prietpraat komt.quote:Op zondag 28 september 2014 16:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je onderwijs naar beneden brengen voor iedereen totdat Idiocracy uitkomt lijkt me geen optie.
Waarom zou het per se één van die twee moeten zijn? Typisch geval van een vals dilemma. We hebben een prima gedifferentieerd onderwijssysteem, waarbij de kwaliteit op een aantal niveaus, door allerlei redenen, soms te wensen overlaat.quote:Op zondag 28 september 2014 16:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?
Blijkbaar heb jij een ander idee over die keuze, dan ik.
Ik zie niets staan wat jouw claim valideert.quote:Op zondag 28 september 2014 16:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Anders lees je eerst even dat OESO-onderzoek (of op z'n minst mijn samenvatting daarvan, die is maar twee zinnen lang) voor je met zulke prietpraat komt.![]()
quote:Op zondag 28 september 2014 16:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zie niets staan wat jouw claim valideert.
quote:Early student selection has a negative impact on students assigned to lower tracks and exacerbates inequities, without raising average performance.
Hoe valideert dat jouw claim? Het zegt puur iets over de huidige situatie, niks over de door jouw voorgestelde oplossing en de uitwerking daarvan op studenten die je uitsluit van toponderwijs.quote:
Blijkbaar kan je het een niet zonder het ander hebben, en zorgt het apart houden van begaafde leerlingen ervoor dat de zwakke leerlingen zich niet aan hen kunnen optrekken en daardoor dom(mer) blijven.quote:Op zondag 28 september 2014 16:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom zou het per se één van die twee moeten zijn? Typisch geval van een vals dilemma. We hebben een prima gedifferentieerd onderwijssysteem, waarbij de kwaliteit op een aantal niveaus, door allerlei redenen, soms te wensen overlaat.
Ik vind het van belang dat iedere leerling op zijn eigen niveau kan presteren. De ervaringen van enkele van mijn collega's die een of enkele jaren op een montessori- of jenaplanschool hebben lesgegeven spreken boekdelen: de zwakkere leerlingen kunnen zich optrekken naar het gemiddelde niveau, maar de leerlingen met grotere vermogens zakken af.
Nee.quote:Op zondag 28 september 2014 16:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?
Blijkbaar heb jij een ander idee over die keuze, dan ik.
Ik denk dat dit een links sprookje is, in de trant van dat buitenlanders cultuurverrijkers zijn. Als je een kleine groep buitenlanders binnen haalt, en die groep weet zich een beetje te gedragen, dan zal dit idd op meerdere vlakken voor een verrijking zorgen. Maar met een rotte appel er tussen kan de boel enorm verziekt worden.quote:Op zondag 28 september 2014 16:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Blijkbaar kan je het een niet zonder het ander hebben, en zorgt het apart houden van begaafde leerlingen ervoor dat de zwakke leerlingen zich niet aan hen kunnen optrekken en daardoor dom(mer) blijven.
Verder ben ik het wel redelijk met je eens. Differentiatie is de weg naar succes, voor de goede maar ook voor de zwakke leerling.quote:Op maandag 29 september 2014 03:31 schreef Lyrebird het volgende:
Als kinderen slecht beneden hun kunnen presteren, dan moet je ze dat vertellen. You are all winners is een houding die op termijn meer kwaad dan goed doet.
Dat klinkt logisch ja, maar uit de resultaten van de PISA-test blijkt blijkbaar dat het niet klopt. Hoe verklaart je dat?quote:Op maandag 29 september 2014 03:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat dit een links sprookje is, in de trant van dat buitenlanders cultuurverrijkers zijn. Als je een kleine groep buitenlanders binnen haalt, en die groep weet zich een beetje te gedragen, dan zal dit idd op meerdere vlakken voor een verrijking zorgen. Maar met een rotte appel er tussen kan de boel enorm verziekt worden.
Hetzelfde geldt voor scholen: met een of twee zwakke broeders in de klas redt je het misschien net, maar bij een minieme kritische massa heb je een puinhoop waarbij ook kinderen die het talent wel hebben het onderspit delven.
Ik denk dat er meer speelt dan het onderwijs alleen. Wat is de positie van het onderwijs in een samenleving. Krijgt het onderwijs respect, staat het centraal, of is onderwijs voor losers? Gaan kinderen op tijd naar bed, krijgen ze 's morgens ontbijt, helpen vaders en moeders thuis mee met het huiswerk of gaan kinderen na school nog naar een huiswerkbegeleidingsinstituut waar ze wel leren rekenen? Hoe wordt er tegen kinderen aangekeken die wel hun best willen doen?quote:Op maandag 29 september 2014 09:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat klinkt logisch ja, maar uit de resultaten van de PISA-test blijkt blijkbaar dat het niet klopt. Hoe verklaart je dat?
quote:Op maandag 29 september 2014 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
Onze politieke partijen zijnDe Republikeinse partij is van het verbieden, gebieden en tolereren.
quote:Op zondag 28 september 2014 15:53 schreef Igen het volgende:
Je kan het tot in het extreme trekken, maar voor zover ik weet is het beter om jongeren tot hun 15e of 16e in één klas te houden en ze dan pas richting beroepsonderwijs of wetenschappelijk onderwijs voor te sorteren.
Rechts Nederland propageert altijd marktwerking wat lagere prijzen en betere service zou opleveren. In werkelijkheid is het altijd een soort socialisme voor de graaiers gebleken. Waar ook veel sociale gelden naartoe gaan. Banken, zorgverzekeraar.. Een pour-up ipv. 'trickle down'.quote:Op woensdag 17 september 2014 09:11 schreef Tem het volgende:
[..]
In deze redenatie zijn libertariers zelf extreem rechts.
Maar serieus, de verschuiving naar een steeds individualistischere samenleving is natuurlijk al jaren aan de gang. Steeds minder mensen willen nog bijdragen aan het collectief als ze zelf daar niet direct voordeel bij hebben. Ik weet alleen niet of je dat nu specifiek rechts kan noemen.
Aangezien links altijd een soort schijn gelijkheid propageert. Her heeft eerder met welvaart te maken denk ik, zolang het maar goed gaat met mensen is het collectief van minder belang.
Goede visie. Werknemers zijn inderdaad de dupe van deze plannen. Die betalen de rekening om ZZP bestaan nog aantrekkelijker te maken.quote:Vakcentrale FNV reageert afwijzend op het plan van de werkgevers voor een nieuw sociaal stelsel. Volgens de FNV willen de werkgevers de kosten van de hervorming afwentelen op de werknemers in loondienst.
FNV-voorzitter Ton Heerts: "We hebben er 100 jaar over gedaan om een stelsel van sociale zekerheid op te bouwen. Dat gooien we niet zomaar te grabbel."
Kloof kleiner
Werkgeversorganisatie AWVN presenteerde vanochtend een plan voor uniforme verzekeringen voor alle werknemers. De AWVN wil dat zelfstandigen meer zekerheid krijgen en cao's versoberd worden, zodat de kloof tussen zelfstandigen en werknemers kleiner wordt.
Volgens Heerts is het wel goed als zelfstandigen verzekerd zijn en pensioen opbouwen, maar volgens hem hoeft daarvoor niets aan aan de positie van werknemers veranderd te worden.
Zelfstandigen
Bovendien moet er een onderscheid gemaakt worden tussen twee groepen zelfstandigen zegt hij. "Zelfstandigen die daarvoor kiezen zijn ondernemers, en die kunnen zelf een verzekering en pensioen regelen. Maar mensen die er niet voor kiezen, die moeten zekerheid krijgen en als werknemer behandeld worden."
Ook organisaties voor zzp'ers zijn niet te spreken over de plannen.
Dat is dan wel het met elkaar eens zijn om heeeeel verschillende redenenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:26 schreef GSbrder het volgende:
Klopkoek en ik zijn het zowaar eens in deze kwestie.
Ook ik zie niets in een onzalig idee om ZZP'ers te betuttelen.
Soms heb je de meest onwaarschijnlijke bondgenoten in de politiek.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan wel het met elkaar eens zijn om heeeeel verschillende redenen
Het is gewoon verdeel en heers in een kunstmatig gecreëerde vrije markt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan wel het met elkaar eens zijn om heeeeel verschillende redenen
Net zoals alle 'staten'.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon verdeel en heers in een kunstmatig gecreëerde vrije markt.
Zoals alle 'markten' uiteraard gekunstelde sociale constructies zijn.
Dat klopt. Gelukkig is daar de democratie voor uitgevonden. Zij die geregeerd worden regeren.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |