Maar ga je kinderen die een hoger niveau al wél aankunnen dan geen mogelijkheden ontzeggen?quote:Op zondag 28 september 2014 15:53 schreef Igen het volgende:
Je kan het tot in het extreme trekken, maar voor zover ik weet is het beter om jongeren tot hun 15e of 16e in één klas te houden en ze dan pas richting beroepsonderwijs of wetenschappelijk onderwijs voor te sorteren.
Ja. Maar het gemiddelde niveau gaat er niet op achteruit. Het zorgt voor meer gelijkheid, maar het is absoluut geen "iedereen even dom". Bron: OESO.quote:Op zondag 28 september 2014 15:56 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar ga je kinderen die een hoger niveau al wél aankunnen dan geen mogelijkheden ontzeggen?
De goeden moeten dus weer eens lijden onder de tekortkomingen van de zwakkeren.Nivelleren is immers een feest. Nee, ik vind dat geen goed plan. Ik zie de toegevoegde waarde er ook niet van.quote:Op zondag 28 september 2014 16:06 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Maar het gemiddelde niveau gaat er niet op achteruit. Het zorgt voor meer gelijkheid, maar het is absoluut geen "iedereen even dom". Bron: OESO.
En ik denk dat het uiteindelijk fijner leven is in een land waar de top misschien wat minder slim is, maar de onderkant van de maatschappij ook minder onderontwikkeld is.
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?quote:Op zondag 28 september 2014 16:18 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De goeden moeten dus weer eens lijden onder de tekortkomingen van de zwakkeren.Nivelleren is immers een feest. Nee, ik vind dat geen goed plan. Ik zie de toegevoegde waarde er ook niet van.
Je onderwijs naar beneden brengen voor iedereen totdat Idiocracy uitkomt lijkt me geen optie.quote:Op zondag 28 september 2014 16:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?
Blijkbaar heb jij een ander idee over die keuze, dan ik.
Anders lees je eerst even dat OESO-onderzoek (of op z'n minst mijn samenvatting daarvan, die is maar twee zinnen lang) voor je met zulke prietpraat komt.quote:Op zondag 28 september 2014 16:27 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je onderwijs naar beneden brengen voor iedereen totdat Idiocracy uitkomt lijkt me geen optie.
Waarom zou het per se één van die twee moeten zijn? Typisch geval van een vals dilemma. We hebben een prima gedifferentieerd onderwijssysteem, waarbij de kwaliteit op een aantal niveaus, door allerlei redenen, soms te wensen overlaat.quote:Op zondag 28 september 2014 16:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?
Blijkbaar heb jij een ander idee over die keuze, dan ik.
Ik zie niets staan wat jouw claim valideert.quote:Op zondag 28 september 2014 16:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Anders lees je eerst even dat OESO-onderzoek (of op z'n minst mijn samenvatting daarvan, die is maar twee zinnen lang) voor je met zulke prietpraat komt.![]()
quote:Op zondag 28 september 2014 16:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik zie niets staan wat jouw claim valideert.
quote:Early student selection has a negative impact on students assigned to lower tracks and exacerbates inequities, without raising average performance.
Hoe valideert dat jouw claim? Het zegt puur iets over de huidige situatie, niks over de door jouw voorgestelde oplossing en de uitwerking daarvan op studenten die je uitsluit van toponderwijs.quote:
Blijkbaar kan je het een niet zonder het ander hebben, en zorgt het apart houden van begaafde leerlingen ervoor dat de zwakke leerlingen zich niet aan hen kunnen optrekken en daardoor dom(mer) blijven.quote:Op zondag 28 september 2014 16:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Waarom zou het per se één van die twee moeten zijn? Typisch geval van een vals dilemma. We hebben een prima gedifferentieerd onderwijssysteem, waarbij de kwaliteit op een aantal niveaus, door allerlei redenen, soms te wensen overlaat.
Ik vind het van belang dat iedere leerling op zijn eigen niveau kan presteren. De ervaringen van enkele van mijn collega's die een of enkele jaren op een montessori- of jenaplanschool hebben lesgegeven spreken boekdelen: de zwakkere leerlingen kunnen zich optrekken naar het gemiddelde niveau, maar de leerlingen met grotere vermogens zakken af.
Nee.quote:Op zondag 28 september 2014 16:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is een keuze die je maakt. Wil je een situatie zoals in de VS, met toponderwijs voor de besten maar waar de onderklasse te dom voor woorden is en in no-go-area's drugs spuit en elkaar uitmoordt, of wil je een Scandinavisch model waar iedereen een basisniveau aan beschaving heeft maar je wel wat minder echt toponderwijs hebt?
Blijkbaar heb jij een ander idee over die keuze, dan ik.
Ik denk dat dit een links sprookje is, in de trant van dat buitenlanders cultuurverrijkers zijn. Als je een kleine groep buitenlanders binnen haalt, en die groep weet zich een beetje te gedragen, dan zal dit idd op meerdere vlakken voor een verrijking zorgen. Maar met een rotte appel er tussen kan de boel enorm verziekt worden.quote:Op zondag 28 september 2014 16:36 schreef Igen het volgende:
[..]
Blijkbaar kan je het een niet zonder het ander hebben, en zorgt het apart houden van begaafde leerlingen ervoor dat de zwakke leerlingen zich niet aan hen kunnen optrekken en daardoor dom(mer) blijven.
Verder ben ik het wel redelijk met je eens. Differentiatie is de weg naar succes, voor de goede maar ook voor de zwakke leerling.quote:Op maandag 29 september 2014 03:31 schreef Lyrebird het volgende:
Als kinderen slecht beneden hun kunnen presteren, dan moet je ze dat vertellen. You are all winners is een houding die op termijn meer kwaad dan goed doet.
Dat klinkt logisch ja, maar uit de resultaten van de PISA-test blijkt blijkbaar dat het niet klopt. Hoe verklaart je dat?quote:Op maandag 29 september 2014 03:40 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat dit een links sprookje is, in de trant van dat buitenlanders cultuurverrijkers zijn. Als je een kleine groep buitenlanders binnen haalt, en die groep weet zich een beetje te gedragen, dan zal dit idd op meerdere vlakken voor een verrijking zorgen. Maar met een rotte appel er tussen kan de boel enorm verziekt worden.
Hetzelfde geldt voor scholen: met een of twee zwakke broeders in de klas redt je het misschien net, maar bij een minieme kritische massa heb je een puinhoop waarbij ook kinderen die het talent wel hebben het onderspit delven.
Ik denk dat er meer speelt dan het onderwijs alleen. Wat is de positie van het onderwijs in een samenleving. Krijgt het onderwijs respect, staat het centraal, of is onderwijs voor losers? Gaan kinderen op tijd naar bed, krijgen ze 's morgens ontbijt, helpen vaders en moeders thuis mee met het huiswerk of gaan kinderen na school nog naar een huiswerkbegeleidingsinstituut waar ze wel leren rekenen? Hoe wordt er tegen kinderen aangekeken die wel hun best willen doen?quote:Op maandag 29 september 2014 09:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat klinkt logisch ja, maar uit de resultaten van de PISA-test blijkt blijkbaar dat het niet klopt. Hoe verklaart je dat?
quote:Op maandag 29 september 2014 13:46 schreef Lyrebird het volgende:
Onze politieke partijen zijnDe Republikeinse partij is van het verbieden, gebieden en tolereren.
quote:Op zondag 28 september 2014 15:53 schreef Igen het volgende:
Je kan het tot in het extreme trekken, maar voor zover ik weet is het beter om jongeren tot hun 15e of 16e in één klas te houden en ze dan pas richting beroepsonderwijs of wetenschappelijk onderwijs voor te sorteren.
Rechts Nederland propageert altijd marktwerking wat lagere prijzen en betere service zou opleveren. In werkelijkheid is het altijd een soort socialisme voor de graaiers gebleken. Waar ook veel sociale gelden naartoe gaan. Banken, zorgverzekeraar.. Een pour-up ipv. 'trickle down'.quote:Op woensdag 17 september 2014 09:11 schreef Tem het volgende:
[..]
In deze redenatie zijn libertariers zelf extreem rechts.
Maar serieus, de verschuiving naar een steeds individualistischere samenleving is natuurlijk al jaren aan de gang. Steeds minder mensen willen nog bijdragen aan het collectief als ze zelf daar niet direct voordeel bij hebben. Ik weet alleen niet of je dat nu specifiek rechts kan noemen.
Aangezien links altijd een soort schijn gelijkheid propageert. Her heeft eerder met welvaart te maken denk ik, zolang het maar goed gaat met mensen is het collectief van minder belang.
Goede visie. Werknemers zijn inderdaad de dupe van deze plannen. Die betalen de rekening om ZZP bestaan nog aantrekkelijker te maken.quote:Vakcentrale FNV reageert afwijzend op het plan van de werkgevers voor een nieuw sociaal stelsel. Volgens de FNV willen de werkgevers de kosten van de hervorming afwentelen op de werknemers in loondienst.
FNV-voorzitter Ton Heerts: "We hebben er 100 jaar over gedaan om een stelsel van sociale zekerheid op te bouwen. Dat gooien we niet zomaar te grabbel."
Kloof kleiner
Werkgeversorganisatie AWVN presenteerde vanochtend een plan voor uniforme verzekeringen voor alle werknemers. De AWVN wil dat zelfstandigen meer zekerheid krijgen en cao's versoberd worden, zodat de kloof tussen zelfstandigen en werknemers kleiner wordt.
Volgens Heerts is het wel goed als zelfstandigen verzekerd zijn en pensioen opbouwen, maar volgens hem hoeft daarvoor niets aan aan de positie van werknemers veranderd te worden.
Zelfstandigen
Bovendien moet er een onderscheid gemaakt worden tussen twee groepen zelfstandigen zegt hij. "Zelfstandigen die daarvoor kiezen zijn ondernemers, en die kunnen zelf een verzekering en pensioen regelen. Maar mensen die er niet voor kiezen, die moeten zekerheid krijgen en als werknemer behandeld worden."
Ook organisaties voor zzp'ers zijn niet te spreken over de plannen.
Dat is dan wel het met elkaar eens zijn om heeeeel verschillende redenenquote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:26 schreef GSbrder het volgende:
Klopkoek en ik zijn het zowaar eens in deze kwestie.
Ook ik zie niets in een onzalig idee om ZZP'ers te betuttelen.
Soms heb je de meest onwaarschijnlijke bondgenoten in de politiek.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan wel het met elkaar eens zijn om heeeeel verschillende redenen
Het is gewoon verdeel en heers in een kunstmatig gecreëerde vrije markt.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 09:49 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is dan wel het met elkaar eens zijn om heeeeel verschillende redenen
Net zoals alle 'staten'.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is gewoon verdeel en heers in een kunstmatig gecreëerde vrije markt.
Zoals alle 'markten' uiteraard gekunstelde sociale constructies zijn.
Dat klopt. Gelukkig is daar de democratie voor uitgevonden. Zij die geregeerd worden regeren.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |