Een heel forum:quote:Op zaterdag 6 september 2014 21:12 schreef uniekhoorn het volgende:
Alle spaargeld dan maar voor een half jaar voor 2% naar de LPB.
Heb 10.000 voor beleggen.. is ook wel een topic voor toch?
Thanksquote:
Idem. En ga er morgen nog 1 bij doen. Denk dat ik maar gewoon een jaar doe, zie het de komende maanden niet aantrekken.quote:Op zondag 7 september 2014 18:25 schreef Eris het volgende:
Inmiddels ook even een deposito afgesloten bij Leaseplan bank.
Hoeveel % vang je op je lopende dep. bij MY?quote:Op zondag 7 september 2014 20:41 schreef Extraneus het volgende:
Ik heb nog een aantal halfjaardeposito's lopen bij MoneYou, die half oktober aflopen. Als je die openbreekt, krijg je 1,5% basisrente. Het liefst zou ik dat doen en dan bij LeasePlan Bank openen. Maar dan verlies ik erop toch?
Sorry, 1,8%. Had ik in mijn post gezet maar per ongeluk verwijderd.quote:Op zondag 7 september 2014 20:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoeveel % vang je op je lopende dep. bij MY?
Even aangenomen dat de rente voor een 1-jaars deposito bij MY dan nog 1,75% bedraagt, kan je beter overstappen naar een 1-jaars dep. bij LPB.quote:Op zondag 7 september 2014 21:34 schreef Extraneus het volgende:
Sorry, 1,8%. Had ik in mijn post gezet maar per ongeluk verwijderd.
Maar het zijn dus deposito's van een half jaar die aflopen op 16 oktober. Dus ik breek ze dan vlak voor het eind open.quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Even aangenomen dat de rente voor een 1-jaars deposito bij MY dan nog 1,75% bedraagt, kan je beter overstappen naar een 1-jaars dep. bij LPB.
Je verlies is 0,3% over 1 jaar. Je winst is 0,25% over één jaar.quote:Op zondag 7 september 2014 21:42 schreef Extraneus het volgende:
Maar het zijn dus deposito's van een half jaar die aflopen op 16 oktober. Dus ik breek ze dan vlak voor het eind open.
Als je de maanfeest bonus van ICBC als rente ziet kom je er bij Leaseplan nog bekaaid van af? Of reken ik fout?quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Even aangenomen dat de rente voor een 1-jaars deposito bij MY dan nog 1,75% bedraagt, kan je beter overstappen naar een 1-jaars dep. bij LPB.
Toch twee gratis tientjes op jaarbasis per ¤10.000. Wie het kleine niet eert...quote:Op maandag 8 september 2014 18:10 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Tering maar liefst 0,2% extra rente!!
Is toch weer een entreebewijs voor Plopsalandquote:Op maandag 8 september 2014 18:10 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Tering maar liefst 0,2% extra rente!!
Nog ¤15 erbij, en je kan iets heel leuks doen!!!quote:Op maandag 8 september 2014 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
Toch twee gratis tientjes op jaarbasis per ¤10.000. Wie het kleine niet eert...
Zoals boven je al staat, voor twee tientjes kun je ook naar Plopsalandquote:Op maandag 8 september 2014 18:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Nog ¤15 erbij, en je kan iets heel leuks doen!!!
Ik ga liever naar Wipsestraat...quote:Op maandag 8 september 2014 19:00 schreef MrBadGuy het volgende:
Zoals boven je al staat, voor twee tientjes kun je ook naar Plopsaland
Daar zeg je me wat!quote:Op maandag 8 september 2014 18:52 schreef Koral het volgende:
[..]
Is toch weer een entreebewijs voor Plopsaland
quote:
Ben bij die ICBC bezig een account aan te maken, maar Godsallemachtig wat een hoop gegevens willen ze hebben....hoe hebben jullie dat egdaan? Kopie ID, alla, maar dan je adresgegevens en BSN bewijs...wat hebben jullie allemaal gebruikt?quote:Op maandag 8 september 2014 11:04 schreef Koral het volgende:
Als je de maanfeest bonus van ICBC als rente ziet kom je er bij Leaseplan nog bekaaid van af? Of reken ik fout?
bv. 10.000 tegen 1.98% (1jr) + 30 euro bonus = 2.28%?
Bigbank heeft verder ook altijd een hoge rente. En als je bij hun verlengd krijg je afhankelijk van of je meer of minder dan een jaar verlengd ook 0.10% of 0.20% extra op de dan geldende rente.
Valt wel mee toch? Je bsn staat vaak al je Id? Verder heb ik bij de aanvraag van mijn vrouw laatst iets uit haar internet bankieren van ABN Amro gehaald. Dat werd geaccepteerd, al kreeg ik nog het verzoek een formulier te downloaden van hun site waarop gevraagd wordt of je belastingplichtig bent in Amerika. Dat moet je dan invullen en uitprinten en weer inscannen en uploaden. Schijnt nieuw te zijn. Heb het bij een andere bank laatst ook gezien alleen daar kun je het gewoon aanvinken in het aanvraagformulier van de rekening i.p.v. een apart formulier.quote:Op maandag 8 september 2014 21:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben bij die ICBC bezig een account aan te maken, maar Godsallemachtig wat een hoop gegevens willen ze hebben....hoe hebben jullie dat egdaan? Kopie ID, alla, maar dan je adresgegevens en BSN bewijs...wat hebben jullie allemaal gebruikt?
Ik ken wat mensen die rekeningen hebben bij spaarbanken die moeilijk doen met nederlanders die in het buitenland wonen. Echter zij hadden de rekening geopend toen ze nog in Nederland woonden. Maar de rekeningen zijn niet door die banken opgezegd toen ze het adres gingen wijzigen naar het buitenland!quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:17 schreef ThijsTH het volgende:
Kennen jullie nog Nederlandse banken waar je als Nederlander die in Duitsland woont en werkt (maar uiteraard dus wel een Nederlands paspoort heeft) een rekening kan openen?
Tot zover alleen ING en Anadolubank gevonden.
Hmmm interessant....quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:49 schreef Koral het volgende:
[..]
Ik ken wat mensen die rekeningen hebben bij spaarbanken die moeilijk doen met nederlanders die in het buitenland wonen. Echter zij hadden de rekening geopend toen ze nog in Nederland woonden. Maar de rekeningen zijn niet door die banken opgezegd toen ze het adres gingen wijzigen naar het buitenland!
Daarom, gewoon een adres in Nederland gebruiken van je familie en nadat de rekening geopend is een adreswijziging sturen. Ik heb zelf laatst bij SNS bank en bij ABN Amro in het internet bankieren mijn adres gewijzigd dus dat valt ook makkelijk te regelen mocht je het adres moeten kunnen aantonen.
Sowieso kan ik me niet heugen dat een spaarbank (en ik heb er toch al wat gehad in de loop der jaren) je iets per post op stuurt. Gaat allemaal per e-mail?
Als ze al willen dat je belasting gaat betalen, heb je ook je heffingskorting en blijft er dus weinig over. Maar ik neem aan dat je dat allemaal netjes geregeld hebt, geen idee hoe het precies werkt, maar als ik als Nederlander een rekening in Duitsland heb, moet ik die ook gewoon bij de Nederlandse fiscus opgeven (mits >spaargrens) en hier belasting betalen (en niet in Duitsland).quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:00 schreef ThijsTH het volgende:
Maar komen er dan geen belastingproblemen?
Stel ik open een termijndeposito bij zo'n Nederlandse bank met het adres van mn ouders en verander deze na pakweg een maand in mijn Duitse adres...is dan niet al een bericht van de bank naar de Nederlandse Belastingdienst gegaan dat persoon X (ik) een rekening heeft geopend en kijkt de Nederlandse Belastingdienst er dan niet raar van op als ik daar vervolgens geen belasting over betaal (wat eigenlijk normaal is aangezien ze mijn naam niet in hun bestand zullen vinden omdat ik dus in Duitsland mijn belasting betaal).
Maar ik bedoel maar, zijn er misverstanden of problemen te verwachten?
Ja ik weet precies hoe het werkt en heb mijn zaakjes goed geregeld hoor.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als ze al willen dat je belasting gaat betalen, heb je ook je heffingskorting en blijft er dus weinig over. Maar ik neem aan dat je dat allemaal netjes geregeld hebt, geen idee hoe het precies werkt, maar als ik als Nederlander een rekening in Duitsland heb, moet ik die ook gewoon bij de Nederlandse fiscus opgeven (mits >spaargrens) en hier belasting betalen (en niet in Duitsland).
Wat betreft belasting lijkt mij het aan de bank om bij buitenlandse adreswijziging om dat goed te regelen. Mocht het toch fout gaan dan kun je dat alsnog aantonen met documenten?quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:00 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Hmmm interessant....
Zo had ik er nog niet over nagedacht.
Maar ik moet wel zeggen dat het om een hoog bedrag van rond de 3 ton gaat.
Omdat de rente bij Nederlandse banken zoveel hoger ligt dan Duitse zit ik hier zo op te azen.
Maar komen er dan geen belastingproblemen?
Stel ik open een termijndeposito bij zo'n Nederlandse bank met het adres van mn ouders en verander deze na pakweg een maand in mijn Duitse adres...is dan niet al een bericht van de bank naar de Nederlandse Belastingdienst gegaan dat persoon X (ik) een rekening heeft geopend en kijkt de Nederlandse Belastingdienst er dan niet raar van op als ik daar vervolgens geen belasting over betaal (wat eigenlijk normaal is aangezien ze mijn naam niet in hun bestand zullen vinden omdat ik dus in Duitsland mijn belasting betaal).
Maar ik bedoel maar, zijn er misverstanden of problemen te verwachten?
Edit: en bij adreswijziging naar het buitenland, vragen banken dan meestal naar een bewijs van uitschrijving gemeente (wat ik dus niet kan overleggen aangezien ik al 8 jaar niet meer in NL woon) of doen ze niet moeilijk en is 1 scan van een document met je nieuwe adres erop genoeg?
Van de banken die momenteel "veel" rente bieden kun je ICBC gewoon openen als je in het buitenland woont. Ik krijg mijn post ook netjes in Engeland. Valt wel onder het Luxemburgse Depositogarantiestelsel (tot 100k verzekerd).quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:17 schreef ThijsTH het volgende:
Kennen jullie nog Nederlandse banken waar je als Nederlander die in Duitsland woont en werkt (maar uiteraard dus wel een Nederlands paspoort heeft) een rekening kan openen?
Tot zover alleen ING en Anadolubank gevonden.
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Van de banken die momenteel "veel" rente bieden kun je ICBC gewoon openen als je in het buitenland woont. Ik krijg mijn post ook netjes in Engeland. Valt wel onder het Luxemburgse Depositogarantiestelsel (tot 100k verzekerd).
Waarom niet op safe spelen en die 150k spreiden over twee andere banken? Misschien iets minder rente, maar wel 100% garantie. Als het verleden ons iets geleerd heeft is dat elke bank om kan vallen.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
NOOIT meer dan 100k bij een bank zetten!quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Je moet het zelf weten maar waarom zou je het riskeren? Als je toch even wat om gaat zetten qua adres kun je misschien beter maar gelijk even bij een aantal banken een rekening openen? Hoef je na een poosje niet weer het hele circus door te gaan als een paar hoogvliegers ineens niet meer concurrerend zijn?quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Dat risico moet je nooit nemen gezien de alternatieven. Zelf heb ik goede ervaringen met NIBC.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Dank voor het advies. En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?quote:Op dinsdag 9 september 2014 19:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
NOOIT meer dan 100k bij een bank zetten!
Alles boven de 100k wordt straks routinematig gebruikt voor bail-ins (Dijselbloem template).
Zelf ga ik trouwens tot 97-98k zodat de opgebouwde rente ook gedekt is.
Met 300k is er ook geen probleem want je kunt makkelijk 3 banken vinden om dat over te spreiden. Sowieso ICBC en Leaseplan kun je openen als je in het buitenland woont. Dus daar heb je er al twee.
Voor sommige banken die zeggen dat je in NL moet wonen is trouwens een Nederlands postadres al genoeg maar voor anderen niet. Dus dat kun je het beste even expliciet vragen bij hun klantenservice. Ik heb zelf diverse rekeningen geopend met alleen een NL postadres (van m'n pa). Ik ben echter vergeten welke dat waren.
MoneYou gaat niet lukken als je in het buitenland woont. Ik zou naast ICBC en Leaseplan eens informeren bij Nationale Nederlanden en NIBC. Die zitten altijd aardig bovenaan kwa rente.
Waar heb jij gezeten de laatste jaren?quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Overheid zegt: "30% van alles op rekeningen >100k is van mij!". Dus: 200k ==> 100k gegarandeerd ==> 30k kwijt ==> 170k over.quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:04 schreef ThijsTH het volgende:
wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?
LPB heeft een verre van optimale rating. Iets met Baa3. Dus ja, neem geen risico.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Ok, duidelijk. Better safe than sorry indeed. Ik moet niet gemakzuchtig worden en tonnen riskeren omdat ik te lui ben meerdere rekeningen te openen idd!quote:Op dinsdag 9 september 2014 22:13 schreef blomke het volgende:
[..]
LPB heeft een verre van optimale rating. Iets met Baa3. Dus ja, neem geen risico.
Die laatste snap ik niet.....Als ik 200K op een bank heb en deze gaat failliet dan ben ik toch sowieso 100K kwijt? Volgens jouw berekening maar 30K kwijt?quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar heb jij gezeten de laatste jaren?
!
[..]
Overheid zegt: "30% van alles op rekeningen >100k is van mij!". Dus: 200k ==> 100k gegarandeerd ==> 30k kwijt ==> 170k over.
Hij heeft het niet over het failliet gaan van een specifieke bank, maar over bail-ins, dus reddingsplannen van banken in het algemeen, zoals vorig jaar bij Cyprus.quote:Op dinsdag 9 september 2014 23:12 schreef ThijsTH het volgende:
Die laatste snap ik niet.....Als ik 200K op een bank heb en deze gaat failliet dan ben ik toch sowieso 100K kwijt? Volgens jouw berekening maar 30K kwijt?
Waarom zouden ze meer vergoeden dan de 100K grens?
Maar dan nog snap ik het niet.....ze gebruiken 30K van mijn eigen zuurverdiende 200K om een ANDERE bank te redden???quote:Op dinsdag 9 september 2014 23:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij heeft het niet over het failliet gaan van een specifieke bank, maar over bail-ins, dus reddingsplannen van banken in het algemeen, zoals vorig jaar bij Cyprus.
Als een specifieke bank failliet gaat waar je meer dan 100K op hebt staan ben je idd alles boven die 100K kwijt.
Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.quote:Op woensdag 10 september 2014 14:47 schreef ThijsTH het volgende:
Maar dan nog snap ik het niet.....ze gebruiken 30K van mijn eigen zuurverdiende 200K om een ANDERE bank te redden???
Waarom heb je de klantenservice gebeld?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:06 schreef AnneX het volgende:
Toch maar even met de lpb gebeld en de klantenservice gesproken.
Coulance is hooguit als mensen bellen en een dep hebben afgesloten 1-2 dagen voor de 2% actie.
Dus vallen ook mensen buiten de boot.
Er zijn vaker van die acties, alleen weet de klantenservice (ook) niet wanneer die er zijn op willekeurige momenten in het jaar.
Dag 0,05 %
100k per bank, waarbij sommige banken onder dezelfde bankvergunning vallen.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon.
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:55 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom heb je de klantenservice gebeld?
Je moet het zo zien: je spaartegoed is tot 100k verzekerd via het Depositogarantiestelsel (DSG). Maar om het DSG zelf te beschermen zijn er een aantal partijen als eerste het bokje als de bank in de problemen komt. Als eerste zijn dat de aandeelhouders en houders van diep achtergestelde instrumenten zoals bijvoorbeeld Rabobank Certificaten. Als er dan nog een gat is volgen de achtergestelde obligaties en uiteindelijk de niet-achtergestelde obligaties en de spaartegoeden boven de 100k.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon. Wellicht dat SeLang dit weet.
Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)quote:Op woensdag 10 september 2014 17:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.
Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.quote:Op woensdag 10 september 2014 17:43 schreef Essebes het volgende:
[..]
Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)
Als een van de partners overlijdt dan moet dus alles boven 100K naar een andere bank?quote:Op woensdag 10 september 2014 17:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.
Wat hebben aangepakt? Geen idee waar je het over hebt...quote:Op woensdag 10 september 2014 17:29 schreef AnneX het volgende:
[..]
Waarom niet?
Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.
Btw, ICBC deed dat bij mij dus wel gewoon. Iets van twee weken voordat ze met een bonus actie kwamen (¤100 bonus) had ik mijn deposito verlengd. Mailtje gestuurd en gezegd dat ik het een beetje zuur vond dat ik als trouwe klant die bonus misliep. Toen heb ik die bonus alsnog gekregen. Toch weer ¤100 verdiend met één emailtje.quote:Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Aha, begrijp ik. Maar kansloos natuurlijk bij LPB. Dat je ook de moeite ook doet voor <0,05%quote:Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?
Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...
Hèhè. ben ik nu duidelijker?
Proberen kan nooit kwaad.. Zo heb ik ooit 2x een welkomstbonus van 25 of 50 euro (weet niet meer precies) gehad bij Bank of Scotland door 1 telefoontje.quote:Op donderdag 11 september 2014 14:42 schreef AnneX het volgende:
Leo..je hebt gelijk
Alleen had ik de laatste post van Selang in mijn gedachten.
Vandaar.
Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.quote:Op zaterdag 13 september 2014 19:58 schreef Extraneus het volgende:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijnquote:Op zaterdag 13 september 2014 19:58 schreef Extraneus het volgende:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:04 schreef ThijsTH het volgende:
En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?
Ja voor een deel inderdaad wel.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.
Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?quote:Op zaterdag 13 september 2014 22:02 schreef Blik het volgende:
[..]
Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijn
Ik denk er al een hele tijd over, temeer daar nu elke 2 maanden deposito's van 3,6 á 4,2 % gaan aflopen . Terwijl onze hypotheekrente 3,5% is. Dan geeft aflossen op korte termijn een klein voordeel, maar we hopen over een paar jaar met onze hypotheekrente < 2,5% te betalen. In die visie is het handiger om nu de LPB vol te stouwen met 2% dep's.......quote:Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.quote:Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Denk dat ik toch maar ga aflossen; ik wil ook wel eens lachen...quote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
Nederland ontspaart voor aflossen hypotheekquote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
't Is net 1%, maar het is een begin! Aflossen is in Nederland natuurlijk een vreemd iets.quote:Voor het eerst sinds de meting in 1995 daalde afgelopen jaar (2013) de hypotheekschuld. De daling bedroeg 8 miljard euro. De totale hypotheekschuld komt uit op 664 miljard euro.
Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachenquote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.quote:Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Ja voor een deel inderdaad wel.
[..]
Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_de_schop__.htmlquote:Kindsubsidie op de schop
DEN HAAG - Het kabinet sorteert voor op het hervormen van de kinderopvangtoeslag en een ’rechtvaardiger’ belasting van vermogen. Dat staat in de brief over de toekomst van het belastingstelsel die staatssecretaris Wiebes (Financiën) op Prinsjesdag presenteert, melden Haagse bronnen aan De Telegraaf.
De langverwachte visie over een nieuw belastingstelsel bevat volgens ingewijden weinig concrete maatregelen, maar beperkt zich vooral tot denkrichtingen. Zo komt er een onderzoek naar een andere berekening van de vermogensrendementheffing. Daarbij wordt gekeken of deze taks voortaan de reële opbrengst van een vermogen kan belasten. Nu geldt nog een fictieve opbrengst van vier procent, die momenteel door weinig mensen gehaald wordt.
Een andere berekening zou kleine spaarders meer lucht kunnen geven, terwijl mensen met een groot vermogen meer zouden gaan betalen. De maatregel voor de kinderopvangtoeslag zou zich richten op een efficiëntere manier van uitbetalen. Nu dragen ouders belasting af aan de fiscus en die keert vervolgens weer een toeslag uit aan dezelfde ouders. Dit ’rondpompen van geld’ kan eenvoudiger en goedkoper en zal het werk van de Belastingdienst fors verlichten.
Compromis
Wiebes’ brief vormt een moeizaam compromis tussen de coalitiepartners. Want VVD en PvdA denken volstrekt verschillend over de toekomst van het belastingstelsel. VVD wil het liefst alle toeslagen afschaffen, wat sociaaldemocraten absoluut niet zien zitten. Het door de PvdA bepleite zwaarder belasten van vermogen is voor de liberalen weer een brug te ver. Het is dan ook zeer de vraag of de genoemde denkrichtingen deze kabinetsperiode tot echte systeemveranderingen leiden.
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.quote:Zo komt er een onderzoek naar een andere berekening van de vermogensrendementheffing. Daarbij wordt gekeken of deze taks voortaan de reële opbrengst van een vermogen kan belasten. Nu geldt nog een fictieve opbrengst van vier procent, die momenteel door weinig mensen gehaald wordt.
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepaktquote:Een andere berekening zou kleine spaarders meer lucht kunnen geven, terwijl mensen met een groot vermogen meer zouden gaan betalen.
Een risicoloze edge van 0,1% is enorm. Dat zou jij moeten weten.quote:Op zondag 14 september 2014 15:29 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachen
Je zou mogen verwachten dat de overheid in zijn nopjes zou zijn met mensen die geld opzij zetten voor de oude dag en voor moeilijkere tijden, als meer mensen dat zouden doen zou dat enorm schelen qua vangnetten etc... maar nee, de overheid wil dat zoveel mogelijk ontmoedigen, iedereen moet zoveel mogelijk afhankelijk zijn van vadertje staat.quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.
[..]
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepakt
Gaat 'm niet worden, om dezelfde redenen waarom 'm dt in 2001 niet werd.quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:31 schreef MrBadGuy het volgende:
Het kabinet is weer eens van plan de VRH te heroverwegen, nog niks concreets, maar gezien de honger naar geld van de overheid zal dat netto niet echt in het voordeel zijn van de mensen met wat meer vermogen. (het vetgedrukte gedeelte dus)
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_de_schop__.html
Via: http://daskapital.nl/2014/09/wat_vvd_akkoord_met_extra_bela.html
Juist niet, de overheid heeft niet zoveel aan mensen die hun geld oppotten en niet in de economie pompen, dan hebben ze nog liever dat het in aflossing van een hypotheek gestopt wordt (vanwege de HRA). Daarom wordt er ook zo weinig gedaan aan de VRHquote:Op dinsdag 16 september 2014 09:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je zou mogen verwachten dat de overheid in zijn nopjes zou zijn met mensen die geld opzij zetten voor de oude dag en voor moeilijkere tijden, als meer mensen dat zouden doen zou dat enorm schelen qua vangnetten etc... maar nee, de overheid wil dat zoveel mogelijk ontmoedigen, iedereen moet zoveel mogelijk afhankelijk zijn van vadertje staat.
Mooie theorie, maar dat is 100 euro op een vermogen van 100.000 euro.quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een risicoloze edge van 0,1% is enorm. Dat zou jij moeten weten.
Het geld wat ik op de bank heb staan is natuurlijk niet uit de economie, het wordt door banken weer aan andere partijen uitgeleend en draagt bij aan een goede investeringsklimaat, iets waar de overheid (en de maatschappij in brede zin) ook veel profijt van heeft. Sparen, ook grote bedragen, is niet slecht voor de economie of nadelig voor de overheid (zelfs niet als ze de VRH volledig zouden afschaffen).quote:Op dinsdag 16 september 2014 10:31 schreef Blik het volgende:
[..]
Juist niet, de overheid heeft niet zoveel aan mensen die hun geld oppotten en niet in de economie pompen, dan hebben ze nog liever dat het in aflossing van een hypotheek gestopt wordt (vanwege de HRA). Daarom wordt er ook zo weinig gedaan aan de VRH
De overheid ziet echt liever dat we ons geld uitgeven, daar heeft een overheid veel meer aan in de vorm van belastingen, investeringen, innovaties, etc. Je argument over geld dat op een bank staat gaat namelijk niet op, omdat als het wordt uitgegeven het geld weer op een andere bankrekening komt te staan, nl die van de ondernemer waar je het geld uitgeeft.quote:Op dinsdag 16 september 2014 10:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het geld wat ik op de bank heb staan is natuurlijk niet uit de economie, het wordt door banken weer aan andere partijen uitgeleend en draagt bij aan een goede investeringsklimaat, iets waar de overheid (en de maatschappij in brede zin) ook veel profijt van heeft. Sparen, ook grote bedragen, is niet slecht voor de economie of nadelig voor de overheid (zelfs niet als ze de VRH volledig zouden afschaffen).
Het geld wat gebruikt wordt voor aflossen van de hypotheek verdwijnt in principe wel uit de economie (al zitten daar idd ook voor de overheid voordelen aan). Niet dat dat verkeerd is, of je moet deflatie per definitie als een probleem zien (iets wat de overheid wel doet, logisch aangezien ze een gigantische schuld hebben).
De overheid mag in zijn nopjes zijn met ons spaarders
Vergeet ook niet de definitie van groot vermogen in deze. Dat zal eerder op de 20k liggen dan 500k .quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.
[..]
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepakt
Precies. "veel vermogen" betekent waarschijnlijk alles boven wat je nodig hebt om de laatste iPhone te kopen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 14:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Vergeet ook niet de definitie van groot vermogen in deze. Dat zal eerder op de 20k liggen dan 500k .
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd hoeveel vermogensbelasting de serieus rijken (denk aan 10+ tot 100+ miljoen vermogen) betalen. Iets zegt me dat dat veel minder is dan 1.2%.quote:Op dinsdag 16 september 2014 14:14 schreef SeLang het volgende:
Precies. "veel vermogen" betekent waarschijnlijk alles boven wat je nodig hebt om de laatste iPhone te kopen.
Rusland staat daar al bijna te kloppen. Nee dank je.quote:Op dinsdag 16 september 2014 15:36 schreef McNulty het volgende:
Wat vinden jullie van BigBank die onder het depositogarantiestelsel van Estland valt?
Iets zegt me dat er maar 1 wetboek in Nederland is, en niet twee verschillende naar gelang de hoogte van je vermogen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 14:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd hoeveel vermogensbelasting de serieus rijken (denk aan 10+ tot 100+ miljoen vermogen) betalen. Iets zegt me dat dat veel minder is dan 1.2%.
En dan komt het er dus op neer dat de middenklasse er de dupe van is.
Maar daar staan de belastingtarieven niet in.quote:Op dinsdag 16 september 2014 17:12 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Iets zegt me dat er maar 1 wetboek in Nederland is, en niet twee verschillende naar gelang de hoogte van je vermogen.
Ooverigens zijn die mensen wel serieus vaderlandslievend als die nog in Nederland wonen:
Ik begrijp uit dit topic dat 0.1% risicovrij rendement een ennorme edge is, kun je nagaan wat 1.2% (over 10M of 100M) wel niet voor een edge is. Kan je beter in een fiscaal vriendelijker land gaan wonen van een klein deel van de opbrengst van die edge, en een vakantiehuisje op de grachten aan houden, om zo nu en dan eens een paar weken te bivakkeren en de kleinkinderen te ontvangen. Ryanair vliegt overal naartoe
Jij maakt je druk om 0.1% rente, neem aan dat 1.2% twaalf keer zo relevant is - ergo, die wonen hier niet meer.
Naar verluid is in Engeland gaan wonen en je vermogen offshore houden wel een aardige en simpele en bovendien legale oplossing.
Belastingtarieven staan gewoon in de wet hoor, als ze dat vergeten zijn alle aanslagen nietigquote:Op woensdag 17 september 2014 09:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar daar staan de belastingtarieven niet in.
Net zoals grote bedrijven hier ook geen 25% winstbelasting hoeven te betalen. Terwijl het mkb dat wel moet.
Want belastingwetgeving kan je zelf kiezen, net als de bank met 0.1% meer rente?quote:Op woensdag 17 september 2014 09:53 schreef crashbangboom het volgende:
Wat wel ontopic is dat op de hoogte zijn van belastingwetgeving wellicht efficienter als edge is dan 0.1% rente meer of minder..
Dat is wel wat je impliceert.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want belastingwetgeving kan je zelf kiezen, net als de bank met 0.1% meer rente?
Bedankt voor de link. Is denk ik waar wat je schrijft. Je bent alleen wat flexibiliteit kwijt als je aflost. Maar goed, als je een voldoende spaarbuffer hebt, maakt dat niet uit.quote:Op zondag 14 september 2014 14:44 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.
Daarnaast houd ik gewoon genoeg over als buffer.
Netto is dit uiteindelijk beter... Ik lees in dit topic wel eens over mensen die voor een habbekrats bonus, cadeaubon of speeltje een andere rekening openen. Mijn netto voordeel door af te lossen is stukken hoger dan dat soort acties. Je kunt op internet genoeg berekenaars vinden wat het voor je netto betekent.
Deze bijvoorbeeld: http://hypotheek-berekene(...)en.html#.VBWNrGccTaB
Oké, netjes hoor. En heb je een bepaald doelbedrag als spaarbuffer?quote:Op dinsdag 16 september 2014 08:11 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.
Ik richt me nu op 20k, daarmee kunnen we minimaal 6 maanden rondkomen zonder additioneel inkomenquote:Op woensdag 17 september 2014 19:51 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Bedankt voor de link. Is denk ik waar wat je schrijft. Je bent alleen wat flexibiliteit kwijt als je aflost. Maar goed, als je een voldoende spaarbuffer hebt, maakt dat niet uit.
[..]
Oké, netjes hoor. En heb je een bepaald doelbedrag als spaarbuffer?
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??quote:Op woensdag 17 september 2014 20:53 schreef Blik het volgende:
Ik richt me nu op 20k, daarmee kunnen we minimaal 6 maanden rondkomen zonder additioneel inkomen
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?quote:Op woensdag 17 september 2014 21:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??
Nee, nooit. Bij de Makro. Ik probeer spullen (kleren) te kopen die > 5 jaar meegaan. De consumptiemaatschappij heeft een slechte aan mij.quote:Op woensdag 17 september 2014 22:05 schreef Ill-Skillz het volgende:
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?
Een kind die naar kdv gaat scheelt al, en een groot huis met dito hypotheek.quote:Op woensdag 17 september 2014 21:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??
Voor het overbruggen van een buffer hoef je toch geen kleren te kopen? Ik bedoel, dat buffer zit toch ook in je kledingkast?quote:Op woensdag 17 september 2014 22:05 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?
Gokje, je hebt geen leven?quote:Op woensdag 17 september 2014 21:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??
Aflossen op hypotheek steeds populairder:quote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
Zonder HRA zou aflossen altijd aantrekkelijk zijn. Als je nu 1.5% spaarrente krijgt en 4% hypotheekrente betaalt, is aflossen ondanks renteaftrek toch voordeliger.quote:'De meest genoemde reden (52 procent) om tussentijds af te lossen is dat het door de lage spaarrente financieel aantrekkelijk is geworden om af te lossen'', zegt directeur hypotheken Dennis Noordervliet.
Niet kunnen rondkomen van 20k netto.quote:Op donderdag 18 september 2014 09:44 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Gokje, je hebt geen leven?
Niet genoeg inlevingsvermogen kunnen hebben dat je eigen persoonlijke situatie niet noodzakelijkerwijs die van een ander isquote:Op donderdag 18 september 2014 10:44 schreef bascross het volgende:
[..]
Niet kunnen rondkomen van 20k netto.
Voordeel is wel dat als je niet aflost, dat geld ter beschikking blijft, voor andere opportuniteiten nu en in de toekomst. Daar zou ik best 0.5% voor over hebben.quote:Op donderdag 18 september 2014 09:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Aflossen op hypotheek steeds populairder:
[..]
Zonder HRA zou aflossen altijd aantrekkelijk zijn. Als je nu 1.5% spaarrente krijgt en 4% hypotheekrente betaalt, is aflossen ondanks renteaftrek toch voordeliger.
In het verleden bij (zeg) 5% spaarrente en 7,5% hypotheekrente maakte de renteaftrek het aantrekkelijk om vooral niet af te lossen.
Wat is jouw woonsituatie dan, als ik vragen mag? Je bent de helft van dat bedrag al vrij snel kwijt om een (leuk) dak boven je hoofd te hebben en dan heb je nog geen hap gegeten, laat staan op vakantie geweest.quote:Op donderdag 18 september 2014 10:51 schreef SeLang het volgende:
Met 20k red ik het ook wel, inclusief 5-6 maanden per jaar epische reizen maken. Life is good
Voor de mensen die vermogensrendementsheffing betalen is het verschil al snel meerdere keren 0,5% per jaar.quote:Op donderdag 18 september 2014 10:51 schreef crashbangboom het volgende:
Voordeel is wel dat als je niet aflost, dat geld ter beschikking blijft, voor andere opportuniteiten nu en in de toekomst. Daar zou ik best 0.5% voor over hebben.
Als ze een 'hoge' hypotheekrente betalen, de laagste spaarrente beuren en in het laagste belastingtarief vallen wel ja. Mijn punt is dat een hypotheek aflossen altijd nog kan, opnemen niet.quote:Op donderdag 18 september 2014 12:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Voor de mensen die vermogensrendementsheffing betalen is het verschil al snel meerdere keren 0,5% per jaar.
Qua rente kan je toch ook geen 5 jaar vooruit kijken? Wij dachten 3 jaar geleden een goede hypotheek tegen 3,6% af te sluiten. Nu staat voor exact diezelfde hypotheek (bank, RVP etc) een aanbieding tegen 2,5% op internet. Iets algemeens is op de lange termijn niet te voorspellen; mede gezien de wijzigingen in je persoonlijke levenssituatie.quote:Op donderdag 18 september 2014 12:48 schreef crashbangboom het volgende:
En dat geldt driedubbel als je een hele lage hypotheekrente voor een lange vaste periode hebt. Als de rentes weer wat normaliseren mep je jezelf voor het hoofd als je alles in die lening gegooid hebt. Maarja, mensen kijken niet verder dan de waan van deze maand.
Dus mag flexabiliteit best een prijs hebben, dank voor bevestigen waarom aflossen niet persé de beste oolossing is (waarbij ik ook niet zeg dat je het -tend ele- persé niet moet doen). Mensen zouden wat meer strategisch moeten denken ipv gefixeerd te zijn op tienden van percenten, met alle respect.quote:Op donderdag 18 september 2014 14:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Qua rente kan je toch ook geen 5 jaar vooruit kijken? Wij dachten 3 jaar geleden een goede hypotheek tegen 3,6% af te sluiten. Nu staat voor exact diezelfde hypotheek (bank, RVP etc) een aanbieding tegen 2,5% op internet. Iets algemeens is op de lange termijn niet te voorspellen; mede gezien de wijzigingen in je persoonlijke levenssituatie.
Zijn we het daar (eens een keer) over eens.quote:Op donderdag 18 september 2014 14:20 schreef crashbangboom het volgende:
Dus mag flexabiliteit best een prijs hebben, dank voor bevestigen waarom aflossen niet persé de beste oolossing is (waarbij ik ook niet zeg dat je het -tend ele- persé niet moet doen). Mensen zouden wat meer strategisch moeten denken ipv gefixeerd te zijn op tienden van percenten, met alle respect.
Financiele flexabilteit maakt juist mogelijk dat wanneer er echt iets te verdelen is, je daar ook daadwerkelijk van kan profiteren. Zeker als je een rente van die hoogte betaalt, zou ik nimmer meer aflossen dan verplicht is. Je zet jezelf ermee vast(er)dan nodig is.
Dat is dan ook precies de bedoeling van de ECB: dat je je geld niet vast zet maar uit gaat gevenquote:Op woensdag 24 september 2014 03:36 schreef litecoin het volgende:
Is toch belachelijk dat er niets meer van spaarrentes overblijft. Zie geen rede om nog geld weg te zetten. Stukje veiligheid weegt niet langer op tegen belastingen en dergelijken zo blijft er niets over van je geld...
Zodat het op de berg van de grote bedrijven en dus aandeelhouders terechtkomt?quote:Op woensdag 24 september 2014 09:11 schreef Weird- het volgende:
[..]
Dat is dan ook precies de bedoeling van de ECB: dat je je geld niet vast zet maar uit gaat geven
Die vervolgnes dat geld ook weer uit gaan gevenquote:Op woensdag 24 september 2014 09:22 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Zodat het op de berg van de grote bedrijven en dus aandeelhouders terechtkomt?
Nope, de echt rijken doen dat juist niet...quote:Op woensdag 24 september 2014 09:23 schreef Weird- het volgende:
Die vervolgnes dat geld ook weer uit gaan geven
Vrekken kom je in elke vermogenscategorie tegen, hoor.quote:Op woensdag 24 september 2014 10:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nope, de echt rijken doen dat juist niet...
Die hebben alles al gekocht, iemand met een vermogen van 10miljoen koopt heus niet 100x meer brood/fietsen/wasmachines/noem het allemaal maar op dan iemand met 100.000.quote:Op woensdag 24 september 2014 10:09 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nope, de echt rijken doen dat juist niet...
Nee, maar wel jachten, auto's e.d. van tonnen of andere luxegoederen.quote:Op woensdag 24 september 2014 18:51 schreef opreis het volgende:
[..]
Die hebben alles al gekocht, iemand met een vermogen van 10miljoen koopt heus niet 100x meer brood/fietsen/wasmachines/noem het allemaal maar op dan iemand met 100.000.
Ik val precies in die categorie (één afwijking: ik werk voor m'n inkomen) , en heb geen enkel vertrouwen in de overheid, diens beleid of welke "sociale" instantie dan ook.quote:Op woensdag 24 september 2014 10:03 schreef Vermar het volgende:
In mijn omgeving veel mensen tussen 47 en 60 jaar.
Waarvan een deel zonder werk. Geen inkomen/uitkering (want al een deel van de hypotheek afgelost en wat spaargeld voor de oude dag achter de hand).
Op deze leeftijd zijn status e.d. wat minder belangrijk en veel spullen heeft men al in bezit.
Ik merk dat men,, uit angst voor de oude dag, geen cent teveel uitgeeft. Er is/komt alsmaar geen duidelijkheid over wat men daar in financieel opzicht van kan verwachten.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 24 september 2014 22:00 schreef blomke het volgende:
[..]
Ieder overheidsbeleid is gericht op bezuinigen op zaken waar ik aan meebetaald heeb: AOW, zorg, WW en penioen: ik betaal alleen maar en mag hopen ooit een stuiver ervan terug te zien....ga ik toch niet consumeren ....
Dat klopt wel... Als je zekerheid hebt over je inkomen, kan je op een kleine buffer na elke cent uitgeven. Ik hoor het wel van gepensioneerden: "ik heb nog nooit zo netjes op tijd m'n geld gehad!"... Daarentegen als je geen onzekerheid hebt, ga je sparen. Of je leeft van dag tot dag en ziet volgende maand wel wat er dan komt als je geld op is, stomweg omdat je weet dat je dan toch wel weer gered wordt.quote:Op woensdag 24 september 2014 22:00 schreef blomke het volgende:
Ieder overheidsbeleid is gericht op bezuinigen op zaken waar ik aan meebetaald heeb: AOW, zorg, WW en penioen: ik betaal alleen maar en mag hopen ooit een stuiver ervan terug te zien....ga ik toch niet consumeren ....
Sparen is geen recht hoor .quote:Op zondag 28 september 2014 09:49 schreef amp25 het volgende:
jezus wat laag allemaal sparen heeft totaal geen zin met die lage rechten
Maar VRH afdragen is wel een plicht.quote:
Sparen blijft toch meer rendabel dan het uitgeven van je geld. Zelf met 0,01 procent rente.quote:Op zondag 28 september 2014 09:49 schreef amp25 het volgende:
jezus wat laag allemaal sparen heeft totaal geen zin met die lage rechten
Hoeft helemaal niet. Het kopen van een woning of aflossen van schulden/hypotheek kan erg interessant zijn.quote:Op zondag 28 september 2014 13:28 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Sparen blijft toch meer rendabel dan het uitgeven van je geld. Zelf met 0,01 procent rente.
Dat klopt inderdaad.quote:Op zondag 28 september 2014 13:37 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoeft helemaal niet. Het kopen van een woning of aflossen van schulden/hypotheek kan erg interessant zijn.
Bovendien beter voor het milieu.quote:Op zondag 28 september 2014 14:05 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ik bedoelde meer het ondoordacht uitgeven van je geld aan bijvoorbeeld consumptiegoederen onder het motto van "de rente is zoooo laag, ik kan het beter uitgeven".
Waar staat ie dan?quote:Op zondag 28 september 2014 16:08 schreef Extraneus het volgende:
Houden jullie bij het openen van deposito's rekening met die oranjeactie van ING, dus dat je geld dan weer vrij nar die ING-rekening is over te maken?
Nee, ik bedoel die actie die ING elk jaar heeft, waar je voor elke ingelegde 500 euro vijf euro krijgt.quote:
Dat bedoel ik ook, maar waar staat die actie dan???quote:Op zondag 28 september 2014 16:18 schreef Extraneus het volgende:
Nee, ik bedoel die actie die ING elk jaar heeft, waar je voor elke ingelegde 500 euro vijf euro krijgt.
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ik heb niets zien staan over de actie. Ik refereer alleen aan het feit dat die actie elk jaar is en dat het handig is om vrij-opneembaar geld te hebben als de actie er is.quote:Op zondag 28 september 2014 16:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook, maar waar staat die actie dan???
Oh, ik begreep dat ie al ergens was aangekondigd. Maar ik zal er op letten; bedankt voor de tip. Is het echt ¤5 voor elke ¤500 ???quote:Op zondag 28 september 2014 16:41 schreef Extraneus het volgende:
Volgens mij praten we langs elkaar heen. Ik heb niets zien staan over de actie. Ik refereer alleen aan het feit dat die actie elk jaar is en dat het handig is om vrij-opneembaar geld te hebben als de actie er is.
Oké, ik spaar ook nog niet zo lang. Dat dat het al langer gebeurde. Maar inderdaad, je weet het nooit.quote:Op zondag 28 september 2014 16:42 schreef elkravo het volgende:
ING heeft twee keer zo'n actie gedaan...
Maar, wat in het verleden gebeurd is garandeert niet dat dit in de toekomst ook gaat gebeuren.
Oké, snap het. Nee, niet dat ik weet. Volgens mij is dat de actie ja.quote:Op zondag 28 september 2014 16:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Oh, ik begreep dat ie al ergens was aangekondigd. Maar ik zal er op letten; bedankt voor de tip. Is het echt ¤5 voor elke ¤500 ???
Ja, ik vond het ook al veel.quote:Op zondag 28 september 2014 18:52 schreef SeLang het volgende:
Nee het was ¤5 voor elke ¤2500, met een maximum van ¤500.
quote:Dus even een weekendje 250k bij ING laten overnachten en hopen dat ING niet net dat weekend failliet gaat . Het loont zelfs om dat geld bij ING te lenen.
Dit is ook gewoon lachwekkend; hoe kan je saldo blijven groeien met 1,05% rente?quote:Op maandag 29 september 2014 12:04 schreef Eris het volgende:
Ondanks de hoogte van de spaarrente blijft sparen een zekere manier om uw geld te laten groeien, bijvoorbeeld voor een buffer voor onvoorziene uitgaven.
En zo hoort het ook snel uitgeven zo los je de crisis opquote:Op maandag 29 september 2014 12:44 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Dit is ook gewoon lachwekkend; hoe kan je saldo blijven groeien met 1,05% rente?
Zelfs, of juist, als je 1,4% rente krijgt, betaal je al snel meer belasting over je spaargeld dan dat je aan rente krijgt. Laat staan wat de inflatie je nog kost...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dat kan. Sterker, die voor korter dan een maand zijn zelfs al negatief (ook al gaat het om duizenden van een procent): http://www.euribor-rates.eu/current-euribor-rates.aspquote:Op dinsdag 30 september 2014 11:17 schreef xzaz het volgende:
Ik zat me trouwens af te vragen kan de Euribor rente negatief zijn?
Afgelopen vrijdag heb ik er wel eentje gehad. Gaat denk ik om de omzetting van de WestlandUtrecht spaarrekening naar de Spaaronline rekening van NN?quote:Op dinsdag 30 september 2014 20:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Meer mensen de mail van Nationale nederlanden ontvangen?
Was nogal een lange.
Nope.quote:Op dinsdag 30 september 2014 20:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Meer mensen de mail van Nationale nederlanden ontvangen?
Was nogal een lange.
Ah ja die wel. Maar die was niet zo lang.quote:Op dinsdag 30 september 2014 23:23 schreef RicDan het volgende:
[..]
Afgelopen vrijdag heb ik er wel eentje gehad. Gaat denk ik om de omzetting van de WestlandUtrecht spaarrekening naar de Spaaronline rekening van NN?
Klinkt eigenlijk best zwaar - is de mail te lang en wil je een samenvatting?quote:Op dinsdag 30 september 2014 20:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Meer mensen de mail van Nationale nederlanden ontvangen?
Was nogal een lange.
Stonden nogal wat handelingen op ja, zoveel dat ik het niet op mijn telefoon wilde lezen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 08:43 schreef elkravo het volgende:
[..]
Klinkt eigenlijk best zwaar - is de mail te lang en wil je een samenvatting?
Het zat er ook wel in ook... 100 euro bijgestort in Robeco ONE, en wereldwijd donderen aandelenkoersen naar beneden! En dat is alleen maar met 100 euro, kan je nagaan wat de koersen zouden doen als ik 10.000 euro in aandelen stop...quote:Op zaterdag 9 augustus 2014 13:36 schreef RemcoDelft het volgende:
Robeco ONE is hard op weg naar het rendement van m'n spaarrekening:
[ afbeelding ]
Je kan toch put opties kopen, of - met aandelen - short op call opties...???quote:Op donderdag 2 oktober 2014 14:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Het zat er ook wel in ook... 100 euro bijgestort in Robeco ONE, en wereldwijd donderen aandelenkoersen naar beneden! En dat is alleen maar met 100 euro, kan je nagaan wat de koersen zouden doen als ik 10.000 euro in aandelen stop...
Kon ik hier maar short op gaan, aan de ene kant 10k in aandelen storten, aan de andere kant short gaan met een enorme hefboom... Alleen zal je zien dat m'n bad luck dan precies op dat short gaan valt
Die heb ik dus precies op tijd verkocht. Toch weer een paar kroketten verdiendquote:Op donderdag 2 oktober 2014 14:04 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het zat er ook wel in ook... 100 euro bijgestort in Robeco ONE, en wereldwijd donderen aandelenkoersen naar beneden! En dat is alleen maar met 100 euro, kan je nagaan wat de koersen zouden doen als ik 10.000 euro in aandelen stop...
Kon ik hier maar short op gaan, aan de ene kant 10k in aandelen storten, aan de andere kant short gaan met een enorme hefboom... Alleen zal je zien dat m'n bad luck dan precies op dat short gaan valt
Misschien zodra ze die inflatieliefhebbende Italiaan (of is het een Griek?) bij de ECB weghalen en stoppen met rente's van 0.05%?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 23:00 schreef Pleun2011 het volgende:
Is het te voorspellen wanneer de rente weer eens gaat stijgen?
De verwachtingen zijn dat de rente voorlopig nog niet omhoog zal gaan. Eerst moet die dreiging van deflatie over zijn. Dat kan nog wel ff durenquote:Op woensdag 8 oktober 2014 23:00 schreef Pleun2011 het volgende:
Is het te voorspellen wanneer de rente weer eens gaat stijgen?
Gisteren in de VK: inflatie is er alleen voor huurders; woningeigenaren hebben al "last" van deflatie t.g.v. de lage rentequote:Op donderdag 9 oktober 2014 15:04 schreef nikao het volgende:
De verwachtingen zijn dat de rente voorlopig nog niet omhoog zal gaan. Eerst moet die dreiging van deflatie over zijn. Dat kan nog wel ff duren
Aangezien de meeste woningeigenaren een flinke schuld hebben kan je die aanhalingstekens wel weghalenquote:Op zaterdag 11 oktober 2014 09:18 schreef blomke het volgende:
[..]
Gisteren in de VK: inflatie is er alleen voor huurders; woningeigenaren hebben al "last" van deflatie t.g.v. de lage rente
Dat is al langere tijd zo.quote:Op zaterdag 11 oktober 2014 10:25 schreef nikao het volgende:
[..]
Aangezien de meeste woningeigenaren een flinke schuld hebben kan je die aanhalingstekens wel weghalen
Het wordt wel steeds aantrekkelijker om af te lossen met die blijvend dalende spaarrentes...
Enorme daling. Ze stonden met stip bovenaan.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 16:56 schreef Tuttel het volgende:
En ook Knab, met de hoogste rente is gezwicht. De gratis spaarrekening is van 1,75% naar 1,65% gedaald :/
Bij ICBC heb je 10 dagen d etijd. Dus zelfs vandaag nog.quote:Op woensdag 15 oktober 2014 19:48 schreef Koral het volgende:
Ligt het aan mij of communiceren banken steeds later dat de rente gaat wijzigen. Zo nu ook bij knab. Je hebt nauwelijks nog tijd om je geld elders vrij te maken en nog een deposito af te sluiten?
Ik heb het gevoel dat toen de rente begon te dalen banken veel langer van te voren hun daling wereldkundig maakten terwijl de rente/noodzaak toen veel hoger was?
Ondertussen is alleen een deel van de 50 euro bonus nog over, de rest is ruim verdampt aan kosten en koersverlies. Twee dagen geleden kreeg ik juist nog een mailtje van Robeco dat ze sinds de oprichting uitsluitend omhoog gaan... Hoe verzinnen ze het!quote:Op donderdag 2 oktober 2014 14:04 schreef RemcoDelft het volgende:
Het zat er ook wel in ook... 100 euro bijgestort in Robeco ONE, en wereldwijd donderen aandelenkoersen naar beneden! En dat is alleen maar met 100 euro, kan je nagaan wat de koersen zouden doen als ik 10.000 euro in aandelen stop...
Kon ik hier maar short op gaan, aan de ene kant 10k in aandelen storten, aan de andere kant short gaan met een enorme hefboom... Alleen zal je zien dat m'n bad luck dan precies op dat short gaan valt
Blij dat ik mijn geld er allemaal uit heb gehaaldquote:Op donderdag 16 oktober 2014 13:52 schreef RemcoDelft het volgende:
Robeco ONE staat ondertussen op verlies...
[..]
Ondertussen is alleen een deel van de 50 euro bonus nog over, de rest is ruim verdampt aan kosten en koersverlies. Twee dagen geleden kreeg ik juist nog een mailtje van Robeco dat ze sinds de oprichting uitsluitend omhoog gaan... Hoe verzinnen ze het!
Je kan er natuurlijk op wachten dat koersen weer stijgen zodra ik m'n geld er uit haal
Extra sneaky is dat het rendement nog vrolijk aangegeven wordt als flink positief, terwijl door later bijstorten mijn rendement ondertussen negatief is geworden.
quote:Gedurende de periode vanaf 13 oktober tot en met 17 oktober 2014 zal ICBC de bonus voor het openen van de rekening en/of het openen van een termijndeposito in Euro’s op uw ICBC betaalrekening bijschrijven.
quote:Per 22 oktober 2014 gaat de spaarrente van uw Zwitserleven spaarrekeningen veranderen:
•Zwitserleven InternetSparen van 1,60% naar 1,55%
•Zwitserleven MaandSparen van 1,70% naar 1,65%
Ja, is vandaag bijgeschrevenquote:Op vrijdag 17 oktober 2014 10:54 schreef nhero het volgende:
Heeft er al iemand de 20 euro welkomstbonus van ICBC ontvangen?
Let op: de saldo staat in een ander vakje, dus niet opgeteld bij je reguliere saldo! Onderste vakje openklikken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 17:20 schreef nhero het volgende:
[..]
Ik heb nog niets ontvangen, we wachten rustig af..
Daar staat bij mij ook nog enkel de 500 euro.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Let op: de saldo staat in een ander vakje, dus niet opgeteld bij je reguliere saldo! Onderste vakje openklikken.
Onderste ENQUIRY openen:quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 19:32 schreef nhero het volgende:
[..]
Daar staat bij mij ook nog enkel de 500 euro.
[6420]: No such sub-account Please record the error code and timely contact our bank...quote:Op zondag 19 oktober 2014 09:43 schreef blomke het volgende:
[..]
Onderste ENQUIRY openen:
Netherlands Saving Account Induvidual 0********************56 CD2014-09-11 Normal Balance Enquiry
EUR 20,00 20,00
Let wel; dat "onderste vakje" is je spaarrekening op ICBC. Het "bovenste vakje" is je renteloze 'betaalrekening' vanaf waar je geld binnenkomt als je het van je tegenrekening hebt overgemaakt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Let op: de saldo staat in een ander vakje, dus niet opgeteld bij je reguliere saldo! Onderste vakje openklikken.
Dat subaccount gaat pas 'open' op het moment dat je geld van je betaalrekening (bovenste vakje om in onze termen te praten) naar je rentedragende spaarrekening (savings account) hebt overgeschreven.quote:Op zondag 19 oktober 2014 14:38 schreef nhero het volgende:
[..]
[6420]: No such sub-account Please record the error code and timely contact our bank...
Morgen maar eens mailen dus.
Ze blijven anders, ondanks de verlaging, nog wel op de (gedeelde) eerste plek staan qua rente...quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 21:44 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Enorme daling. Ze stonden met stip bovenaan.
Kopt. Ik wil eigenlijk ook de laatste 20% aflossen. Ben benieuwd hoe veel de boeterente dan is. Dan moet ik wer uitrekenen hoe dat boetebedrag zich verhoudt tot het bedrag dat het oplevert als ik het op een spaatrekening laat staan.quote:Op zondag 19 oktober 2014 15:56 schreef MrBadGuy het volgende:
Puur vanuit rente oogpunt zou ik sowieso als eerste die niet-aftrekbare hypotheeklening zoveel mogelijk en zo snel mogelijk aflossen. Beetje zonde om aan de ene kant spaargeld te hebben dat (na VRH) nog geen halve procent rente oplevert en daar een schuld tegenover te hebben staan die 4,5% aan rente kost.
De vraag is dan even hoe hoog die gezonde sparbuffer is. Ik zit boven de Nibudnorm, maar is dat wat jou betreft een gezonde buffer?quote:Het is altijd goed om een gezonde spaarbuffer te hebben voor het geval dat, maar als je ver boven je eigen sparbuffer zit en daar wel een schuld tegenover staat die (netto) meer kost dan je spaargeld oplevert. dan is schulden aflossen naar mijn mening een verstandige keuze.
Dat is heel persoonlijk wat een goede buffer is, het hangt o.a. af van je woon- (koop vs. huur) en leefsituatie (wel of geen auto, dure apparatuur, zekerheid van inkomen, etc.). Ik wil zelf altijd minimaal genoeg vrij opneembaar hebben dat ik in geval van grote onverwachte kosten (bijv. kapotte auto en/of elektronische apparatuur) zonder gedoe kan betalen. ¤10k-¤15k achter de hand hebben (i.e. niet in termijndeposito's oid hebben zitten) is voor mij wel het echte minimum (wat een stuk hoger is dan wat het Nibud voor mij aangeeft).quote:Op zondag 19 oktober 2014 17:23 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Kopt. Ik wil eigenlijk ook de laatste 20% aflossen. Ben benieuwd hoe veel de boeterente dan is. Dan moet ik wer uitrekenen hoe dat boetebedrag zich verhoudt tot het bedrag dat het oplevert als ik het op een spaatrekening laat staan.
[..]
De vraag is dan even hoe hoog die gezonde sparbuffer is. Ik zit boven de Nibudnorm, maar is dat wat jou betreft een gezonde buffer?
http://www.nuzakelijk.nl/(...)-moeten-betalen.htmlquote:Verschillende Amerikaanse en Europese banken vragen hun grote institutionele klanten om een vergoeding wanneer ze grote bedragen sparen in euro's.
'Grote spaarders in euro's moeten betalen'
© ANP
Daarmee berekenen ze de rente door die ze zelf moeten betalen wanneer ze euro's stallen bij de Europese Centrale Bank (ECB).
De centrale bank hanteert al enige tijd een negatieve depositorente van 0,2 procent. Dat wil zeggen dat banken moeten betalen wanneer ze hun geld daar onderbrengen, in plaats van dat ze een vergoeding krijgen.
Met de stap wil de ECB de banken aanjagen om het geld uit te lenen in plaats van het weg te zetten.
Vergoeding
Amerikaanse financiële concerns als JPMorgan Chase en Goldman Sachs zijn inmiddels begonnen met het vragen van een vergoeding op hun eurodeposito's. Bank of New York Mellon begon daar begin oktober al mee en zag klanten hun deposito's verkleinen.
Credit Suisse heeft klanten verteld dat het negatieve rentes ''op alle valuta'' zal doorberekenen en HSBC is volgens ingewijden van plan er binnenkort mee te beginnen.
Bij mij is dat het "Time Deposit...." ?quote:Op zondag 19 oktober 2014 17:01 schreef Graankorrel het volgende:
Het "bovenste vakje" is je renteloze 'betaalrekening' vanaf waar je geld binnenkomt als je het van je tegenrekening hebt overgemaakt.
Ja als je een negatieve rente hebt voor een langere termijn is het te verwachten.... Gelukkig gaat het over extreem grootte spaarders maar ja hoe snel gaat het met de kleine spaarders omlaagquote:Op zondag 19 oktober 2014 18:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus 100 miljoen een jaar op de bank zetten kost je nu 200.000 euro? Nou, weet ik het goed gemaakt, voor 100.000 euro mag je het bij mij brengen, gewoon contant, in verhuisdozen, dat past nog wel in m'n schuurtje!
De hele financiele sector wordt alleen maar rotter i.p.v. dat ze weer dienstverlener worden.
Misschien dat ze bij jou in een andere volgorde staan. Bij mij staan er drie vakjes:quote:Op zondag 19 oktober 2014 20:54 schreef blomke het volgende:
[..]
Bij mij is dat het "Time Deposit...." ?
Merkwaardig...quote:Op maandag 20 oktober 2014 11:08 schreef Graankorrel het volgende:
• een 'normale' rekening (renteloos waar je geld van je tegenrekening op binnenkomt)
• een time deposit (staat bij mij niks in omdat ik geen deposit heb lopen)
• een savings account (dit is je spaarrekening, hier vang je de rente op).
Wassen neus, maar je kan wel gedeelte van je gemaakte kosten terug ontvangen.quote:Op maandag 20 oktober 2014 22:57 schreef leolinedance het volgende:
Dat SNS zo adverteert met rente op je betaalrekening verrast mij wel. Ik neem aan dat de doorsnee rekeninghouder gemiddeld niet meer dan een paar honderd euro op zijn rekening heeft staan. Krijg je een whopping 1,25% over op jaarbasis, maar kost Eur 2,50 per maand
De hoogste van dit moment gewoon even zoeken en die nemen. 5% ga je voorlopig niet halenquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:54 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Hey jongens. Ik wil ook maar eens beginnen met een spaarrekening. Voor mij is het vooral belangrijk dat ik ten allen tijden bij mijn geld kan. Dus niet dat ik het niet af kan halen, of dat ik dan een boete moet betalen ofzo. Ik vind dat belangrijker dan een hoge rente. Tenzij we spreken over een rentepercentage van boven 5%.
Ik heb nu een gewone rekening bij rabobank, maar wil eigenlijk ook een spaarrekening ernaast. Welke raden jullie aan?
Haha 5%, onder welke steen leef jij?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:54 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Hey jongens. Ik wil ook maar eens beginnen met een spaarrekening. Voor mij is het vooral belangrijk dat ik ten allen tijden bij mijn geld kan. Dus niet dat ik het niet af kan halen, of dat ik dan een boete moet betalen ofzo. Ik vind dat belangrijker dan een hoge rente. Tenzij we spreken over een rentepercentage van boven 5%.
Ik heb nu een gewone rekening bij rabobank, maar wil eigenlijk ook een spaarrekening ernaast. Welke raden jullie aan?
Tja, er zijn genoeg vergelijkingssites voro spaarrekeningen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 13:54 schreef WoordenShuffelaar het volgende:
Ik heb nu een gewone rekening bij rabobank, maar wil eigenlijk ook een spaarrekening ernaast. Welke raden jullie aan?
Je begrijpt mijn post niet helemaal. Wat ik bedoel is dat ik de hoogte van de rente niet zo belangrijk vind omdat alle banken zo weinig renten geven dat ik er niet mee op schiet. Ik heb liever een rekening met andere voordelen zoals altijd je geld af kan halen, dan een rente van 1,6% ipv 1,2%. Tenzij een bank een rente geeft waar je niet omheen kan, zoals bijvoorbeeld 5%. Maar ik begrijp erg goed dat dat onrealistisch is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 15:17 schreef Thomas-sama het volgende:
[..]
Haha 5%, onder welke steen leef jij?
Ik zag net ook die reclame voorbij komen. Eerst wordt er gesuggereerd dat SNS een hogere rente geeft dan de andere banken, waarna het ineens gaat over het feit dat je rente op je betaalrekening krijgt en geen woord over de hoogte van de rente of de maandelijkste kosten van de rekening. Echt, wat een baggerquote:Op maandag 20 oktober 2014 22:57 schreef leolinedance het volgende:
Dat SNS zo adverteert met rente op je betaalrekening verrast mij wel. Ik neem aan dat de doorsnee rekeninghouder gemiddeld niet meer dan een paar honderd euro op zijn rekening heeft staan. Krijg je een whopping 1,25% over op jaarbasis, maar kost Eur 2,50 per maand
Staat je huis "onder water" om maar iets te noemen? Val je in een lagere categorie als je op de schuld aflost?quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:29 schreef Extraneus het volgende:
. Klopt dat of zijn er nog andere factoren?
Ja, mijn huis staat wel onder water.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Staat je huis "onder water" om maar iets te noemen?
Wat voor categorie bedoel je dan?quote:Val je in een lagere categorie als je op de schuld aflost?
Godverdomme man, hoe heb je je dan een bankspaarhypotheek laten aansmeren?quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:39 schreef Extraneus het volgende:
Ja, mijn huis staat wel onder water.
Als je schuld << WOZ-waarde, daalt je hypotheekrente. Maar in jouw geval: schuld >> WOZ-waarde, betaal je een hoger %.quote:
Waarom is dat een foute combinatie dan? Ik was juist blij dat ik van mijn - onzekere - beleggingshypotheek af was.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:44 schreef blomke het volgende:
[..]
Godverdomme man, hoe heb je je dan een bankspaarhypotheek laten aansmeren?
[..]
Oké, mijn schuld is inderdaad hoger dan mijn WOZ-waarde.quote:Als je schuld << WOZ-waarde, daalt je hypotheekrente. Maar in jouw geval: schuld >> WOZ-waarde, betaal je een hoger %.
Niet principieel fout bij stijgende huizenprijzen, maar als belangrijkste nadeel dat je schuld niet afneemt. Dat voel je in deze tijden van dalende huizenprijzen. Zou je een annuïtaire hypotheek hebben genomen, zou je schuld dalen en je huis minder "onder water " kans hebben.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:48 schreef Extraneus het volgende:
Waarom is dat een foute combinatie dan?
Oké, je bedoelt omdat ik alleen spaar en niet aflos en ik bij een annuïtaire hypotheek wel aflos?quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:51 schreef blomke het volgende:
[..]
Niet principieel fout bij stijgende huizenprijzen, maar als belangrijkste nadeel dat je schuld niet afneemt. Dat voel je in deze tijden van dalende huizenprijzen. Zou je een annuïtaire hypotheek hebben genomen, zou je schuld dalen en je huis minder "onder water " kans hebben.
Hangt mede van je persoonlijke situatie & toekomstplannen af, maar ik zou zelf aflossen totdat de schuld < woningwaarde. Met als bijkomend voordeel dat je mogelijk eerder kan stoppen met de bankspaarhypotheek, of de inleg verlagen, gezien de lagere schuld.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:54 schreef Extraneus het volgende:
Zou het dan ook kunnen betekenen dat ik mijn spaargeld beter kan gebruiken om wat af te lossen op mijn hypotheek dan dat ik geld stop in mijn opbouwspaarrekening?
Huh?quote:Op woensdag 22 oktober 2014 22:44 schreef blomke het volgende:
Als je schuld << WOZ-waarde, daalt je hypotheekrente. Maar in jouw geval: schuld >> WOZ-waarde, betaal je een hoger %.
Bij lage LTV kan je lagere rente bedingen, dat is toch niets nieuws?quote:
Hangt van je hypotheek af. En je moet er zelf iets voor doen. Nu staat het er alsof dat automatisch gebeurt zo gauw je voldoende hebt afgelost.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 08:43 schreef RemcoDelft het volgende:
Bij lage LTV kan je lagere rente bedingen, dat is toch niets nieuws?
Bij sommige aanbieders is dat wel zo, maar bij de meesten helaas nietquote:Op donderdag 23 oktober 2014 10:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Hangt van je hypotheek af. En je moet er zelf iets voor doen. Nu staat het er alsof dat automatisch gebeurt zo gauw je voldoende hebt afgelost.
1,50% toch zeker?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:25 schreef BumBunny het volgende:
gisteren een spaarrekening geopend bij de SNS Bank! (1,60%)
Nee, 1,60% heb gekozen voor Maxisparen. Anders moet je even kijken op de site!quote:
Gewoon nieuwsgierig - waarom niet NN Bank (1,65%) of Leaseplanbank (1,60%).... waarom de keuze voor SNS?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 15:25 schreef BumBunny het volgende:
Ik had eerst alleen de ING als spaarrekening (1,05% ), maar heb gisteren een spaarrekening geopend bij de SNS Bank! (1,60%)
Destijds van de WUB precies hetzelfde gebeurd, alles via mail. Dus dat is gewoon hetzelfde.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:13 schreef RemcoDelft het volgende:
WestlandUtrechtBank zou per 1 november rente moeten uitkeren. Nu Nationale Nederlanden ze gekocht heeft hebben ze de renteuitkering al verwerkt. Erg onveilig allemaal: login, password, saldo en rente allemaal per email, zeg maar alles wat niet zo zou moeten gaan!
Even klagen: login met tijdelijk paswoord... wijzig uw password... log in met nieuw paswoord... paswoord ongeldig! Password "vergeten" ==> nieuw tijdelijk paswoord. Wijzig: voldoet niet aan de voorwaarden... Het ding is met 25 tekens te lang (een limiet aan veiligheid stellen, je verzint het niet!), iets wat bij WUB geen enkel probleem was. De eerste keer dat ik het paswoord wijzigde kreeg ik geen "te lang melding"... Die hele club komt nogal knullig over, en ik zit dan ook sterk te denken aan het opzeggen van mijn account. Ik ben tenslotte nooit klant bij ze geworden.
Dat klopt helemaal, maar ik moest dit een familielid wel even uitleggen. Die vertrouwde het namelijk niet helemaal wat op zich niet vreemd is met al die spotjes op de tv over veilig internetbankieren.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:22 schreef elkravo het volgende:
[..]
Destijds van de WUB precies hetzelfde gebeurd, alles via mail. Dus dat is gewoon hetzelfde.
Bovendien - je kunt alleen terug overboeken naar je betaalrekening die gekoppeld is. Dus verder kan niemand iets met je geld.
Beetje triest om speciaal een account aan te maken om te spammen (in een verkeerd topic nog wel), zodat je 50 euro kan opstrijken (want dat is natuurlijk de reden dat je hier registreert en dit post).quote:
Een van de actievoorwaarden overigens:quote:Op woensdag 29 oktober 2014 11:55 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Beetje triest om speciaal een account aan te maken om te spammen (in een verkeerd topic nog wel), zodat je 50 euro kan opstrijken (want dat is natuurlijk de reden dat je hier registreert en dit post).
Voor de geïntereseerden: jullie kunnen ook gewoon direct hier heen gaan (krijg je ook die ¤50 en een jaar gratis): https://www.icscards.nl/ics/producten/overzicht-cards
Maar wellicht kunnen ze in die omgeving ook die betaalrekening aanpassen?quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 19:22 schreef elkravo het volgende:
Bovendien - je kunt alleen terug overboeken naar je betaalrekening die gekoppeld is. Dus verder kan niemand iets met je geld.
Het lijkt me wel dat die geverifieerd wordt.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 21:20 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar wellicht kunnen ze in die omgeving ook die betaalrekening aanpassen?
Knab vond een "PDF-afschrift" voldoende, ondanks dat ik er zeer duideiljk "deze PDF kan ik gewoon bewerken en stelt dus niets voor" o.i.d. in had gezet...quote:Op woensdag 29 oktober 2014 21:26 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Het lijkt me wel dat die geverifieerd wordt.
Ja, een cent laten overmaken van de nieuwe rekening en dan de naam dan vergelijken, of zo.quote:Op woensdag 29 oktober 2014 21:26 schreef Ambrosius het volgende:
Het lijkt me wel dat die geverifieerd wordt.
Zelfde hier. Na 2x het ww te wijzigen kon het wel. Wat mij trouwens opviel is dat ze een gratis visa credit card aanbieden.quote:Op dinsdag 28 oktober 2014 13:13 schreef RemcoDelft het volgende:
WestlandUtrechtBank zou per 1 november rente moeten uitkeren. Nu Nationale Nederlanden ze gekocht heeft hebben ze de renteuitkering al verwerkt. Erg onveilig allemaal: login, password, saldo en rente allemaal per email, zeg maar alles wat niet zo zou moeten gaan!
Even klagen: login met tijdelijk paswoord... wijzig uw password... log in met nieuw paswoord... paswoord ongeldig! Password "vergeten" ==> nieuw tijdelijk paswoord. Wijzig: voldoet niet aan de voorwaarden... Het ding is met 25 tekens te lang (een limiet aan veiligheid stellen, je verzint het niet!), iets wat bij WUB geen enkel probleem was. De eerste keer dat ik het paswoord wijzigde kreeg ik geen "te lang melding"... Die hele club komt nogal knullig over, en ik zit dan ook sterk te denken aan het opzeggen van mijn account. Ik ben tenslotte nooit klant bij ze geworden.
Wellicht verwachten weten ze dat de vrij opneembare binnen 3 maanden ook naar beneden wordt bijgesteld?quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 09:23 schreef Blik het volgende:
Mail van LPB, rente blijft gelijk (1,60%). Deposito's gaan wel omlaag. De deposito's van 3 en 6 maanden zijn nu lager dan vrij opneembaar, de logica daarachter begrijp ik niet helemaal. Iemand die weet waarom ze dat zouden doen?
Die actie van 6 maanden 2% was blijkbaar een lokkertje en nu is het de bedoeling dat je er snel een jaardeposito van maakt vóór 4 november.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 09:23 schreef Blik het volgende:
Mail van LPB, rente blijft gelijk (1,60%). Deposito's gaan wel omlaag. De deposito's van 3 en 6 maanden zijn nu lager dan vrij opneembaar, de logica daarachter begrijp ik niet helemaal. Iemand die weet waarom ze dat zouden doen?
Blijkbaar is de verwachting dat de rente nog verder om laag zal gaan de komende 3 tot 6 maanden.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 09:51 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Die actie van 6 maanden 2% was blijkbaar een lokkertje en nu is het de bedoeling dat je er snel een jaardeposito van maakt vóór 4 november.
Je vraagt je bijna af wie er zo gek is om z'n geld vijf jaar vast te zetten voor een rente van 2,15%.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 09:23 schreef Blik het volgende:
Mail van LPB, rente blijft gelijk (1,60%). Deposito's gaan wel omlaag. De deposito's van 3 en 6 maanden zijn nu lager dan vrij opneembaar, de logica daarachter begrijp ik niet helemaal. Iemand die weet waarom ze dat zouden doen?
Terug ook, viel mij op .quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 17:37 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Overboeken naar NN gaat stukken sneller dan eerst. Het is nu nog dezelfde dag geregeld ipv 2 a 3 dagen.
Nog veel erger. Massawerkeloosheid, criminaliteit en terroristische aanslagen en horden Islamietjes trekken koppensnellende grenzen van Europa binnen. Vliegtuigen worden massaal uit de lucht geschoten door nationalisten en rebellen, Binnenkort is Europa één rokend slag- en slachtveld met kermende slachtoffers die de doden benijden om hun lot zonder lijden. Kortom, geniet nog mar even, over een jaar of wat staat bovenbeschreven scenario ons te wachten. Of nog erger.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 10:32 schreef Loekie1 het volgende:
Waar zal dit eindigen? Hebben we misschien nog een recessie voor de boeg als nooit tevoren, zo een als in de twintiger jaren van de vorige eeuw?
Oh, dan ga ik mijn spaargeld nu snel uitgeven want anders pakken ze het afquote:Op vrijdag 31 oktober 2014 22:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Nog veel erger. Massawerkeloosheid, criminaliteit en terroristische aanslagen en horden Islamietjes trekken koppensnellende grenzen van Europa binnen. Vliegtuigen worden massaal uit de lucht geschoten door nationalisten en rebellen, Binnenkort is Europa één rokend slag- en slachtveld met kermende slachtoffers die de doden benijden om hun lot zonder lijden. Kortom, geniet nog mar even, over een jaar of wat staat bovenbeschreven scenario ons te wachten. Of nog erger.
Wat een lekkere optimist bij jij...... Gelukkig probeer ik van iedere dag te genieten 😊quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 22:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Nog veel erger. Massawerkeloosheid, criminaliteit en terroristische aanslagen en horden Islamietjes trekken koppensnellende grenzen van Europa binnen. Vliegtuigen worden massaal uit de lucht geschoten door nationalisten en rebellen, Binnenkort is Europa één rokend slag- en slachtveld met kermende slachtoffers die de doden benijden om hun lot zonder lijden. Kortom, geniet nog mar even, over een jaar of wat staat bovenbeschreven scenario ons te wachten. Of nog erger.
Als je hiervan uitgaat kan het alleen maar meevallen.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 22:30 schreef blomke het volgende:
[..]
Nog veel erger. Massawerkeloosheid, criminaliteit en terroristische aanslagen en horden Islamietjes trekken koppensnellende grenzen van Europa binnen. Vliegtuigen worden massaal uit de lucht geschoten door nationalisten en rebellen, Binnenkort is Europa één rokend slag- en slachtveld met kermende slachtoffers die de doden benijden om hun lot zonder lijden. Kortom, geniet nog mar even, over een jaar of wat staat bovenbeschreven scenario ons te wachten. Of nog erger.
Dat zal dan ook wel de bedoeling zijn.quote:
Like that's ever gonna happen. De revolutie van het proletariaat laat ook nog altijd op zich wachten.quote:Op zondag 2 november 2014 20:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk om je geld van die bank te halen, doet iedereen dat zijn ze vandaag nog failliet. Afleren zulke geintjes, bankiers met hun gegraai
Ze spelen een spel zonder nieten. Dankzij de overheid, die maakt dit perverse gedrag mogelijk.quote:Op zondag 2 november 2014 20:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Leuk om je geld van die bank te halen, doet iedereen dat zijn ze vandaag nog failliet. Afleren zulke geintjes, bankiers met hun gegraai
Zullen we het weer gewoon over sparen hebben?quote:Op zondag 2 november 2014 21:15 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ze spelen een spel zonder nieten. Dankzij de overheid, die maakt dit perverse gedrag mogelijk.
Nog maar niet te spreken over het bespottelijke gedrag van de ECB.
Het is met euro overigens al helemaal misgegaan. Hadden we nooit aan moeten beginnen.
Waar moeten we het nog over hebben , als banken hun klanten gewoon marginaliseren? Lees gewoon uitknijpen? Er valt gewoon niks te kiezen, ze doen toch allemaal hetzelfde.quote:Op zondag 2 november 2014 21:36 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Zullen we het weer gewoon over sparen hebben?
Wat verwacht je dan, dat de banken gewoon 5% gaan geven terwijl ze zelf geld moeten betalen?quote:Op zondag 2 november 2014 22:32 schreef Webschip het volgende:
[..]
Waar moeten we het nog over hebben , als banken hun klanten gewoon marginaliseren? Lees gewoon uitknijpen? Er valt gewoon niks te kiezen, ze doen toch allemaal hetzelfde.
Ze kunnen hun geld best uitzetten, maar dat doen ze niet. Bedrijven klagen steen en been over het weigeren van kredieten door banken. Hetzelfde met hypotheken.quote:Op zondag 2 november 2014 23:32 schreef Blik het volgende:
[..]
Wat verwacht je dan, dat de banken gewoon 5% gaan geven terwijl ze zelf geld moeten betalen?
Deal with it dat de huidige rentestanden de laagste ooit zijn, met als gevolg dat daarmee de spaarrentes ook historisch laag zijn
Brussel zou de hefboom moeten afschaffen. Dus: 1 euro hypotheek uitlenen kan alleen als er 1 euro spaargeld in kas is. Dan 5% hypotheekrente, 1% spaarrente, blijft er alsnog 4% over voor de schatrijke bankier.quote:Op zondag 2 november 2014 23:32 schreef Blik het volgende:
Wat verwacht je dan, dat de banken gewoon 5% gaan geven terwijl ze zelf geld moeten betalen?
Deal with it dat de huidige rentestanden de laagste ooit zijn, met als gevolg dat daarmee de spaarrentes ook historisch laag zijn
Die maatregel zou echt de economie de nek omdraaien en een totale meltdown voor het midden- en kleinbedrijf betekenen.quote:Op maandag 3 november 2014 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Brussel zou de hefboom moeten afschaffen. Dus: 1 euro hypotheek uitlenen kan alleen als er 1 euro spaargeld in kas is. Dan 5% hypotheekrente, 1% spaarrente, blijft er alsnog 4% over voor de schatrijke bankier.
I.p.v. de huidige standaard:
1 euro spaargeld ==> 95 cent uitlenen ==> dat komt weer binnen op een andere rekening ==> 90 cent uitlenen ==> enz.
Mooi populistisch verhaal, praktisch uitvoerbaar nut van 0%.quote:Op maandag 3 november 2014 09:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Brussel zou de hefboom moeten afschaffen. Dus: 1 euro hypotheek uitlenen kan alleen als er 1 euro spaargeld in kas is. Dan 5% hypotheekrente, 1% spaarrente, blijft er alsnog 4% over voor de schatrijke bankier.
I.p.v. de huidige standaard:
1 euro spaargeld ==> 95 cent uitlenen ==> dat komt weer binnen op een andere rekening ==> 90 cent uitlenen ==> enz.
Hoe het zij: het resultaat is natuurlijk gewoon onacceptabel.quote:Op maandag 3 november 2014 10:04 schreef Blik het volgende:
[..]
Mooi populistisch verhaal, praktisch uitvoerbaar nut van 0%.
Zullen we even niet op de feiten vooruit lopen. Voorlopig krijgt iedereen in Nederland nog gewoon een rentevergoeding van meer dan 1% op de spaarrekening, dat moet nog flink dalen voordat we rente moeten gaan betalenquote:Op maandag 3 november 2014 11:41 schreef Webschip het volgende:
[..]
Hoe het zij: het resultaat is natuurlijk gewoon onacceptabel.
Het is natuurlijk onbestaanbaar dat consumenten zowel voor lenen als stallen van geld moeten betalen en banken zo van twee walletjes kunnen profiteren.
In dat geval zou iedereen direct al het spaargeld van de bank moeten halen.
En ook de overheid mag haar hand in eigen boezem steken, dus niet alleen de banken.
De nul nadert al heel snel...quote:Op maandag 3 november 2014 12:11 schreef Blik het volgende:
[..]
Zullen we even niet op de feiten vooruit lopen. Voorlopig krijgt iedereen in Nederland nog gewoon een rentevergoeding van meer dan 1% op de spaarrekening, dat moet nog flink dalen voordat we rente moeten gaan betalen
Risico en kosten. Twee zaken die mensen nog wel eens vergeten in hun versimpelde wereldbeeld.quote:Op maandag 3 november 2014 11:41 schreef Webschip het volgende:
[..]
Hoe het zij: het resultaat is natuurlijk gewoon onacceptabel.
Het is natuurlijk onbestaanbaar dat consumenten zowel voor lenen als stallen van geld moeten betalen en banken zo van twee walletjes kunnen profiteren.
In dat geval zou iedereen direct al het spaargeld van de bank moeten halen.
En ook de overheid mag haar hand in eigen boezem steken, dus niet alleen de banken.
En de huur van kluisjes verhonderdvouodigen, en de fees op contante opname ookquote:Op maandag 3 november 2014 12:13 schreef Webschip het volgende:
[..]
De nul nadert al heel snel...
En die arrogante banken acht ik evenwel in staat om het nog te flikken ook.
Ze maken enorme winsten, zelfs in tijden van crisis...quote:Op maandag 3 november 2014 12:14 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Risico en kosten. Twee zaken die mensen nog wel eens vergeten in hun versimpelde wereldbeeld.
[..]
Ja, wel 500% op elke spaarcent als ik de berekening van Remco zou moeten geloven..... en dat maal 10.quote:Op maandag 3 november 2014 12:31 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ze maken enorme winsten, zelfs in tijden van crisis...
Valt gewoon onder de nederlandse garantiestelsel en gecontroleerd door de AFM. Dus valt wel mee met het risicoquote:Op woensdag 5 november 2014 09:43 schreef Jeter het volgende:
Zoo, ook een account aangemaakt bij Leaseplan bank en alvast de eerste euro gestort. Ik moet zeggen dat ik toch wat huiverig ben. Paar maanden voor de Icesave-rel een rekening bij Credit Europe Bank geopend en alles voor 5% weggezet, maar op dat moment ook Icesave overwogen. Leaeeplan bank klinkt nou ook niet echt als een solide naam, maar goed, we zullen zien of ik meer durf over te maken
Precies, bij Icesave was er nog een extra risico dat een gedeelte onder het IJslandse depositogarantiestelsel valt, dat is hier niet het probleem. Leaseplan is daarnaast al decennia een zeer goed draaiend bedrijf, het is helder wat ze met het spaargeld doen en waarom ze een bank hebben opgericht (veel goedkoper dan zelf geld lenen). Ik heb verder ook geen klachten over LPBquote:Op woensdag 5 november 2014 09:52 schreef Goesten het volgende:
[..]
Valt gewoon onder de nederlandse garantiestelsel en gecontroleerd door de AFM. Dus valt wel mee met het risico
Waarom Leaseplan? Heb zelf begin dit jaar voor Argenta gekozen en die hebben nog steeds 1,65 rente als ik het goed heb.. straks loopt er wel een deposito af van 2,25% en een vergelijkbaar deposito zal wel niet meer te krijgen zijn.. ach jaquote:Op woensdag 5 november 2014 09:43 schreef Jeter het volgende:
Zoo, ook een account aangemaakt bij Leaseplan bank en alvast de eerste euro gestort.
Ik kreeg een mail van Centraal Beheer dat (een serie van) mijn dep's daar gaan aflopen. Bieden 2,1% voor 2-jaars spaardeposito'squote:Op woensdag 5 november 2014 17:41 schreef Pleun2011 het volgende:
Waarom Leaseplan? Heb zelf begin dit jaar voor Argenta gekozen en die hebben nog steeds 1,65 rente als ik het goed heb.. straks loopt er wel een deposito af van 2,25% en een vergelijkbaar deposito zal wel niet meer te krijgen zijn.. ach ja
Snap het wel, maar het is net zo veilig als ING, SNS etc. Al die banken die omvielen, zijn "opgevangen" door de overheid.quote:Op woensdag 5 november 2014 09:43 schreef Jeter het volgende:
Zoo, ook een account aangemaakt bij Leaseplan bank en alvast de eerste euro gestort. Ik moet zeggen dat ik toch wat huiverig ben. Paar maanden voor de Icesave-rel een rekening bij Credit Europe Bank geopend en alles voor 5% weggezet, maar op dat moment ook Icesave overwogen. Leaeeplan bank klinkt nou ook niet echt als een solide naam, maar goed, we zullen zien of ik meer durf over te maken
Hmm niet slecht, maar 2 jaar vastzetten is wel lang. Heb voor het eerst een deposito en vroeg me af wat een herplaatsing precies inhoudt.. krijg je dan gewoon het op dat moment geldende rentetarief, of doen ze je een beter aanbod?quote:Op woensdag 5 november 2014 18:13 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kreeg een mail van Centraal Beheer dat (een serie van) mijn dep's daar gaan aflopen. Bieden 2,1% voor 2-jaars spaardeposito's
Dat staat (in die CB mail) in de aanbieidng.quote:Op woensdag 5 november 2014 18:17 schreef Pleun2011 het volgende:
krijg je dan gewoon het op dat moment geldende rentetarief, of doen ze je een beter aanbod?
Ik laat Argenta links liggen, omdat het niet onder NL garantiestelsel valt.quote:Op woensdag 5 november 2014 17:41 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom Leaseplan? Heb zelf begin dit jaar voor Argenta gekozen en die hebben nog steeds 1,65 rente als ik het goed heb.. straks loopt er wel een deposito af van 2,25% en een vergelijkbaar deposito zal wel niet meer te krijgen zijn.. ach ja
Het Belgische garantiestelsel is ook tot maximaal 100.000 en Argenta lijkt mij sowieso wel veilig. Dan zou ik een Turkse of Chinese bank eerder uit de weg gaanquote:Op woensdag 5 november 2014 19:01 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ik laat Argenta links liggen, omdat het niet onder NL garantiestelsel valt.
Doe ik ook... Icesave leek ook veilig... IJsland leek een veilig land.quote:Op woensdag 5 november 2014 19:09 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Het Belgische garantiestelsel is ook tot maximaal 100.000 en Argenta lijkt mij sowieso wel veilig. Dan zou ik een Turkse of Chinese bank eerder uit de weg gaan
Die 0,05% rente maakt natuurlijk het verschil...quote:Op woensdag 5 november 2014 17:41 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom Leaseplan? Heb zelf begin dit jaar voor Argenta gekozen en die hebben nog steeds 1,65 rente als ik het goed heb.. straks loopt er wel een deposito af van 2,25% en een vergelijkbaar deposito zal wel niet meer te krijgen zijn.. ach ja
België is dan wel weer lid van de EU, waar IJsland dat niet is.quote:Op woensdag 5 november 2014 19:15 schreef elkravo het volgende:
[..]
Doe ik ook... Icesave leek ook veilig... IJsland leek een veilig land.
Vanwege het BE garantiestelsel. Krijg zomaar het gevoel dat als ze omvallen dat Belgie dan niet in eerste instantie aan NL denkt. En dat NL even bijspringt zoals bij Icesave is natuurlijk geen garantie. Dus voor 0,05 procent minder rente slaap ik iets beter .quote:Op woensdag 5 november 2014 17:41 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Waarom Leaseplan? Heb zelf begin dit jaar voor Argenta gekozen en die hebben nog steeds 1,65 rente als ik het goed heb.. straks loopt er wel een deposito af van 2,25% en een vergelijkbaar deposito zal wel niet meer te krijgen zijn.. ach ja
Welke?quote:Op woensdag 5 november 2014 21:42 schreef Jeter het volgende:
NN en KNAB wegens andere redenen niet gekozen.
Zelfs daarvoor had NN al een eigen bankvergunning. Het depositogarantiestelsel telt per bankvergunning; dus het was altijd al veiligquote:Op donderdag 6 november 2014 09:35 schreef MrBadGuy het volgende:
NN is trouwens al afgesplitst van ING (ze staan nu zelfs afzonderlijk op de beurs genoteerd) en over 2 jaar zal ING al haar aandelen in NN hebben verkocht.
Wat is een goedkoop beleggingsfonds?quote:Op woensdag 19 november 2014 19:22 schreef Facepalm het volgende:
SNS Bank gaat van 1,5% naar 1,45% volgende week. Misschien toch maar weer eens gaan kijken om m'n spaargeld te verplaatsen.
Heb in elk geval een paar maanden geleden een klein deel in een goedkoop beleggingsfonds gestopt, compenseert weer wat.
Een fonds met lage kosten (totale kostenratio of TER). Het fonds waar ik nu in beleg kost 0,30% per jaar maar er zijn ook fondsen die zo 1,5% rekenen, gaat natuurlijk flink ten koste van je rendement en hogere kosten is geen garantie voor betere prestaties. Een ETF (soort fonds wat je op de beurs koopt) kan nog goedkoper zijn en begint al bij 0,05%.quote:Op woensdag 19 november 2014 21:40 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Wat is een goedkoop beleggingsfonds?
Bedankt voor je uitleg. Een "goedkoop" fonds geeft natuurlijk ook geen garantie op een beter rendement daarnaast presteren de meeste aandelen fondsen maar matig t.o.v. "de markt". Trackers spreken mij dan veel meer aan, natuurlijk wel met een goede spreiding.quote:Op woensdag 19 november 2014 21:49 schreef Facepalm het volgende:
[..]
Een fonds met lage kosten (totale kostenratio of TER). Het fonds waar ik nu in beleg kost 0,30% per jaar maar er zijn ook fondsen die zo 1,5% rekenen, gaat natuurlijk flink ten koste van je rendement en hogere kosten is geen garantie voor betere prestaties. Een ETF (soort fonds wat je op de beurs koopt) kan nog goedkoper zijn en begint al bij 0,05%.
Dit is wel een leuk topic daarover: AEX / Centraal topic Indextrackers / Exchange-Traded Funds (ETF)
MoneYou voldoet aan al die wensen. Ik heb verder nooit klachten gehad over MY, het is gewoon een degelijk platform, weinig fratsen en vrijwel constant in de top qua hoge rentes. Ik zie geen reden om er geen rekening te openen (zelfde geldt trouwens ook voor bijvoorbeeld LPB).quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:28 schreef Meesternadim het volgende:
Ik wil bij MoneyYou een spaarrekening openen omdat hun aanbod heb beste bij mijn wensen past. Voordat ik het doe wil ik hier vragen naar ervaringen van mensen die daar al een rekening hebben.
Mijn wensen zijn:
Een app
Altijd bij mijn geld kunnen
Iedere moment opzegbaar
Betrouwbaar(Dochter van abn amro)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |