Een heel forum:quote:Op zaterdag 6 september 2014 21:12 schreef uniekhoorn het volgende:
Alle spaargeld dan maar voor een half jaar voor 2% naar de LPB.
Heb 10.000 voor beleggen.. is ook wel een topic voor toch?
Thanksquote:
Idem. En ga er morgen nog 1 bij doen. Denk dat ik maar gewoon een jaar doe, zie het de komende maanden niet aantrekken.quote:Op zondag 7 september 2014 18:25 schreef Eris het volgende:
Inmiddels ook even een deposito afgesloten bij Leaseplan bank.
Hoeveel % vang je op je lopende dep. bij MY?quote:Op zondag 7 september 2014 20:41 schreef Extraneus het volgende:
Ik heb nog een aantal halfjaardeposito's lopen bij MoneYou, die half oktober aflopen. Als je die openbreekt, krijg je 1,5% basisrente. Het liefst zou ik dat doen en dan bij LeasePlan Bank openen. Maar dan verlies ik erop toch?
Sorry, 1,8%. Had ik in mijn post gezet maar per ongeluk verwijderd.quote:Op zondag 7 september 2014 20:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Hoeveel % vang je op je lopende dep. bij MY?
Even aangenomen dat de rente voor een 1-jaars deposito bij MY dan nog 1,75% bedraagt, kan je beter overstappen naar een 1-jaars dep. bij LPB.quote:Op zondag 7 september 2014 21:34 schreef Extraneus het volgende:
Sorry, 1,8%. Had ik in mijn post gezet maar per ongeluk verwijderd.
Maar het zijn dus deposito's van een half jaar die aflopen op 16 oktober. Dus ik breek ze dan vlak voor het eind open.quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Even aangenomen dat de rente voor een 1-jaars deposito bij MY dan nog 1,75% bedraagt, kan je beter overstappen naar een 1-jaars dep. bij LPB.
Je verlies is 0,3% over 1 jaar. Je winst is 0,25% over één jaar.quote:Op zondag 7 september 2014 21:42 schreef Extraneus het volgende:
Maar het zijn dus deposito's van een half jaar die aflopen op 16 oktober. Dus ik breek ze dan vlak voor het eind open.
Als je de maanfeest bonus van ICBC als rente ziet kom je er bij Leaseplan nog bekaaid van af? Of reken ik fout?quote:Op zondag 7 september 2014 21:39 schreef blomke het volgende:
[..]
Even aangenomen dat de rente voor een 1-jaars deposito bij MY dan nog 1,75% bedraagt, kan je beter overstappen naar een 1-jaars dep. bij LPB.
Toch twee gratis tientjes op jaarbasis per ¤10.000. Wie het kleine niet eert...quote:Op maandag 8 september 2014 18:10 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Tering maar liefst 0,2% extra rente!!
Is toch weer een entreebewijs voor Plopsalandquote:Op maandag 8 september 2014 18:10 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Tering maar liefst 0,2% extra rente!!
Nog ¤15 erbij, en je kan iets heel leuks doen!!!quote:Op maandag 8 september 2014 18:31 schreef MrBadGuy het volgende:
Toch twee gratis tientjes op jaarbasis per ¤10.000. Wie het kleine niet eert...
Zoals boven je al staat, voor twee tientjes kun je ook naar Plopsalandquote:Op maandag 8 september 2014 18:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Nog ¤15 erbij, en je kan iets heel leuks doen!!!
Ik ga liever naar Wipsestraat...quote:Op maandag 8 september 2014 19:00 schreef MrBadGuy het volgende:
Zoals boven je al staat, voor twee tientjes kun je ook naar Plopsaland
Daar zeg je me wat!quote:Op maandag 8 september 2014 18:52 schreef Koral het volgende:
[..]
Is toch weer een entreebewijs voor Plopsaland
Ben bij die ICBC bezig een account aan te maken, maar Godsallemachtig wat een hoop gegevens willen ze hebben....hoe hebben jullie dat egdaan? Kopie ID, alla, maar dan je adresgegevens en BSN bewijs...wat hebben jullie allemaal gebruikt?quote:Op maandag 8 september 2014 11:04 schreef Koral het volgende:
Als je de maanfeest bonus van ICBC als rente ziet kom je er bij Leaseplan nog bekaaid van af? Of reken ik fout?
bv. 10.000 tegen 1.98% (1jr) + 30 euro bonus = 2.28%?
Bigbank heeft verder ook altijd een hoge rente. En als je bij hun verlengd krijg je afhankelijk van of je meer of minder dan een jaar verlengd ook 0.10% of 0.20% extra op de dan geldende rente.
Valt wel mee toch? Je bsn staat vaak al je Id? Verder heb ik bij de aanvraag van mijn vrouw laatst iets uit haar internet bankieren van ABN Amro gehaald. Dat werd geaccepteerd, al kreeg ik nog het verzoek een formulier te downloaden van hun site waarop gevraagd wordt of je belastingplichtig bent in Amerika. Dat moet je dan invullen en uitprinten en weer inscannen en uploaden. Schijnt nieuw te zijn. Heb het bij een andere bank laatst ook gezien alleen daar kun je het gewoon aanvinken in het aanvraagformulier van de rekening i.p.v. een apart formulier.quote:Op maandag 8 september 2014 21:26 schreef blomke het volgende:
[..]
Ben bij die ICBC bezig een account aan te maken, maar Godsallemachtig wat een hoop gegevens willen ze hebben....hoe hebben jullie dat egdaan? Kopie ID, alla, maar dan je adresgegevens en BSN bewijs...wat hebben jullie allemaal gebruikt?
Ik ken wat mensen die rekeningen hebben bij spaarbanken die moeilijk doen met nederlanders die in het buitenland wonen. Echter zij hadden de rekening geopend toen ze nog in Nederland woonden. Maar de rekeningen zijn niet door die banken opgezegd toen ze het adres gingen wijzigen naar het buitenland!quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:17 schreef ThijsTH het volgende:
Kennen jullie nog Nederlandse banken waar je als Nederlander die in Duitsland woont en werkt (maar uiteraard dus wel een Nederlands paspoort heeft) een rekening kan openen?
Tot zover alleen ING en Anadolubank gevonden.
Hmmm interessant....quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:49 schreef Koral het volgende:
[..]
Ik ken wat mensen die rekeningen hebben bij spaarbanken die moeilijk doen met nederlanders die in het buitenland wonen. Echter zij hadden de rekening geopend toen ze nog in Nederland woonden. Maar de rekeningen zijn niet door die banken opgezegd toen ze het adres gingen wijzigen naar het buitenland!
Daarom, gewoon een adres in Nederland gebruiken van je familie en nadat de rekening geopend is een adreswijziging sturen. Ik heb zelf laatst bij SNS bank en bij ABN Amro in het internet bankieren mijn adres gewijzigd dus dat valt ook makkelijk te regelen mocht je het adres moeten kunnen aantonen.
Sowieso kan ik me niet heugen dat een spaarbank (en ik heb er toch al wat gehad in de loop der jaren) je iets per post op stuurt. Gaat allemaal per e-mail?
Als ze al willen dat je belasting gaat betalen, heb je ook je heffingskorting en blijft er dus weinig over. Maar ik neem aan dat je dat allemaal netjes geregeld hebt, geen idee hoe het precies werkt, maar als ik als Nederlander een rekening in Duitsland heb, moet ik die ook gewoon bij de Nederlandse fiscus opgeven (mits >spaargrens) en hier belasting betalen (en niet in Duitsland).quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:00 schreef ThijsTH het volgende:
Maar komen er dan geen belastingproblemen?
Stel ik open een termijndeposito bij zo'n Nederlandse bank met het adres van mn ouders en verander deze na pakweg een maand in mijn Duitse adres...is dan niet al een bericht van de bank naar de Nederlandse Belastingdienst gegaan dat persoon X (ik) een rekening heeft geopend en kijkt de Nederlandse Belastingdienst er dan niet raar van op als ik daar vervolgens geen belasting over betaal (wat eigenlijk normaal is aangezien ze mijn naam niet in hun bestand zullen vinden omdat ik dus in Duitsland mijn belasting betaal).
Maar ik bedoel maar, zijn er misverstanden of problemen te verwachten?
Ja ik weet precies hoe het werkt en heb mijn zaakjes goed geregeld hoor.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als ze al willen dat je belasting gaat betalen, heb je ook je heffingskorting en blijft er dus weinig over. Maar ik neem aan dat je dat allemaal netjes geregeld hebt, geen idee hoe het precies werkt, maar als ik als Nederlander een rekening in Duitsland heb, moet ik die ook gewoon bij de Nederlandse fiscus opgeven (mits >spaargrens) en hier belasting betalen (en niet in Duitsland).
Wat betreft belasting lijkt mij het aan de bank om bij buitenlandse adreswijziging om dat goed te regelen. Mocht het toch fout gaan dan kun je dat alsnog aantonen met documenten?quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:00 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Hmmm interessant....
Zo had ik er nog niet over nagedacht.
Maar ik moet wel zeggen dat het om een hoog bedrag van rond de 3 ton gaat.
Omdat de rente bij Nederlandse banken zoveel hoger ligt dan Duitse zit ik hier zo op te azen.
Maar komen er dan geen belastingproblemen?
Stel ik open een termijndeposito bij zo'n Nederlandse bank met het adres van mn ouders en verander deze na pakweg een maand in mijn Duitse adres...is dan niet al een bericht van de bank naar de Nederlandse Belastingdienst gegaan dat persoon X (ik) een rekening heeft geopend en kijkt de Nederlandse Belastingdienst er dan niet raar van op als ik daar vervolgens geen belasting over betaal (wat eigenlijk normaal is aangezien ze mijn naam niet in hun bestand zullen vinden omdat ik dus in Duitsland mijn belasting betaal).
Maar ik bedoel maar, zijn er misverstanden of problemen te verwachten?
Edit: en bij adreswijziging naar het buitenland, vragen banken dan meestal naar een bewijs van uitschrijving gemeente (wat ik dus niet kan overleggen aangezien ik al 8 jaar niet meer in NL woon) of doen ze niet moeilijk en is 1 scan van een document met je nieuwe adres erop genoeg?
Van de banken die momenteel "veel" rente bieden kun je ICBC gewoon openen als je in het buitenland woont. Ik krijg mijn post ook netjes in Engeland. Valt wel onder het Luxemburgse Depositogarantiestelsel (tot 100k verzekerd).quote:Op dinsdag 9 september 2014 17:17 schreef ThijsTH het volgende:
Kennen jullie nog Nederlandse banken waar je als Nederlander die in Duitsland woont en werkt (maar uiteraard dus wel een Nederlands paspoort heeft) een rekening kan openen?
Tot zover alleen ING en Anadolubank gevonden.
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Van de banken die momenteel "veel" rente bieden kun je ICBC gewoon openen als je in het buitenland woont. Ik krijg mijn post ook netjes in Engeland. Valt wel onder het Luxemburgse Depositogarantiestelsel (tot 100k verzekerd).
Waarom niet op safe spelen en die 150k spreiden over twee andere banken? Misschien iets minder rente, maar wel 100% garantie. Als het verleden ons iets geleerd heeft is dat elke bank om kan vallen.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
NOOIT meer dan 100k bij een bank zetten!quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Je moet het zelf weten maar waarom zou je het riskeren? Als je toch even wat om gaat zetten qua adres kun je misschien beter maar gelijk even bij een aantal banken een rekening openen? Hoef je na een poosje niet weer het hele circus door te gaan als een paar hoogvliegers ineens niet meer concurrerend zijn?quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
[..]
Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Dat risico moet je nooit nemen gezien de alternatieven. Zelf heb ik goede ervaringen met NIBC.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Dank voor het advies. En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?quote:Op dinsdag 9 september 2014 19:01 schreef SeLang het volgende:
[..]
NOOIT meer dan 100k bij een bank zetten!
Alles boven de 100k wordt straks routinematig gebruikt voor bail-ins (Dijselbloem template).
Zelf ga ik trouwens tot 97-98k zodat de opgebouwde rente ook gedekt is.
Met 300k is er ook geen probleem want je kunt makkelijk 3 banken vinden om dat over te spreiden. Sowieso ICBC en Leaseplan kun je openen als je in het buitenland woont. Dus daar heb je er al twee.
Voor sommige banken die zeggen dat je in NL moet wonen is trouwens een Nederlands postadres al genoeg maar voor anderen niet. Dus dat kun je het beste even expliciet vragen bij hun klantenservice. Ik heb zelf diverse rekeningen geopend met alleen een NL postadres (van m'n pa). Ik ben echter vergeten welke dat waren.
MoneYou gaat niet lukken als je in het buitenland woont. Ik zou naast ICBC en Leaseplan eens informeren bij Nationale Nederlanden en NIBC. Die zitten altijd aardig bovenaan kwa rente.
Waar heb jij gezeten de laatste jaren?quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Overheid zegt: "30% van alles op rekeningen >100k is van mij!". Dus: 200k ==> 100k gegarandeerd ==> 30k kwijt ==> 170k over.quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:04 schreef ThijsTH het volgende:
wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?
LPB heeft een verre van optimale rating. Iets met Baa3. Dus ja, neem geen risico.quote:Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?
Ok, duidelijk. Better safe than sorry indeed. Ik moet niet gemakzuchtig worden en tonnen riskeren omdat ik te lui ben meerdere rekeningen te openen idd!quote:Op dinsdag 9 september 2014 22:13 schreef blomke het volgende:
[..]
LPB heeft een verre van optimale rating. Iets met Baa3. Dus ja, neem geen risico.
Die laatste snap ik niet.....Als ik 200K op een bank heb en deze gaat failliet dan ben ik toch sowieso 100K kwijt? Volgens jouw berekening maar 30K kwijt?quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar heb jij gezeten de laatste jaren?
!
[..]
Overheid zegt: "30% van alles op rekeningen >100k is van mij!". Dus: 200k ==> 100k gegarandeerd ==> 30k kwijt ==> 170k over.
Hij heeft het niet over het failliet gaan van een specifieke bank, maar over bail-ins, dus reddingsplannen van banken in het algemeen, zoals vorig jaar bij Cyprus.quote:Op dinsdag 9 september 2014 23:12 schreef ThijsTH het volgende:
Die laatste snap ik niet.....Als ik 200K op een bank heb en deze gaat failliet dan ben ik toch sowieso 100K kwijt? Volgens jouw berekening maar 30K kwijt?
Waarom zouden ze meer vergoeden dan de 100K grens?
Maar dan nog snap ik het niet.....ze gebruiken 30K van mijn eigen zuurverdiende 200K om een ANDERE bank te redden???quote:Op dinsdag 9 september 2014 23:49 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij heeft het niet over het failliet gaan van een specifieke bank, maar over bail-ins, dus reddingsplannen van banken in het algemeen, zoals vorig jaar bij Cyprus.
Als een specifieke bank failliet gaat waar je meer dan 100K op hebt staan ben je idd alles boven die 100K kwijt.
Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.quote:Op woensdag 10 september 2014 14:47 schreef ThijsTH het volgende:
Maar dan nog snap ik het niet.....ze gebruiken 30K van mijn eigen zuurverdiende 200K om een ANDERE bank te redden???
Waarom heb je de klantenservice gebeld?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:06 schreef AnneX het volgende:
Toch maar even met de lpb gebeld en de klantenservice gesproken.
Coulance is hooguit als mensen bellen en een dep hebben afgesloten 1-2 dagen voor de 2% actie.
Dus vallen ook mensen buiten de boot.
Er zijn vaker van die acties, alleen weet de klantenservice (ook) niet wanneer die er zijn op willekeurige momenten in het jaar.
Dag 0,05 %![]()
100k per bank, waarbij sommige banken onder dezelfde bankvergunning vallen.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon.
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:55 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom heb je de klantenservice gebeld?
Je moet het zo zien: je spaartegoed is tot 100k verzekerd via het Depositogarantiestelsel (DSG). Maar om het DSG zelf te beschermen zijn er een aantal partijen als eerste het bokje als de bank in de problemen komt. Als eerste zijn dat de aandeelhouders en houders van diep achtergestelde instrumenten zoals bijvoorbeeld Rabobank Certificaten. Als er dan nog een gat is volgen de achtergestelde obligaties en uiteindelijk de niet-achtergestelde obligaties en de spaartegoeden boven de 100k.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon. Wellicht dat SeLang dit weet.
Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)quote:Op woensdag 10 september 2014 17:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.
Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.quote:Op woensdag 10 september 2014 17:43 schreef Essebes het volgende:
[..]
Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)
Als een van de partners overlijdt dan moet dus alles boven 100K naar een andere bank?quote:Op woensdag 10 september 2014 17:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.
Wat hebben aangepakt? Geen idee waar je het over hebt...quote:Op woensdag 10 september 2014 17:29 schreef AnneX het volgende:
[..]
Waarom niet?
Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.
Btw, ICBC deed dat bij mij dus wel gewoon. Iets van twee weken voordat ze met een bonus actie kwamen (¤100 bonus) had ik mijn deposito verlengd. Mailtje gestuurd en gezegd dat ik het een beetje zuur vond dat ik als trouwe klant die bonus misliep. Toen heb ik die bonus alsnog gekregen. Toch weer ¤100 verdiend met één emailtje.quote:Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Aha, begrijp ik. Maar kansloos natuurlijk bij LPB. Dat je ook de moeite ook doet voor <0,05%quote:Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?
Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...
Hèhè.ben ik nu duidelijker?
Proberen kan nooit kwaad.. Zo heb ik ooit 2x een welkomstbonus van 25 of 50 euro (weet niet meer precies) gehad bij Bank of Scotland door 1 telefoontje.quote:Op donderdag 11 september 2014 14:42 schreef AnneX het volgende:
Leo..je hebt gelijk![]()
Alleen had ik de laatste post van Selang in mijn gedachten.
Vandaar.
Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.quote:Op zaterdag 13 september 2014 19:58 schreef Extraneus het volgende:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijnquote:Op zaterdag 13 september 2014 19:58 schreef Extraneus het volgende:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
quote:Op dinsdag 9 september 2014 20:04 schreef ThijsTH het volgende:
En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?
Ja voor een deel inderdaad wel.quote:Op zaterdag 13 september 2014 21:57 schreef blomke het volgende:
[..]
Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.
Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?quote:Op zaterdag 13 september 2014 22:02 schreef Blik het volgende:
[..]
Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijn
Ik denk er al een hele tijd over, temeer daar nu elke 2 maanden deposito's van 3,6 á 4,2 % gaan aflopen . Terwijl onze hypotheekrente 3,5% is. Dan geeft aflossen op korte termijn een klein voordeel, maar we hopen over een paar jaar met onze hypotheekrente < 2,5% te betalen. In die visie is het handiger om nu de LPB vol te stouwen met 2% dep's.......quote:Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.quote:Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Denk dat ik toch maar ga aflossen; ik wil ook wel eens lachen...quote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
Nederland ontspaart voor aflossen hypotheekquote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
't Is net 1%, maar het is een begin! Aflossen is in Nederland natuurlijk een vreemd iets.quote:Voor het eerst sinds de meting in 1995 daalde afgelopen jaar (2013) de hypotheekschuld. De daling bedroeg 8 miljard euro. De totale hypotheekschuld komt uit op 664 miljard euro.
Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachenquote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.quote:Op zondag 14 september 2014 13:36 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Ja voor een deel inderdaad wel.
[..]
Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_de_schop__.htmlquote:Kindsubsidie op de schop
DEN HAAG - Het kabinet sorteert voor op het hervormen van de kinderopvangtoeslag en een ’rechtvaardiger’ belasting van vermogen. Dat staat in de brief over de toekomst van het belastingstelsel die staatssecretaris Wiebes (Financiën) op Prinsjesdag presenteert, melden Haagse bronnen aan De Telegraaf.
De langverwachte visie over een nieuw belastingstelsel bevat volgens ingewijden weinig concrete maatregelen, maar beperkt zich vooral tot denkrichtingen. Zo komt er een onderzoek naar een andere berekening van de vermogensrendementheffing. Daarbij wordt gekeken of deze taks voortaan de reële opbrengst van een vermogen kan belasten. Nu geldt nog een fictieve opbrengst van vier procent, die momenteel door weinig mensen gehaald wordt.
Een andere berekening zou kleine spaarders meer lucht kunnen geven, terwijl mensen met een groot vermogen meer zouden gaan betalen. De maatregel voor de kinderopvangtoeslag zou zich richten op een efficiëntere manier van uitbetalen. Nu dragen ouders belasting af aan de fiscus en die keert vervolgens weer een toeslag uit aan dezelfde ouders. Dit ’rondpompen van geld’ kan eenvoudiger en goedkoper en zal het werk van de Belastingdienst fors verlichten.
Compromis
Wiebes’ brief vormt een moeizaam compromis tussen de coalitiepartners. Want VVD en PvdA denken volstrekt verschillend over de toekomst van het belastingstelsel. VVD wil het liefst alle toeslagen afschaffen, wat sociaaldemocraten absoluut niet zien zitten. Het door de PvdA bepleite zwaarder belasten van vermogen is voor de liberalen weer een brug te ver. Het is dan ook zeer de vraag of de genoemde denkrichtingen deze kabinetsperiode tot echte systeemveranderingen leiden.
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.quote:Zo komt er een onderzoek naar een andere berekening van de vermogensrendementheffing. Daarbij wordt gekeken of deze taks voortaan de reële opbrengst van een vermogen kan belasten. Nu geldt nog een fictieve opbrengst van vier procent, die momenteel door weinig mensen gehaald wordt.
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepaktquote:Een andere berekening zou kleine spaarders meer lucht kunnen geven, terwijl mensen met een groot vermogen meer zouden gaan betalen.
Een risicoloze edge van 0,1% is enorm. Dat zou jij moeten weten.quote:Op zondag 14 september 2014 15:29 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachen
Je zou mogen verwachten dat de overheid in zijn nopjes zou zijn met mensen die geld opzij zetten voor de oude dag en voor moeilijkere tijden, als meer mensen dat zouden doen zou dat enorm schelen qua vangnetten etc... maar nee, de overheid wil dat zoveel mogelijk ontmoedigen, iedereen moet zoveel mogelijk afhankelijk zijn van vadertje staat.quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.
[..]
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepakt
Gaat 'm niet worden, om dezelfde redenen waarom 'm dt in 2001 niet werd.quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:31 schreef MrBadGuy het volgende:
Het kabinet is weer eens van plan de VRH te heroverwegen, nog niks concreets, maar gezien de honger naar geld van de overheid zal dat netto niet echt in het voordeel zijn van de mensen met wat meer vermogen. (het vetgedrukte gedeelte dus)
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_de_schop__.html
Via: http://daskapital.nl/2014/09/wat_vvd_akkoord_met_extra_bela.html
Juist niet, de overheid heeft niet zoveel aan mensen die hun geld oppotten en niet in de economie pompen, dan hebben ze nog liever dat het in aflossing van een hypotheek gestopt wordt (vanwege de HRA). Daarom wordt er ook zo weinig gedaan aan de VRHquote:Op dinsdag 16 september 2014 09:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je zou mogen verwachten dat de overheid in zijn nopjes zou zijn met mensen die geld opzij zetten voor de oude dag en voor moeilijkere tijden, als meer mensen dat zouden doen zou dat enorm schelen qua vangnetten etc... maar nee, de overheid wil dat zoveel mogelijk ontmoedigen, iedereen moet zoveel mogelijk afhankelijk zijn van vadertje staat.
Mooie theorie, maar dat is 100 euro op een vermogen van 100.000 euro.quote:Op dinsdag 16 september 2014 09:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een risicoloze edge van 0,1% is enorm. Dat zou jij moeten weten.
Het geld wat ik op de bank heb staan is natuurlijk niet uit de economie, het wordt door banken weer aan andere partijen uitgeleend en draagt bij aan een goede investeringsklimaat, iets waar de overheid (en de maatschappij in brede zin) ook veel profijt van heeft. Sparen, ook grote bedragen, is niet slecht voor de economie of nadelig voor de overheid (zelfs niet als ze de VRH volledig zouden afschaffen).quote:Op dinsdag 16 september 2014 10:31 schreef Blik het volgende:
[..]
Juist niet, de overheid heeft niet zoveel aan mensen die hun geld oppotten en niet in de economie pompen, dan hebben ze nog liever dat het in aflossing van een hypotheek gestopt wordt (vanwege de HRA). Daarom wordt er ook zo weinig gedaan aan de VRH
De overheid ziet echt liever dat we ons geld uitgeven, daar heeft een overheid veel meer aan in de vorm van belastingen, investeringen, innovaties, etc. Je argument over geld dat op een bank staat gaat namelijk niet op, omdat als het wordt uitgegeven het geld weer op een andere bankrekening komt te staan, nl die van de ondernemer waar je het geld uitgeeft.quote:Op dinsdag 16 september 2014 10:47 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het geld wat ik op de bank heb staan is natuurlijk niet uit de economie, het wordt door banken weer aan andere partijen uitgeleend en draagt bij aan een goede investeringsklimaat, iets waar de overheid (en de maatschappij in brede zin) ook veel profijt van heeft. Sparen, ook grote bedragen, is niet slecht voor de economie of nadelig voor de overheid (zelfs niet als ze de VRH volledig zouden afschaffen).
Het geld wat gebruikt wordt voor aflossen van de hypotheek verdwijnt in principe wel uit de economie (al zitten daar idd ook voor de overheid voordelen aan). Niet dat dat verkeerd is, of je moet deflatie per definitie als een probleem zien (iets wat de overheid wel doet, logisch aangezien ze een gigantische schuld hebben).
De overheid mag in zijn nopjes zijn met ons spaarders
Vergeet ook niet de definitie van groot vermogen in deze. Dat zal eerder op de 20k liggen dan 500kquote:Op dinsdag 16 september 2014 09:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.
[..]
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepakt
Precies. "veel vermogen" betekent waarschijnlijk alles boven wat je nodig hebt om de laatste iPhone te kopen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 14:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Vergeet ook niet de definitie van groot vermogen in deze. Dat zal eerder op de 20k liggen dan 500k.
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd hoeveel vermogensbelasting de serieus rijken (denk aan 10+ tot 100+ miljoen vermogen) betalen. Iets zegt me dat dat veel minder is dan 1.2%.quote:Op dinsdag 16 september 2014 14:14 schreef SeLang het volgende:
Precies. "veel vermogen" betekent waarschijnlijk alles boven wat je nodig hebt om de laatste iPhone te kopen.
Rusland staat daar al bijna te kloppen. Nee dank je.quote:Op dinsdag 16 september 2014 15:36 schreef McNulty het volgende:
Wat vinden jullie van BigBank die onder het depositogarantiestelsel van Estland valt?
Iets zegt me dat er maar 1 wetboek in Nederland is, en niet twee verschillende naar gelang de hoogte van je vermogen.quote:Op dinsdag 16 september 2014 14:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd hoeveel vermogensbelasting de serieus rijken (denk aan 10+ tot 100+ miljoen vermogen) betalen. Iets zegt me dat dat veel minder is dan 1.2%.
En dan komt het er dus op neer dat de middenklasse er de dupe van is.
Maar daar staan de belastingtarieven niet in.quote:Op dinsdag 16 september 2014 17:12 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Iets zegt me dat er maar 1 wetboek in Nederland is, en niet twee verschillende naar gelang de hoogte van je vermogen.
Ooverigens zijn die mensen wel serieus vaderlandslievend als die nog in Nederland wonen:
Ik begrijp uit dit topic dat 0.1% risicovrij rendement een ennorme edge is, kun je nagaan wat 1.2% (over 10M of 100M) wel niet voor een edge is. Kan je beter in een fiscaal vriendelijker land gaan wonen van een klein deel van de opbrengst van die edge, en een vakantiehuisje op de grachten aan houden, om zo nu en dan eens een paar weken te bivakkeren en de kleinkinderen te ontvangen. Ryanair vliegt overal naartoe
Jij maakt je druk om 0.1% rente, neem aan dat 1.2% twaalf keer zo relevant is - ergo, die wonen hier niet meer.
Naar verluid is in Engeland gaan wonen en je vermogen offshore houden wel een aardige en simpele en bovendien legale oplossing.![]()
Belastingtarieven staan gewoon in de wet hoor, als ze dat vergeten zijn alle aanslagen nietigquote:Op woensdag 17 september 2014 09:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar daar staan de belastingtarieven niet in.
Net zoals grote bedrijven hier ook geen 25% winstbelasting hoeven te betalen. Terwijl het mkb dat wel moet.
Want belastingwetgeving kan je zelf kiezen, net als de bank met 0.1% meer rente?quote:Op woensdag 17 september 2014 09:53 schreef crashbangboom het volgende:
Wat wel ontopic is dat op de hoogte zijn van belastingwetgeving wellicht efficienter als edge is dan 0.1% rente meer of minder..
Dat is wel wat je impliceert.quote:Op woensdag 17 september 2014 10:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Want belastingwetgeving kan je zelf kiezen, net als de bank met 0.1% meer rente?
Bedankt voor de link. Is denk ik waar wat je schrijft. Je bent alleen wat flexibiliteit kwijt als je aflost. Maar goed, als je een voldoende spaarbuffer hebt, maakt dat niet uit.quote:Op zondag 14 september 2014 14:44 schreef elkravo het volgende:
[..]
Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.
Daarnaast houd ik gewoon genoeg over als buffer.
Netto is dit uiteindelijk beter... Ik lees in dit topic wel eens over mensen die voor een habbekrats bonus, cadeaubon of speeltje een andere rekening openen. Mijn netto voordeel door af te lossen is stukken hoger dan dat soort acties. Je kunt op internet genoeg berekenaars vinden wat het voor je netto betekent.
Deze bijvoorbeeld: http://hypotheek-berekene(...)en.html#.VBWNrGccTaB
Oké, netjes hoor. En heb je een bepaald doelbedrag als spaarbuffer?quote:Op dinsdag 16 september 2014 08:11 schreef Blik het volgende:
[..]
Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.
Ik richt me nu op 20k, daarmee kunnen we minimaal 6 maanden rondkomen zonder additioneel inkomenquote:Op woensdag 17 september 2014 19:51 schreef Extraneus het volgende:
[..]
Bedankt voor de link. Is denk ik waar wat je schrijft. Je bent alleen wat flexibiliteit kwijt als je aflost. Maar goed, als je een voldoende spaarbuffer hebt, maakt dat niet uit.
[..]
Oké, netjes hoor. En heb je een bepaald doelbedrag als spaarbuffer?
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??quote:Op woensdag 17 september 2014 20:53 schreef Blik het volgende:
Ik richt me nu op 20k, daarmee kunnen we minimaal 6 maanden rondkomen zonder additioneel inkomen
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?quote:Op woensdag 17 september 2014 21:56 schreef blomke het volgende:
[..]
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??
Nee, nooit. Bij de Makro. Ik probeer spullen (kleren) te kopen die > 5 jaar meegaan. De consumptiemaatschappijquote:Op woensdag 17 september 2014 22:05 schreef Ill-Skillz het volgende:
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |