WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
100k per bank, waarbij sommige banken onder dezelfde bankvergunning vallen.quote:Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon.
censuur :O
Waarom niet?quote:Op woensdag 10 september 2014 15:55 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom heb je de klantenservice gebeld?
Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.
Je moet het zo zien: je spaartegoed is tot 100k verzekerd via het Depositogarantiestelsel (DSG). Maar om het DSG zelf te beschermen zijn er een aantal partijen als eerste het bokje als de bank in de problemen komt. Als eerste zijn dat de aandeelhouders en houders van diep achtergestelde instrumenten zoals bijvoorbeeld Rabobank Certificaten. Als er dan nog een gat is volgen de achtergestelde obligaties en uiteindelijk de niet-achtergestelde obligaties en de spaartegoeden boven de 100k.quote:
[..]
Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon. Wellicht dat SeLang dit weet.
Een verschil met 2008 is dat je nu de Interventiewet heb volgens welke de minister van financiën beslag kan leggen op assets en bail-ins kan afdwingen om te voorkomen dat het DSG moet uitkeren en/of dat de overheid zelf verliezen gaat leiden zoals in 2008. Voor die tijd had je evengoed een volgorde in de senioriteit maar dan moest de bank eerst failliet gaan. En men wilde geen systeembanken failliet laten gaan dus daardoor zijn een hoop obligatiehouders toen dus goed weggekomen. Maar volgende keer kan de minister dus preventief handelen omdat dat nu juridisch geregeld is. Achtergestelde instrumenten zijn daardoor riskanter geworden dan ze daarvoor waren en spaartegoeden >100k ook imo, omdat een bank nu niet eerst failliet hoeft te gaan om je geld kwijt te zijn.
Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)quote:
[..]
Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.quote:
[..]
Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als een van de partners overlijdt dan moet dus alles boven 100K naar een andere bank?quote:
[..]
Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Wat hebben aangepakt? Geen idee waar je het over hebt...quote:
[..]
Waarom niet?
Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.
Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?
Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...
Hèhè.
ben ik nu duidelijker?
Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...
Hèhè.
ben ik nu duidelijker?
Btw, ICBC deed dat bij mij dus wel gewoon. Iets van twee weken voordat ze met een bonus actie kwamen (¤100 bonus) had ik mijn deposito verlengd. Mailtje gestuurd en gezegd dat ik het een beetje zuur vond dat ik als trouwe klant die bonus misliep. Toen heb ik die bonus alsnog gekregen. Toch weer ¤100 verdiend met één emailtje.quote:
om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
En ik heb eerder dit soort gevallen meegemaakt. Mijn ervaring is dat je meestal gewoon krijgt waar je om vraagt want ze willen hun bestaande klanten niet kwijtraken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Aha, begrijp ik. Maar kansloos natuurlijk bij LPB. Dat je ook de moeite ook doet voor <0,05%quote:
Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?
Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.
Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...
Hèhè.
Sterker nog, stel dat je dat geld dat vrij was gekomen een week lang op je vrij opneembare rekening a 1,6% had gezet om te wachten op de deposito-actie, dan zou je voordeel zelfs nog minder dan 0,05% zijn geweest.
Maar goed, proberen kan altijd.
Proberen kan nooit kwaad.. Zo heb ik ooit 2x een welkomstbonus van 25 of 50 euro (weet niet meer precies) gehad bij Bank of Scotland door 1 telefoontje.quote:
Leo..je hebt gelijk
Alleen had ik de laatste post van Selang in mijn gedachten.
Vandaar.
NIBC verlaagt de rente. Tot wel 0,3% voor 10-jrs dep's.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.quote:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
[ Bericht 2% gewijzigd door blomke op 14-09-2014 09:10:40 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijnquote:
Ik overweeg om aan het eind van het jaar weer een deel van mijn niet-aftrekbare hypotheeklening van 4,5% af te lossen. Die kost me in principe 4,5% + 1,2% VRG = 5,7% terwijl ik er maximaal ,0% spaarrente op kan krijgen (met een deposito bij LPB).
Maar nu vroeg ik me af of het ook niet verstand begintte worden om een wel-aftrekbare hypotheeklening deels af te lossen. Ik betaal 4,5% rente, waarvan ik de helft terugkrijg. Dat is dus 2,25% + 1,2% VRH = 3,45%. Ook dat zit nog ver boven wat je met een spaarrekening krijgt.
Hoe zien jullie dit?
quote:
En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja voor een deel inderdaad wel.quote:
[..]
Je berekening klopt, even aangenomen dat je spaartegoeden boven de vrijstelling(en) uitkomen.
Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?quote:
[..]
Je berekening klopt natuurlijk, maar het is altijd verstandig om te beginnen met de lening met de hoogste rente, dus dat zou de niet aftrekbare lening zijn
Ik denk er al een hele tijd over, temeer daar nu elke 2 maanden deposito's van 3,6 á 4,2 % gaan aflopen . Terwijl onze hypotheekrente 3,5% is. Dan geeft aflossen op korte termijn een klein voordeel, maar we hopen over een paar jaar met onze hypotheekrente < 2,5% te betalen. In die visie is het handiger om nu de LPB vol te stouwen met 2% dep's.......quote:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Maar het blijft afwegen, gokken en prioriteiten stellen: denk je het geld na afloop van een dep. nodig te hebben, óf kan je de pegels met een gerust hart in de aflossing stoppen met een gering maandelijks voordeel.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.quote:
Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Daarnaast houd ik gewoon genoeg over als buffer.
Netto is dit uiteindelijk beter... Ik lees in dit topic wel eens over mensen die voor een habbekrats bonus, cadeaubon of speeltje een andere rekening openen. Mijn netto voordeel door af te lossen is stukken hoger dan dat soort acties. Je kunt op internet genoeg berekenaars vinden wat het voor je netto betekent.
Deze bijvoorbeeld: http://hypotheek-berekene(...)en.html#.VBWNrGccTaB
Denk dat ik toch maar ga aflossen; ik wil ook wel eens lachen...quote:Op zondag 14 september 2014 14:42 schreef SeLang het volgende:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nederland ontspaart voor aflossen hypotheekquote:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
't Is net 1%, maar het is een begin! Aflossen is in Nederland natuurlijk een vreemd iets.quote:Voor het eerst sinds de meting in 1995 daalde afgelopen jaar (2013) de hypotheekschuld. De daling bedroeg 8 miljard euro. De totale hypotheekschuld komt uit op 664 miljard euro.
Wel goed dat steeds meer consumenten dat doorhebben. Jammer dat de overheid/EU "meer lenen" nog steeds als enige "oplossing" ziet voor een schuldencrisis.
censuur :O
Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachenquote:
Echt lachen zoals die lage rente deflatie verder in de hand werkt. Met elke afgeloste hypotheek krimpt de maatschappelijke geldhoeveelheid, precies het omgekeerde van wat men probeert te bereiken.
so long and thanks for all the fish
Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.quote:
[..]
Ja voor een deel inderdaad wel.
[..]
Dat sowieso. Maar ik heb het idee dat de meeste mensen in dit topic toch liever niet (deels) hun aftrekbare hypotheekschuld aflossen, met het ook op hun flexibiliteit. Zijn er hier mensen die daar de laatste tijd anders over zijn gaan denken?
Het kabinet is weer eens van plan de VRH te heroverwegen, nog niks concreets, maar gezien de honger naar geld van de overheid zal dat netto niet echt in het voordeel zijn van de mensen met wat meer vermogen. (het vetgedrukte gedeelte dus)
Via: http://daskapital.nl/2014/09/wat_vvd_akkoord_met_extra_bela.html
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_de_schop__.htmlquote:Kindsubsidie op de schop
DEN HAAG - Het kabinet sorteert voor op het hervormen van de kinderopvangtoeslag en een ’rechtvaardiger’ belasting van vermogen. Dat staat in de brief over de toekomst van het belastingstelsel die staatssecretaris Wiebes (Financiën) op Prinsjesdag presenteert, melden Haagse bronnen aan De Telegraaf.
De langverwachte visie over een nieuw belastingstelsel bevat volgens ingewijden weinig concrete maatregelen, maar beperkt zich vooral tot denkrichtingen. Zo komt er een onderzoek naar een andere berekening van de vermogensrendementheffing. Daarbij wordt gekeken of deze taks voortaan de reële opbrengst van een vermogen kan belasten. Nu geldt nog een fictieve opbrengst van vier procent, die momenteel door weinig mensen gehaald wordt.
Een andere berekening zou kleine spaarders meer lucht kunnen geven, terwijl mensen met een groot vermogen meer zouden gaan betalen. De maatregel voor de kinderopvangtoeslag zou zich richten op een efficiëntere manier van uitbetalen. Nu dragen ouders belasting af aan de fiscus en die keert vervolgens weer een toeslag uit aan dezelfde ouders. Dit ’rondpompen van geld’ kan eenvoudiger en goedkoper en zal het werk van de Belastingdienst fors verlichten.
Compromis
Wiebes’ brief vormt een moeizaam compromis tussen de coalitiepartners. Want VVD en PvdA denken volstrekt verschillend over de toekomst van het belastingstelsel. VVD wil het liefst alle toeslagen afschaffen, wat sociaaldemocraten absoluut niet zien zitten. Het door de PvdA bepleite zwaarder belasten van vermogen is voor de liberalen weer een brug te ver. Het is dan ook zeer de vraag of de genoemde denkrichtingen deze kabinetsperiode tot echte systeemveranderingen leiden.
Via: http://daskapital.nl/2014/09/wat_vvd_akkoord_met_extra_bela.html
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.quote:Zo komt er een onderzoek naar een andere berekening van de vermogensrendementheffing. Daarbij wordt gekeken of deze taks voortaan de reële opbrengst van een vermogen kan belasten. Nu geldt nog een fictieve opbrengst van vier procent, die momenteel door weinig mensen gehaald wordt.
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepaktquote:Een andere berekening zou kleine spaarders meer lucht kunnen geven, terwijl mensen met een groot vermogen meer zouden gaan betalen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Een risicoloze edge van 0,1% is enorm. Dat zou jij moeten weten.quote:
[..]
Anderen vinden het dan weer extreme vorm van humor dat mensen zich drukmaken over 0.1% spaarrente meer of minder (1.6 of 1.7). Eigenlijk valt er voor iedereen wel wat te lachen
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je zou mogen verwachten dat de overheid in zijn nopjes zou zijn met mensen die geld opzij zetten voor de oude dag en voor moeilijkere tijden, als meer mensen dat zouden doen zou dat enorm schelen qua vangnetten etc... maar nee, de overheid wil dat zoveel mogelijk ontmoedigen, iedereen moet zoveel mogelijk afhankelijk zijn van vadertje staat.quote:
[..]
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.
[..]
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepakt
Gaat 'm niet worden, om dezelfde redenen waarom 'm dt in 2001 niet werd.quote:
Het kabinet is weer eens van plan de VRH te heroverwegen, nog niks concreets, maar gezien de honger naar geld van de overheid zal dat netto niet echt in het voordeel zijn van de mensen met wat meer vermogen. (het vetgedrukte gedeelte dus)
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)e_op_de_schop__.html
Via: http://daskapital.nl/2014/09/wat_vvd_akkoord_met_extra_bela.html
De reden waarom gekozen werd voor een forfaitair rendement ipv vermogenswinstbelasting, is dat bij een vermogenwinstbelasting de belastingopbrengsten enorm kunnen zullen fluctueren per jaar. En daar houden politici niet van, want als je nou net in een kabinet zit in een periode van lage, geen (of erger nog: negatieve) vermogenswinsten, kun je je begroting wel op je buik schuiven.
Te onvoorspelbaar, dan liever een verkapte vermogensbelasting ipv inkomstenbelasting. Dan kun je je belastingopbrengsten beter voorspellen.
so long and thanks for all the fish
Juist niet, de overheid heeft niet zoveel aan mensen die hun geld oppotten en niet in de economie pompen, dan hebben ze nog liever dat het in aflossing van een hypotheek gestopt wordt (vanwege de HRA). Daarom wordt er ook zo weinig gedaan aan de VRHquote:
[..]
Je zou mogen verwachten dat de overheid in zijn nopjes zou zijn met mensen die geld opzij zetten voor de oude dag en voor moeilijkere tijden, als meer mensen dat zouden doen zou dat enorm schelen qua vangnetten etc... maar nee, de overheid wil dat zoveel mogelijk ontmoedigen, iedereen moet zoveel mogelijk afhankelijk zijn van vadertje staat.
Mooie theorie, maar dat is 100 euro op een vermogen van 100.000 euro.quote:
[..]
Een risicoloze edge van 0,1% is enorm. Dat zou jij moeten weten.
Praktisch verwaarloosbaar, daar kun je niet doorlopend aandacht aan spenderen objectief gezien.
so long and thanks for all the fish
Het geld wat ik op de bank heb staan is natuurlijk niet uit de economie, het wordt door banken weer aan andere partijen uitgeleend en draagt bij aan een goede investeringsklimaat, iets waar de overheid (en de maatschappij in brede zin) ook veel profijt van heeft. Sparen, ook grote bedragen, is niet slecht voor de economie of nadelig voor de overheid (zelfs niet als ze de VRH volledig zouden afschaffen).quote:
[..]
Juist niet, de overheid heeft niet zoveel aan mensen die hun geld oppotten en niet in de economie pompen, dan hebben ze nog liever dat het in aflossing van een hypotheek gestopt wordt (vanwege de HRA). Daarom wordt er ook zo weinig gedaan aan de VRH
Het geld wat gebruikt wordt voor aflossen van de hypotheek verdwijnt in principe wel uit de economie (al zitten daar idd ook voor de overheid voordelen aan). Niet dat dat verkeerd is, of je moet deflatie per definitie als een probleem zien (iets wat de overheid wel doet, logisch aangezien ze een gigantische schuld hebben).
De overheid mag in zijn nopjes zijn met ons spaarders
De overheid ziet echt liever dat we ons geld uitgeven, daar heeft een overheid veel meer aan in de vorm van belastingen, investeringen, innovaties, etc. Je argument over geld dat op een bank staat gaat namelijk niet op, omdat als het wordt uitgegeven het geld weer op een andere bankrekening komt te staan, nl die van de ondernemer waar je het geld uitgeeft.quote:
[..]
Het geld wat ik op de bank heb staan is natuurlijk niet uit de economie, het wordt door banken weer aan andere partijen uitgeleend en draagt bij aan een goede investeringsklimaat, iets waar de overheid (en de maatschappij in brede zin) ook veel profijt van heeft. Sparen, ook grote bedragen, is niet slecht voor de economie of nadelig voor de overheid (zelfs niet als ze de VRH volledig zouden afschaffen).
Het geld wat gebruikt wordt voor aflossen van de hypotheek verdwijnt in principe wel uit de economie (al zitten daar idd ook voor de overheid voordelen aan). Niet dat dat verkeerd is, of je moet deflatie per definitie als een probleem zien (iets wat de overheid wel doet, logisch aangezien ze een gigantische schuld hebben).
De overheid mag in zijn nopjes zijn met ons spaarders
Vergeet ook niet de definitie van groot vermogen in deze. Dat zal eerder op de 20k liggen dan 500kquote:
[..]
Dit zullen ze invoeren als aandelenkoersen na de bubble weer minder dan de helft zijn van wat ze nu zijn. Een eventueel herstel na de crash kan dan worden belast via een capital gain tax.
[..]
Ja goed idee. Verstandige mensen die zich voorbereiden op het feit dat ze nooit het pensioen gaan krijgen dat ze nu wordt beloofd kunnen weer lekker worden gepakt
.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Precies. "veel vermogen" betekent waarschijnlijk alles boven wat je nodig hebt om de laatste iPhone te kopen.quote:
[..]
Vergeet ook niet de definitie van groot vermogen in deze. Dat zal eerder op de 20k liggen dan 500k
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd hoeveel vermogensbelasting de serieus rijken (denk aan 10+ tot 100+ miljoen vermogen) betalen. Iets zegt me dat dat veel minder is dan 1.2%.quote:
Precies. "veel vermogen" betekent waarschijnlijk alles boven wat je nodig hebt om de laatste iPhone te kopen.
En dan komt het er dus op neer dat de middenklasse er de dupe van is.
censuur :O
Wat vinden jullie van BigBank die onder het depositogarantiestelsel van Estland valt?
we don't let bygones be bygones we buy guns and squeeze like a python until the night come typical flow to keep you n*ggas on the tip of your toes lo and behold make your temple explode
Rusland staat daar al bijna te kloppen. Nee dank je.quote:
Wat vinden jullie van BigBank die onder het depositogarantiestelsel van Estland valt?
censuur :O
Iets zegt me dat er maar 1 wetboek in Nederland is, en niet twee verschillende naar gelang de hoogte van je vermogen.quote:
[..]
Wat dat betreft ben ik wel benieuwd hoeveel vermogensbelasting de serieus rijken (denk aan 10+ tot 100+ miljoen vermogen) betalen. Iets zegt me dat dat veel minder is dan 1.2%.
En dan komt het er dus op neer dat de middenklasse er de dupe van is.
Ooverigens zijn die mensen wel serieus vaderlandslievend als die nog in Nederland wonen:
Ik begrijp uit dit topic dat 0.1% risicovrij rendement een ennorme edge is, kun je nagaan wat 1.2% (over 10M of 100M) wel niet voor een edge is. Kan je beter in een fiscaal vriendelijker land gaan wonen van een klein deel van de opbrengst van die edge, en een vakantiehuisje op de grachten aan houden, om zo nu en dan eens een paar weken te bivakkeren en de kleinkinderen te ontvangen. Ryanair vliegt overal naartoe
Jij maakt je druk om 0.1% rente, neem aan dat 1.2% twaalf keer zo relevant is - ergo, die wonen hier niet meer.
Naar verluid is in Engeland gaan wonen en je vermogen offshore houden wel een aardige en simpele en bovendien legale oplossing.
so long and thanks for all the fish
Maar daar staan de belastingtarieven niet in.quote:
[..]
Iets zegt me dat er maar 1 wetboek in Nederland is, en niet twee verschillende naar gelang de hoogte van je vermogen.
Ooverigens zijn die mensen wel serieus vaderlandslievend als die nog in Nederland wonen:
Ik begrijp uit dit topic dat 0.1% risicovrij rendement een ennorme edge is, kun je nagaan wat 1.2% (over 10M of 100M) wel niet voor een edge is. Kan je beter in een fiscaal vriendelijker land gaan wonen van een klein deel van de opbrengst van die edge, en een vakantiehuisje op de grachten aan houden, om zo nu en dan eens een paar weken te bivakkeren en de kleinkinderen te ontvangen. Ryanair vliegt overal naartoe
Jij maakt je druk om 0.1% rente, neem aan dat 1.2% twaalf keer zo relevant is - ergo, die wonen hier niet meer.
Naar verluid is in Engeland gaan wonen en je vermogen offshore houden wel een aardige en simpele en bovendien legale oplossing.
Net zoals grote bedrijven hier ook geen 25% winstbelasting hoeven te betalen. Terwijl het mkb dat wel moet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Belastingtarieven staan gewoon in de wet hoor, als ze dat vergeten zijn alle aanslagen nietigquote:
[..]
Maar daar staan de belastingtarieven niet in.
Net zoals grote bedrijven hier ook geen 25% winstbelasting hoeven te betalen. Terwijl het mkb dat wel moet.
Het mkb betaalt overigens veelal 20%, grote bedrijven 25%.
Maar goed da's offtopic. Wat wel ontopic is dat op de hoogte zijn van belastingwetgeving wellicht efficienter als edge is dan 0.1% rente meer of minder..
so long and thanks for all the fish
Want belastingwetgeving kan je zelf kiezen, net als de bank met 0.1% meer rente?quote:
Wat wel ontopic is dat op de hoogte zijn van belastingwetgeving wellicht efficienter als edge is dan 0.1% rente meer of minder..
censuur :O
Dat is wel wat je impliceert.quote:
[..]
Want belastingwetgeving kan je zelf kiezen, net als de bank met 0.1% meer rente?
so long and thanks for all the fish
Bedankt voor de link. Is denk ik waar wat je schrijft. Je bent alleen wat flexibiliteit kwijt als je aflost. Maar goed, als je een voldoende spaarbuffer hebt, maakt dat niet uit.quote:
[..]
Ik ben al wel begonnen met aflossen van mijn hypotheek. Met de huidige rentestand is dat gewoon voordeliger. Mijn huis is minder waard geworden, en ik heb dus een voorschot op mijn verlies genomen door mijn hypotheekbedrag in lijn te brengen met die waarde.
Daarnaast houd ik gewoon genoeg over als buffer.
Netto is dit uiteindelijk beter... Ik lees in dit topic wel eens over mensen die voor een habbekrats bonus, cadeaubon of speeltje een andere rekening openen. Mijn netto voordeel door af te lossen is stukken hoger dan dat soort acties. Je kunt op internet genoeg berekenaars vinden wat het voor je netto betekent.
Deze bijvoorbeeld: http://hypotheek-berekene(...)en.html#.VBWNrGccTaB
Oké, netjes hoor. En heb je een bepaald doelbedrag als spaarbuffer?quote:
[..]
Ik heb al ruim 30k afgelost, en daarnaast ook nog 7k op dit moment in de bankspaarhypotheek zitten. Verder geen schulden aangezien de studieschuld ook al is afgelost. Ik ben dus voorstander van het aflossen van de hypotheek, nu wel even op een lager pitje omdat ik mijn spaarbuffer wat wil verhogen.
Ik richt me nu op 20k, daarmee kunnen we minimaal 6 maanden rondkomen zonder additioneel inkomenquote:
[..]
Bedankt voor de link. Is denk ik waar wat je schrijft. Je bent alleen wat flexibiliteit kwijt als je aflost. Maar goed, als je een voldoende spaarbuffer hebt, maakt dat niet uit.
[..]
Oké, netjes hoor. En heb je een bepaald doelbedrag als spaarbuffer?
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??quote:
Ik richt me nu op 20k, daarmee kunnen we minimaal 6 maanden rondkomen zonder additioneel inkomen
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?quote:
[..]
Ik kan daar een jaar van leven...waar komt dat verschil vandaan...??
Nee, nooit. Bij de Makro. Ik probeer spullen (kleren) te kopen die > 5 jaar meegaan. De consumptiemaatschappijquote:
Jij loopt altijd in kleren van Zeeman?
heeft een slechte aan mij.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
