Banken met "hoge" rente-topic #63 Waar alles boven 1.5% al hoog is :r

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 17:17 schreef ThijsTH het volgende:
Kennen jullie nog Nederlandse banken waar je als Nederlander die in Duitsland woont en werkt (maar uiteraard dus wel een Nederlands paspoort heeft) een rekening kan openen?
Tot zover alleen ING en Anadolubank gevonden.

Van de banken die momenteel "veel" rente bieden kun je ICBC gewoon openen als je in het buitenland woont. Ik krijg mijn post ook netjes in Engeland. Valt wel onder het Luxemburgse Depositogarantiestelsel (tot 100k verzekerd).

Ja ik denk idd dat er niks mis kan gaan. Een BSN heb ik.
Godver had ik dit maar eerder geweten!
Al valt het renteverschil bij nader inzien nog mee....misschien 10% hoger in Nederland max.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:48 schreef SeLang het volgende:

[..]

Van de banken die momenteel "veel" rente bieden kun je ICBC gewoon openen als je in het buitenland woont. Ik krijg mijn post ook netjes in Engeland. Valt wel onder het Luxemburgse Depositogarantiestelsel (tot 100k verzekerd).

Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:

[..]

Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

Waarom niet op safe spelen en die 150k spreiden over twee andere banken? Misschien iets minder rente, maar wel 100% garantie. Als het verleden ons iets geleerd heeft is dat elke bank om kan vallen.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:

[..]

Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

NOOIT meer dan 100k bij een bank zetten!
Alles boven de 100k wordt straks routinematig gebruikt voor bail-ins (Dijselbloem template).
Zelf ga ik trouwens tot 97-98k zodat de opgebouwde rente ook gedekt is.

Met 300k is er ook geen probleem want je kunt makkelijk 3 banken vinden om dat over te spreiden. Sowieso ICBC en Leaseplan kun je openen als je in het buitenland woont. Dus daar heb je er al twee.

Voor sommige banken die zeggen dat je in NL moet wonen is trouwens een Nederlands postadres al genoeg maar voor anderen niet. Dus dat kun je het beste even expliciet vragen bij hun klantenservice. Ik heb zelf diverse rekeningen geopend met alleen een NL postadres (van m'n pa). Ik ben echter vergeten welke dat waren.

MoneYou gaat niet lukken als je in het buitenland woont. Ik zou naast ICBC en Leaseplan eens informeren bij Nationale Nederlanden en NIBC. Die zitten altijd aardig bovenaan kwa rente.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:

[..]

Handig om te weten. Ik denk dat ik het maar bij 100K hou bij deze bank aangezien het toch niet 100% betrouwbaar overkomt allemaal.
De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

Je moet het zelf weten maar waarom zou je het riskeren? Als je toch even wat om gaat zetten qua adres kun je misschien beter maar gelijk even bij een aantal banken een rekening openen? Hoef je na een poosje niet weer het hele circus door te gaan als een paar hoogvliegers ineens niet meer concurrerend zijn?

Als je kapitaal heb en een geschikt dak kunnen zonnepanelen een hele interessante investering zijn
http://www.solar-net.nl/zonnepanelen/Rendement-sp-5.html

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:

De andere 250K wou ik bij LeasePlanBank zetten. Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

Dat risico moet je nooit nemen gezien de alternatieven. Zelf heb ik goede ervaringen met NIBC.

NIBC mag je niet openen als je in Duitsland woont....vermoedelijk omdat ze ook een duitse website hebben waar de rente aanzienlijk lager ligt.
Zelfde geldt voor Moneyou, die ook in Duitsland opereren.
Ik denk ook dat dat het criterium is (het hebben van een Duitse website) voor het al dan niet aannemen van Nederlanders die in Duitsland wonen.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 19:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

NOOIT meer dan 100k bij een bank zetten!
Alles boven de 100k wordt straks routinematig gebruikt voor bail-ins (Dijselbloem template).
Zelf ga ik trouwens tot 97-98k zodat de opgebouwde rente ook gedekt is.

Met 300k is er ook geen probleem want je kunt makkelijk 3 banken vinden om dat over te spreiden. Sowieso ICBC en Leaseplan kun je openen als je in het buitenland woont. Dus daar heb je er al twee.

Voor sommige banken die zeggen dat je in NL moet wonen is trouwens een Nederlands postadres al genoeg maar voor anderen niet. Dus dat kun je het beste even expliciet vragen bij hun klantenservice. Ik heb zelf diverse rekeningen geopend met alleen een NL postadres (van m'n pa). Ik ben echter vergeten welke dat waren.

MoneYou gaat niet lukken als je in het buitenland woont. Ik zou naast ICBC en Leaseplan eens informeren bij Nationale Nederlanden en NIBC. Die zitten altijd aardig bovenaan kwa rente.

Dank voor het advies. En eh...wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

Waar heb jij gezeten de laatste jaren?

!

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 20:04 schreef ThijsTH het volgende:
wat bedoel je precies met routinematig bedragen boven 100K gebruiken voor bail-ins?

Overheid zegt: "30% van alles op rekeningen >100k is van mij!". Dus: 200k ==> 100k gegarandeerd ==> 30k kwijt ==> 170k over.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 18:55 schreef ThijsTH het volgende:
Ik weet dat ik dan 150K riskeer bij faillisement maar is er enige reden om aan te nemen dat LeasePlanBank om kan vallen?

LPB heeft een verre van optimale rating. Iets met Baa3. Dus ja, neem geen risico.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 22:13 schreef blomke het volgende:

[..]

LPB heeft een verre van optimale rating. Iets met Baa3. Dus ja, neem geen risico.

Ok, duidelijk. Better safe than sorry indeed. Ik moet niet gemakzuchtig worden en tonnen riskeren omdat ik te lui ben meerdere rekeningen te openen idd!

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 20:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Waar heb jij gezeten de laatste jaren?

!

[..]

Overheid zegt: "30% van alles op rekeningen >100k is van mij!". Dus: 200k ==> 100k gegarandeerd ==> 30k kwijt ==> 170k over.

Die laatste snap ik niet.....Als ik 200K op een bank heb en deze gaat failliet dan ben ik toch sowieso 100K kwijt? Volgens jouw berekening maar 30K kwijt?
Waarom zouden ze meer vergoeden dan de 100K grens?

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 23:12 schreef ThijsTH het volgende:
Die laatste snap ik niet.....Als ik 200K op een bank heb en deze gaat failliet dan ben ik toch sowieso 100K kwijt? Volgens jouw berekening maar 30K kwijt?
Waarom zouden ze meer vergoeden dan de 100K grens?

Hij heeft het niet over het failliet gaan van een specifieke bank, maar over bail-ins, dus reddingsplannen van banken in het algemeen, zoals vorig jaar bij Cyprus.

Als een specifieke bank failliet gaat waar je meer dan 100K op hebt staan ben je idd alles boven die 100K kwijt.

quote:

Op dinsdag 9 september 2014 23:49 schreef Arcee het volgende:

[..]

Hij heeft het niet over het failliet gaan van een specifieke bank, maar over bail-ins, dus reddingsplannen van banken in het algemeen, zoals vorig jaar bij Cyprus.

Als een specifieke bank failliet gaat waar je meer dan 100K op hebt staan ben je idd alles boven die 100K kwijt.

Maar dan nog snap ik het niet.....ze gebruiken 30K van mijn eigen zuurverdiende 200K om een ANDERE bank te redden???

Toch maar even met de lpb gebeld en de klantenservice gesproken.
Coulance is hooguit als mensen bellen en een dep hebben afgesloten 1-2 dagen voor de 2% actie.
Dus vallen ook mensen buiten de boot.

Er zijn vaker van die acties, alleen weet de klantenservice (ook) niet wanneer die er zijn op willekeurige momenten in het jaar.

Dag 0,05 %

quote:

Op woensdag 10 september 2014 14:47 schreef ThijsTH het volgende:
Maar dan nog snap ik het niet.....ze gebruiken 30K van mijn eigen zuurverdiende 200K om een ANDERE bank te redden???

Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.

Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon. Wellicht dat SeLang dit weet.

0,05 % is nog wel te overleven. Het zou nog zuurder zijn als het 0,3% was...

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:06 schreef AnneX het volgende:
Toch maar even met de lpb gebeld en de klantenservice gesproken.
Coulance is hooguit als mensen bellen en een dep hebben afgesloten 1-2 dagen voor de 2% actie.
Dus vallen ook mensen buiten de boot.

Er zijn vaker van die acties, alleen weet de klantenservice (ook) niet wanneer die er zijn op willekeurige momenten in het jaar.

Dag 0,05 %

Waarom heb je de klantenservice gebeld?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:
Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon.

100k per bank, waarbij sommige banken onder dezelfde bankvergunning vallen.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:55 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Waarom heb je de klantenservice gebeld?

Waarom niet?

Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 15:19 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat zouden ze wellicht ooit kunnen doen, is geen wet nog, of zo. Het is tot nu toe 1 keer gedaan, op Cyprus dus.

Overigens is dan ook maar de vraag of het om 100K per bank gaat of per persoon. Wellicht dat SeLang dit weet.

Je moet het zo zien: je spaartegoed is tot 100k verzekerd via het Depositogarantiestelsel (DSG). Maar om het DSG zelf te beschermen zijn er een aantal partijen als eerste het bokje als de bank in de problemen komt. Als eerste zijn dat de aandeelhouders en houders van diep achtergestelde instrumenten zoals bijvoorbeeld Rabobank Certificaten. Als er dan nog een gat is volgen de achtergestelde obligaties en uiteindelijk de niet-achtergestelde obligaties en de spaartegoeden boven de 100k.

Een verschil met 2008 is dat je nu de Interventiewet heb volgens welke de minister van financiën beslag kan leggen op assets en bail-ins kan afdwingen om te voorkomen dat het DSG moet uitkeren en/of dat de overheid zelf verliezen gaat leiden zoals in 2008. Voor die tijd had je evengoed een volgorde in de senioriteit maar dan moest de bank eerst failliet gaan. En men wilde geen systeembanken failliet laten gaan dus daardoor zijn een hoop obligatiehouders toen dus goed weggekomen. Maar volgende keer kan de minister dus preventief handelen omdat dat nu juridisch geregeld is. Achtergestelde instrumenten zijn daardoor riskanter geworden dan ze daarvoor waren en spaartegoeden >100k ook imo, omdat een bank nu niet eerst failliet hoeft te gaan om je geld kwijt te zijn.

Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:38 schreef SeLang het volgende:

[..]

Edit: en het is 100k per BANK, niet per persoon.

Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:43 schreef Essebes het volgende:

[..]

Het DSG is ¤100.000 per persoon per bank. Een gezamelijke spaarrekening tot ¤200.000 valt nog onder het DSG. Onder de interventiewet is dit anders? (of begrijp ik je verkeerd?)

Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee dat is hetzelfde gebleven. Als een gezamelijke rekening 200k was dan is dat nu nog steeds zo.

Als een van de partners overlijdt dan moet dus alles boven 100K naar een andere bank?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 17:29 schreef AnneX het volgende:

[..]

Waarom niet?

Hoe zou jij dat hebben aangepakt?
Voor mij gold, niet geschoten zeker mis.

Wat hebben aangepakt? Geen idee waar je het over hebt...

Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?

Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.

Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...

Hèhè. ben ik nu duidelijker?

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.

Btw, ICBC deed dat bij mij dus wel gewoon. Iets van twee weken voordat ze met een bonus actie kwamen (¤100 bonus) had ik mijn deposito verlengd. Mailtje gestuurd en gezegd dat ik het een beetje zuur vond dat ik als trouwe klant die bonus misliep. Toen heb ik die bonus alsnog gekregen. Toch weer ¤100 verdiend met één emailtje.

En ik heb eerder dit soort gevallen meegemaakt. Mijn ervaring is dat je meestal gewoon krijgt waar je om vraagt want ze willen hun bestaande klanten niet kwijtraken.

quote:

Op woensdag 10 september 2014 22:18 schreef AnneX het volgende:
Leolinedance post...waarom heb je de klantenservice gebeld?

Alsof ik iemand anders kan bellen? met de directie? om coulance te vragen en alsnog 2 % ontvangen op een dep. die ik een week eerder had verlengd voor een jaar à 1,95%.

Oh. Ik begrijp je post nu.
Namelijk eerder gaf ik hier aan, dat ik een weekje eerder net een dep. had verlengd bij lpb.
En ik belde om te vragen of daar iets te regelen viel...

Hèhè. ben ik nu duidelijker?

Aha, begrijp ik. Maar kansloos natuurlijk bij LPB. Dat je ook de moeite ook doet voor <0,05%

Sterker nog, stel dat je dat geld dat vrij was gekomen een week lang op je vrij opneembare rekening a 1,6% had gezet om te wachten op de deposito-actie, dan zou je voordeel zelfs nog minder dan 0,05% zijn geweest.

Maar goed, proberen kan altijd.