Ze was niet voor niets ooit Liberaal van het Jaar gewordenquote:Op zondag 11 mei 2014 16:05 schreef Tja..1986 het volgende:
Omdat groenlinks sinds Halsema een rechts economisch beleid voor staat.
nee de vvd, die red ons welquote:Op zondag 11 mei 2014 16:02 schreef TimMer1981 het volgende:
Omdat zelfs de grootste naïeve gek wel snapt dat GroenLinks nooit iets klaar zal maken, al is het maar door een totaal gebrek aan realiteitszin. Soort SP met hun maoïstische revolutie: het gaat nooit gebeuren.
Word eens wakker: geen één van die clowns gaat ons redden. Ze redden alleen hun eigen reet en die van hun vriendjes en zorgen dan dat ze opgerot zijn voordat de stront het plafond raakt. Zelfde in Brussel.quote:
Tja maar waar moeten ze dan heen als het in Brussel ook zo is dan?quote:Op zondag 11 mei 2014 16:13 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Word eens wakker: geen één van die clowns gaat ons redden. Ze redden alleen hun eigen reet en die van hun vriendjes en zorgen dan dat ze opgerot zijn voordat de stront het plafond raakt. Zelfde in Brussel.
Crisis over? We zijn nog niet eens begonnen...
MAAR DE SOCIALISTEN VERKOPEN ONS LAND ON CHINAAAAAquote:Op zondag 11 mei 2014 16:13 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Word eens wakker: geen één van die clowns gaat ons redden. Ze redden alleen hun eigen reet en die van hun vriendjes en zorgen dan dat ze opgerot zijn voordat de stront het plafond raakt. Zelfde in Brussel.
Crisis over? We zijn nog niet eens begonnen...
Volgens mij is dat hier ook al bezig de mensen, die wat hebben houden het geld vast, en zo word het kapitaal ook gestraft vind ik !quote:Op zondag 11 mei 2014 16:25 schreef Digi2 het volgende:
Groenlinks is voor meer staatsinvloed en de staatsinvloeden zijn al enorm als je Den Haag en Brussel bij elkaar neemt. De VVD is voor minder staatsinvloed als het zo uitkomt (HRA uitgezonderd bijv). Het is dus geen echt liberale partij die op principes berust. De VVD papt vooral aan met het grootkapitaal/multinational (old boys networking). De doorsnee burger voelt zich in toenemende mate niet meer vertegenwoordigd door de politiek. Wilders profiteert als populist van de toenemende frustratie hierover. Het grootkapitaal spant de politiek voor zijn karretje o.a. middels lobbyisme, old boys networking en dreiging met verplaatsing/sluiting van fabrieken waarmee ze landen tegen elkaar uitspelen. Divide and rule is buitengewoon succesvol voor het grootkapitaal en ze slagen er goed in. Ondertussen is de doorsnee burger het lul zolang ze zich niet verenigen en krachtiger standpunten innemen. Mijn hoop is gericht op de ontwikkelingen in Zwitserland. Daar is de burger wel degelijk in staat en bereid tegenwicht te geven.
Groenlinks is onder Halsema teveel Groenrechts geworden. Gevolg: eigen achterban afgestoten terwijl de rechtse kliek toch liever voor andere partijen kiest.quote:Op zondag 11 mei 2014 15:59 schreef MrsGreen het volgende:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Wat een comedyquote:Op zondag 11 mei 2014 15:59 schreef MrsGreen het volgende:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Groenrechts? Grapje zeker.quote:Op zondag 11 mei 2014 17:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Groenlinks is onder Halsema teveel Groenrechts geworden. Gevolg: eigen achterban afgestoten terwijl de rechtse kliek toch liever voor andere partijen kiest.
Was het maar waar. Ik stel niet dat Groenlinks nog steeds rechts is, ik stelde dat GL onder H teveel naar rechts opschoof en hiermee haar achterban van zich vervreemde zonder hiervoor andere aanhangers in de plaats te krijgen. Met andere woorden: GL maakte de fout dat het niet voor 1 duidelijk profiel koos waar het aan vasthield.quote:Op zondag 11 mei 2014 17:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Groenrechts? Grapje zeker.
Niks van gemerktquote:Op zondag 11 mei 2014 17:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Was het maar waar. Ik stel niet dat Groenlinks nog steeds rechts is, ik stelde dat GL onder H teveel naar rechts opschoof en hiermee haar achterban van zich vervreemde zonder hiervoor andere aanhangers in de plaats te krijgen. Met andere woorden: GL maakte de fout dat het niet voor 1 duidelijk profiel koos waar het aan vasthield.
Kijk naar alle liberaliseringsvoorstellen waarmee de partij onder haar leiding kwam (uit haar koker voor het grootste deel).quote:
Nee dat gaat me niet lukkenquote:Op zondag 11 mei 2014 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Kijk naar alle liberaliseringsvoorstellen waarmee de partij onder haar leiding kwam (uit haar koker voor het grootste deel).
Dit.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:02 schreef TimMer1981 het volgende:
Omdat zelfs de grootste naïeve gek wel snapt dat GroenLinks nooit iets klaar zal maken, al is het maar door een totaal gebrek aan realiteitszin. (...).
Hoezo? Hij heeft het initiatief genomen om Thomas Piketty uit te nodigen om voor de tweede kamer te komen.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:02 schreef Webschip het volgende:
En verder roept zo'n Jesse Klaver bij mij veel weerstand op.
Dit. De SP kanaliseert de gevoelens van afgunst het beste. Groen links heeft werkelijke idealen. Het gepeupel wil vooral hebben wat een ander heeft zonder er iets voor te doen.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:01 schreef Webschip het volgende:
Een beetje geitenwollensokken partij. SP is een beter alternatief voor velen volgens mij.
Dat is allemaal waar maar dat wilden de linkse kiezers nog wel slikken zolang Groenlinks links was en daar ging het mis. We zullen nog even moeten afwachten hoe stabiel de ingezette koers onder de nieuwe leider is.quote:Op zondag 11 mei 2014 17:40 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Dit.
- Totaal de weg kwijt met vooral tussen de oren dat de wereld stopt buiten de Amsterdamse grachtengordel.
- En er nog arrogant over doen ook.
- De vieze zelfingenomen politiekcorrectheid is om te kotsen voor velen.
Alsof iedereen die veel heeft dit zo sterk verdient.quote:Op zondag 11 mei 2014 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit. De SP kanaliseert de gevoelens van afgunst het beste. Groen links heeft werkelijke idealen. Het gepeupel wil vooral hebben wat een ander heeft zonder er iets voor te doen.
Net als een bepaald ander gepeupel graag een graag een moderne, welvarende en stabiele samenleving wil zonder er aan mee te betalen.quote:Op zondag 11 mei 2014 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit. De SP kanaliseert de gevoelens van afgunst het beste. Groen links heeft werkelijke idealen. Het gepeupel wil vooral hebben wat een ander heeft zonder er iets voor te doen.
Ik weet het niet, maar op een of andere manier irriteert hij me met dat belerend, betweterig toontjequote:Op zondag 11 mei 2014 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft het initiatief genomen om Thomas Piketty uit te nodigen om voor de tweede kamer te komen.
Dat heb je met sekteleiders en zogenaamde guru's.quote:Op zondag 11 mei 2014 18:53 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ik weet het niet, maar op een of andere manier irriteert hij me met dat belerend, betweterig toontje
Eng.quote:Op zondag 11 mei 2014 19:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat heb je met sekteleiders en zogenaamde guru's.
Mwoah, SP, PVV en D66 waren ook ooit klein. Het punt bij Groenlinks is dat ze om meerdere redenen het nooit voor elkaar krijgt om de 11 zetels te passeren.quote:Op maandag 12 mei 2014 00:09 schreef HarryP het volgende:
De kleine partijen doen er verstandig aan om te fuseren.
Buiten de Kieswijzer stemmers willen de zwevende kiezer, liever niet op een kleine partij stemmen.
Meen je niet?quote:Op zondag 11 mei 2014 18:18 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft het initiatief genomen om Thomas Piketty uit te nodigen om voor de tweede kamer te komen.
Wat is er onrealistisch aan een duurzame samenleving? Het is juist onrealistisch om te denken dat je op huidige voet door kunt.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:02 schreef TimMer1981 het volgende:
Omdat zelfs de grootste naïeve gek wel snapt dat GroenLinks nooit iets klaar zal maken, al is het maar door een totaal gebrek aan realiteitszin. Soort SP met hun maoïstische revolutie: het gaat nooit gebeuren.
Dat valt toch wel mee? Er zijn wel wat geitenwollensokken. Maar ook genoeg hippe jonge mensen met idealen. Eigenlijk alle soorten van de samenleving.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:01 schreef Webschip het volgende:
Een beetje geitenwollensokken partij. SP is een beter alternatief voor velen volgens mij.
Wat zie jij dan als progressief?quote:Op zondag 11 mei 2014 17:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wat een comedy
[i]Niks progressiefs aan die partij
Misschien valt dat ook mee, maar dat imago kleeft wel aan de partij. En dat is wel lastig bij verkiezingen.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:16 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
[..]
Dat valt toch wel mee? Er zijn wel wat geitenwollensokken. Maar ook genoeg hippe jonge mensen met idealen. Eigenlijk alle soorten van de samenleving.
[..]
Een ding erger dan geitenwollensokken; 'hippe' mensenquote:Op maandag 12 mei 2014 11:16 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Wat is er onrealistisch aan een duurzame samenleving? Het is juist onrealistisch om te denken dat je op huidige voet door kunt.
[..]
Dat valt toch wel mee? Er zijn wel wat geitenwollensokken. Maar ook genoeg hippe jonge mensen met idealen. Eigenlijk alle soorten van de samenleving.
[..]
Wat zie jij dan als progressief?
Inderdaad, nog een slag erger dan geitenwollensokken en hippe jonkiesquote:Op maandag 12 mei 2014 11:54 schreef Webschip het volgende:
Het is ook een partij waar doorgeslagen feministen enorm thuis voelen. Brrr.
Types als Halsema is voor mij reden genoeg om even weg te zappen. Die zo prat gaan op het vrouw "zijn", boven iedereen verheven voelen en bij het minste of geringste opmerking zich al gekwetst voelenquote:Op maandag 12 mei 2014 11:58 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Inderdaad, nog een slag erger dan geitenwollensokken en hippe jonkies
Van Rosenmöller werd het echter wel getolereerd, wat bleek uit zijn populariteit en het toenemende aantal zetels onder zijn leiding. Van Halsema werd het niet getolereerd. Zelf was ik nooit een fan van Halsema maar eerlijk is eerlijk, zij zwengelde wel regelmatig een debat aan, een kwaliteit die we tegenwoordig missen in het parlement.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:48 schreef Webschip het volgende:
En dat zeurderige toontje. Rosenmöller en Halsema waren daar goed in.
Rosenmöller trok ik ook niet...Inderdaad Halsema waardeerde ik om het debat, zwengelde thema's aan en was een ster in het debat. Zolang ze maar niet met haar vrouwelijke charme's kwamquote:Op maandag 12 mei 2014 12:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van Rosenmöller werd het echter wel getolereerd, wat bleek uit zijn populariteit en het toenemende aantal zetels onder zijn leiding. Van Halsema werd het niet getolereerd. Zelf was ik nooit een fan van Halsema maar eerlijk is eerlijk, zij zwengelde wel regelmatig een debat aan, een kwaliteit die we tegenwoordig missen in het parlement.
Wat betreft dat feminisme, ik begrijp niet wat de vrouwen vandaag de dag nog te klagen hebben. Ze krijgen niet alleen dezelfde kansen als mannen, ze krijgen meer kansen. Zo hoeven zij aan geringere voorwaarden te voldoen om een promotieplek te krijgen of om toegelaten te worden tot de politie of het leger en is het onderwijs meer aangepast aan de meisjes dan aan de jongens omdat er simpelweg meer juffen dan meesters en meer leraren dan leraressen zijn, het is dan ook niet verrassend dat 60% van de studenten een vrouw is terwijl er iets meer jongens zijn in die leeftijdsgroep (jawel, er worden meer jongens dan meisjes geboren).
Politieke partijen die niet bang zijn voor veranderingen en die de samenleving op een vernieuwende manier willen verbeteren.quote:
quote:Op maandag 12 mei 2014 13:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Politieke partijen die niet bang zijn voor veranderingen en die de samenleving op een vernieuwende manier willen verbeteren.
De huidige linkse partijen waren decennia geleden ooit progressief. Nu zijn ze juist heel erg conservatief. Het progressieve, als het aanwezig is, komt juist uit de hoek dat weer bekend staat als conservatief.
Kijk bijvoorbeeld naar een Nigel Farage; het is behoorlijk progressief om in deze tijd juist tegen het EP te zijn. Niet bang voor verandering en behoorlijk vernieuwend.
Holy shit zeg: een EU etc is juist alles bij het oude!quote:Op maandag 12 mei 2014 13:26 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Holy shit zeg.
De UKIP is juist oerconservatief en wil alles bij het oude houden (geen EU, geen euro etc.).
En dat is dus conservatief.quote:Op maandag 12 mei 2014 13:31 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Holy shit zeg: Geen EU etc is juist alles bij het oude!
Ja dat bedoelde ik. Ik maakte een typfoutjequote:Op maandag 12 mei 2014 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij is inmiddels "wel de EU" alles bij het oude houden, de EU bestaat nu lang genoeg dat we niet meer beter weten.
Terug naar vroeger is niet progressief. Dat is reactionair.quote:Op maandag 12 mei 2014 13:24 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Politieke partijen die niet bang zijn voor veranderingen en die de samenleving op een vernieuwende manier willen verbeteren.
De huidige linkse partijen waren decennia geleden ooit progressief. Nu zijn ze juist heel erg conservatief. Het progressieve, als het aanwezig is, komt juist uit de hoek dat weer bekend staat als conservatief.
Kijk bijvoorbeeld naar een Nigel Farage; het is behoorlijk progressief om in deze tijd juist tegen het EP te zijn. Niet bang voor verandering en behoorlijk vernieuwend.
Reactionair? Zo kan je links wel beter omschrijven ja.quote:Op maandag 12 mei 2014 13:46 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Terug naar vroeger is niet progressief. Dat is reactionair.
Ik ben een feminist in hart en nieren. Dat laat ik mijn vriendin ook altijd weten, als zij zo graag wil werken. Blijf ik met alle liefde thuis!quote:Op maandag 12 mei 2014 12:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Van Rosenmöller werd het echter wel getolereerd, wat bleek uit zijn populariteit en het toenemende aantal zetels onder zijn leiding. Van Halsema werd het niet getolereerd. Zelf was ik nooit een fan van Halsema maar eerlijk is eerlijk, zij zwengelde wel regelmatig een debat aan, een kwaliteit die we tegenwoordig missen in het parlement.
Wat betreft dat feminisme, ik begrijp niet wat de vrouwen vandaag de dag nog te klagen hebben. Ze krijgen niet alleen dezelfde kansen als mannen, ze krijgen meer kansen. Zo hoeven zij aan geringere voorwaarden te voldoen om een promotieplek te krijgen of om toegelaten te worden tot de politie of het leger en is het onderwijs meer aangepast aan de meisjes dan aan de jongens omdat er simpelweg meer juffen dan meesters en meer leraren dan leraressen zijn, het is dan ook niet verrassend dat 60% van de studenten een vrouw is terwijl er iets meer jongens zijn in die leeftijdsgroep (jawel, er worden meer jongens dan meisjes geboren).
Denk je? Ik heb dat beeld bij GroenLinks echt totaal niet.quote:Op maandag 12 mei 2014 16:15 schreef Hexagon het volgende:
Wat denk ik ook speelt is dat veel mensen Groenlinks als een soort groen bijwagentje van de PvdA zien. Zeker omdat Groenlinks als ze samen met de PvdA in de oppositie zitten altijd een links frint wil vormen wat ten koste gaat van het eigen profiel. Dan kunnen mensen net zo goed PvdA stemmen.
Dat was Groenlinks wel maar sinds Halsema zie ik Groenlinks eerder als de groene broer van D66.quote:Op maandag 12 mei 2014 17:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Denk je? Ik heb dat beeld bij GroenLinks echt totaal niet.
Tsja, volgens die logica zijn 'vrouwen terug naar de keuken' en 'negers weer aan de ketting' ook progressieve standpunten.quote:Op maandag 12 mei 2014 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Volgens mij is inmiddels "wel de EU" alles bij het oude houden, de EU bestaat nu lang genoeg dat we niet meer beter weten.
Veel mensen zitten niet te wachten op het extreme geitenwolleksokken verhaal en zijn niet zo extreem naief als die partijquote:Op zondag 11 mei 2014 15:59 schreef MrsGreen het volgende:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Inderdaad.quote:Op maandag 12 mei 2014 19:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja, volgens die logica zijn 'vrouwen terug naar de keuken' en 'negers weer aan de ketting' ook progressieve standpunten.
De volledige definitie is inderdaad dat het niet alleen moet gaan om een radicale koerswijziging maar dat het ook billijk moet zijn dat deze koerswijziging beter is voor de maatschappij. En hier wordt het erg lastig met de definitie aangezien we op het terrein van de ethiek uitkomen (utilitarisme vs. deontologie).quote:Op maandag 12 mei 2014 19:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tsja, volgens die logica zijn 'vrouwen terug naar de keuken' en 'negers weer aan de ketting' ook progressieve standpunten.
Ik betwijfel het. Bovendien zijn partijprogramma's lang niet zo belangrijk als wat ze daadwerkelijk uitvoeren en wat ze in het verleden hebben uitgevoerd.quote:Op maandag 12 mei 2014 18:17 schreef Anyanka het volgende:
Imago voor het grootste deel. Als mensen meer partijprogramma's zouden lezen, zou GL een stuk populairder zijn.
Heel dat circus omtrent die leiderschapskwestie zal GL ongetwijfeld een flink aantal zetels hebben gekost.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:12 schreef Webschip het volgende:
En wat te denken van het circus van Tofik een tijdje terug? Met die stropdas op de grond.
Er is niet echt een eenduidige definitie. Het idee dat progressivisme verandering inhoudt en daarmee diametraal tegenover het conservatisme zou staan, snijdt m.i. ook weinig hout. Conservatieven willen ook veel wijzigingen in de huidige situatie. Al was het maar waar het het terugdraaien van progressieve wetgeving betreft.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De volledige definitie is inderdaad dat het niet alleen moet gaan om een radicale koerswijziging maar dat het ook billijk moet zijn dat deze koerswijziging beter is voor de maatschappij. En hier wordt het erg lastig met de definitie aangezien we op het terrein van de ethiek uitkomen (utilitarisme vs. deontologie).
Zowel Den Haag als Brussel moet gewoon flink de bezem doorheen.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Tja maar waar moeten ze dan heen als het in Brussel ook zo is dan?
Is dat werkelijk het beste wat je te bieden hebt? Ga jij nu maar met je poes in je fietsmandje door de stad rijden, voeg je in ieder geval nog een amusementsfactor aan de wereld toe.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:17 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
MAAR DE SOCIALISTEN VERKOPEN ONS LAND ON CHINAAAAA![]()
tokkie
Niets mis met een duurzame samenleving.quote:Op maandag 12 mei 2014 11:16 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Wat is er onrealistisch aan een duurzame samenleving? Het is juist onrealistisch om te denken dat je op huidige voet door kunt.
Ik zou zeggen begin mijn zegen heb je, maar of het je lukt ?quote:Op maandag 12 mei 2014 22:19 schreef TimMer1981 het volgende:
[..]
Zowel Den Haag als Brussel moet gewoon flink de bezem doorheen.
Onder Bram van Ojik hebben ze toch weer de oude koers teruggenomen?quote:Op maandag 12 mei 2014 17:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat was Groenlinks wel maar sinds Halsema zie ik Groenlinks eerder als de groene broer van D66.
De vraag is voor mij nog in welke mate dit Bram van Ojik zijn verdienste is en in welke mate de partij ook voor die koers kiest. Hoe groot en sterk is het meer rechtse/liberale deel van Groenlinks binnen de partij? Met andere woorden, is hier sprake van 1 metaforische zwaluw of is het zomer?quote:Op dinsdag 13 mei 2014 00:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Onder Bram van Ojik hebben ze toch weer de oude koers teruggenomen?
Ik heb het idee dat Halsema en Sap wel heel ver aan het overhellen waren naar rechts tov de partijleden. Dat zal ook de basis zijn van de bloedige machtsgreep tegen Jolande Sap.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 00:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De vraag is voor mij nog in welke mate dit Bram van Ojik zijn verdienste is en in welke mate de partij ook voor die koers kiest. Hoe groot en sterk is het meer rechtse/liberale deel van Groenlinks binnen de partij? Met andere woorden, is hier sprake van 1 metaforische zwaluw of is het zomer?
Ik hoop het want in dat geval overweeg ik weer om voor Groenlinks te stemmen.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 00:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat Halsema en Sap wel heel ver aan het overhellen waren naar rechts tov de partijleden. Dat zal ook de basis zijn van de bloedige machtsgreep tegen Jolande Sap.
Heb ook niet het idee dat de partij het heel erg vind wat er nu gebeurt.
Die gloeilamp heeft dan ook niets te maken met het milieu maar alles met een lobby van het bedrijfsleven. Die willen een markt voor dure lampen.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Bovendien zijn partijprogramma's lang niet zo belangrijk als wat ze daadwerkelijk uitvoeren en wat ze in het verleden hebben uitgevoerd.
Terzijde, ik ben zelf altijd een groene jongen geweest, totdat de EU mij mijn gloeilamp afpakte zonder eerst een goed alternatief te regelen. Omdat veel mensen te lui zijn om het licht achter hun reet uit te doen moet ik nu maar in lelijk licht zitten en gifige dampen (spaarlampen en halogeenlampen) inademen. Dank je wel EU. Er is werkelijk niets mis met de gloeilamp als je niet te lui bent om de apparaten uit te doen als je ze niet gebruikt, 1 gloeilampje van 40 of 60 watt vs. een computer van 200 watt, een zonnebank van X watt, een droger van Y watt...
Wat Groenlinks te verwijten valt op dit terrein is dat de partij veel te naïef is. Wil je echt het milieu verbeteren, investeer dan in de wetenschap en het onderwijs zodat betere technologieën worden ontwikkeld zonder dat de mens al teveel aan comfort hoeft in te leveren. Ik stem direct voor.
Dat vermoedde ik ook altijd maar ik las een tijd terug een goed onderbouwde reactie dat Philips net zo zeer werd verrast door dit verbod. Dat er echter andere motieven zijn dan het milieu geloof ik direct, zoals dat de Europese politici veel brood zien in het bewaren van de dominante positie op de lampenmarkt. Waar ik me groen en geel aan erger is dat de gloeilamp al werd verboden nog voordat het alternatief voldoende is ontwikkeld. Die LED-lamp komt er wel, die gaat straks zeer aangenaam licht geven met een relatief laag energieverbruik en voor zo ver wij het weten geen schadelijke gevolgen. Dat er weinig hitte vanaf komt kan een voordeel (zomer) en een nadeel (winter) zijn. Alleen, die LED-lamp is nu nog niet zo ver ontwikkeld. Momenteel tast je flink in de buidel voor een LED-lamp die een aangenaam licht geeft en dan nog moet je afwachten hoelang ze meegaan. Zogauw de LED-lamp voldoende is ontwikkeld ben ik de eerste om die te omarmen, tot die tijd wil ik de gloeilamp. Geen andere niet-natuurlijke lichtbron heeft zo'n breed spectrum, geeft dus zo nauwkeurig en mooi alle kleuren weer (praktisch geen verschil met hoe je het onder zonlicht ziet). Misschien wil je voor sfeerlicht juist wel kwalitatief slechter licht met een smal spectrum maar als je in het donker moet lezen of iets anders goed wil zien in het donker - het is hier vaak een groot deel van de dag donker - dan heb je toch echt veel meer aan een gloeilamp.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 02:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die gloeilamp heeft dan ook niets te maken met het milieu maar alles met een lobby van het bedrijfsleven. Die willen een markt voor dure lampen.
Philips liegt.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 02:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat vermoedde ik ook altijd maar ik las een tijd terug een goed onderbouwde reactie dat Philips net zo zeer werd verrast door dit verbod. Dat er echter andere motieven zijn dan het milieu geloof ik direct, zoals dat de Europese politici veel brood zien in het bewaren van de dominante positie op de lampenmarkt. Waar ik me groen en geel aan erger is dat de gloeilamp al werd verboden nog voordat het alternatief voldoende is ontwikkeld. Die LED-lamp komt er wel, die gaat straks zeer aangenaam licht geven met een relatief laag energieverbruik en voor zo ver wij het weten geen schadelijke gevolgen. Dat er weinig hitte vanaf komt kan een voordeel (zomer) en een nadeel (winter) zijn. Alleen, die LED-lamp is nu nog niet zo ver ontwikkeld. Momenteel tast je flink in de buidel voor een LED-lamp die een aangenaam licht geeft en dan nog moet je afwachten hoelang ze meegaan. Zogauw de LED-lamp voldoende is ontwikkeld ben ik de eerste om die te omarmen, tot die tijd wil ik de gloeilamp. Geen andere niet-natuurlijke lichtbron heeft zo'n breed spectrum, geeft dus zo nauwkeurig en mooi alle kleuren weer (praktisch geen verschil met hoe je het onder zonlicht ziet). Misschien wil je voor sfeerlicht juist wel kwalitatief slechter licht met een smal spectrum maar als je in het donker moet lezen of iets anders goed wil zien in het donker - het is hier vaak een groot deel van de dag donker - dan heb je toch echt veel meer aan een gloeilamp.
Een van de redenen voor mij om af te haken. Kon de koers Halsema wel waarderen.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 00:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Onder Bram van Ojik hebben ze toch weer de oude koers teruggenomen?
Maar wat stem je dan wel? En hebben die geen nadelen?quote:Op maandag 12 mei 2014 15:58 schreef robin007bond het volgende:
Waarom ik denk dat GroenLinks het niet lekker doet:
• Groen is een thema dat bij de arbeidersachterban van veel linkse partijen niet zo speelt, me dunkt. Het is in ieder geval een niche en veel mensen zullen denken dat de partij enkel om milieu draait.
• GroenLinks heeft helaas het imago van een grachtengordelpartij.
• Het ontbreekt een beetje aan mediaoptredens. Toen ik even de politiek zelf niet zo in de gaten hield had ik helemaal niet van Bram van Ojik gehoord. Hij lijkt ook niet erg zichtbaar in de media.
Wat voor mij redenen zijn om niet op GroenLinks te stemmen:
• In hun programma hebben ze het over "meer blauw op straat". Dit vind ik niet zo in het progressieve straatje passen.
• In hun verkiezingsprogramma voor de tweedekamerverkiezingen staan ze wel erg open voor homeopathie.
Ik stem ondanks de persoonlijke nadelen alsnog GroenLinks.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 10:37 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Maar wat stem je dan wel? En hebben die geen nadelen?
Ergernis aan feminisme is nou juist een teken dat het nodig is.quote:Op maandag 12 mei 2014 12:33 schreef Webschip het volgende:
[..]
Rosenmöller trok ik ook niet...Inderdaad Halsema waardeerde ik om het debat, zwengelde thema's aan en was een ster in het debat. Zolang ze maar niet met haar vrouwelijke charme's kwam( en Balkenende zo graag een "knietje"wou geven ivm dat akkefietje met Tweebeke
)
Die feministen van nu zijn gewoon onzeker. Het is gewoon niet meer nodig. Eerder omgekeerd, tegenwoordig. Jonge vrouwen hebben volgens mij vandaag de dag al meer kansen, blijkt ook uit de salarisstatistieken. Ze doen het gewoon beter.
Sommigen worden al panisch bij de gedachte van gelijke rechten en dezelfde kansen voor vrouwen. De horror.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 10:39 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Ergernis aan feminisme is nou juist een teken dat het nodig is.
Nee, de ergernis zit em nou net in dat het vandaag de dag helemaal niet meer nodig is.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 10:39 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Ergernis aan feminisme is nou juist een teken dat het nodig is.
Is het glazen plafond al geheel doorbroken dan?quote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:16 schreef Webschip het volgende:
[..]
Nee, de ergernis zit em nou net in dat het vandaag de dag helemaal niet meer nodig is.
Er komen steeds meer vrouwen aan de top. Het kan dus wel. Gisteren was nog het nieuws over de eerste vrouw als hoofd VN-macht.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is het glazen plafond al geheel doorbroken dan?
Dat dit nog nieuws is, zegt toch eigenlijk al voldoende?quote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:53 schreef Webschip het volgende:
[..]
Er komen steeds meer vrouwen aan de top. Het kan dus wel. Gisteren was nog het nieuws over de eerste vrouw als hoofd VN-macht.
Vrouw Merkel, Nelie Kroes, en velen anderen.
Ik vind het geen nieuws, want ze kunnen tegenwoordig alle posities bereiken die een man ook kan bereiken. Dat de krant er nieuws van maakt is vers twee.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat dit nog nieuws is, zegt toch eigenlijk al voldoende?
Vertel dat bijvoorbeeld vrouwen in de islamitische cultuur of in Staphorstquote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:16 schreef Webschip het volgende:
[..]
Nee, de ergernis zit em nou net in dat het vandaag de dag helemaal niet meer nodig is.
In de Westerse cultuur is dat geen probleem, behalve bij bepaalde geloofsgemeenschappen.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:59 schreef MrsGreen het volgende:
[..]
Vertel dat bijvoorbeeld vrouwen in de islamitische cultuur of in Staphorst
Onder Halsema deed GL het dan ook best goed. Het ging mis onder Jolande Sap, o.a. doordat GroenLinks voor de missie naar Kunduz was. Sindsdien ligt de partij eigenlijk helemaal in puin en is het electoraat afgehaakt. Zo'n grijze muis als Bram van Ojik zie ik dat niet snel goedmaken.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 07:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een van de redenen voor mij om af te haken. Kon de koers Halsema wel waarderen.
Ook die kunduzmissie had ik niet echt problemen mee.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Onder Halsema deed GL het dan ook best goed. Het ging mis onder Jolande Sap, o.a. doordat GroenLinks voor de missie naar Kunduz was. Sindsdien ligt de partij eigenlijk helemaal in puin en is het electoraat afgehaakt. Zo'n grijze muis als Bram van Ojik zie ik dat niet snel goedmaken.
Jij misschien niet, maar de gemiddelde GL-stemmer wel.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook die kunduzmissie had ik niet echt problemen mee.
Meerdere oorzaken dus.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:09 schreef Tijn het volgende:
Ja, de vete daarna tussen Sap en Dibi was daarna ook de doodslag. Iedereen die nog overwoog op GL te stemmen haakte toen definitief af.
En dat is waarom GL nu zo weinig populair is.
Ja, een aaneenschakeling van wanbeleid, zowel qua interne organisatie als politieke besluitvorming.quote:
Het stond bijna exact zo in het verkiezingsprogramma waar die stemmers kort daarvoor op hadden gestemd.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Jij misschien niet, maar de gemiddelde GL-stemmer wel.
Bijzonder naïef.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 11:58 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ik vind het geen nieuws, want ze kunnen tegenwoordig alle posities bereiken die een man ook kan bereiken. Dat de krant er nieuws van maakt is vers twee.
Ja, dat riepen ze zelf toen ook. Daar bleek goed uit hoe out of touch ze waren met hun achterban.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het stond bijna exact zo in het verkiezingsprogramma waar die stemmers kort daarvoor op hadden gestemd.
"Het is niet echt een militaire missie, want we trainen alleen maar politieagenten."quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:36 schreef Webschip het volgende:
De naïviteit van haar aangaande Kunduz door te denken dat het bij een vredesmissie zou blijven in de praktijk... Gewoon tenenkrommend.
Het schoolvoorbeeld van iemand die in een papieren werkelijkheid gelooft.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
"Het is niet echt een militaire missie, want we trainen alleen maar politieagenten."
Echt *niemand* geloofde dat.
Ja, daarom was het excuus "zo staat het ook in het verkiezingsprogramma, hoor" ook zo pijnlijk. Daarmee versterkten ze het beeld alleen maar dat ze hun kiezers totaal niet begrepen.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:39 schreef Webschip het volgende:
[..]
Het schoolvoorbeeld van iemand die in een papieren werkelijkheid gelooft.
Toch viel het achteraf allemaal wel redelijk meequote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:38 schreef Tijn het volgende:
[..]
"Het is niet echt een militaire missie, want we trainen alleen maar politieagenten."
Echt *niemand* geloofde dat.
Waarom zou helpen bij de wederopbouw van een zwaar getroffen land niet binnen pacifistische roots passen?quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat riepen ze zelf toen ook. Daar bleek goed uit hoe out of touch ze waren met hun achterban.
Zoals Webschip al zei heeft GL pacifistische roots. Het is echt niet uit te leggen aan de meerderheid van de GL-stemmers dat je dan militairen naar een oorlogsgebied gaat sturen terwijl het niet per se nodig is.
Met wapens?quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou helpen bij de wederopbouw van een zwaar getroffen land niet binnen pacifistische roots passen?
Politieagenten hebben wapens, dus moet je hen ook met wapens trainen, tja dat is nu eenmaal de realiteit. Zie niet waarom zoiets niet zou passen.quote:
Maar ze zijn het vertrouwen van de kiezer kwijt. Het duurt echt jaren om weer op te bouwen wat onder Sap is kapotgemaakt.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:01 schreef MrsGreen het volgende:
Dat Groenlinks het in 2012 verprutst heeft klopt. Maar nu timmeren ze toch wel weer aardig aan de weg.
En de partij heeft ondanks dat hele goede standpunten voor problemen als milieu en de economische crisis.
Strik genomen misschien, maar je weet dat beeldvorming dodelijk kan zijn. En dat is ook wel gebleken, want het gedonder hierover in de partij was niet van de lucht. De kwestie heeft vrijwel zeker de partij en haar imago wel degelijk geschaad.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Politieagenten hebben wapens, dus moet je hen ook met wapens trainen, tja dat is nu eenmaal de realiteit. Zie niet waarom zoiets niet zou passen.
Volgens mij was het vooral dat interne gedonder wat die schade heeft opgeleverd.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:09 schreef Webschip het volgende:
[..]
Strik genomen misschien, maar je weet dat beeldvorming dodelijk kan zijn. En dat is ook wel gebleken, want het gedonder hierover in de partij was niet van de lucht. De kwestie heeft vrijwel zeker de partij en haar imago wel degelijk geschaad.
Dat zal ook vast geen goed hebben gedaan. (Intern) gedonder, daar houden kiezers nu eenmaal niet van.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij was het vooral dat interne gedonder wat die schade heeft opgeleverd.
Omdat het overkwam als een vervolg op de vorige Afghanistanmissie waarin Nederlandse troepen wel degelijk gewoon oorlog hebben gevoerd en geweld hebben gebruikt. Veel mensen waren dat zat en wilden dat we ons terugtrokken. De timing van GroenLinks om vlak na het aflopen van de vorige missie opnieuw militairen naar Afghanistan te sturen was bijzonder slecht en viel niet in goede aarde bij veel GL-stemmers. Het excuus dat het een politietrainingmissie was namen veel mensen niet serieus en maakte de situatie eerder slechter dan beter.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou helpen bij de wederopbouw van een zwaar getroffen land niet binnen pacifistische roots passen?
Tja, ik had voor die tijd GL gestemd en kon me prima in dat deel van het programma vinden en zo is het uiteindelijk ook grotendeels uitgevoerd.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat het overkwam als een vervolg op de vorige Afghanistanmissie waarin Nederlandse troepen wel degelijk gewoon oorlog hebben gevoerd en geweld hebben gebruikt. Veel mensen waren dat zat en wilden dat we ons terugtrokken. De timing van GroenLinks om vlak na het aflopen van de vorige missie opnieuw militairen naar Afghanistan te sturen was bijzonder slecht en viel niet in goede aarde bij veel GL-stemmers. Het excuus dat het een politietrainingmissie was namen veel mensen niet serieus en maakte de situatie eerder slechter dan beter.
Ja, dat denk ik ook wel. Het was vooral de aaneenschakeling van fouten waardoor de partij zo is afgegleden. Alle individuele incidenten waren niet zo'n drama geweest, maar de combinatie van alles was funest.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, ik had voor die tijd GL gestemd en kon me prima in dat deel van het programma vinden en zo is het uiteindelijk ook grotendeels uitgevoerd.
Volgens mij is het vooral aangegrepen als extra stok om mee te slaan maar was er weinig aan de hand geweest wanneer men de rangen in de partij gesloten had weten te houden. Net als dat stekkerincident op zichzelf niks voorstelde maar in combinatie met alles wel.
Hoewel het stekkerkunstje erg deerniswekkend was vind ik dat Jolande Sap eigenlijk nauwelijks de kans heeft gehad om zich als leider te kunnen neerzetten. Die hele Kunduz missie was een erfenis van Halsema en daarna ontstak een veenbrand in de partij die maar door bleef gaan tot eind 2012.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:06 schreef Tijn het volgende:
Maar Jolande Sap was überhaupt een ramp voor de partij. Ze was gewoon niet competent.
[ afbeelding ]
Het vertrouwen is op zich al wel redelijk hersteld. Bij de gemeenteraadsverkiezingen leek het erop dat ze hun vaste achterban wel weer teruggewonnen hebben.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:09 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar ze zijn het vertrouwen van de kiezer kwijt. Het duurt echt jaren om weer op te bouwen wat onder Sap is kapotgemaakt.
Op zich was groenlinks de partij die bij afgelopen tweedekamerverkiezingen het meest in onderwijs wilde investeren.quote:Op maandag 12 mei 2014 21:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik betwijfel het. Bovendien zijn partijprogramma's lang niet zo belangrijk als wat ze daadwerkelijk uitvoeren en wat ze in het verleden hebben uitgevoerd.
Terzijde, ik ben zelf altijd een groene jongen geweest, totdat de EU mij mijn gloeilamp afpakte zonder eerst een goed alternatief te regelen. Omdat veel mensen te lui zijn om het licht achter hun reet uit te doen moet ik nu maar in lelijk licht zitten en gifige dampen (spaarlampen en halogeenlampen) inademen. Dank je wel EU. Er is werkelijk niets mis met de gloeilamp als je niet te lui bent om de apparaten uit te doen als je ze niet gebruikt, 1 gloeilampje van 40 of 60 watt vs. een computer van 200 watt, een zonnebank van X watt, een droger van Y watt...
Wat Groenlinks te verwijten valt op dit terrein is dat de partij veel te naïef is. Wil je echt het milieu verbeteren, investeer dan in de wetenschap en het onderwijs zodat betere technologieën worden ontwikkeld zonder dat de mens al teveel aan comfort hoeft in te leveren. Ik stem direct voor.
Ze spreken het klassieke linkse publiek weinig aan, de nadruk ligt altijd op het groen doen en ethische kwesties en een hoogdravende moraal. Daar koopt jan met de pet niks voor. Veel van hun standpunten zouden het klassieke linkse publiek wel aan moeten spreken maar die dragen ze niet voldoende uit.quote:Op zondag 11 mei 2014 15:59 schreef MrsGreen het volgende:
Waarom weet Groenlinks eigenlijk bijna niet te profiteren van het PvdA verlies? Je zou zeggen dat linksere kiezers het wel als alternatief zouden kunnen zien voor de PvdA. Daarbij heeft die partij ook standpunten die voor veel mensen aantrekkelijk zouden moeten zijn zoals investeren in duurzame energie en progressieve standpunten over minderheden en burgerrechten.
Oh ja, er is nogal wat gesodemieter in de partij geweest, dat is doorgaans ook slecht voor de peilingen/uitslagen (behalve bij de PVV, die lijken daar zo wat immuun voorquote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoewel het stekkerkunstje erg deerniswekkend was vind ik dat Jolande Sap eigenlijk nauwelijks de kans heeft gehad om zich als leider te kunnen neerzetten. Die hele Kunduz missie was een erfenis van Halsema en daarna ontstak een veenbrand in de partij die maar door bleef gaan tot eind 2012.
Tijdens het lenteakkoord leek ze zich te herstellen totdat het partijbestuur daar met die kwestie Tofik Dibi er een bruut eind aan maakte.
Het kan inderdaad niet voorkomen dat álle partijen er slecht voor staan, dus als het bij een ander tegenzit, heeft de rest daar baat bij. Wat dat betreft kan GL nu alleen maar groeien.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 16:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Maar goed, vlak ze niet uit, niet zo heel lang geleden riepen gevestigde D'66'ers nog op tot het opdoeken van de partij (stonden ze op 2 zetels oid), nu is de partij ineens weer ontzettend hip.
Wat direct onderstreept dat ze zich vervreemden van de vaste achterban.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 07:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een van de redenen voor mij om af te haken. Kon de koers Halsema wel waarderen.
Door met een realistische koers goed te scoren bij de verkiezingen?quote:Op dinsdag 13 mei 2014 22:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat direct onderstreept dat ze zich vervreemden van de vaste achterban.
Zoals ik zei, als Groenlinks de nieuw ingezette koers vasthoud en er geen nieuwe Halsema opstaat - qua politieke kleur - dan ben ik zeker bereid om op Groenlinks te stemmen voor de nationale en regionale verkiezingen, na vele jaren Halsema vind ik het nu nog te snel om van een zomer te spreken, even afwachten nog.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 16:40 schreef Anyanka het volgende:
[..]
Op zich was groenlinks de partij die bij afgelopen tweedekamerverkiezingen het meest in onderwijs wilde investeren.
Ik doelde op jouw rechtsliberale (sociaaleconomisch rechts) politieke voorkeur.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 22:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door met een realistische koers goed te scoren bij de verkiezingen?
Eens maar ze komt wel kwaliteiten tekort voor die functie. Alleen jammer dat een afgeserveerde leider nooit aanblijft als gewoon actief lid op het hoogste politieke niveau.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 13:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoewel het stekkerkunstje erg deerniswekkend was vind ik dat Jolande Sap eigenlijk nauwelijks de kans heeft gehad om zich als leider te kunnen neerzetten.
En D66 zat nog wel wat dieper in het moeras dan Groenlinks nu dus in die zin komt het wel goed met ze.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 16:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oh ja, er is nogal wat gesodemieter in de partij geweest, dat is doorgaans ook slecht voor de peilingen/uitslagen (behalve bij de PVV, die lijken daar zo wat immuun voor).
Maar goed, vlak ze niet uit, niet zo heel lang geleden riepen gevestigde D'66'ers nog op tot het opdoeken van de partij (stonden ze op 2 zetels oid), nu is de partij ineens weer ontzettend hip.
Zolang Wilders actief is en Pechtold zijn tegenstander kan spelen wel, ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren zogauw dat wegvalt.quote:Op woensdag 14 mei 2014 00:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En D66 zat nog wel wat dieper in het moeras dan Groenlinks nu dus in die zin komt het wel goed met ze.
D66 bestaat al wel wat langer en heeft wel wat meer onderwerpen. Het idee dat we bij gratie van Wilders bestaan is echt nonsens.quote:Op woensdag 14 mei 2014 01:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zolang Wilders actief is en Pechtold zijn tegenstander kan spelen wel, ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren zogauw dat wegvalt.
De framing slaat blijkbaar goed aanquote:Op woensdag 14 mei 2014 09:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
D66 bestaat al wel wat langer en heeft wel wat meer onderwerpen. Het idee dat we bij gratie van Wilders bestaan is echt nonsens.
Mwa, ik hoor het frame weinig meer. Het is een beetje net zo'n retro uitspraak aan het worden als: "Geert Wilders scoort altijd lager in de peilingen dan op de verkiezingsdag eruit komt!!"quote:
Dat stel ik ook niet, ik stel slechts dat D66 in een zeer diep en donker zwart gat zat en dat het vooral dankzij Wilders-Pechtold daar nu uit is gekomen. Dus wat gebeurt er als Wilders-Pechtold wegvalt? Terug in het zwarte gat of heeft de partij inmiddels voldoende vooruitgang gemaakt dat er meer is dan dat? Natuurlijk had de partij in het verleden een fundament gelegd maar dat zwarte gat ontstond doordat de D66'ers zelf op een gegeven moment niet meer wisten waar D66 nu precies voor staat op het moment dat van Mierlo wegviel.quote:D66 bestaat al wel wat langer en heeft wel wat meer onderwerpen. Het idee dat we bij gratie van Wilders bestaan is echt nonsens.
Denk je nu werkelijk dat de gemiddelde kiezer van D66 dat stemt vanwege Geert Wilders?quote:Op donderdag 15 mei 2014 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat stel ik ook niet, ik stel slechts dat D66 in een zeer diep en donker zwart gat zat en dat het vooral dankzij Wilders-Pechtold daar nu uit is gekomen. Dus wat gebeurt er als Wilders-Pechtold wegvalt? Terug in het zwarte gat of heeft de partij inmiddels voldoende vooruitgang gemaakt dat er meer is dan dat? Natuurlijk had de partij in het verleden een fundament gelegd maar dat zwarte gat ontstond doordat de D66'ers zelf op een gegeven moment niet meer wisten waar D66 nu precies voor staat op het moment dat van Mierlo wegviel.
Hoe krijg je deze onzin toch verzonnen? Je hangt echt veel te veel op aan zo'n Pipo als Wilders. Nog even een tip, blind Geenstijl volgen als het om politieke analyses gaat is wellicht niet de slimste actiequote:Op donderdag 15 mei 2014 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat stel ik ook niet, ik stel slechts dat D66 in een zeer diep en donker zwart gat zat en dat het vooral dankzij Wilders-Pechtold daar nu uit is gekomen. Dus wat gebeurt er als Wilders-Pechtold wegvalt? Terug in het zwarte gat of heeft de partij inmiddels voldoende vooruitgang gemaakt dat er meer is dan dat? Natuurlijk had de partij in het verleden een fundament gelegd maar dat zwarte gat ontstond doordat de D66'ers zelf op een gegeven moment niet meer wisten waar D66 nu precies voor staat op het moment dat van Mierlo wegviel.
Ik volg niet blind Geenstijl, ik volg pluriforme media. Ook Geenstijl voegt toe aan de informatievoorziening aangezien vanuit een andere invalshoek zaken worden bekeken als dat bijv. Buitenhof, Nieuwsuur, de Volkskrant etc. doen. We zullen het wel zien hoeveel mensen er straks op D66 gaan stemmen zogauw die polarisatie wegvalt. Hexagon en jij zijn aardig op de hoogte van wat D66 wil maar zou de modale Nederlander dat ook weten? D66 komt volgens mij vooral in het nieuws met stoutmoedige hervormingsplannen voor de woningmarkt en de arbeidsmarkt, hoeveel steun zou D66 hiervoor krijgen in Nederland?quote:Op donderdag 15 mei 2014 07:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe krijg je deze onzin toch verzonnen? Je hangt echt veel te veel op aan zo'n Pipo als Wilders. Nog even een tip, blind Geenstijl volgen als het om politieke analyses gaat is wellicht niet de slimste actie.
Te gemakkelijk.quote:Op zaterdag 17 mei 2014 00:08 schreef JanKorteachternaam het volgende:
GroenLinks grossiert in onzin. Daarom is die partij impopulair. Hier windmolens bouwen terwijl in Azië en Afrika een bevolkingsexplosie gaande is, is volkomen onzinnig. GroenLinks is nog steeds vóór werkschuw tuig (krakers) en haalt het liefst heel Afrika hier heen. Geen enkele normale werkende Nederlander - die een baan heeft buiten de gesubsidieerde sector - heeft iets aan deze partij.
Ze hebben hun ware aard laten zien met de forensentaks. Hardwerkende mensen die een paar honderd euro krijgen om een deel van hun reiskosten te betalen werden neergezet als 'happy few'. Veel actieve GroenLinkers hebben nog nooit van hun leven in een auto gezeten.
Volgens mij zijn er nog wel meer redenen te bedenken waarom iemand op D66 zou stemmen? (Bijv. meer gericht op individuele vrijheid dan de VVD, toch een sociaal-economische koers die wat meer aan de rechterkant van het spectrum zit)quote:Op woensdag 14 mei 2014 01:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zolang Wilders actief is en Pechtold zijn tegenstander kan spelen wel, ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren zogauw dat wegvalt.
Dus eigenlijk beweer je dat de D66 kiezers dom zijn en al jaren als een kip zonder kop op een partij stemmen die standpunten heeft waar ze het mee oneens zijn?quote:Op zaterdag 17 mei 2014 00:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik volg niet blind Geenstijl, ik volg pluriforme media. Ook Geenstijl voegt toe aan de informatievoorziening aangezien vanuit een andere invalshoek zaken worden bekeken als dat bijv. Buitenhof, Nieuwsuur, de Volkskrant etc. doen. We zullen het wel zien hoeveel mensen er straks op D66 gaan stemmen zogauw die polarisatie wegvalt. Hexagon en jij zijn aardig op de hoogte van wat D66 wil maar zou de modale Nederlander dat ook weten? D66 komt volgens mij vooral in het nieuws met stoutmoedige hervormingsplannen voor de woningmarkt en de arbeidsmarkt, hoeveel steun zou D66 hiervoor krijgen in Nederland?
Nee hoor. Ik vraag me slechts hardop af hoeveel zetels de partij momenteel te danken heeft aan haar agenda en hoeveel zetels de partij te danken heeft aan die ene persoon die de hele tijd in de media komt. Het zal wel blijken zogauw Pechtold wegvalt.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 00:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dus eigenlijk beweer je dat de D66 kiezers dom zijn en al jaren als een kip zonder kop op een partij stemmen die standpunten heeft waar ze het mee oneens zijn?
Dan nog. Waarom zouden ze stemmen op iemand die allemaal dingen roept waar ze het van harte mee oneens zijn?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vraag me slechts hardop af hoeveel zetels de partij momenteel te danken heeft aan haar agenda en hoeveel zetels de partij te danken heeft aan die ene persoon die de hele tijd in de media komt.
Volgens mij is dit toch weer een teken van blind Geenstijl volgen.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vraag me slechts hardop af hoeveel zetels de partij momenteel te danken heeft aan haar agenda en hoeveel zetels de partij te danken heeft aan die ene persoon die de hele tijd in de media komt. Het zal wel blijken zogauw Pechtold wegvalt.
Jij zou eens moeten weten hoe ver jij naast de waarheid zit. Ik heb het afgelopen jaar hooguit 10-20 dagen Geenstijl bekeken.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 08:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit toch weer een teken van blind Geenstijl volgen.
Of groeit D66 vooral omdat het huidige kabinet weinig populair is vanwege een ongekend groot pakket aan bezuinigingen en lastenverhogingen?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 09:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij zou eens moeten weten hoe ver jij naast de waarheid zit. Ik heb het afgelopen jaar hooguit 10-20 dagen Geenstijl bekeken.
Ik constateer zelf ook wel dat Pechtold momenteel veel stemmen trekt voor D66 door de hele tijd op een bepaalde manier in de media te verschijnen. Nu zullen die mensen niet op D66 stemmen als ze helemaal niets in D66 zien maar we zullen moeten afwachten ofdat deze kiezers trouw blijven aan D66 zogauw Pechtold wegvalt. De tijd zal het leren.
D66 zal uiteraard moeten wennen aan een wisseling van de wacht. Maar dat geld voor alle partijen. Zolang de fractie geen brave slapjanus naar voren schuift komt het wel goed.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 09:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij zou eens moeten weten hoe ver jij naast de waarheid zit. Ik heb het afgelopen jaar hooguit 10-20 dagen Geenstijl bekeken.
Ik constateer zelf ook wel dat Pechtold momenteel veel stemmen trekt voor D66 door de hele tijd op een bepaalde manier in de media te verschijnen. Nu zullen die mensen niet op D66 stemmen als ze helemaal niets in D66 zien maar we zullen moeten afwachten ofdat deze kiezers trouw blijven aan D66 zogauw Pechtold wegvalt. De tijd zal het leren.
Dat is natuurlijk wind in de zeilen van de oppositie maar dan nog profiteert de ene partij er meer van dan de andere. Pechtold profileert zich een beetje als de gevatte belhamel die niet alleen als een van de weinigen op een serieuze manier het debat aan probeert te gaan met Wilders maar ook best wel fel reageert op het kabinet. Kiezers waarderen dat. Prima hoor maar ik ben wel benieuwd hoeveel van die stemmen overblijven wanneer Pechtold wegvalt aangezien ik de indruk heb dat D66 niet echt een duidelijk profiel heeft buiten het feit dat het sociaaleconomisch liberaal is en cultureel progressief is.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 09:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of groeit D66 vooral omdat het huidige kabinet weinig populair is vanwege een ongekend groot pakket aan bezuinigingen en lastenverhogingen?
Daar zit D66 toch ook tot aan zijn nek in?quote:Op dinsdag 20 mei 2014 09:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of groeit D66 vooral omdat het huidige kabinet weinig populair is vanwege een ongekend groot pakket aan bezuinigingen en lastenverhogingen?
Studie is ook zeer belangrijk. Denk je dat handenarbeid qua export iets oplevert voor Nederland als kinderen in China het voor 50x minder loon doen.quote:Op zondag 11 mei 2014 16:07 schreef john2406 het volgende:
ik zou het niet weten maar mij staat ook de SP dan beter aan en D66 maar die laatst genoemde denkt volgens mij alleen aan studie ik hoor in iedergeval niet veel anders als dat van hun.
Ik vind ze, gespeeld of niet, toch ook een betrokken partij. Ik stuurde ze een vraag op facebook. Direct goed uitgebouwd antwoord.quote:Op dinsdag 20 mei 2014 09:49 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Daar zit D66 toch ook tot aan zijn nek in?
Het voordeel is wel dat D66 zijn handen van alles dat impopulair is af kan trekken, geen falende minsters hoeft te redden en het zo weet te framen dat alles wat de akkoorden prettiger maakt aan de partij te danken lijkt.
Fixedquote:Op woensdag 21 mei 2014 12:28 schreef Nautilus. het volgende:
Volgens mij is GroenLinks een beetje een yuppenpartij. Als het economisch goed gaat, dan gaan mensen sojamelk kopen bij de reformwinkel en met een schepnetje achter de vlinders aan, en dan gaat het ook goed met GroenLinks. Als het economisch minder gaat, gaat het meestal ook minder met GroenLinks, omdat ze niet bekendstaan als een partij met doordachte economische standpunten. Dat zou kunnen veranderen als ze eens regeringsverantwoordelijkheid aanvaarden krijgen
Want echt werken houdt in dat je dag in dag uit met een hamer op gloeiend hete stukken staal staat te slaan in een fabriek?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:47 schreef Werkman het volgende:
Ik krijg bij Groen Links altijd zo'n beetje het beeld van mensen zoals die knakker van die independent reclame, intellectuele krullebollen met groot voorhoofd met muis en toetsenbord als enig gereedschap wat ze ooit gebruikt hebben.
Te electoraal dus.
Nee, maar ik kan me er gewoon moeilijk mee identificeren.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:49 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Want echt werken houdt in dat je dag in dag uit met een hamer op gloeiend hete stukken staal staat te slaan in een fabriek?
Wat eerder zo is, is dat ze ingaan tegen de klassiek economische lessen die nog steeds de boventoon voelen in bepaalde takken van wetenschap, bedrijfsleven en politiek. Gelukkig zijn er steeds meer economici die zich aansluiten bij hun welzijn-georiënteerde benadering van economie. In de wetenschap is deze verandering al aan het plaatsvinden. In de politiek moet deze alleen nog doordringen. Het zou om te beginnen al werken als we niet op de middelbare school doodgegooid zouden worden met het idee dat zoveel mogelijk consumptie en economische groei heilig is. Dat idee is wel heel gedateerd gebleken inmiddels.quote:Op woensdag 21 mei 2014 12:28 schreef Nautilus. het volgende:
Als het economisch minder gaat, gaat het meestal ook minder met GroenLinks, omdat ze niet bekendstaan als een partij met doordachte economische standpunten. Dat zou kunnen veranderen als ze eens regeringsverantwoordelijkheid aanvaarden.
Inderdaad. Paul was nog behoorlijk links, met Femke werd een soort van grachtengordelelite geïntroduceerd waardoor het socialistische teveel naar de achtergrond werd geschoven. Dit was ook voor mij de reden om af te haken als Groenlinkssympathisant. Gisteren heb ik op de PvdD gestemd, voor mij voorlopig een mooi alternatief voor Groenlinks. Nationaal ga ik waarschijnlijk op de SP stemmen.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:51 schreef Werkman het volgende:
[..]
Nee, maar ik kan me er gewoon moeilijk mee identificeren.
Die partij heeft toch een beetje snobistische uitstraling, dat begon met Femke.
Paul vond ik nog enigszins te pruimen.
Ja, maar ik zou er geen conclusies over durven te trekken m.b.t. de tussenstand voor de volgende nationale verkiezingen. Daarvoor verschillen de uitslagen van de diverse verkiezingen - in dit geval nationaal en Europees - teveel. Ik was van plan om zo gauw de uitslag van de Europese verkiezingen hier voldoende is besproken hier een draad over te openen: de exacte redenen waarom die uitslagen zo sterk verschillen en de gevolgen hiervan (ook m.b.t. het democratische gehalte). We kunnen in die nog te openen draad hierover discussiëren.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 13:43 schreef Hexagon het volgende:
Hoewel GL verloor is hebben ze het gisteren best aardig gedaan eigenlijk. Het verlies van 2012 lijkt goeddeels weggepoetst,
Dat had ik wel door hoor, ik ben het er gewoonweg niet mee eens.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Keste
Ik weet niet of dat je het in de gaten hebt, voor het geval dat dat niet zo is, met Groenrechts wordt niet gesteld dat Groenlinks een rechtse partij is geworden, hiermee wordt op een spottende manier aangegeven dat de partij het linkse gedachtegoed teveel uit het oog heeft verloren onder de leiding van Halsema en haar opvolgster. Dat mag maar dan moet je verbaasd zijn dat een flink deel van de achterban verdwijnt.
Jij bent van mening dat onder de leiding van Halsema c.s. de koers van Groenlinks niet minder links is geworden?quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:51 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat had ik wel door hoor, ik ben het er gewoonweg niet mee eens.
Ik denk dat economische groei nodig is om geld vrij te maken voor sociale en ecologische projecten.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 14:12 schreef keste010 het volgende:
[..]
Wat eerder zo is, is dat ze ingaan tegen de klassiek economische lessen die nog steeds de boventoon voelen in bepaalde takken van wetenschap, bedrijfsleven en politiek. Gelukkig zijn er steeds meer economici die zich aansluiten bij hun welzijn-georiënteerde benadering van economie. In de wetenschap is deze verandering al aan het plaatsvinden. In de politiek moet deze alleen nog doordringen. Het zou om te beginnen al werken als we niet op de middelbare school doodgegooid zouden worden met het idee dat zoveel mogelijk consumptie en economische groei heilig is. Dat idee is wel heel gedateerd gebleken inmiddels.
Misschien wel iets rechtser, maar de voor mij belangrijke klassiek linkse punten zijn wel blijven staan. Zo vecht Groenlinks als 1 van de weinige linkse partijen nog echt voor een hoger tarief voor de hoogste belastingschijf. Maar ik snap best dat de samenwerking met bijv. D66 velen anders heeft laten vermoeden..quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat onder de leiding van Halsema c.s. de koers van Groenlinks niet minder links is geworden?
Ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel zin het zou hebbem om het percentage van de hoogste schijf te verhogen gezien de mogelijkheden die de happy few hebben om belasting te ontwijken en ontduiken, zij kunnen immers een fiscale adviseur inhuren, als dat meer oplevert dan dat het kost...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 01:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Misschien wel iets rechtser, maar de voor mij belangrijke klassiek linkse punten zijn wel blijven staan. Zo vecht Groenlinks als 1 van de weinige linkse partijen nog echt voor een hoger tarief voor de hoogste belastingschijf. Maar ik snap best dat de samenwerking met bijv. D66 velen anders heeft laten vermoeden..
Tja, en dan kom ik weer terug bij mijn eerdere punt: namelijk dat ik vind dat Groenlinks tenminste nog de politiek bedrijft op basis van visie en niet van effectiviteit in cijfers. Het gaat mij erom dat je in ieder geval het signaal afgeeft (wat wellicht weer een vervolgsignaal af kan geven naar Europa, voor over een jaar of 30) dat dergelijke buitenproportionele inkomens gewoon niet gewenst zijn. Fijn als je zoveel wil verdienen, maar dan mag je er ook dik voor gaan afdragen.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 01:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel zin het zou hebbem om het percentage van de hoogste schijf te verhogen gezien de mogelijkheden die de happy few hebben om belasting te ontwijken en ontduiken, zij kunnen immers een fiscale adviseur inhuren, als dat meer oplevert dan dat het kost...
Misschien zet het verhogen van de op een na hoogste schijf meer zoden aan de dijk? Ik weet het niet.
Ach, het is meer anders dan minder links. Jammer dat ze die koers nu verlaten. Blijft er weinig bestaansrecht over.quote:Op vrijdag 23 mei 2014 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij bent van mening dat onder de leiding van Halsema c.s. de koers van Groenlinks niet minder links is geworden?
Dit inderdaad. Ik stemde toen Halsema. Ik heb me nog nooit zo belazerd gevoeld na de verkiezingen als toen.quote:Op dinsdag 13 mei 2014 12:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Jij misschien niet, maar de gemiddelde GL-stemmer wel.
Hmm waar stem je nu dan op als ik vragen mag? Wat is voor jou het alternatief?quote:Op zaterdag 24 mei 2014 09:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik stemde toen Halsema. Ik heb me nog nooit zo belazerd gevoeld na de verkiezingen als toen.
Ik denk niet dat ik nog snel GL zal stemmen.
Kun je nagaan hoe al die VVD'ers zich voelden toen de hypotheekrenteaftrek werd afgebouwd. Of CDA achterban toen die partij met PVV-gedoogsteun ging regeren. Of die PvdA die na de verkiezingen toch met "partijvijand" nummer één gingen regeren na de verkiezingen. Of de PVV die meteen al zijn 65-blijft-65 belofte brak bij de onderhandelingen. ...quote:Op zaterdag 24 mei 2014 09:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik stemde toen Halsema. Ik heb me nog nooit zo belazerd gevoeld na de verkiezingen als toen.
Ik denk niet dat ik nog snel GL zal stemmen.
Als ik nu een stem uit zou moeten brengen, vermoedelijk SP. Maar niet van harte.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:08 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hmm waar stem je nu dan op als ik vragen mag? Wat is voor jou het alternatief?
Natuurlijk zullen er in de onderhandelingen wel eens principes sneuvelen. Maar zoals hierboven gezegd: dat waren geen coalitieonderhandelingen. Er was geen enkele reden voor GL om in te stemmen met het Kunduz-akkoord.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 11:48 schreef Euribob het volgende:
Punt is, iedereen breekt wel eens verkiezingsbeloftes (de één heeft daar minder voor nodig dan de ander). Vasthouden aan principes is erg belangrijk, maar het zet de politieke besluitvorming wel stil. Juist Nederlanders, polderaars bij uitstek, zouden dat moeten begrijpen.
Voor wie het niet weet, jij bent een D66-sympathisant, het is dus nogal wiedes dat jij dat jammer vindt maar jij behoort met die politieke kleur niet tot de traditionele doelgroep van Groenlinks.quote:Op zaterdag 24 mei 2014 02:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, het is meer anders dan minder links. Jammer dat ze die koers nu verlaten. Blijft er weinig bestaansrecht over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |