Waarom is Groenlinks zo weinig populair?

quote:

Op woensdag 21 mei 2014 12:28 schreef Nautilus. het volgende:
Als het economisch minder gaat, gaat het meestal ook minder met GroenLinks, omdat ze niet bekendstaan als een partij met doordachte economische standpunten. Dat zou kunnen veranderen als ze eens regeringsverantwoordelijkheid aanvaarden.

Wat eerder zo is, is dat ze ingaan tegen de klassiek economische lessen die nog steeds de boventoon voelen in bepaalde takken van wetenschap, bedrijfsleven en politiek. Gelukkig zijn er steeds meer economici die zich aansluiten bij hun welzijn-georiėnteerde benadering van economie. In de wetenschap is deze verandering al aan het plaatsvinden. In de politiek moet deze alleen nog doordringen. Het zou om te beginnen al werken als we niet op de middelbare school doodgegooid zouden worden met het idee dat zoveel mogelijk consumptie en economische groei heilig is. Dat idee is wel heel gedateerd gebleken inmiddels.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 13:51 schreef Werkman het volgende:

[..]

Nee, maar ik kan me er gewoon moeilijk mee identificeren.
Die partij heeft toch een beetje snobistische uitstraling, dat begon met Femke.
Paul vond ik nog enigszins te pruimen.

Inderdaad. Paul was nog behoorlijk links, met Femke werd een soort van grachtengordelelite geļntroduceerd waardoor het socialistische teveel naar de achtergrond werd geschoven. Dit was ook voor mij de reden om af te haken als Groenlinkssympathisant. Gisteren heb ik op de PvdD gestemd, voor mij voorlopig een mooi alternatief voor Groenlinks. Nationaal ga ik waarschijnlijk op de SP stemmen.

@Keste
Ik weet niet of dat je het in de gaten hebt, voor het geval dat dat niet zo is, met Groenrechts wordt niet gesteld dat Groenlinks een rechtse partij is geworden, hiermee wordt op een spottende manier aangegeven dat de partij het linkse gedachtegoed teveel uit het oog heeft verloren onder de leiding van Halsema en haar opvolgster. Dat mag maar dan moet je verbaasd zijn dat een flink deel van de achterban verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 13:43 schreef Hexagon het volgende:
Hoewel GL verloor is hebben ze het gisteren best aardig gedaan eigenlijk. Het verlies van 2012 lijkt goeddeels weggepoetst,

Ja, maar ik zou er geen conclusies over durven te trekken m.b.t. de tussenstand voor de volgende nationale verkiezingen. Daarvoor verschillen de uitslagen van de diverse verkiezingen - in dit geval nationaal en Europees - teveel. Ik was van plan om zo gauw de uitslag van de Europese verkiezingen hier voldoende is besproken hier een draad over te openen: de exacte redenen waarom die uitslagen zo sterk verschillen en de gevolgen hiervan (ook m.b.t. het democratische gehalte). We kunnen in die nog te openen draad hierover discussiėren.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
@Keste
Ik weet niet of dat je het in de gaten hebt, voor het geval dat dat niet zo is, met Groenrechts wordt niet gesteld dat Groenlinks een rechtse partij is geworden, hiermee wordt op een spottende manier aangegeven dat de partij het linkse gedachtegoed teveel uit het oog heeft verloren onder de leiding van Halsema en haar opvolgster. Dat mag maar dan moet je verbaasd zijn dat een flink deel van de achterban verdwijnt.

Dat had ik wel door hoor, ik ben het er gewoonweg niet mee eens.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 19:51 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat had ik wel door hoor, ik ben het er gewoonweg niet mee eens.

Jij bent van mening dat onder de leiding van Halsema c.s. de koers van Groenlinks niet minder links is geworden?

Ik denk dat natuur en milieu een beetje gepasseerd onderwerp is en door de recente crisis niet echt meer een aandachtspunt voor de gemiddelde kiezer. Onterecht zeker, maar daar heeft de kiezer lak aan Milieu issues valt beter, wanneer het goed gaat met ons land. Maar nu kijken we toch allereerst naar onze eigen portemonnee en hoeveel Brussel er vanaf steelt. Tenminste daar klagen we het liefste over en niet over het afval scheiden of het boompjes planten voor de natuur.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 14:12 schreef keste010 het volgende:

[..]

Wat eerder zo is, is dat ze ingaan tegen de klassiek economische lessen die nog steeds de boventoon voelen in bepaalde takken van wetenschap, bedrijfsleven en politiek. Gelukkig zijn er steeds meer economici die zich aansluiten bij hun welzijn-georiėnteerde benadering van economie. In de wetenschap is deze verandering al aan het plaatsvinden. In de politiek moet deze alleen nog doordringen. Het zou om te beginnen al werken als we niet op de middelbare school doodgegooid zouden worden met het idee dat zoveel mogelijk consumptie en economische groei heilig is. Dat idee is wel heel gedateerd gebleken inmiddels.

Ik denk dat economische groei nodig is om geld vrij te maken voor sociale en ecologische projecten.

quote:

Op vrijdag 23 mei 2014 19:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij bent van mening dat onder de leiding van Halsema c.s. de koers van Groenlinks niet minder links is geworden?

Misschien wel iets rechtser, maar de voor mij belangrijke klassiek linkse punten zijn wel blijven staan. Zo vecht Groenlinks als 1 van de weinige linkse partijen nog echt voor een hoger tarief voor de hoogste belastingschijf. Maar ik snap best dat de samenwerking met bijv. D66 velen anders heeft laten vermoeden..

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 01:50 schreef keste010 het volgende:

[..]

Misschien wel iets rechtser, maar de voor mij belangrijke klassiek linkse punten zijn wel blijven staan. Zo vecht Groenlinks als 1 van de weinige linkse partijen nog echt voor een hoger tarief voor de hoogste belastingschijf. Maar ik snap best dat de samenwerking met bijv. D66 velen anders heeft laten vermoeden..

Ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel zin het zou hebbem om het percentage van de hoogste schijf te verhogen gezien de mogelijkheden die de happy few hebben om belasting te ontwijken en ontduiken, zij kunnen immers een fiscale adviseur inhuren, als dat meer oplevert dan dat het kost...
Misschien zet het verhogen van de op een na hoogste schijf meer zoden aan de dijk? Ik weet het niet.

Tja, als je samenwerkt met D66 dan ontstaat die indruk inderdaad al snel aangezien D66 sociaaleconomisch eerder een rechtse partij is, ik denk dan met name aan de hervormingsplannen voor de arbeidsmarkt en de huursector waar de armere mensen het slachtoffer van zouden worden.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 01:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel zin het zou hebbem om het percentage van de hoogste schijf te verhogen gezien de mogelijkheden die de happy few hebben om belasting te ontwijken en ontduiken, zij kunnen immers een fiscale adviseur inhuren, als dat meer oplevert dan dat het kost...
Misschien zet het verhogen van de op een na hoogste schijf meer zoden aan de dijk? Ik weet het niet.

Tja, en dan kom ik weer terug bij mijn eerdere punt: namelijk dat ik vind dat Groenlinks tenminste nog de politiek bedrijft op basis van visie en niet van effectiviteit in cijfers. Het gaat mij erom dat je in ieder geval het signaal afgeeft (wat wellicht weer een vervolgsignaal af kan geven naar Europa, voor over een jaar of 30) dat dergelijke buitenproportionele inkomens gewoon niet gewenst zijn. Fijn als je zoveel wil verdienen, maar dan mag je er ook dik voor gaan afdragen.

quote:

Op dinsdag 13 mei 2014 12:03 schreef Tijn het volgende:

[..]

Jij misschien niet, maar de gemiddelde GL-stemmer wel.

Dit inderdaad. Ik stemde toen Halsema. Ik heb me nog nooit zo belazerd gevoeld na de verkiezingen als toen.

Ik denk niet dat ik nog snel GL zal stemmen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 09:49 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dit inderdaad. Ik stemde toen Halsema. Ik heb me nog nooit zo belazerd gevoeld na de verkiezingen als toen.

Ik denk niet dat ik nog snel GL zal stemmen.

Kun je nagaan hoe al die VVD'ers zich voelden toen de hypotheekrenteaftrek werd afgebouwd. Of CDA achterban toen die partij met PVV-gedoogsteun ging regeren. Of die PvdA die na de verkiezingen toch met "partijvijand" nummer één gingen regeren na de verkiezingen. Of de PVV die meteen al zijn 65-blijft-65 belofte brak bij de onderhandelingen. ...

Punt is, iedereen breekt wel eens verkiezingsbeloftes (de één heeft daar minder voor nodig dan de ander). Vasthouden aan principes is erg belangrijk, maar het zet de politieke besluitvorming wel stil. Juist Nederlanders, polderaars bij uitstek, zouden dat moeten begrijpen.

Het waren geen coalitieonderhandelingen.. GL had gewoon nee kunnen zeggen, dan was het nee geworden. Maar die hele missie was juist een idee van GL en D66. Dat had je voor de verkiezingen al kunnen weten.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 11:08 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Hmm waar stem je nu dan op als ik vragen mag? Wat is voor jou het alternatief?

Als ik nu een stem uit zou moeten brengen, vermoedelijk SP. Maar niet van harte.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 11:48 schreef Euribob het volgende:

Punt is, iedereen breekt wel eens verkiezingsbeloftes (de één heeft daar minder voor nodig dan de ander). Vasthouden aan principes is erg belangrijk, maar het zet de politieke besluitvorming wel stil. Juist Nederlanders, polderaars bij uitstek, zouden dat moeten begrijpen.

Natuurlijk zullen er in de onderhandelingen wel eens principes sneuvelen. Maar zoals hierboven gezegd: dat waren geen coalitieonderhandelingen. Er was geen enkele reden voor GL om in te stemmen met het Kunduz-akkoord.

En sowieso... "geven en nemen" wordt mij net iets te vaak gebruikt als excuus voor wat in feite gewoon kiezersbedrog is.

En verder vond ik het gewoon erg vreemd dat de lijsttrekker direct na de verkiezingen haar aftreden aankondigt. Als je niet van plan bent om de partij te leiden, waarom ben je dan lijsttrekker?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 02:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ach, het is meer anders dan minder links. Jammer dat ze die koers nu verlaten. Blijft er weinig bestaansrecht over.

Voor wie het niet weet, jij bent een D66-sympathisant, het is dus nogal wiedes dat jij dat jammer vindt maar jij behoort met die politieke kleur niet tot de traditionele doelgroep van Groenlinks.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 13:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik was heel lang GL stemmer maar ben met de koers van de afgelopen jaren weggejaagd. Zit bij het kieskompas altijd mooi tussen GL en D66 in, rechts-links ongeveer in het midden en progressief-conservatief bijna bovenin.

Stemde jij op GL toen PR de baas was? Het is een dilemma: de PvdA past beter bij je als je in het midden zit (GL was toen wat linkser) maar GL was waarschijnlijk wat progressiever.

Bij zo'n kieskompas sta ik zo ver mogelijk verwijderd van GL en D66. Ik snap dan ook niet waarom:

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 13:53 schreef 99.999 het volgende:
Ik was heel lang GL stemmer maar ben met de koers van de afgelopen jaren weggejaagd. Zit bij het kieskompas altijd mooi tussen GL en D66 in, rechts-links ongeveer in het midden en progressief-conservatief bijna bovenin.

- iemand daar zo dichtbij kan staan. Dan moet je dus op al die 30 vragen een andere mening hebben. Ik vind dat onlogisch en fascinerend tegelijk. Bij de volgende verkiezingen wil ik wel met je praten (niet discussieren, want we zullen elkaar toch niet overtuigen) over verschillende stellingen van zo'n kieskompas.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 17:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Stemde jij op GL toen PR de baas was? Het is een dilemma: de PvdA past beter bij je als je in het midden zit (GL was toen wat linkser) maar GL was waarschijnlijk wat progressiever.

- iemand zo kan praten over GL alsof ze ooit anders waren (volgens mij was jij het die mij al eens eerder heeft gewezen op de liberale koers van Halsema, toch?). Ja, GL bestond voor de fusie uit 4 losse partijen, dat is wel anders, waarvan ik denk dat ze in deze tijd nooit meer zouden kunnen fuseren. De communisten zouden nu liever naar de SP gaan, de EVP zie ik amper stemmen kunnen krijgen, de pacifisten zouden wel een stem kunnen krijgen maar voelen zich volgens mij totaal niet thuis bij GL (staat mij iets bij van politiemissies etc).
En de Katholieke Radikalen? Geen idee! Hoewel ze in deze tijd het CDA toch niet zouden verlaten, zou je denken.
Na 1990 waren de 4 partijen allemaal een deel van hun identiteit kwijtgeraakt en was daar iets nieuws. Maar ik zie echt geen GL die verschilt van GL uit de jaren 90 of 00. Ja volgens mij hebben ze de gekkies wat meer naar achteren weten te schuiven. Maar het blijft toch gewoon een soort PvdA+.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 18:29 schreef 99.999 het volgende:

En nee, de PvdA is eigenlijk nooit een optie geweest.

Why not?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 18:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Bij zo'n kieskompas sta ik zo ver mogelijk verwijderd van GL en D66. Ik snap dan ook niet waarom:

[..]

- iemand daar zo dichtbij kan staan. Dan moet je dus op al die 30 vragen een andere mening hebben. Ik vind dat onlogisch en fascinerend tegelijk. Bij de volgende verkiezingen wil ik wel met je praten (niet discussieren, want we zullen elkaar toch niet overtuigen) over verschillende stellingen van zo'n kieskompas.

[..]

- iemand zo kan praten over GL alsof ze ooit anders waren (volgens mij was jij het die mij al eens eerder heeft gewezen op de liberale koers van Halsema, toch?). Ja, GL bestond voor de fusie uit 4 losse partijen, dat is wel anders, waarvan ik denk dat ze in deze tijd nooit meer zouden kunnen fuseren. De communisten zouden nu liever naar de SP gaan, de EVP zie ik amper stemmen kunnen krijgen, de pacifisten zouden wel een stem kunnen krijgen maar voelen zich volgens mij totaal niet thuis bij GL (staat mij iets bij van politiemissies etc).
En de Katholieke Radikalen? Geen idee! Hoewel ze in deze tijd het CDA toch niet zouden verlaten, zou je denken.
Na 1990 waren de 4 partijen allemaal een deel van hun identiteit kwijtgeraakt en was daar iets nieuws. Maar ik zie echt geen GL die verschilt van GL uit de jaren 90 of 00. Ja volgens mij hebben ze de gekkies wat meer naar achteren weten te schuiven. Maar het blijft toch gewoon een soort PvdA+.

Na de fusie nam PR lang de leiding, op een gegeven moment nam het kamp Halsema, wat uit grachtengordeltypes bestond, de macht over en werd er een ruk naar rechts gemaakt op bepaalde terreinen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 18:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Arrogantie van de macht bij de grote partijen. Heel in het kort.

En dat geldt niet voor D66 ?
De tijd dat de D66 een charmant klein partijtje was wat van buiten het systeem wilde binnendringen om het te veranderen op een in hun ogen positieve manier is allang voorbij, D66 is een onderdeel van de gevestigde macht en net als het CDA, de PvdA en de VVD gecorrumpeerd door die macht.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 18:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Na de fusie nam PR lang de leiding, op een gegeven moment nam het kamp Halsema, wat uit grachtengordeltypes bestond, de macht over en werd er een ruk naar rechts gemaakt op bepaalde terreinen.

Ik dacht dat GL altijd al uit een mix van grachtengordeltypes ea bestond.
En die ruk naar rechts is mij als rechts persoon echt niet opgevallen.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 18:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Arrogantie van de macht bij de grote partijen. Heel in het kort.

En dat is niet te vinden volgens jou bij GL?
Ik vind van wel. op TK- en PS/GS-niveau. GR-niveau weet ik eigenlijk niet.
Alleen omdat GL niet zoveel poppetjes heeft als PvdA, betekent niet dat ze dan minder arrogant zijn als machthebbers.

quote:

Op zaterdag 24 mei 2014 18:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En dat geldt niet voor D66 ?
De tijd dat de D66 een charmant klein partijtje was wat van buiten het systeem wilde binnendringen om het te veranderen op een in hun ogen positieve manier is allang voorbij, D66 is een onderdeel van de gevestigde macht en net als het CDA, de PvdA en de VVD gecorrumpeerd door die macht.

GL ook, als staan ze op een 5e plek.