#2 Waarom is Groenlinks zo weinig populair?

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 22:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat valt nog ontzettend mee. Nederlandse boeren moeten eens leren dat er in een geglobaliseerde economie nu eenmaal weinig plek voor hen is. Vind het juist schandalig dat er nog zoveel boeren zijn met hun kunstmatig laag gehouden prijzen, terwijl er in Afrika talloze boeren staan te trappelen om onze markten op te kunnen..

Ja, zo produceren ze nu bijvoorbeeld melk om aan de wereldwijde vraag te voldoen. De enorme boete's nemen ze voor lief omdat het uit kan en ze binnenkort toch afgeschaft worden.

Kom op zeg alleen zoiets achterlijks als politiek kan dat verzinnen.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 22:48 schreef FF_Serieus het volgende:
GL heeft een compleet irreëel wereldbeeld en geen drol verstand van boekhouden.

Dat.

En proteststemmen op de diertjes zijn nooit weggegooid.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2014 06:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat.

En proteststemmen op de diertjes zijn nooit weggegooid.

Die gaan wel naar de PvdD i.p.v. naar GL. En wat er bedoeld wordt met dat GL "niet kan boekhouden" weet ik ook niet, want hun economisch programma kwam bij de laatste verkiezingen erg goed uit de bus en werd door hoogleraar economie en publieke financiën Bas Jacobs zelfs getipt als beste economische verkiezingsprogramma (samen met dat van D66).

GroenLinks is de vernieling in geholpen door Jolande Sap. Na die stekkerdoosact nam niemand die partij meer serieus.

quote:

Op dinsdag 15 juli 2014 22:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat valt nog ontzettend mee. Nederlandse boeren moeten eens leren dat er in een geglobaliseerde economie nu eenmaal weinig plek voor hen is. Vind het juist schandalig dat er nog zoveel boeren zijn met hun kunstmatig laag gehouden prijzen, terwijl er in Afrika talloze boeren staan te trappelen om onze markten op te kunnen..

Wat een onzin; we hebben een landbouwsector die wereldwijd in zeer hoog aanzien staat. Het probleem is dat onze regering allerlei regels en beperkingen verzint die het de boeren lastig maken.

En in Afrika gaat het erom dat de EU en andere landen niet hun overschotten moeten dumpen, waardoor je het de lokale producenten moeilijk maakt. Uit die hoek moet je nauwelijks aan export denken.

quote:

Op zondag 20 juli 2014 22:04 schreef drexciya het volgende:

[..]

Wat een onzin; we hebben een landbouwsector die wereldwijd in zeer hoog aanzien staat. Het probleem is dat onze regering allerlei regels en beperkingen verzint die het de boeren lastig maken.

En in Afrika gaat het erom dat de EU en andere landen niet hun overschotten moeten dumpen, waardoor je het de lokale producenten moeilijk maakt. Uit die hoek moet je nauwelijks aan export denken.

In zeer hoog aanzien staat? Als het gaat om de veiligheid van het product misschien, maar zeker niet als het gaat om financiele gezondheid. Het is algemeen bekend dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is en kunstmatig in stand word gehouden door bodemprijzen en subsidies uit Europa.
Je opmerking dat je niet aan export moet denken uit die landen is regelrechte onzin en laat zien dat je in ieder geval geen onderscheid weet te maken tussen vele ontwikkelingslanden. Een land als Benin bijvoorbeeld leunt grotendeels op katoenproductie, maar wordt tot vele markten toegang ontzegd. Niet vanwege de kwaliteit van het product maar doordat bijv. Amerika hun boeren omhoog subsidieert.

Als we echt aan ontwikkelingshulp zouden willen doen vanuit Europa is het eerste wat we moeten doen die walgelijke landbouwsubsidies afschaffen. Je hebt trouwens wel helemaal gelijk als het gaat om het dumpen van overschotten.

[ Bericht 2% gewijzigd door keste010 op 21-07-2014 09:34:46 ]

quote:

Op maandag 21 juli 2014 02:08 schreef keste010 het volgende:

[..]

In zeer hoog aanzien staat? Als het gaat om de veiligheid van het product misschien, maar zeker niet als het gaat om financiele gezondheid. Het is algemeen bekend dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is en kunstmatig in stand word gehouden door bodemprijzen en subsidies uit Europa.
Je opmerking dat je niet aan export moet denken uit die landen is regelrechte onzin en laat zien dat je in ieder geval geen onderscheid weet te maken tussen vele ontwikkelingslanden. Een land als Benin bijvoorbeeld leunt grotendeels op katoenproductie, maar wordt tot vele markten toegang ontzegd. Niet vanwege de kwaliteit van het product maar doordat bijv. Amerika hun boeren omhoog subsidieert.

Als we echt aan ontwikkelingshulp zouden willen doen vanuit Europa is het eerste wat we moeten doen die walgelijke landbouwsubsidies afschaffen. Je hebt trouwens wel helemaal gelijk als het gaat om het dumpen van overschotten.

Ik denk bij landbouw niet direct aan exportgewassen, zoals koffie, thee, katoen, cacao en dergelijke. Dat zie ik als een andere tak van sport. Het minpunt van die sectoren is dat je je als land/boer nogal afhankelijk maakt van sterk fluctuerende prijzen op de wereldmarkt. Daarnaast zouden producerende landen sterker staan wanneer ze niet de grondstof, maar het bewerkte product zouden exporteren (meer toegevoegde waarde).

Hoezo is de Nederlandse landbouwsector verliesgevend? Is dat omdat de productiekosten te hoog zijn, of is dat door regelgeving en dergelijke? Dat in Frankrijk een heleboel boeren overeind worden gehouden door middel van subsidie, wil niet zeggen dat het in Nederland ook het geval is. Voorzover ik weet gaat er naar verhouding weinig subsidie naar de landbouw in NL. Als het dan verliesgevend zou zijn, dan zou er snel de stekker uitgetrokken worden. Wat betreft bodemprijzen, tsja dat is een niet geheel onterechte keuze vanuit de politiek. Voor je voedselbehoeften wil je graag op eigen productie terug kunnen grijpen.

Ik denk eerder dat met de opkomende vraag naar lokale producten en kleinschaligheid er meer mogelijkheden komen voor de Nederlandse landbouw. Sowieso is het hele idee van voedsel en dergelijke over de hele wereld heen en weer te transporteren iets wat wel kritischer mag worden bekeken.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 20:29 schreef drexciya het volgende:

[..]

Ik denk bij landbouw niet direct aan exportgewassen, zoals koffie, thee, katoen, cacao en dergelijke. Dat zie ik als een andere tak van sport. Het minpunt van die sectoren is dat je je als land/boer nogal afhankelijk maakt van sterk fluctuerende prijzen op de wereldmarkt. Daarnaast zouden producerende landen sterker staan wanneer ze niet de grondstof, maar het bewerkte product zouden exporteren (meer toegevoegde waarde).

Hoezo is de Nederlandse landbouwsector verliesgevend? Is dat omdat de productiekosten te hoog zijn, of is dat door regelgeving en dergelijke? Dat in Frankrijk een heleboel boeren overeind worden gehouden door middel van subsidie, wil niet zeggen dat het in Nederland ook het geval is. Voorzover ik weet gaat er naar verhouding weinig subsidie naar de landbouw in NL. Als het dan verliesgevend zou zijn, dan zou er snel de stekker uitgetrokken worden. Wat betreft bodemprijzen, tsja dat is een niet geheel onterechte keuze vanuit de politiek. Voor je voedselbehoeften wil je graag op eigen productie terug kunnen grijpen.

Ik denk eerder dat met de opkomende vraag naar lokale producten en kleinschaligheid er meer mogelijkheden komen voor de Nederlandse landbouw. Sowieso is het hele idee van voedsel en dergelijke over de hele wereld heen en weer te transporteren iets wat wel kritischer mag worden bekeken.

Dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is dat is een structureel iets. Al jaren krijgt Nederland ongeveer een miljard aan subsidie voor onze landbouw uit Europa, ruim de helft van wat NL in totaal uit de EU aan subsidie ontvangt. Dat het in Frankrijk erger is dat klopt weliswaar, maar de Nederlandse boeren doen het ook niet al te best. En dat heeft inderdaad te maken met dat produceren in Nederland te duur is. Daar is o.a. de regelgeving debet aan, maar vooral het feit dat Nederlandse boeren niet kunnen concurreren met het aanbod uit Afrika. Wat onze regering doet is vervolgens helemaal vreselijk: die geven geen geld uit om qua kwaliteit met de Afrikanen te concurreren, maar geven bodemprijzen weg, gewoon maar om alle boeren het hoofd boven water te laten houden.
Er zit misschien wel wat in dat er voor Nederlandse boeren in de toekomst met lokale producten wat meer muziek in zit. Feit is dat die belachelijke landbouwsubsidies voor veel erger zorgen: terwijl zoveel instanties bezig zijn met proberen structureel kansen te bieden aan ontwikkelingslanden houden wij ze institutioneel klein. Ik weet ook niet waarom jij de exportgewassen niet meerekent (de sterk fluctuerende prijzen zijn overigens vooral een recentelijk fenomeen door de niet duurzame manier van productie in de moderniteit), maar ook als het gaat om zuivel en graanproducten worden Nederlandse boeren ingehaald. Schandalig, en we zijn het gezien onze jarenlange uitbuiting van deze landen dan ook verplicht om ze nu een eerlijke kans te bieden. Gelukkig dat partijen als Groenlinks daar wat aan willen doen.

Met je laatste zin heb je overigens wel degelijk een punt. Wat mij betreft moet er vooral een einde komen aan de immense 'intra-industrie handel' waarbij voedselketens in 3 of meer landen gevestigd zitten. Schaalvoordelen worden hopeloos overschat, zeker als het gaat om de externe effecten die het teweeg brengt. Dus in ieder geval weer terug naar het in 1 land produceren van het eindproduct, dat maakt de voedingsindustrie ook weer een hoop transparanter.

quote:

Op maandag 21 juli 2014 22:51 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat de Nederlandse landbouwsector verliesgevend is dat is een structureel iets. Al jaren krijgt Nederland ongeveer een miljard aan subsidie voor onze landbouw uit Europa, ruim de helft van wat NL in totaal uit de EU aan subsidie ontvangt. Dat het in Frankrijk erger is dat klopt weliswaar, maar de Nederlandse boeren doen het ook niet al te best. En dat heeft inderdaad te maken met dat produceren in Nederland te duur is. Daar is o.a. de regelgeving debet aan, maar vooral het feit dat Nederlandse boeren niet kunnen concurreren met het aanbod uit Afrika. Wat onze regering doet is vervolgens helemaal vreselijk: die geven geen geld uit om qua kwaliteit met de Afrikanen te concurreren, maar geven bodemprijzen weg, gewoon maar om alle boeren het hoofd boven water te laten houden.
Er zit misschien wel wat in dat er voor Nederlandse boeren in de toekomst met lokale producten wat meer muziek in zit. Feit is dat die belachelijke landbouwsubsidies voor veel erger zorgen: terwijl zoveel instanties bezig zijn met proberen structureel kansen te bieden aan ontwikkelingslanden houden wij ze institutioneel klein. Ik weet ook niet waarom jij de exportgewassen niet meerekent (de sterk fluctuerende prijzen zijn overigens vooral een recentelijk fenomeen door de niet duurzame manier van productie in de moderniteit), maar ook als het gaat om zuivel en graanproducten worden Nederlandse boeren ingehaald. Schandalig, en we zijn het gezien onze jarenlange uitbuiting van deze landen dan ook verplicht om ze nu een eerlijke kans te bieden. Gelukkig dat partijen als Groenlinks daar wat aan willen doen.

Met je laatste zin heb je overigens wel degelijk een punt. Wat mij betreft moet er vooral een einde komen aan de immense 'intra-industrie handel' waarbij voedselketens in 3 of meer landen gevestigd zitten. Schaalvoordelen worden hopeloos overschat, zeker als het gaat om de externe effecten die het teweeg brengt. Dus in ieder geval weer terug naar het in 1 land produceren van het eindproduct, dat maakt de voedingsindustrie ook weer een hoop transparanter.

1 Miljard subsidie is in mijn ogen vrij weinig, zeker vergeleken met Frankrijk, wat leeft van subsidies. Vergis je niet in de verkapte subsidie op mais in de VS. Ik ben het met je eens dat de overheid helemaal niets doet, behalve de landbouw het leven moeilijk maken.

Dat Afrika goedkoper "kan" produceren is initieel misschien wel zo, maar ik zet daar toch wat vraagtekens bij. Zaken als opslag, transport (infrastructuur) en kwaliteit zijn aandachtspunten en daarnaast weet ik niet of je op bepaalde gebieden afhankelijke wilt worden van landen die niet altijd even politiek stabiel zijn.

Verder wordt meestal niet gekeken naar zaken als hoe je met milieu en dierwelzijn omgaat. De VS heeft een compleet debiele vleesindustrie, waarbij het milieu in en rond de industriële fokbedrijven (CAFO's) verziekt wordt. Als je dat niet meerekent produceert men goedkoper, maar tegen welke "prijs"? Wat dat aangaat zie ik zeker kansen voor onze landbouw, maar dan moet het speelveld wel eerlijker worden opgezet. Zolang dat niet het geval is, ben je alleen maar je eigen landbouw aan het zieken.

De reden dat ik exportgewassen los zie van andere gewassen, is omdat heel veel landen politiek bedrijven waarmee ze voedsel produceren stimuleren, niet alleen de EU trouwens, Japan is een ziek voorbeeld wat betreft rijstproductie. Bij exportgewassen zijn er mijns inziens geen goede argumenten voor handelsbarrieres.

quote:

Op dinsdag 22 juli 2014 10:40 schreef drexciya het volgende:

[..]

1 Miljard subsidie is in mijn ogen vrij weinig, zeker vergeleken met Frankrijk, wat leeft van subsidies. Vergis je niet in de verkapte subsidie op mais in de VS. Ik ben het met je eens dat de overheid helemaal niets doet, behalve de landbouw het leven moeilijk maken.

Dat Afrika goedkoper "kan" produceren is initieel misschien wel zo, maar ik zet daar toch wat vraagtekens bij. Zaken als opslag, transport (infrastructuur) en kwaliteit zijn aandachtspunten en daarnaast weet ik niet of je op bepaalde gebieden afhankelijke wilt worden van landen die niet altijd even politiek stabiel zijn.

Verder wordt meestal niet gekeken naar zaken als hoe je met milieu en dierwelzijn omgaat. De VS heeft een compleet debiele vleesindustrie, waarbij het milieu in en rond de industriële fokbedrijven (CAFO's) verziekt wordt. Als je dat niet meerekent produceert men goedkoper, maar tegen welke "prijs"? Wat dat aangaat zie ik zeker kansen voor onze landbouw, maar dan moet het speelveld wel eerlijker worden opgezet. Zolang dat niet het geval is, ben je alleen maar je eigen landbouw aan het zieken.

De reden dat ik exportgewassen los zie van andere gewassen, is omdat heel veel landen politiek bedrijven waarmee ze voedsel produceren stimuleren, niet alleen de EU trouwens, Japan is een ziek voorbeeld wat betreft rijstproductie. Bij exportgewassen zijn er mijns inziens geen goede argumenten voor handelsbarrieres.

Allereerst moet je daar natuurlijk ook het relatieve aandeel van de landen in landbouwproductie meenemen. Frankrijk produceert 19% van de totale EU-productie als het om landbouw gaat. In die zin zijn de subsidies die NL en Frankrijk ontvangen relatief gelijk. Maar inderdaad ook in de VS zijn deze subsidies belachelijk hoog.

Ik denk dat je argwaan richting Afrikaanse boeren enigzins onterecht is. Natuurlijk zijn dergelijke economieën veel grilliger, maar de productie heeft veel meer te maken met de productieketen waar binnen de producent zicht bevindt (en de fluctuaties op de wereldmarkt) dan met nationale omstandigheden. Daarnaast is er de afgelopen tijd een enorme ontwikkeling geweest op de veiligheidsvlakken die jij benoemt. En we moeten ook niet doen alsof het voedsel hier ontzettend gezond is, want de kans dat iemand vergiftigd wordt door wat hij vanavond eet is misschien niet zo groot, maar het aantal niet-overdraagbare ziektes dankzij voeding (als gevolg van bijv. het overmatig gebruik van kunstmest of pesticiden) is de afgelopen 50 jaar explosief gestegen. Maar goed, dat is een andere discussie.

Ik deel ook je zorgen met name over milieu en agro-industrie. Ik zou het liefst dan ook meer lokale productie zien, ook omdat ik het belangrijk vind dat de consument en producent meer verbonden zouden moeten zijn. Maar gegeven de politiek-economische situatie van globalisering en vooral gezien het feit dat Afrika eindelijk de kans heeft om op eigen benen te staan na jarenlange uitbuiting van onze kant (die overigens nog steeds doorgaat) zijn de Europese landbouwsubsidies 1 van de meest schandalige vormen van neo-kolonialisme die ik ken. Jammer voor de Nederlandse boeren, maar velen hebben al de stap gemaakt om hun boerderij om te gooien (specialiseren, verbreden of juist geheel andere activiteiten) omdat ze weten dat er voor hen in de internationale economie geen plaats is.