Link naar vorige delen:quote:De farmaceutische industrie is een hot topic, voor en tegenstanders van deze tak van sport raken altijd in felle discussies over het nut van deze industrie. Maken ze mensen beter of juist zieker?
Dus discussieer hier over dit onderwerp in het licht van BNW
Topicreeks: Algemeen Bigpharma topic
Over dit onderwerp ...
In het kort...
SPOILER
SPOILER
Go!SPOILERDoor Budvar
Nee het echt grote gevaar van de farmaceutische industrie(en levensmiddelen industrie) zijn cholesterol verlagende medicijnen en voedsel, er is nog nooit 1 studie geweest waar uit blijkt dat het gezond is om een laag cholesterolgehalte te hebben in tegendeel zelfs.
Maar ja er is nu een miljardenindustrie omheen gebouwd en dat moet natuurlijk in stand gehouden worden en zolang Unilever een grote sponsor is van de Nederlandse Hartstichting zullen zij dat ook blijven volhouden.
http://www.leefbewust.com/cholesterolremmers.html
http://www.brain-food.nl/cholesterol.htm
http://mens-en-gezondheid(...)gen-op-waarheid.html
Wat een onzin kun je toch posten. Geef dan eens de harde getallen van de ouderen die zijn overleden na het halen van de griepprik. Wat ik wel weet is dat er ieder jaar opnieuw 2000 mensen overlijden aan de griep en toevalligerwijs zijn dat in 95-99% van de gevallen de mensen die GEEN griepprik hebben gehad.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 10:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
.. ouderen overlijden juist door de griepprik (of door de addetieven).
Hoe kom je daar toch bij? Het natuurlijk reservoir en infectieroute zijn overduidelijk aangetoond....quote:
damn, ik zou willen dat domheid ook een reden voor een ban zou zijn.
Tuurlijk. Ebola is voor het eerst beschreven in 1976 (let wel beschreven, dat er voor die tijd geen gevallen waren is zeer onwaarschijnlijk). In 1976 was de kennis van dna en rna nog zo beperkt dat het echt onmogelijk was om een virus te creeeren.quote:
http://www.infectioncontr(...)ases-149-deaths.aspx
Toch schijnt de griepprik niet echt veel nut te hebben.quote:
[..]
Wat een onzin kun je toch posten. Geef dan eens de harde getallen van de ouderen die zijn overleden na het halen van de griepprik. Wat ik wel weet is dat er ieder jaar opnieuw 2000 mensen overlijden aan de griep en toevalligerwijs zijn dat in 95-99% van de gevallen de mensen die GEEN griepprik hebben gehad.
http://www.scientias.nl/griepprik-is-zinloos/4552
http://medischcontact.art(...)-niet-aangetoond.htm
Maar wat Lambiekje zegt is natuurlijk wel weer het andere uiterste.
Ik werk zelf in een ziekenhuis en elk jaar is er een moreel appèl om ons vooral in te laten enten.quote:Op dinsdag 6 mei 2014 12:29 schreef budvar het volgende:
[..]
Toch schijnt de griepprik niet echt veel nut te hebben.
http://www.scientias.nl/griepprik-is-zinloos/4552
http://medischcontact.art(...)-niet-aangetoond.htm
Maar wat Lambiekje zegt is natuurlijk wel weer het andere uiterste.
Vind ik ook niet helemaal kuis eerlijk gezegd.
Uhuh.quote:
[..]
Ik werk zelf in een ziekenhuis en elk jaar is er een moreel appèl om ons vooral in te laten enten.
Vind ik ook niet helemaal kuis eerlijk gezegd.
Voor ziekenhuispersoneel vind ik dat best wel kuis aangezien:quote:
[..]
Ik werk zelf in een ziekenhuis en elk jaar is er een moreel appèl om ons vooral in te laten enten.
Vind ik ook niet helemaal kuis eerlijk gezegd.
quote:Wel leidt vaccinatie tot reductie van het aantal exacerbaties bij COPD-patiënten. Ook patiënten met hematologische maligniteiten hebben baat bij vaccinatie. Bij hen nam het aantal infecties van de lagere luchtwegen en het aantal ziekenhuisopnamen af.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2014 12:37:34 ]
ik zou willen dat wetenschap(pers) die omwille van geld/commercie opgedoekt worden. Persoonlijk denk ik dat alle problemen die we hebben binnen een paar jaar opgelost zijn als BadPharma, BadFood en BadAgri opgedoekt worden.quote:
[..]
Hoe kom je daar toch bij? Het natuurlijk reservoir en infectieroute zijn overduidelijk aangetoond....
damn, ik zou willen dat domheid ook een reden voor een ban zou zijn.
en daarnaast zou een ban niet misstaan voor de ongekende naiviteit.
“No matter how paranoid you are, what they’re actually doing is worse than you can possibly imagine!” --Ralph J. Gleason.
http://whale.to/a/allopathy_h.html
Behalve als ze " wetenschappelijk" aantonen dat homeopatie werkt, niet?quote:
[..]
ik zou willen dat wetenschap(pers) die omwille van geld/commercie opgedoekt worden. Persoonlijk denk ik dat alle problemen die we hebben binnen een paar jaar opgelost zijn als BadPharma, BadFood en BadAgri opgedoekt worden.
“No matter how paranoid you are, what they’re actually doing is worse than you can possibly imagine!” --Ralph J. Gleason.
http://whale.to/a/allopathy_h.html
Ja want voordat dit soort organisaties en bedrijven bestonden was iedereen zo gezond, gingen kinderen niet dood en had iedereen genoeg te etenquote:
[..]
ik zou willen dat wetenschap(pers) die omwille van geld/commercie opgedoekt worden. Persoonlijk denk ik dat alle problemen die we hebben binnen een paar jaar opgelost zijn als BadPharma, BadFood en BadAgri opgedoekt worden.
Wat ben je toch een ongeinformeerde roeptoeter met een granieten plaat voor je kop.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2014 12:42:01 ]
Lolbroek, zou je grote mond wel willen horen als je met een resistente bacterie in je longen ligt te kuchen en de bigpharma op je blote knietjes om antibiotica ligt the smeken.quote:
[..]
ik zou willen dat wetenschap(pers) die omwille van geld/commercie opgedoekt worden. Persoonlijk denk ik dat alle problemen die we hebben binnen een paar jaar opgelost zijn als BadPharma, BadFood en BadAgri opgedoekt worden.
“No matter how paranoid you are, what they’re actually doing is worse than you can possibly imagine!” --Ralph J. Gleason.
http://whale.to/a/allopathy_h.html
A great deal of intelligence can be invested in ignorance when the need for illusion is deep.
- Saul Bellow
quote:
[..]
Behalve als ze " wetenschappelijk" aantonen dat homeopatie werkt, niet?
Het ironische is dat die Rockefeller zelf wel homeopatische behandelingen nam. Uiteraard omdat hij weet dat zijn Medical Maffia niet werktquote:At the turn of the 20th century, the AMA came right out and admitted that competition was destroying physicians' incomes. Thanks to funding from John D. Rockefeller and the Carnegie Foundation, the AMA was able to repress and ultimately eliminate homeopathy and other natural and alternative competition. The 22 homeopathic medical schools that flourished in 1900 dwindled to just 2 in 1923. By 1950 all schools teaching homeopathy were closed.
oeh je moest eens weten...quote:
[..]
Ja want voordat dit soort organisaties en bedrijven bestonden was iedereen zo gezond, gingen kinderen niet dood en had iedereen genoeg te eten
Wat ben je toch een ongeinformeerde roeptoeter met een granieten plaat voor je kop.
Mag er van jou uberhaupt wel geld verdient worden? Ik vraag het me echt af. Natuurlijk wordt er geld verdient bij BigPharma net zoals er bij ieder gezobnd bedrijf geld wordt verdient. Dat is namelijk nodig om onderzoek te kunnen blijven doen.quote:
[..]
ik zou willen dat wetenschap(pers) die omwille van geld/commercie opgedoekt worden. Persoonlijk denk ik dat alle problemen die we hebben binnen een paar jaar opgelost zijn als BadPharma, BadFood en BadAgri opgedoekt worden.
lees ik het goed. Vraag je nu een ban aan voor jezelfquote:en daarnaast zou een ban niet misstaan voor de ongekende naiviteit.
Stop gewoon eens met deze dooddoeners. Ze voegen niks toe. Het laat alleen maar zien dat je megalomane trekjes hebt.quote:
Hoe ver staat men naast de realiteit?quote:
[..]
Mag er van jou uberhaupt wel geld verdient worden? Ik vraag het me echt af. Natuurlijk wordt er geld verdient bij BigPharma net zoals er bij ieder gezobnd bedrijf geld wordt verdient. Dat is namelijk nodig om onderzoek te kunnen blijven doen.
... ik ben niet naief ... als je de echte geschiedenis kent ga je je kapot schamen.quote:[..]
lees ik het goed. Vraag je nu een ban aan voor jezelf
Nou vertel het dan eens een keer en dit keer graag met onderbouwing en als het enigszins mogelijk is zou ik ook graag eens enige kennis van zaken bij je willen bespeuren in je reactiesquote:
Waarschijnlijk weer teveel gevraagd en zal je volgende reactie wel weer op roeptoeteren en keihard nietus uitdraaien.
De laatste jaren is men steeds onwetender op BNW.quote:
[..]
Stop gewoon eens met deze dooddoeners. Ze voegen niks toe. Het laat alleen maar zien dat je megalomane trekjes hebt.
Verbreed echt je horizon...
http://sprword.com/all.html
Beware the man of one book.quote:
[..]
De laatste jaren is men steeds onwetender op BNW.
Verbreed echt je horizon...
http://sprword.com/all.html
- St. Thomas Aquinas
Ik ken de echte geschiedenis. Ik hoef ook niet steeds vage links te dumpen. Ik weet precies waar ik over praat in tegenstelling to jouw gebrabbel in de ruimte. Kom gewoon eens met echt bewijs. Meer vragen we niet.quote:
... ik ben niet naief ... als je de echte geschiedenis kent ga je je kapot schamen.
Ik schaam me inderdaad kapot. Ik schaam me omdat er mensen zoals jij bestaan.
Hoe is dat om al je "kennis" van vage linkjes te moeten halen zonder ook maar een vorm van controle of het wel klopt.quote:
[..]
De laatste jaren is men steeds onwetender op BNW.
Verbreed echt je horizon...
http://sprword.com/all.html
Don't shoot the messenger.quote:
[..]
Ik ken de echte geschiedenis. Ik hoef ook niet steeds vage links te dumpen. Ik weet precies waar ik over praat in tegenstelling to jouw gebrabbel in de ruimte. Kom gewoon eens met echt bewijs. Meer vragen we niet.
Ik schaam me inderdaad kapot. Ik schaam me omdat er mensen zoals jij bestaan.
je weet echt niet waar je het over hebt.
Verplegend personeel: jaquote:
[..]
Voor ziekenhuispersoneel vind ik dat best wel kuis aangezien:
[..]
Ik werk in de ICT en heb (gelukkig) geen contact met patiënten.... dus dubieus.
Als het nut ervan gewoon kan worden aangetoond zie ik graag het dwangbevel komen om me in te laten enten
.. waar baseer jij je kennis op? Wat klopt er nu daadwerkelijk wat er geclaimd wordt door de orthodoxie?quote:
[..]
Hoe is dat om al je "kennis" van vage linkjes te moeten halen zonder ook maar een vorm van controle of het wel klopt.
Nee dat weet alleen jij. En vertel eens waar je al die kennis vandaan hebt. Deel je onderzoeken eens met ons (en onderzoeken zijn geen linkdumps). Je bent echt megalomaan. Niets meer en niets minder.quote:
[..]
Don't shoot the messenger.
je weet echt niet waar je het over hebt.
Jezelf een mesenger durven noemenquote:
[..]
Don't shoot the messenger.
je weet echt niet waar je het over hebt.
Je hebt nogal last van grootheidswaanzin niet, jammer voor je dat je nogal ongeïnformeerd en weinig intelligent bent.
Oh zo. Tja , als je op de Longafdeling werkt is het eigenlijk niet meer dan verstandig om de griepprik wel te nemen.quote:
[..]
Verplegend personeel: ja
Ik werk in de ICT en heb (gelukkig) geen contact met patiënten.... dus dubieus.
Als het nut ervan gewoon kan worden aangetoond zie ik graag het dwangbevel komen om me in te laten enten
... transport naar de FEMA camps is bijna operationeel.quote:
[..]
Verplegend personeel: ja
Ik werk in de ICT en heb (gelukkig) geen contact met patiënten.... dus dubieus.
Als het nut ervan gewoon kan worden aangetoond zie ik graag het dwangbevel komen om me in te laten enten
Slechte combinatie: domme megalomanen...quote:
[..]
Jezelf een mesenger durven noemen
Je hebt nogal last van grootheidswaanzin niet, jammer voor je dat je nogal ongeïnformeerd en weinig intelligent bent.
Ik zit te wachten tot de russen binnenvallen, die hebben toffere propaganda.quote:
[..]
... transport naar de FEMA camps is bijna operationeel.
Wat heeft een kerkelijke stroming in godsnaam met dit topic te maken. Je bedoelt waarschijnlijk de wetenschappelijke othodoxie. Wat er van klopt is veel. Dit komt omdat het meeste dat onderzocht wordt gewoon herhaalbaar is via beschreven en gecontroleerde experimenten. Iets dat ik op jouw linkdumps nog nooit ben tegengekomenquote:
[..]
.. waar baseer jij je kennis op? Wat klopt er nu daadwerkelijk wat er geclaimd wordt door de orthodoxie?
quote:
[..]
... transport naar de FEMA camps is bijna operationeel.
ik lach me kapot met jein het land waar de keizer geen kleren draagt ....quote:
[..]
Jezelf een mesenger durven noemen
Je hebt nogal last van grootheidswaanzin niet, jammer voor je dat je nogal ongeïnformeerd en weinig intelligent bent.
Wat ik claim is met gemak een googolplex keer fouter, extremer, absurder en corrupter. Hoe de wereld echt werkt. je hebt geen idee hoe fout en corrupt te wereld is.
Wat doet men eigenlijk hier in BNW als men echt geen notie heeft van hoe shadowwetenschap, schaduwregeringen en alles echt werkt.
Daar heb je vast een bron voor. Zoniet bullshit.quote:
[..]
... transport naar de FEMA camps is bijna operationeel.
Hou toch gewoon op man. Je bent inderdaad het levende bewijs dat vaccinaties slecht voor je zijn. In jouw geval hebben ze je hele herseninhoud aangetast.quote:
[..]
in het land waar de keizer geen kleren draagt ....
Wat ik claim is met gemak een googolplex keer fouter, extremer, absurder en corrupter. Hoe de wereld echt werkt. je hebt geen idee hoe fout en corrupt te wereld is.
De echte geschiedenis?quote:
[..]
Hoe ver staat men naast de realiteit?
[..]
... ik ben niet naief ... als je de echte geschiedenis kent ga je je kapot schamen.
Zullen we daar even een topic voor aanmaken, de geschiedenis van de mensheid volgens Lambiekje?
Die is simpel. Het leven was prachtig en mooi tot ongeveer begin 20ste eeuw. Toen kwam bigpharma en werd alles slecht.quote:
[..]
De echte geschiedenis?
Zullen we daar even een topic voor aanmaken, de geschiedenis van de mensheid volgens Lambiekje?
Wow, niet eens een googolplexian?quote:
Je hyperbolen devalueren lambiekje.
Gelukkig zeg je 'claim' en niet 'bewijs'quote:
[..]
in het land waar de keizer geen kleren draagt ....
Wat ik claim is met gemak een googolplex keer fouter, extremer, absurder en corrupter. Hoe de wereld echt werkt. je hebt geen idee hoe fout en corrupt te wereld is.
Wat doet men eigenlijk hier in BNW als men echt geen notie heeft van hoe shadowwetenschap, schaduwregeringen en alles echt werkt.
Doodsoorzaken wordt zeer zelden toebedeeld aan vaccins. Mijn opa is aan longsteking overleden maar dat was direct toe te wijzen aan de griepvaccin.quote:
[..]
Wat een onzin kun je toch posten. Geef dan eens de harde getallen van de ouderen die zijn overleden na het halen van de griepprik. Wat ik wel weet is dat er ieder jaar opnieuw 2000 mensen overlijden aan de griep en toevalligerwijs zijn dat in 95-99% van de gevallen de mensen die GEEN griepprik hebben gehad.
... en ja dat wordt expres gedaan zodat vaccins geen blaam mag en kan trekken. En schade door vaccins zijn fabrikanten van vrijgesproken.
.. het is niet gebaseerd op eigen mening.quote:
[..]
De echte geschiedenis?
Zullen we daar even een topic voor aanmaken, de geschiedenis van de mensheid volgens Lambiekje?
Nee hoor. Hij is doodgegaan aan longontsteking. Dat jij daar een ander waanidee bij hebt is toch echt jouw probleem. Maar ik begrijp goed dat dit ook op het lijstje erbij kan. Dus behalve autisme, allergische reacties, spontane dood kan er nu ook nog long ontsteking bij. Kun je niet beter de ziektes opnoemen die je niet kunt krijgen van vaccins?quote:
[..]
Doodsoorzaken wordt zeer zelden toebedeeld aan vaccins. Mijn opa is aan longsteking overleden maar dat was direct toe te wijzen aan de griepvaccin.
En weer een ernstige beschuldiging zonder ook maar enige vorm van bewijs en/of kennis.quote:... en ja dat wordt expres gedaan zodat vaccins geen blaam mag en kan trekken. En schade door vaccins zijn fabrikanten van vrijgesproken.
ga je gang het topic is in the air, dus leef je uit,quote:
[..]
.. het is niet gebaseerd op eigen mening.
... lijkt er wel op hè.quote:
[..]
Wow, niet eens een googolplexian?
Je hyperbolen devalueren lambiekje.
Even www.google.com doesn't perform this many searches each day!
Welke mening dan wel?quote:
[..]
.. het is niet gebaseerd op eigen mening.
Nee je roept maar wat en daarbij bewijs je keer op keer dat de meest basale kennis en principes al te hoog gegrepen zijn voor je.quote:
[..]
in het land waar de keizer geen kleren draagt ....
Wat ik claim is met gemak een googolplex keer fouter, extremer, absurder en corrupter. Hoe de wereld echt werkt. je hebt geen idee hoe fout en corrupt te wereld is.
Dit is een discussieforum, geen forum waar je alles maar klakkeloos moet aannemen wat de heilige biek ons nu weer op de mouw spelt ondersteund door yourtube filmpjes en wordpress sites.quote:Wat doet men eigenlijk hier in BNW als men echt geen notie heeft van hoe shadowwetenschap, schaduwregeringen en alles echt werkt.
Jij bent toch juist degene die ons voorhoud dat we kritisch moeten kijken naar wat de media ons voorspiegelt? waarom dan niet kritisch kijken naar jouw onzinnig geneuzel en onbetrouwbare sites waar je ons op wil wijzen?
Van jou heb ik overigens nog nooit een kritische blik kunnen ontdekken als er 1 vatbaar is voor de onzin die er verteld word op internet en de media dan ben jij het wel.
dit is overigens niet mijn mening of een feit maar dat claim ik gewoon maar even.
Oh? Leg eens uit?quote:
[..]
Doodsoorzaken wordt zeer zelden toebedeeld aan vaccins. Mijn opa is aan longsteking overleden maar dat was direct toe te wijzen aan de griepvaccin.
... en ja dat wordt expres gedaan zodat vaccins geen blaam mag en kan trekken. En schade door vaccins zijn fabrikanten van vrijgesproken.
is niet de eerste keer dat het aan bod is gekomen.quote:
dus ik laat het over aan lambiekje maar dan in een volledig ander topic, anders wijken we te veel af van het Bigpharma verhaal ok?
link voor het andere topic BNW / de Echte geschiedenis lambiekje stijl!
Neem je tijd lambiekje, ik ben heel benieuwd hoe onze geschiedenis er uit ziet volgens jou althans hoe jij denkt hoe het gelopen is.
Dat roept men nu ook al bijna 10 jaar zo onderhandquote:
[..]
... transport naar de FEMA camps is bijna operationeel.
Die kampen zijn inmiddels wel toe aan een renovatie denk ikquote:
[..]
Dat roept men nu ook al bijna 10 jaar zo onderhand
Erg sneu voor je opa en gecondoleerd, maar hoe is het causale verband aangetoond?quote:
Mijn opa is aan longsteking overleden maar dat was direct toe te wijzen aan de griepvaccin.
Heb je een raam of gangplek?quote:
[..]
... transport naar de FEMA camps is bijna operationeel.
Door een dikke duim, vooringenomen visie, gebrek aan kennis en het gevoel een schuldige aan te moeten wijzen tijdens momenten van verdriet.quote:
[..]
Erg sneu voor je opa en gecondoleerd, maar hoe is het causale verband aangetoond?
Dat laatste zeker ja. Zie je ook vaak terugkomen bij complotten in het algemeen. De drang om een schuldige aan te moeten wijzen bij al de slechte dingen in het leven. Oorlog in de wereld? Schuld van de Illuminati. Mensen die ziek worden en dood gaan? Schuld van de BigPharma die ons moedwillig ziek houd. WTC torens die neer werden gehaald? Amerikaanse overheid wil het volk bang maken en onder controle houden. Etc etc.quote:
[..]
Door een dikke duim, vooringenomen visie, gebrek aan kennis en het gevoel een schuldige aan te moeten wijzen tijdens momenten van verdriet.
Dat er niet altijd een simpele schuldige is aan te wijzen lijkt niet echt voor te komen als optie bij dat volk.
OBEYquote:
[..]
Dat laatste zeker ja. Zie je ook vaak terugkomen bij complotten in het algemeen. De drang om een schuldige aan te moeten wijzen bij al de slechte dingen in het leven. Oorlog in de wereld? Schuld van de Illuminati. Mensen die ziek worden en dood gaan? Schuld van de BigPharma die ons moedwillig ziek houd. WTC torens die neer werden gehaald? Amerikaanse overheid wil het volk bang maken en onder controle houden. Etc etc.
Dat er niet altijd een simpele schuldige is aan te wijzen lijkt niet echt voor te komen als optie bij dat volk.
quote:
.. ja zoals dat schelden/vloeken van vandaag verboden is.quote:
[..]
Ik zit te wachten tot de russen binnenvallen, die hebben toffere propaganda.
Dat is een wet, geen propaganda.quote:
[..]
.. ja zoals dat schelden/vloeken van vandaag verboden is.
honderden documentairesquote:
honderden boeken
honderden blogs
honderden websites
en dan toch wat ontglippende zaken op MSM.
oh ja en je mag alleen maar positief zijn over Stalin en Wereldoorlog verleden. Kritiek is verboden:) .. dat is ook een wet en tevens propaganda.quote:
Net zoals hier op BNW het verboden is om negatief te praten over BadPharma en Vaccins.
Even niet zo zielig gaan doen nu, het is nergens verboden maar alleen one-liners spuien zonder bewijs is net zo hard propaganda voeren natuurlijk.quote:
[..]
Net zoals hier op BNW het verboden is om negatief te praten over BadPharma en Vaccins.
.. wat jullie denken dat fact is niet onderbouwd of vervalst. Think about it.quote:
[..]
Even niet zo zielig gaan doen nu, het is nergens verboden maar alleen one-liners spuien zonder bewijs is net zo hard propaganda voeren natuurlijk.
.. prik, paar uur er na longonsteking, paar weken later klaar. Een jaar eerder was precies hetzelfde ongein met die verdomde kutvaccins alleen ging hij er toen niet aan onderdoor.quote:
Jouw posts bewijzen het tegendeel.quote:
[..]
oh ja en je mag alleen maar positief zijn over Stalin en Wereldoorlog verleden. Kritiek is verboden:) .. dat is ook een wet en tevens propaganda.
Net zoals hier op BNW het verboden is om negatief te praten over BadPharma en Vaccins.
Misschien heeft hij juist nog een jaar langer geleefd door de prik. Zo kun je het ook zien.quote:
[..]
.. prik, paar uur er na longonsteking, paar weken later klaar. Een jaar eerder was precies hetzelfde ongein met die verdomde kutvaccins alleen ging hij er toen niet aan onderdoor.
ABSOLUUT NIET .quote:
[..]
Misschien heeft hij juist nog een jaar langer geleefd door de prik. Zo kun je het ook zien.
Hij had zonder enig twijfel langer geleefd als hij de prik niet had gehad.
Waar komt die fiducie vandaan dat vaccin zo fantastisch zijn?!
... maar de reacties hier van een paar narrowminded orthodoxdogmatici hier spreekt boekdelen.quote:
Nee ik wil gewoon wat meer zien dan wat random one-liners van jou.quote:
[..]
.. wat jullie denken dat fact is niet onderbouwd of vervalst. Think about it.
Think about it.
.. het is al wel duidelijk dat men geen links aanklikt of mijn post-verleden weet. Men doet net of ik nieuwe claims maak.quote:
[..]
Nee ik wil gewoon wat meer zien dan wat random one-liners van jou.
Think about it.
en daarnaast is er al 300 jaar controverse over de nut en effectiviteit van de verdomde vaccins.
Want jij weet het beter he? Jij kan met 100% zekerheid zeggen dat het door het vaccin kwam.quote:
[..]
ABSOLUUT NIET .
Hij had zonder enig twijfel langer geleefd als hij de prik niet had gehad.
Waar komt die fiducie vandaan dat vaccin zo fantastisch zijn?!
De reden waarom het zo duidelijk is dat vaccins werken is het praktisch ontbreken van de meeste ziektes waar we tegen vaccineren.
Lambiekjelogica is dat het onzinnig is te vaccineren want die ziektes zijn er bijna niet meerquote:
[..]
Want jij weet het beter he? Jij kan met 100% zekerheid zeggen dat het door het vaccin kwam.
De reden waarom het zo duidelijk is dat vaccins werken is het praktisch ontbreken van de meeste ziektes waar we tegen vaccineren.
Dezelfde logica als met Y2K destijds; heel veel tijd en energie erin steken om het probleem te voorkomen en je daarna moeten verantwoorden dat er geen problemen zijn geweest.quote:
[..]
Lambiekjelogica is dat het onzinnig is te vaccineren want die ziektes zijn er bijna niet meer
Prachtig altijd
Fail.quote:
en daarnaast is er al 300 jaar controverse over de nut en effectiviteit van de verdomde vaccins.
Pas sinds begin 19e eeuw wordt er effectief gevaccineerd. Krap 2 eeuwen dus.
Zelfs een simpel geschiedkundig feit is nog te moeilijk voor jouw 3 hersencellen.
Leg eens uit waaruit bewezen is dat jouw opa direct door dat griepvaccin is overleden?
Nee het probleem is dat jij gezien je postverleden alleen maar roept, de links die je geeft bevatten ook geen onderbouwing en als er al een poging gewaagd word om het enigszins te onderbouwen dan is dit al vele malen onderuit gehaald. Niet dat jij je ooit verdiept hebt in de argumenten tegen je hersenspinsels.quote:
[..]
.. het is al wel duidelijk dat men geen links aanklikt of mijn post-verleden weet. Men doet net of ik nieuwe claims maak.
en daarnaast is er al 300 jaar controverse over de nut en effectiviteit van de verdomde vaccins.
Overigens is er amper controverse over vaccinaties, die is er alleen bij slecht geïnformeerde mensen en BNW'ers zoals jij die alleen maar berichten die al bij het vooringenomen standpunt accepteren.
Zijn die ziektes volgens die logica niet "man-made"?quote:
[..]
Lambiekjelogica is dat het onzinnig is te vaccineren want die ziektes zijn er bijna niet meer
Dat lijkt me inderdaad een veel beter feitelijk onderwerp voor dit topic.quote:Op woensdag 7 mei 2014 09:41 schreef SicSicSics het volgende:
Waarom maakt men zich hier niet druk over alle overnames in de bigpharma de laatste tijd. GSK die bijna 30% van de markt in handen heeft
Dit is BNW; hier worden weinig feitelijke zaken behandeld.quote:
Dat lijkt me inderdaad een veel beter feitelijk onderwerp voor dit topic.
Het gaat trouwens om de vaccin markt. Nuance.
Je zou ervoor kunnen pleiten dat het zakelijk protectionisme is. Schaalvergroting voor beter onderzoek, (eigen) patenten die aflopen beschermen en what not.
Je zou ook kunnen pleiten dat het een BNW ontwikkeling is.
GSK die een onwelwillende en inefficiënte vaccinatieconcurent koopt omdat ze het gepruts zat zijn. Dodelijkere vaccins willen en kunnen maken omdat daar het meeste aan te verdienen valt. Terwijl Novartis denkt dat je met kanker medicijnen het beste kunt verdienen en de wereldpopulatie in toom kan houden.
Heb daar een heel artikel over gepost, maar weinig tot geen respons.quote:
Waarom maakt men zich hier niet druk over alle overnames in de bigpharma de laatste tijd. GSK die bijna 30% van de markt in handen heeft
Dit.quote:
[..]
Want jij weet het beter he? Jij kan met 100% zekerheid zeggen dat het door het vaccin kwam.
De reden waarom het zo duidelijk is dat vaccins werken is het praktisch ontbreken van de meeste ziektes waar we tegen vaccineren.
Vind je het gek in BNW?quote:
[..]
Heb daar een heel artikel over gepost, maar weinig tot geen respons.
Tja, terwijl er echt hele grote problemen waren in bv het betalingsverkeerquote:
[..]
Dezelfde logica als met Y2K destijds; heel veel tijd en energie erin steken om het probleem te voorkomen en je daarna moeten verantwoorden dat er geen problemen zijn geweest.
Prachtig altijd
[offtopic]quote:
[..]
Tja, terwijl er echt hele grote problemen waren in bv het betalingsverkeer
Werkte destijds voor een leverancier in toegangs-controle (passen / cardreaders etc.) Daar bleek een hoop verouderde code in te zitten die niet met 2000 overweg kon. Heel het land doorgecrossed om het te gaan patchen. Was anders knap lullig geweest als mensen hun eigen pand niet meer in konden
[/offtopic]
Er werd me idd gevraagd wat dit onderwerp op BNW deed. Ehm, nou misschien omdat het hier over Big Pharma gaat?quote:
nee er wordt gevaccineerd zodat de ziektes blijven bestaan.quote:
[..]
Lambiekjelogica is dat het onzinnig is te vaccineren want die ziektes zijn er bijna niet meer
Dus de mazelen vorig jaar in de Nederlandse Bible Belt kwamen niet voort uit het feit dat ze daar NIET aan vaccineren doen maar omdat de rest van Nederland eromheen WEL aan vaccineren doet?quote:
[..]
nee er wordt gevaccineerd zodat de ziektes blijven bestaan.
Leg ik het zo goed uit?
nee de ziektes waren al voor 99,5 weg voordat de waanzin van vaccins kwamen.quote:
En ondertussen hebben we wel een hyperflorerende kankerindustrie. En dat is dankzij vaccins.
quote:
[..]
nee er wordt gevaccineerd zodat de ziektes blijven bestaan.
Nee joh daar is toch een hele logische verklaring voor, een heel team aan MiB dat 's nachts door de biblebelt reist en onschuldige gereformeerde kindertjes onder de dekens infecteert.quote:
Crap weer mis.quote:Op woensdag 7 mei 2014 12:51 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee joh daar is toch een hele logische verklaring voor, een heel team aan MiB dat 's nachts door de biblebelt reist en onschuldige gereformeerde kindertjes onder de dekens infecteert.
Ooit zal ik dat BNW-en nog onder de knie krijgen.
Oh Biekje tochquote:
[..]
nee er wordt gevaccineerd zodat de ziektes blijven bestaan.
Schei toch uit met dit soort postsquote:
[..]
nee de ziektes waren al voor 99,5 weg voordat de waanzin van vaccins kwamen.
En ondertussen hebben we wel een hyperflorerende kankerindustrie. En dat is dankzij vaccins.
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.quote:
verdiep. AUB. En stop met het verdedigen en verheerlijking van die misdadige vaccins.quote:
Het is geen medisch theekransje hier.
Zolang vaccins bestaan is er al controverse.
Huh? Hier moet je wel een verdomd goeie bron voor hebben .quote:
[..]
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
mijn god.... is dit voor real!?quote:
[..]
Huh? Hier moet je wel een verdomd goeie bron voor hebben .
Leg me dan eens uit hoe het kan dat er in Syrie weer een Polio uitbraak is. En dat deze net komt als het vaccinatie programma is stilgelegd vanwege de burgeroorlog. Volgens jou logica zou er juist helemaal geen Polio meer mogen voorkomen daar.quote:
[..]
nee er wordt gevaccineerd zodat de ziektes blijven bestaan.
En dat vraag je aan mij?quote:
er zit een kern van waarheid in de bewering, maar moeilijk een bron te vinden die niet niburu of aanverwanten kopieertquote:
[..]
Huh? Hier moet je wel een verdomd goeie bron voor hebben .
http://www.nujij.nl/gezon(...)anker.24192309.lynkx
Ah, bedankt. Even lezen.quote:
[..]
er zit een kern van waarheid in de bewering, maar moeilijk een bron te vinden die niet niburu of aanverwanten kopieert
http://www.nujij.nl/gezon(...)anker.24192309.lynkx
Best knap om een vaccin te vervuilen met kanker. Zeker aangezien kanker niets meer is dan lichaamseigen cellen die zich ongecontroleerd delen. Ik denk soms echt dat je 0,0% verstand hebt van de gehele medische wetenschap.quote:
[..]
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
Leg mij dan eens uit waarom het ene bedrijf haar vaccinatie afdeling 'ruilt' tegen de kankermedicijnen van een ander?quote:
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
Het is toch veel lucratiever om de hele ziekmaakstraat te behouden?
'de hoeveelheden stof wat in vaccinaties zit en de blootstelling er aan is verwaarloosbaar om effect te hebben in oncogenesis van een kankercel'quote:
[..]
Best knap om een vaccin te vervuilen met kanker. Zeker aangezien kanker niets meer is dan lichaamseigen cellen die zich ongecontroleerd delen. Ik denk soms echt dat je 0,0% verstand hebt van de gehele medische wetenschap.
Ah je weet wederom niet waar je het over hebt, wel een grote mond en zeker van je eigen gelijk maar je weet niet eens wat kanker (en ook niet wat homeopathie bijvoorbeeld) is.quote:
[..]
of dacht je werkelijk dat het per ongeluk was het poliovaccin vervuild was met kanker.
Wellicht is het verstandig om eens een toontje lager te zingen
Bullshit Lambiekje, daar heb je ondertussen al zo veel bewijs voor gehad... Zeg dan wat er mis is met dat bewijs, want op deze manier is het gewoon moedwillig foute informatie de wereld in helpen.quote:
[..]
nee de ziektes waren al voor 99,5 weg voordat de waanzin van vaccins kwamen.
En ondertussen hebben we wel een hyperflorerende kankerindustrie. En dat is dankzij vaccins.
Die 0.0% klopt aardig jaquote:
[..]
Best knap om een vaccin te vervuilen met kanker. Zeker aangezien kanker niets meer is dan lichaamseigen cellen die zich ongecontroleerd delen. Ik denk soms echt dat je 0,0% verstand hebt van de gehele medische wetenschap.
Vragen over hoe een vaccin nou anders is dan het daadwerkelijke virus tegen komen om het te leren herkennen door het lichaam komen niet veel verder dan "ja het is iets chemisch"...Sterker nog. Enkele van zijn uitspraken zijn gewoon strafbaar. Misschien dit topic eens doorsturen naar de pharmaceutische industrie en zien wat ze er mee doen.quote:
[..]
Bullshit Lambiekje, daar heb je ondertussen al zo veel bewijs voor gehad... Zeg dan wat er mis is met dat bewijs, want op deze manier is het gewoon moedwillig foute informatie de wereld in helpen.
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.quote:
[..]
Sterker nog. Enkele van zijn uitspraken zijn gewoon strafbaar. Misschien dit topic eens doorsturen naar de pharmaceutische industrie en zien wat ze er mee doen.
Toch zijn er grenzen. Ook hier.quote:
[..]
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.
En Lambiekje zoekt die grenzen op en gaat er met regelmaat overheen.
Dat artikel ziet er behoorlijk aannemelijk uit. Lees het maar eens;quote:
Ah je weet wederom niet waar je het over hebt, wel een grote mond en zeker van je eigen gelijk maar je weet niet eens wat kanker (en ook niet wat homeopathie bijvoorbeeld) is.
Wellicht is het verstandig om eens een toontje lager te zingen
In de vaccins werden antistoffen uit de nieren van resusaapjes gebruikt. Sommige van deze aapjes bleken later ook SV40 te dragen. SV40 is een virus dat kanker kan veroorzaken. Het artikel spreekt alleen weer van meer personen, latere data en een redelijke overdrijving van hoe erg het is en wat het virus kan.
Als je zo zwak bent dat je door een griepprik al sterft, dan was ie al op sterven na dood hoor..quote:
[..]
ABSOLUUT NIET .
Hij had zonder enig twijfel langer geleefd als hij de prik niet had gehad.
Waar komt die fiducie vandaan dat vaccin zo fantastisch zijn?!
Laster is strafbaar.quote:
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.
Onbegrijpelijk dat Lambiekje deze vrijheid geniet hier.
Er zitten een hoop tegenstrijdige dingen in. Sowieso is het - zoals wel meer van dit soort berichten - nogal onduidelijk waarom zo'n wereldschokkende onthulling wordt 'aangevuld' met irrelevante bij-informatie over formaldehyde (wat overigens níet in vaccins zit maar wel in talloze andere zaken in een normaal huis) en de verspreiding van AIDS in de jaren '70.quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:35 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat artikel ziet er behoorlijk aannemelijk uit. Lees het maar eens;
In de vaccins werden antistoffen uit de nieren van resusaapjes gebruikt. Sommige van deze aapjes bleken later ook SV40 te dragen. SV40 is een virus dat kanker kan veroorzaken. Het artikel spreekt alleen weer van meer personen, latere data en een redelijke overdrijving van hoe erg het is en wat het virus kan.
Ja precies; maar de kern (hoewel extreem kort door bocht weergegeven). 'Er zat kanker in de vaccins' zou je kunnen verdedigen.quote:
Er zitten een hoop tegenstrijdige dingen in. Sowieso is het - zoals wel meer van dit soort berichten - nogal onduidelijk waarom zo'n wereldschokkende onthulling wordt 'aangevuld' met irrelevante bij-informatie over formaldehyde (wat overigens níet in vaccins zit maar wel in talloze andere zaken in een normaal huis) en de verspreiding van AIDS in de jaren '70.
Dat is ook gelijk het linke van dit soort BNW praatjes.
Ten eerste is daarmee niet gezegd dat er daarmee transfer van dat virus in de vaccins een feit is.quote:
In de vaccins werden antistoffen uit de nieren van resusaapjes gebruikt. Sommige van deze aapjes bleken later ook SV40 te dragen. SV40 is een virus dat kanker kan veroorzaken.
Ten tweede bevatten de vaccins daarmee nog geen kanker, je kan hooguit zeggen dat er een kans is dat dat virus, dat in sommige apen kanker kan induceren.
En die twee stellingen worden vervolgens gepresenteerd als:quote:
[..]
Ten eerste is daarmee niet gezegd dat er daarmee transfer van dat virus in de vaccins een feit is.
Ten tweede bevatten de vaccins daarmee nog geen kanker, je kan hooguit zeggen dat er een kans is dat dat virus, dat in sommige apen kanker kan induceren.
(zonder bron, uiteraard).quote:Many authorities now admit much, possibly most, of the world's cancers came from the Salk and Sabin polio vaccines, and hepatitis B vaccines, produced in monkeys and chimps.
Laster is gericht tegen een persoon, voor zover ik weet althans.quote:
[..]
Laster is strafbaar.
Onbegrijpelijk dat Lambiekje deze vrijheid geniet hier.
En voorlopig krijgt ie geen voet aan de grond. Wel is er sprake van trollen.. en niet te zuinig ook.
Je hebt gelijk hoor! Zeer zeker, maar dat is nuancequote:
Ten eerste is daarmee niet gezegd dat er daarmee transfer van dat virus in de vaccins een feit is.
Ten tweede bevatten de vaccins daarmee nog geen kanker, je kan hooguit zeggen dat er een kans is dat dat virus, dat in sommige apen kanker kan induceren.
Een BNW'er leest daar dus 'er zat kanker in de vaccins'.
Zie mijn reactie hierboven.
Precies. Onderwerpen die nou eenmaal wat nuance en kennis vereisen in oneliners gieten is vragen om problemen.quote:
[..]
Dat is ook gelijk het linke van dit soort BNW praatjes.
Nee dan zou je kunnen stellen dat er een kankerverwekkende stof in die vaccins zaten.quote:
[..]
Ja precies; maar de kern (hoewel extreem kort door bocht weergegeven). 'Er zat kanker in de vaccins' zou je kunnen verdedigen.
Het linke is eigenlijk dat alles er maar bij gesleept word om een nog enigszins aansprekend verhaaltje van te maken waar vooral mensen zoals Lambiekje zeer vatbaar voor blijken te zijn.quote:Dat is ook gelijk het linke van dit soort BNW praatjes.
Het geluk is dan weer dat met een beetje doorvragen het al snel duidelijk is dat het grote onzin is.
Nee, laster hoeft niet tegen personen. Overigens is het geen laster als Lambiek oprecht gelooft dat het waar is wat hij zegt (quote:
[..]
Laster is gericht tegen een persoon, voor zover ik weet althans.
).Was het maar trollen. Lambiekje meent het serieus.quote:
[..]
Laster is gericht tegen een persoon, voor zover ik weet althans.
En voorlopig krijgt ie geen voet aan de grond. Wel is er sprake van trollen.. en niet te zuinig ook.
Een sector als geheel kun je net zo goed lasteren hoor.quote:
Laster is gericht tegen een persoon, voor zover ik weet althans.
Bovendien heeft Lambiekje al vaak genoeg persoonlijk artsen aangevallen. En dat zijn wel degelijk personen.
Vandaar dat hij weer mocht postenquote:En voorlopig krijgt ie geen voet aan de grond.
Ah ja, dat woord waar BNW-ers niets van wetenquote:
Je hebt gelijk hoor! Zeer zeker, maar dat is nuance
Overigens, over dat "kanker in vaccins"... volgens mij is kanker wel degelijk soortspecifiek?
En lang niet elk virus kan zo maar via zoönoze van gastheersoort wisselen.
Volgens het wetboek (bron Wikipedia):quote:Op woensdag 7 mei 2014 13:52 schreef Tchock het volgende:
Overigens is het geen laster als Lambiek oprecht gelooft dat het waar is wat hij zegt (
Er zijn zát bewijzen waaruit Lambiekje hád moeten weten dat hij fout zat.quote:Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had moeten weten dat deze onwaar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.
Voor zover ik kon nagaan wel.. Maar aangezien Lambiekje redelijkerwijs kan weten - adv. tegenargumenten - dat het niet waar is wat hij zegt, zou het toch uit te leggen zijn als laster. Tja, of hij moet echt een waan hebben maar dan is hij wat dat betreft niettoerekeningsvatbaar.quote:
[..]
Nee, laster hoeft niet tegen personen. Overigens is het geen laster als Lambiek oprecht gelooft dat het waar is wat hij zegt (
Wat ik ervan begrijp is dat SV40 in potentie een tumor zou kunnen veroorzaken, maar meestal helemaal niks doet. En het is zowel in apen als in mensen gevonden.quote:
Ah ja, dat woord waar BNW-ers niets van weten
Overigens, over dat "kanker in vaccins"... volgens mij is kanker wel degelijk soortspecifiek?
En lang niet elk virus kan zo maar via zoönoze van gastheersoort wisselen.
Ik zet het even in een spoiler om de rest niet te vervelen.quote:
Volgens het wetboek (bron Wikipedia):
[..]
Er zijn zát bewijzen waaruit Lambiekje hád moeten weten dat hij fout zat.
SPOILER: juridische onzinDe letterlijke wettekst van artikel 262 Sr stelt: "Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."
Dat sluit dus de mogelijkheid dat iemand iets had moeten weten uit. Het gaat om letterlijke wetenschap. Uiteraard is dat lastig aan te tonen, dus uiteindelijk zul je wel uitkomen bij een zogenaamde voorwaardelijke opzet-redenering (hij het het moeten weten, dus wist hij het, dus was opzet gericht op het verspreiden van laster), maar dat mag absoluut niet zo licht als jouw tekst van wikipedia stelt. Kort gezegd: als Lambiek écht denkt dat hij gelijk heeft is hij niet schuldig aan laster, hoe sterk het tegenbewijs ook mag zijn.
Dan is het overigens nog steeds smaad. En dat is ook strafbaar.
Hij heeft nooit een arts persoonlijk aangevallen. En dan is het nog niet automatisch laster. Ik heb nog nooit gehoord dat je een hele sector kunt belasteren. Ben benieuwd naar zaken daarover.. Maar ok, dat gaat te ver offtopic.quote:
[..]
Een sector als geheel kun je net zo goed lasteren hoor.
Bovendien heeft Lambiekje al vaak genoeg persoonlijk artsen aangevallen. En dat zijn wel degelijk personen.
[..]
Vandaar dat hij weer mocht posten
[..]
Ah ja, dat woord waar BNW-ers niets van weten
Overigens, over dat "kanker in vaccins"... volgens mij is kanker wel degelijk soortspecifiek?
En lang niet elk virus kan zo maar via zoönoze van gastheersoort wisselen.
[..]
Volgens het wetboek (bron Wikipedia):
[..]
Er zijn zát bewijzen waaruit Lambiekje hád moeten weten dat hij fout zat.
Dat iemand mag posten betekent niet dat hij voet aan de grond krijgt. Ik zie niet veel mensen die het met hem eens zijn.
Evengoed gaat het trollen mi. wel te ver..
Dan is nog niet bewezen dat de reactie van mensen op dat virus identiek is aan of vergelijkbaar met de reactie in de apen (in casu, carcinogenese (klopt dat woord?)).quote:
Wat ik ervan begrijp is dat SV40 in potentie een tumor zou kunnen veroorzaken, maar meestal helemaal niks doet. En het is zowel in apen als in mensen gevonden.
Duidelijkquote:SPOILER: juridische onzinDe letterlijke wettekst van artikel 262 Sr stelt: "Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie."
Dat sluit dus de mogelijkheid dat iemand iets had moeten weten uit. Het gaat om letterlijke wetenschap. Uiteraard is dat lastig aan te tonen, dus uiteindelijk zul je wel uitkomen bij een zogenaamde voorwaardelijke opzet-redenering (hij het het moeten weten, dus wist hij het, dus was opzet gericht op het verspreiden van laster), maar dat mag absoluut niet zo licht als jouw tekst van wikipedia stelt. Kort gezegd: als Lambiek écht denkt dat hij gelijk heeft is hij niet schuldig aan laster, hoe sterk het tegenbewijs ook mag zijn.
Dan is het overigens nog steeds smaad. En dat is ook strafbaar.
Je mening uiten is iets compleets anders dan zeggen dat "vaccinaties mensen moedwillig doden" als je dat zegt kun je daar maar beter echte harde bewijzen voor hebben anders ben je gewoon strafbaar. Als die nu zegt "ik denk dat vaccinaties moedwillig mensen doodt" dan is het inderdaad een mening. Wat lambiekje zegt is toch net iets anders.quote:
[..]
Waarschijnlijk niets. Je bent nog altijd vrij om je mening te uiten. Hoe absurd die ook is.
Niet dat ik echt een probleem met hem heb. Ik vind het alleen jammer dat die nooit ergens echt inhoudelijk op ingaat. Zou graag een uitgebreidde discussie met hem willen voeren.
Op een forum niet, wie weet in real life wel.quote:
[..]
Hij heeft nooit een arts persoonlijk aangevallen. En dan is het nog niet automatisch laster. Ik heb nog nooit gehoord dat je een hele sector kunt belasteren. Ben benieuwd naar zaken daarover.. Maar ok, dat gaat te ver offtopic.
Dat iemand mag posten betekent niet dat hij voet aan de grond krijgt. Ik zie niet veel mensen die het met hem eens zijn.
Evengoed gaat het trollen mi. wel te ver..
Ik acht hem daar eigenlijk niet toe in staat en als je bewijs voor het tegendeel hebt zou ik naar de politie stappen.quote:
[..]
Op een forum niet, wie weet in real life wel.
Nee, ik ook niet hoor.quote:
[..]
Ik acht hem daar eigenlijk niet toe in staat en als je bewijs voor het tegendeel hebt zou ik naar de politie stappen.
Denk dat Lambiekje een grote teleurstelling te verwerken heeft gehad op medisch gebied en vanaf die tijd een woede heeft ontwikkeld tav de gehele medische wereld.
Dus het is geen trollen wat hij doet maar echt zijn mening en frustratie.
Nogmaals het is geen trollen maar echt zijn mening.quote:
[..]
Hij heeft nooit een arts persoonlijk aangevallen. En dan is het nog niet automatisch laster. Ik heb nog nooit gehoord dat je een hele sector kunt belasteren. Ben benieuwd naar zaken daarover.. Maar ok, dat gaat te ver offtopic.
Dat iemand mag posten betekent niet dat hij voet aan de grond krijgt. Ik zie niet veel mensen die het met hem eens zijn.
Evengoed gaat het trollen mi. wel te ver..
En ja, de uitspraken zijn vaak stuitend en vandaar dat hij ook af en toe even op vakantie is, maar het is zijn mening.
Mee eens.quote:
[..]
Je mening uiten is iets compleets anders dan zeggen dat "vaccinaties mensen moedwillig doden" als je dat zegt kun je daar maar beter echte harde bewijzen voor hebben anders ben je gewoon strafbaar. Als die nu zegt "ik denk dat vaccinaties moedwillig mensen doodt" dan is het inderdaad een mening. Wat lambiekje zegt is toch net iets anders.
Niet dat ik echt een probleem met hem heb. Ik vind het alleen jammer dat die nooit ergens echt inhoudelijk op ingaat. Zou graag een uitgebreidde discussie met hem willen voeren.
Dat zou maar zo kunnen...quote:
[..]
Op een forum niet, wie weet in real life wel.
Ok, ik dacht dat een topic ontregelen trollen werd genoemd, ongeacht of iemand meent wat ie zegt of niet.quote:
[..]
Nogmaals het is geen trollen maar echt zijn mening.
En ja, de uitspraken zijn vaak stuitend en vandaar dat hij ook af en toe even op vakantie is, maar het is zijn mening.
Ik denk niet dat het met die intentie te maken heeft. Heb het idee dat Lambiekje niet post met het idee: nu ga ik eens lekker trollen.quote:
[..]
Ok, ik dacht dat een topic ontregelen trollen werd genoemd, ongeacht of iemand meent wat ie zegt of niet.
Neemt niet weg dat hij er niet op los mag schelden en het effect daarvan heeft hij al meerdere keren ondervonden.
Dus beter wat inbinden, fatsoenlijk posten en eens een keer lezen en luisteren naar wat andere mensen schrijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 07-05-2014 16:48:16 ]
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.. Extreme standpunten zijn ok, daar is het BNW voor.. Fatsoenlijk in gesprek blijven is een ander verhaal.quote:
[..]
Ik denk niet dat het met de intentie te maken heeft. Heb het idee dat Lambiekje niet post met het idee: nu ga ik eens lekker trollen.
Neemt niet weg dat hij er niet op los mag schelden en het effect daarvan heeft hij al meerdere keren ondervonden.
Dus beter wat inbinden, fatsoenlijk posten en eens een keer lezen en luisteren naar wat andere mensen schrijven.
eh, .. is het zo geheim dat ze het hier op BNW komen weg halen ...quote:
Zijn die posts over Plum island nou verwijderd?
Blijkbaar.quote:
[..]
eh, .. is het zo geheim dat ze het hier op BNW komen weg halen ...
Nee hoor. Ik heb niks weggehaald. Denk dat je even op het andere topic moet kijken.quote:
Zijn die posts over Plum island nou verwijderd?
quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb niks weggehaald. Denk dat je even op het andere topic moet kijken.
ehh ja mijn fout.quote:
[..]
Nee hoor. Ik heb niks weggehaald. Denk dat je even op het andere topic moet kijken.
extreem?quote:
[..]
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.. Extreme standpunten zijn ok, daar is het BNW voor.. Fatsoenlijk in gesprek blijven is een ander verhaal.
dit is level 1 talk.
Baarmoederhalskanker wordt door een virus overgedragen, waar een vaccin tegen bestaatquote:Op woensdag 7 mei 2014 22:49 schreef Bosbeetle het volgende:
Jammer dat wij mensen geen tasmaanse duivels zijn want bij tasmaanse duivels kan kanker wel een besmettelijke ziekte zijn.... En dan zou je het dus in een vaccin kunnen stoppen om het door te geven. Maar wij zijn geen tasmaanse duivels.... maar mischien heeft lambiekje daar ook een andere visie op.
Klopt maar als je kanker in een vaccin stopt (wat lambiekje zei) gaat het gewoon dood...quote:
[..]
Baarmoederhalskanker wordt door een virus overgedragen, waar een vaccin tegen bestaat
(als het niet in de koelkast gebeurt dan wel in diegene die het vaccin krijgt)Trouwens HPV kan kanker veroorzaken maar doet dat niet altijd.... de kanker wordt dus niet overgdragen maar het virus.
Nee Lambiekje, dit is niet level 1 talk. Dit zijn uitspraken die grievend zijn voor hele groepen en ik verzoek je om daar mee te stoppen.quote:
Denk na voordat je iets post.
... men wil ook zich niet verdiepen hoe walgelijk crimineel het bedrog van medische wereld is.quote:
[..]
Nee Lambiekje, dit is niet level 1 talk. Dit zijn uitspraken die grievend zijn voor hele groepen en ik verzoek je om daar mee te stoppen.
Denk na voordat je iets post.
Wat ik claim is opzichtige common knowledge en al tientallen jaren bekend. Het is wel degelijk Rabbit Hole level 1.
ik vind het stuitend hoe positief men is over de kutrommel van BadPharma. Dat is pas grievend. Men moet zich als de wiedeweerga verdiepen want het is echt te zielig voor woorden.
ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
Alle artsen zijn serial killers volgens jou. Ik zie dag na dag artsen die hun uiterste best doen voor hun patienten dus je begrijpt dat deze post me kotsmisselijk maakt?quote:
[..]
... men wil ook zich niet verdiepen hoe walgelijk crimineel het bedrog van medische wereld is.
Wat ik claim is opzichtige common knowledge en al tientallen jaren bekend. Het is wel degelijk Rabbit Hole level 1.
ik vind het stuitend hoe positief men is over de kutrommel van BadPharma. Dat is pas grievend. Men moet zich als de wiedeweerga verdiepen want het is echt te zielig voor woorden.
ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
Waarom? Een verkeerde richtlijn zorgde er voor dat er blijkbaar 800.000 mensen zijn overleden door bètablokkers in vijf jaar. Hoe veel van die mensen zouden zijn overleden aan hartkwalen ongeacht de medicatie? Dat zegt het artikel niet. Net als hoe ze op dat getal komen. Grappig dat zelfs je bron sceptisch is: "may have led", "could have been", er wordt allemaal een slag om de arm genomen.quote:
ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
Bovendien is het artikel nota bene teruggetrokken omdat het niet peer-review was. Dat is ongeveer de minste standaard waar zo'n extreme claim aan moet voldoen om serieus genomen te worden. Zelfs de originele makers stellen dat ze het enkel hebben over potentiële gevolgen zonder veel wetenschappelijke onderbouwing.
Maar laten we dat allemaal even vergeten. Laten we doen alsof elk woord in dat artikel waar is. Waarom maakt dat artsen moordenaars? In de middeleeuwen dienden artsen bloedzuigers toe aan hun patiënten omdat ze er van overtuigd waren dat dat hielp. Inmiddels weten we dat dat niet werkt. Zoals we ook weten dat asbest giftig is, dat je mensen beter kunt maken met radioactieve straling en dat je met röntgenstraling door mensen heen kunt kijken. Wetenschap is voortschrijdend inzicht, en daar hoort helaas bij dat het ook fout moet gaan.
Jouw redenatie komt een beetje op me over als dat alle bouwvakkers moordenaars zijn omdat de meeste huizen driehonderd jaar later niet meer overeind staan. Wisten die bouwvakkers veel zeg.
Als jij nou eens met goede argumenten en bewijzen zou komen... Dan hebben mensen daadwerkelijk iets om zich in te verdiepen.quote:
[..]
... men wil ook zich niet verdiepen hoe walgelijk crimineel het bedrog van medische wereld is.
Wat ik claim is opzichtige common knowledge en al tientallen jaren bekend. Het is wel degelijk Rabbit Hole level 1.
ik vind het stuitend hoe positief men is over de kutrommel van BadPharma. Dat is pas grievend. Men moet zich als de wiedeweerga verdiepen want het is echt te zielig voor woorden.
ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
Dat maakt Lambiekje niks uit. Hij ziet alleen 800.000 staan en voor hem is dat meteen een waarheid als een koe. Hij stelt geen vragen, hij denkt niet na, maar dumpt die link gewoon alsof hij de messias is die ons moet redden.quote:
[..]
Waarom? Een verkeerde richtlijn zorgde er voor dat er blijkbaar 800.000 mensen zijn overleden door bètablokkers in vijf jaar. Hoe veel van die mensen zouden zijn overleden aan hartkwalen ongeacht de medicatie? Dat zegt het artikel niet. Net als hoe ze op dat getal komen. Grappig dat zelfs je bron sceptisch is: "may have led", "could have been", er wordt allemaal een slag om de arm genomen.
Bovendien is het artikel nota bene teruggetrokken omdat het niet peer-review was. Dat is ongeveer de minste standaard waar zo'n extreme claim aan moet voldoen om serieus genomen te worden. Zelfs de originele makers stellen dat ze het enkel hebben over potentiële gevolgen zonder veel wetenschappelijke onderbouwing.
Het beangstigende is dat dankzij internet dit soort mensen elkaar weet te vinden. Vroeger waren het droeftoeters in de woestijn....tegenwoordig vormen ze clubjes die samenspannen op de meest wazige sites.
doods oorzaak nr 1 in NL statestiek uit 2011quote:
[..]
... men wil ook zich niet verdiepen hoe walgelijk crimineel het bedrog van medische wereld is.
Wat ik claim is opzichtige common knowledge en al tientallen jaren bekend. Het is wel degelijk Rabbit Hole level 1.
ik vind het stuitend hoe positief men is over de kutrommel van BadPharma. Dat is pas grievend. Men moet zich als de wiedeweerga verdiepen want het is echt te zielig voor woorden.
ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
http://www.nationaalkompa(...)mensen-in-nederland/
Voordat je begint met blaten over ZIE JE WEL!!!!
even kleine uitleg, dit zijn statestieken in tegen stelling tot alle overige ziektes etc is kanker moeilijk te bestrijden.
En een mens zal nooit dood gaan door ouderdom, de mens word geveld door dat gezondheid na een bepaald levens jaar achteruit gaat en een simpele verkoudheid kan al fataal zijn.
Hoe het went of keert een ziekte is daarom doodsoorzaak nr 1
hieronder onze levens verwachtig.
http://www.nationaalkompa(...)nsverwachting/trend/
Levensverwachting voor mannen sinds 1970 sterk gestegen
De levensverwachting bij geboorte voor mannen is in de periode 1950-2012 met bijna 12,6% toegenomen, van 70,3 tot 79,1 jaar. De levensverwachting was in de periode 1950-1970 vrijwel constant maar is daarna sterk gestegen. Vooral in de periode 2002-2011 steeg de levensverwachting sterk. In 2012 is de levensverwachting ongeveer gelijk gebleven in vergelijking met 2011
Levensverwachting vrouwen na stagnatie weer verder gestegen
De levensverwachting bij geboorte voor vrouwen is in de periode 1950-2012 met 14,1% toegenomen, van 72,6 tot 82,8 jaar. Vooral in de periode 2002-2011 steeg de levensverwachting voor vrouwen sterk. Voor vrouwen steeg de levensverwachting ook sterk in de periode 1950-1980, maar in de periode 1980-2000 was de toename in levensverwachting zeer gering. In 2012 is de levensverwachting voor vrouwen vrijwel gelijk gebleven in vergelijking met 2011
IK heb me erin verdiept en helaas voor jou heb ik niks kunnen terugvinden van de dingen die je beweert. Er gaan dingen fout. Dat zal ik niet ontkennen maar ook die fouten zijn gewoon gedocumenteerd. In tegenstelling tot alles wat jij beweert waar ik nog nooit ook maar een serieuse publicatie van ben tegengekomen.quote:
[..]
... men wil ook zich niet verdiepen hoe walgelijk crimineel het bedrog van medische wereld is.
Wat ik claim is opzichtige common knowledge en al tientallen jaren bekend. Het is wel degelijk Rabbit Hole level 1.
Ik vind het stuitend hoe jij tekeer gaat tegen instellingen waarvan mensen echt afhankelijk zin om te kunnen overleven. Ikzelf heb iedere dag medicatie nodig. Als ik dit niet zou nemen zou ik een pijnlijke langzame dood sterven. En nee ik heb mijn aandoening niet gekregen door andere medicatie. Ik ben ermee geboren. Ik leef nu al 45 jaar in betrekkelijke gezondheid mede dankzij bigpharma.quote:ik vind het stuitend hoe positief men is over de kutrommel van BadPharma. Dat is pas grievend. Men moet zich als de wiedeweerga verdiepen want het is echt te zielig voor woorden.
Nee de serial killer ben jij met je medestanders. Ik hoop echt voor je dat er niet meer mensen komen zoals jij. Want als dat gebeurt dan komen al die ziektes zoals polio, TBC en andere gruwelijke aandoeningen weer terug. Het lijkt mij vreselijk om dan te beseffen dat o.a. dankzij jou mis-informatie miljoenen mensen zijn gestorvenquote:ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door WeerWachtwoordVergeten op 08-05-2014 00:19:38 ]
quote:
Als je doormidden gespleten wordt door een dronken man op een sneeuwruimer en de ambulancebroeders kunnen niets meer voor je betekenen zou Lamiek nog roepen dat ze moordenaars zijn in dienst van BigPharma.
quote:
[..]
IK heb me erin verdiept en helaas voor jou heb ik niks kunnen terugvinden van de dingen die je beweert. Er gaan dingen fout. Dat zal ik niet ontkennen maar ook die fouten zijn gewoon gedocumenteerd. In tegenstelling tot alles wat jij beweert waar ik nog nooit ook maar een serieuse publicatie van ben tegengekomen.
[..]
Ik vind het stuitend hoe jij tekeer gaat tegen instellingen waarvan mensen echt afhankelijk zin om te kunnen overleven. Ikzelf heb iedere dag medicatie nodig. Als ik dit niet zou nemen zou ik een pijnlijke langzame dood sterven. En nee ik heb mijn aandoening niet gekregen door andere medicatie. Ik ben ermee geboren. Ik leef nu al 45 jaar in betrekkelijke gezondheid mede dankzij bigpharma.
[..]
Nee de serial killer ben jij met je medestanders
quote:
Als je doormidden gespleten wordt door een dronken man op een sneeuwruimer en de ambulancebroeders kunnen niets meer voor je betekenen zou Lamiek nog roepen dat ze moordenaars zijn in dienst van BigPharma.
Nee, split in half, is gewoon te snel voorbij.Helaas meegemaakt, auto tegen vuilnis wagen plaat waar vuilnis man op stond zorgde dat hij door botsing zijn benen kwijt was, de arme vuilnis man was nog net 2 minuten bij kennis daarna buiten bewust zijn en binnen enkele minuten erna doodgebloed.
... wat badpharma doet is geen fout het is doelmatig en expres. en de naieve arts weet niet wat daadwerkelijk aanricht met farmarommel. 90% is kwalijke rommel wat (doelbewust) niet werkt.quote:
[..]
Waarom? Een verkeerde richtlijn zorgde er voor dat er blijkbaar 800.000 mensen zijn overleden door bètablokkers in vijf jaar. Hoe veel van die mensen zouden zijn overleden aan hartkwalen ongeacht de medicatie? Dat zegt het artikel niet. Net als hoe ze op dat getal komen. Grappig dat zelfs je bron sceptisch is: "may have led", "could have been", er wordt allemaal een slag om de arm genomen.
Bovendien is het artikel nota bene teruggetrokken omdat het niet peer-review was. Dat is ongeveer de minste standaard waar zo'n extreme claim aan moet voldoen om serieus genomen te worden. Zelfs de originele makers stellen dat ze het enkel hebben over potentiële gevolgen zonder veel wetenschappelijke onderbouwing.
Maar laten we dat allemaal even vergeten. Laten we doen alsof elk woord in dat artikel waar is. Waarom maakt dat artsen moordenaars? In de middeleeuwen dienden artsen bloedzuigers toe aan hun patiënten omdat ze er van overtuigd waren dat dat hielp. Inmiddels weten we dat dat niet werkt. Zoals we ook weten dat asbest giftig is, dat je mensen beter kunt maken met radioactieve straling en dat je met röntgenstraling door mensen heen kunt kijken. Wetenschap is voortschrijdend inzicht, en daar hoort helaas bij dat het ook fout moet gaan.
Rontgen komt men weer van terug... het veroorzaakt juist.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 08-05-2014 00:42:00 ]
Elk punt uit mijn post genegeerdquote:
[..]
... wat badpharma doet is geen fout het is doelmatig en expres. en de naieve arts weet niet wat daadwerkelijk aanricht met farmarommel. 90% is kwalijke rommel wat (doelbewust) niet werkt.
er gaat bijna niets goed.quote:
[..]
IK heb me erin verdiept en helaas voor jou heb ik niks kunnen terugvinden van de dingen die je beweert. Er gaan dingen fout.
dat zijn alleen de escalaties en zaken waarbij geen winst meer te behalen valt.quote:Dat zal ik niet ontkennen maar ook die fouten zijn gewoon gedocumenteerd.
Vakliteratuur zeker. En uiteraard is dat niet het enige.quote:In tegenstelling tot alles wat jij beweert waar ik nog nooit ook maar een serieuse publicatie van ben tegengekomen.
85% van alle het gepubliceerde is van een dergelijk bedrog of ander natte vinger werk. Toegewerkt naar een commerciel gewenst resultaat.
..dan ben jij die 1% waarbij het enigzins noodzakelijk is. maar ik betwijfel het.quote:[..]
Ik vind het stuitend hoe jij tekeer gaat tegen instellingen waarvan mensen echt afhankelijk zin om te kunnen overleven. Ikzelf heb iedere dag medicatie nodig. Als ik dit niet zou nemen zou ik een pijnlijke langzame dood sterven. En nee ik heb mijn aandoening niet gekregen door andere medicatie. Ik ben ermee geboren. Ik leef nu al 45 jaar in betrekkelijke gezondheid mede dankzij bigpharma.
en wat is de aandoening als ik vragen mag.?
dat komt alleen terug als er oorlogje gespeeld wordt. En is ook alleen de wereld geholpen van wege oorlog.quote:[..]
Nee de serial killer ben jij met je medestanders. Ik hoop echt voor je dat er niet meer mensen komen zoals jij. Want als dat gebeurt dan komen al die ziektes zoals polio, TBC en andere gruwelijke aandoeningen weer terug.
.. helaas is het precies viceversa. Het is dan ook niet voor niets dat iatrogenese top 3 (denk zelfs nr 1) doodsoorzaak is.quote:Het lijkt mij vreselijk om dan te beseffen dat o.a. dankzij jou mis-informatie miljoenen mensen zijn gestorven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 08-05-2014 01:08:02 ]
Zoals gebruikelijk. Helaas.quote:
nee ambulancebroerders is nu juist net een van de weinge beroepsgroepen waarbij het bestaansrecht heeft.quote:
Als je doormidden gespleten wordt door een dronken man op een sneeuwruimer en de ambulancebroeders kunnen niets meer voor je betekenen zou Lamiek nog roepen dat ze moordenaars zijn in dienst van BigPharma.
Iemand vermoorden op straat valt het natuurlijk op.quote:
[..]
nee ambulancebroerders is nu juist net een van de weinge beroepsgroepen waarbij het bestaansrecht heeft.
In een operatie kamer in een ziekenhuis niet natuurlijk
.. ik ben serieus over dat ambulance een van de weinig goede aspecten is.quote:
[..]
Iemand vermoorden op straat valt het natuurlijk op.
In een operatie kamer in een ziekenhuis niet natuurlijk
ik heb al vaker gezegd dat acute hulp en botbreuken en andere tak van sport is dan ziektes.
Dus zolang de ambulance maar niet in het ziekenhuis beland en maar rondjes blijft rijden?quote:
[..]
.. ik ben serieus over dat ambulance een van de weinig goede aspecten is.
ik heb al vaker gezegd dat acute hulp en botbreuken en andere tak van sport is dan ziektes.
[ afbeelding ]
Weet je wel hoe vol zo'n ambulance zit met bigpharma spullen?
Weet je hoe zwaar onlogisch en tegenstrijdig dit weer is?
... het is voor acute hulp. maar daar kan de industrie niet van leven.quote:
[..]
Dus zolang de ambulance maar niet in het ziekenhuis beland en maar rondjes blijft rijden?
Weet je wel hoe vol zo'n ambulance zit met bigpharma spullen?
http://whale.to/a/allopathy_h.html
vandaar ook die quote.
[ Bericht 97% gewijzigd door Lambiekje op 08-05-2014 01:19:26 ]
Even kijken...deze week een stuk of 10 levens gered?
Hoeveel jij lambiekje?
Plaatje van die oplichter erbij maakt je statement niet echt beter btwquote:
[..]
.. ik ben serieus over dat ambulance een van de weinig goede aspecten is.
ik heb al vaker gezegd dat acute hulp en botbreuken en andere tak van sport is dan ziektes.
[ afbeelding ]
Ik weet niet wat je met level 1 talk bedoelt, maar bewijsbare onzin verdedigen is een extreem standpunt, naar mijn idee.quote:
Dus ambulancebroeders zijn wel goed, dan komen we bij het volgende traject: de verpleegkundigen. Ook goed? Dan de eerstehulpartsen, ook goed? En dan?quote:
[..]
.. ik ben serieus over dat ambulance een van de weinig goede aspecten is.
ik heb al vaker gezegd dat acute hulp en botbreuken en andere tak van sport is dan ziektes.
[ afbeelding ]
Merk je nu zelf niet hoe oliedom je uitlatingen zijn?
En nokken met dat serial killers-gedoe nu. Gewoon stoppen ermee.
Maar onderbouw het dan eens.. Waarom is de pharmaceutische industrie slecht? Hoe kom je erbij dat vaccins mensen ziek maken? Als je daar zo van overtuigd bent, moet je daar toch bewijs voor zien? Ga eens in op wat anderen zeggen, inplaats van ze inhoudelijk te negeren.quote:
[..]
.. ik ben serieus over dat ambulance een van de weinig goede aspecten is.
ik heb al vaker gezegd dat acute hulp en botbreuken en andere tak van sport is dan ziektes.
[ afbeelding ]
En wat denk je dat er gebeurt als je het tegenovergestelde doet van wat een arts voorschrijft? Wat gebeurt er met een coeliakiepatient als ie extra veel gluten gaat eten? Wat met een diabeet als ie geen insuline meer neemt maar een gezellig infuusje met glucose? Wat gebeurt er met een epilepsiepatient als ie de behandeling staakt en zichzelf langdurig aan stroboscopisch licht blootstelt? Worden ze dan beter?
En iemand die zich vaccineert tegen malaria, zou dus juist malaria moeten krijgen? Maar waarom gebeurt dat dan niet?
Ik ondersteun artsen, ben ik nu medeplichtig?quote:
Ik ben een serial killer haha.
Even kijken...deze week een stuk of 10 levens gered?
Hoeveel jij lambiekje?
En wat zet ik dan op mijn c.v.?
Lees de laatste 5, 6 posts nog eens?quote:
Kunnen de mods Lambiekje niet vriendelijk vragen met een onderbouwde, inhoudelijke post te komen of op te rotten?
Ik vraag om een duidelijke consequentie voor het niet inhoudelijk reageren.quote:
[..]
Lees de laatste 5, 6 posts nog eens?
Niet alles wat een mod doet is hier te zien.quote:
[..]
Ik vraag om een duidelijke consequentie voor het niet inhoudelijk reageren.
Wel de waarschuwingen.
Snap ik. De discussie hier wordt alleen totaal vernield door Lambiekjes stuitende one-liners en niet inhoudelijk geraaskalk, persoonlijk zou ik hem de toegang tot dit deel van het forum ontzeggen als zijn volgende posts niet respectvol, inhoudelijk en relevant zijn.quote:
[..]
Niet alles wat een mod doet is hier te zien.
Wel de waarschuwingen.
Wat een onderbouwing.. 800.000 - mogelijke - sterfgevallen, tov, hoeveel mensen die al ziek waren? En hoe verhoudt zich dat ivm gezonde mensen? Je moet de statistieken wel begrijpen, natuurlijk..quote:
[..]
... men wil ook zich niet verdiepen hoe walgelijk crimineel het bedrog van medische wereld is.
Wat ik claim is opzichtige common knowledge en al tientallen jaren bekend. Het is wel degelijk Rabbit Hole level 1.
ik vind het stuitend hoe positief men is over de kutrommel van BadPharma. Dat is pas grievend. Men moet zich als de wiedeweerga verdiepen want het is echt te zielig voor woorden.
ik mag wel wat minder schelden... maar feit blijft dat artsen serial killers zijn.
En dat moet dan bewijzen dat de hele artsenij crimineel is en zelfs schuldig aan massamoord?
Biekjes hoogtepunt van de week was het terughalen van een per ongeluk verwijderde email.quote:
Ik ben een serial killer haha.
Even kijken...deze week een stuk of 10 levens gered?
Hoeveel jij lambiekje?
quote:
[..]
Oke ,,, 4 dagen - toen ik begin deze maand de griep had.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article/22599936/quote:Kwakzalvers die 'medische' middelen aan de man brengen, moeten makkelijker kunnen worden aangepakt. Ook al zijn die middelen niet schadelijk voor de gezondheid. Daarvoor pleit directeur Lode Wigersma van artsenorganisatie KNMG donderdag bij BNR.
Goede zaak lijkt mij, mensen die dit soort kwakzalverij verkopen mogen ze van mij hard aanpakken.
Zeker goede zaak .quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article/22599936/
Goede zaak lijkt mij, mensen die dit soort kwakzalverij verkopen mogen ze van mij hard aanpakken.
Dat is meer TRU dan BNW thoughquote:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article/22599936/
Goede zaak lijkt mij, mensen die dit soort kwakzalverij verkopen mogen ze van mij hard aanpakken.
Tenzij men hier roept dat de kwakzalvers aangepakt worden door de BigPharma; om hun winsten veilig te stellen.
Je geeft er een mooie bad Pharma-draai aanquote:
[..]
Dat is meer TRU dan BNW though
Tenzij men hier roept dat de kwakzalvers aangepakt worden door de BigPharma; om hun winsten veilig te stellen.
Kan het linkje niet openenquote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article/22599936/
Goede zaak lijkt mij, mensen die dit soort kwakzalverij verkopen mogen ze van mij hard aanpakken.
Denk haal de m. even weg zodat je naar de normale site gaat maar dat werkt niet schijnbaar.quote:
[..]
Kan het linkje niet openen
http://m.telegraaf.nl/binnenland/article/22599936/
Ook dat is het fijne aan complottenquote:
Je geeft er een mooie bad Pharma-draai aan
Je kunt van alles een complot maken. Zo ben ik er al jaren van overtuigd dat tandartsen onder één hoedje spelen met Oral-B. Die maken troep tandpasta en slechte borstels, tandartsen bevelen het aan en voilá; iedereen rijk!
Maar daarmee word ik hier niet serieus genomen.
En dat terwijl ik laatst op 9gag een post las van iemand met dezelfde strekking. Daar heb ik alleen niks meer van gehoord; dus ik denk nu alsnog dat ik gelijk heb! Dat is zeker waar! Een openlijk complotquote:
[..]
Ook dat is het fijne aan complotten
Je kunt van alles een complot maken. Zo ben ik er al jaren van overtuigd dat tandartsen onder één hoedje spelen met Oral-B. Die maken troep tandpasta en slechte borstels, tandartsen bevelen het aan en voilá; iedereen rijk!
Maar daarmee word ik hier niet serieus genomen.
Ben net een maandje of 2 geleden overgestapt naar Oral-bquote:
[..]
Ook dat is het fijne aan complotten
Je kunt van alles een complot maken. Zo ben ik er al jaren van overtuigd dat tandartsen onder één hoedje spelen met Oral-B. Die maken troep tandpasta en slechte borstels, tandartsen bevelen het aan en voilá; iedereen rijk!
Maar daarmee word ik hier niet serieus genomen.
ben er tot nu toe wel tevreden over eigenlijk, wittere tanden en minder gevoelig.fluoride is ook schadelijk voor de mens, eet maar eens 200 tubes tandpasta, wed dat je het niet kan navertellenquote:
[..]
Dat is zeker waar! Een openlijk complot
Het gaat hier meer over de deal-het complot zo je wilt-tussen tandartsen en Oral-Bquote:
[..]
fluoride is ook schadelijk voor de mens, eet maar eens 200 tubes tandpasta, wed dat je het niet kan navertellen
Voorwaardelijke straf voor zwarte zalf verkoopster
08-05-2014 | 13:51
De Rotterdamse rechter heeft de verkoopster van de zogenaamde zwarte zalf een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur opgelegd. In praktijk betekent dit dat de verdachte uit Oud-Beijerland geen straf hoeft uit te voeren of uit te zitten.
De zalf werd verkocht als geneesmiddel tegen huidkanker. Volgens het Openbaar Ministerie bevat de zalf zinkchloride dat gevaarlijk kan zijn voor de gezondheid. De rechter was dat met het OM eens, omdat rapporten van deskundigen bevestigen dat het om schadelijke stoffen gaat. Hij legde slechts een voorwaardelijk straf op, omdat hij overtuigd is van de oprechte bedoelingen van de vrouw.
Omstreden
Volgens de rechter had de verkoopster wel kunnen weten dat het product omstreden is, aangezien het in de Verenigde Staten en Duitsland verboden is. Het OM neemt het de verkoopster vooral kwalijk dat kwetsbare mensen bloot werden gesteld aan de stof.
Opmerkelijk is dat er zich niet één slachtoffer heeft gemeld bij het OM. Een uitzending van het tv-programma TROS Radar, waarin de zwarte zalf aan de kaak werd gesteld, leidde alleen tot een stroom positieve reacties.
Steunbetuigingen
Ook bij de rechtszaak in Rotterdam waren veel mensen aanwezig om hun steun te betuigen aan verdachte Rineke van den B. Een vrouw heeft de zwarte zalf zelf gebruikt: "Ik had een wrat in mijn nek en er gebeurde precies wat Rineke had gezegd: er ontstond een korst, die viel eraf en ik heb nergens meer last van. Niet eens een litteken."
Een andere aanwezige had een petitie opgesteld die door 800 mensen was ondertekend. "We staan allemaal achter haar. Het is een integere vrouw, die alleen maar het beste wil voor de mensen. Er is door deze zaak karaktermoord op haar gepleegd."
Rineke van den B. was zelf niet aanwezig in de rechtszaal. Volgens haar advocaat kwam dat onder meer omdat zij een showproces vreesde. "En dat is ook wel een beetje gebeurd", aldus mr. Walter Römelingh.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)rte-zalf-verkoopster
Wel een beetje raar dat het OM daarachter aan gaat terwijl er geen aangifte is gedaan, waren alle aangiftes al opgelost ofzo?quote:
Niet alles is manmade hoor. Deze dame kan er ook wat van. Little Pharma'tje
Voorwaardelijke straf voor zwarte zalf verkoopster
08-05-2014 | 13:51
De Rotterdamse rechter heeft de verkoopster van de zogenaamde zwarte zalf een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur opgelegd. In praktijk betekent dit dat de verdachte uit Oud-Beijerland geen straf hoeft uit te voeren of uit te zitten.
De zalf werd verkocht als geneesmiddel tegen huidkanker. Volgens het Openbaar Ministerie bevat de zalf zinkchloride dat gevaarlijk kan zijn voor de gezondheid. De rechter was dat met het OM eens, omdat rapporten van deskundigen bevestigen dat het om schadelijke stoffen gaat. Hij legde slechts een voorwaardelijk straf op, omdat hij overtuigd is van de oprechte bedoelingen van de vrouw.
Omstreden
Volgens de rechter had de verkoopster wel kunnen weten dat het product omstreden is, aangezien het in de Verenigde Staten en Duitsland verboden is. Het OM neemt het de verkoopster vooral kwalijk dat kwetsbare mensen bloot werden gesteld aan de stof.
Opmerkelijk is dat er zich niet één slachtoffer heeft gemeld bij het OM. Een uitzending van het tv-programma TROS Radar, waarin de zwarte zalf aan de kaak werd gesteld, leidde alleen tot een stroom positieve reacties.
Steunbetuigingen
Ook bij de rechtszaak in Rotterdam waren veel mensen aanwezig om hun steun te betuigen aan verdachte Rineke van den B. Een vrouw heeft de zwarte zalf zelf gebruikt: "Ik had een wrat in mijn nek en er gebeurde precies wat Rineke had gezegd: er ontstond een korst, die viel eraf en ik heb nergens meer last van. Niet eens een litteken."
Een andere aanwezige had een petitie opgesteld die door 800 mensen was ondertekend. "We staan allemaal achter haar. Het is een integere vrouw, die alleen maar het beste wil voor de mensen. Er is door deze zaak karaktermoord op haar gepleegd."
Rineke van den B. was zelf niet aanwezig in de rechtszaal. Volgens haar advocaat kwam dat onder meer omdat zij een showproces vreesde. "En dat is ook wel een beetje gebeurd", aldus mr. Walter Römelingh.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)rte-zalf-verkoopster
Misschien een seintje naar de kwakzalvers dat men ze in de gaten houdt? En er zit zinkchloride in de zalf en dat kan gevaarlijk voor de gezondheid zijn. Plus beweerde ze dat de zwarte zalf huidkanker geneest en dat mag ze helemaal niet zeggen.quote:
[..]
Wel een beetje raar dat het OM daarachter aan gaat terwijl er geen aangifte is gedaan, waren alle aangiftes al opgelost ofzo?
En ze verkocht het, dus het is niet alleen maar uit de goedheid van haar hart.
Ik vind ook wel een goede zaak dat ze dit soort mensen aanpakken maar mij lijkt zaken waarin aangifte is gedaan belangrijker.quote:
[..]
Misschien een seintje naar de kwakzalvers dat men ze in de gaten houdt? En er zit zinkchloride in de zalf en dat kan gevaarlijk voor de gezondheid zijn. Plus beweerde ze dat de zwarte zalf huidkanker geneest en dat mag ze helemaal niet zeggen.
En ze verkocht het, dus het is niet alleen maar uit de goedheid van haar hart.
Dit las ik onder het bericht:quote:
[..]
Ik vind ook wel een goede zaak dat ze dit soort mensen aanpakken maar mij lijkt zaken waarin aangifte is gedaan belangrijker.
Paul Verspeek@PaulVerspeek
Rechter: Uit rapporten blijkt dat zwarte zalf gevaarlijke, schadelijke stof is. Maakt niet uit dat slachtoffers zich niet hebben gemeld.'
Nou ja iig weer een oplichter minder.quote:
[..]
Dit las ik onder het bericht:
Paul Verspeek@PaulVerspeek
Rechter: Uit rapporten blijkt dat zwarte zalf gevaarlijke, schadelijke stof is. Maakt niet uit dat slachtoffers zich niet hebben gemeld.'
Dit is natuurlijk wel heel kwalijk :quote:
Het Tros programma Radar besteedde in september 2012 een item aan de toepassing van zwarte zalf. Met een verborgen camera trok een journalist naar een voorlichtingsbijeenkomst van Rineke van den Berg, een verkoopster van het middel. Tijdens de bijeenkomst vertelde zij achtereenvolgens dat het middel effectief huidkanker kan genezen, dat het niet gebruikt mag worden in combinatie met chemotherapie omdat dit dubbelop zou zijn en zij vertelde tevens dat de importeurs van dit middel de douane om de tuin leiden omdat het eigenlijk verboden is zwarte zalf te kopen. In Amerika kun je er zelf een gevangenisstraf voor opgelegd krijgen.
http://mens-en-gezondheid(...)egen-huidkanker.html
Een aangifte is niet altijd nodig. Sommige delicten zijn ambtshalve vervolgbaar. Ik vermoed dat ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunst ook zoiets is. Je hoeft geen slachtoffers te hebben gemaakt om strafbaar te zijn, wat dat betreft.quote:
[..]
Wel een beetje raar dat het OM daarachter aan gaat terwijl er geen aangifte is gedaan, waren alle aangiftes al opgelost ofzo?
Jazeker is dat strafbaar. Zeker als ze tegen haar clienten zei dat ze niet tegelijkertijd chemo moesten doen. Mevrouw ging op de stoel van de oncoloog zitten.quote:
[..]
Een aangifte is niet altijd nodig. Sommige delicten zijn ambtshalve vervolgbaar. Ik vermoed dat ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunst ook zoiets is. Je hoeft geen slachtoffers te hebben gemaakt om strafbaar te zijn, wat dat betreft.
http://m.telegraaf.nl/gezondheid/article/22602344/gtgfquote:Acht Nederlandse kinderen, van wie zeven peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige slaapziekte narcolepsie. Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Bij vier kinderen is het ontstaan van de ziekte mogelijk een gevolg van het griepvaccin, zegt Lareb.
Dat vaccin heb ik nooit vertrouwd.
Begrijp me niet verkeerd ik vind het echt een goede zaak dat ze dit soort oplichters aanpakken.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel heel kwalijk :
Het Tros programma Radar besteedde in september 2012 een item aan de toepassing van zwarte zalf. Met een verborgen camera trok een journalist naar een voorlichtingsbijeenkomst van Rineke van den Berg, een verkoopster van het middel. Tijdens de bijeenkomst vertelde zij achtereenvolgens dat het middel effectief huidkanker kan genezen, dat het niet gebruikt mag worden in combinatie met chemotherapie omdat dit dubbelop zou zijn en zij vertelde tevens dat de importeurs van dit middel de douane om de tuin leiden omdat het eigenlijk verboden is zwarte zalf te kopen. In Amerika kun je er zelf een gevangenisstraf voor opgelegd krijgen.
http://mens-en-gezondheid(...)egen-huidkanker.html
Je vergeet te vertellen dat het vaccin 3 miljoen keer is gebruikt. Van die 8 kinderen hadden er 4 all verschijnselen van narcolepsie voor de vaccinatie. Van de overige 4 is het niet duidelijk en zou het vaccin de veroorzaker kunnen zijn.quote:
[..]
http://m.telegraaf.nl/gezondheid/article/22602344/gtgf
Dat vaccin heb ik nooit vertrouwd.
Het klinkt hard maar dat is 1 op de 800000 en dat is echt een verwaarloosbaar getal. Volgens Lambiekjes theorie hadden we 3 miljoen slachtoffers moeten hebben.
Het bewijst wel een ding, dat we gewoon open zijn over de eventuele fouten die gemaakt zijn. Iets dat Lambiekje altijd ontkent.
Offtopic: Heeft Lambiekje weer een paar dagen onvrijwillige vakantie van Fok!?
Klopt, maar vaccins kunnen dus soms bijwerkingen hebben die niet eerder vermoed waren. Toch iets om in de peiling te houden. (Waarmee niet gezegd is dat ik tegen vaccinaties ben. Die zijn vaak nuttig. Hoewel ik de vaccinaties tegen de olé-griep in veel gevallen overbodig vond, terwijl ze enorm gepusht werden.. Als je geen lage weerstand hebt, is dat niet nodig. Er speelt dus ook een commerciele factor mee.)quote:
[..]
Je vergeet te vertellen dat het vaccin 3 miljoen keer is gebruikt. Van die 8 kinderen hadden er 4 all verschijnselen van narcolepsie voor de vaccinatie. Van de overige 4 is het niet duidelijk en zou het vaccin de veroorzaker kunnen zijn.
Het klinkt hard maar dat is 1 op de 800000 en dat is echt een verwaarloosbaar getal.
Staat al hier BNW / Vaccinatie-topic #6 dus daar verder praten ?quote:
[..]
http://m.telegraaf.nl/gezondheid/article/22602344/gtgf
Dat vaccin heb ik nooit vertrouwd.
Ik ook. Prima zelfs.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd ik vind het echt een goede zaak dat ze dit soort oplichters aanpakken.
Mee eens hoor, maar kan je dit op het vaccinatietopic posten?quote:
[..]
Je vergeet te vertellen dat het vaccin 3 miljoen keer is gebruikt. Van die 8 kinderen hadden er 4 all verschijnselen van narcolepsie voor de vaccinatie. Van de overige 4 is het niet duidelijk en zou het vaccin de veroorzaker kunnen zijn.
Het klinkt hard maar dat is 1 op de 800000 en dat is echt een verwaarloosbaar getal. Volgens Lambiekjes theorie hadden we 3 miljoen slachtoffers moeten hebben.
Het bewijst wel een ding, dat we gewoon open zijn over de eventuele fouten die gemaakt zijn. Iets dat Lambiekje altijd ontkent.
Offtopic: Heeft Lambiekje weer een paar dagen onvrijwillige vakantie van Fok!?
Ja Biekje heeft even vrijaf.
Dat argument geldt helaas niet voor alle influenza 'soorten' en is ook moeilijk te voorspellen. Een aantal jaren geleden ging er een 'soort' langs dat juist jonge, gezonde mensen infecteerde.quote:
[..]
....... Als je geen lage weerstand hebt, is dat niet nodig.....
De "Spaanse Griep" die van 1917-1918 woede sloeg ook juist toe bij mensen die jong en gezond waren, dat ze er dood aan gingen was waarschijnlijk de overreactie van hun immuun systeemquote:
[..]
Dat argument geldt helaas niet voor alle influenza 'soorten' en is ook moeilijk te voorspellen. Een aantal jaren geleden ging er een 'soort' langs dat juist jonge, gezonde mensen infecteerde.
Dat heeft ook niet lang geduurd...quote:
[..]
Mee eens hoor, maar kan je dit op het vaccinatietopic posten?
Ja Biekje heeft even vrijaf.
Opzich was deze redelijk overbodig, maar er zit een keerzijde aan het verhaal bij normale griep zijn het kinderen en ouderen die erg vatbaar zijn er voor in dit geval was het juist erg schadelijk voor de overige leefstijdsgroepen. en dat maakte deze zo appart.quote:
[..]
Klopt, maar vaccins kunnen dus soms bijwerkingen hebben die niet eerder vermoed waren. Toch iets om in de peiling te houden. (Waarmee niet gezegd is dat ik tegen vaccinaties ben. Die zijn vaak nuttig. Hoewel ik de vaccinaties tegen de olé-griep in veel gevallen overbodig vond, terwijl ze enorm gepusht werden.. Als je geen lage weerstand hebt, is dat niet nodig. Er speelt dus ook een commerciele factor mee.)
Kan best, maar de vaccinatie werd wel enorm gepusht, en voor mij is het maar de vraag of ze echt niet wisten dat het wel meeviel met de ernst van die griep.quote:
[..]
Dat argument geldt helaas niet voor alle influenza 'soorten' en is ook moeilijk te voorspellen. Een aantal jaren geleden ging er een 'soort' langs dat juist jonge, gezonde mensen infecteerde.
Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap tot op zekere hoogte, maar ik weet ook heel goed dat daar grote financiele belangen in omgaan. Die verstrengeling alleen al legitimeert een zeker wantrouwen.
Terecht, echter de angst voor een epidemie, onvoldoende wetenschappelijk onderzoek en gepush uit de pharma hebben tot een, acheraf, niet goede beslissing van de overheid geleid. Maar ja, achterafpraat gemakkelijk.quote:
[..]
Kan best, maar de vaccinatie werd wel enorm gepusht, en voor mij is het maar de vraag of ze echt niet wisten dat het wel meeviel met de ernst van die griep.
Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap tot op zekere hoogte, maar ik weet ook heel goed dat daar grote financiele belangen in omgaan. Die verstrengeling alleen al legitimeert een zeker wantrouwen.
True maar het heeft Mensen levens gered, maar hoeveel is de vraag.quote:
[..]
Terecht, echter de angst voor een epidemie, onvoldoende wetenschappelijk onderzoek en gepush uit de pharma hebben tot een, acheraf, niet goede beslissing van de overheid geleid. Maar ja, achterafpraat gemakkelijk.
En hoeveel heeft het grapje gekost voor de overheid.
De angst voor de Mexicaanse griep zat er aardig in, De Wereldgezondheidsorganisatie was bezorgd, omdat bij eerdere pandemieën is gebleken dat de agressiviteit van griepvirussen kan veranderen, dit gebeurde gelukkig niet.
Ja, zo is het gegaan. En idd achteraf makkelijk praten.quote:
[..]
Terecht, echter de angst voor een epidemie, onvoldoende wetenschappelijk onderzoek en gepush uit de pharma hebben tot een, acheraf, niet goede beslissing van de overheid geleid. Maar ja, achterafpraat gemakkelijk.
Pfizer's bid for AstraZeneca shows that big pharma is as rotten as the banks
Global pharmaceutical companies are dodging the risks by loading R&D costs on to taxpayers
http://www.theguardian.co(...)-pharma-rotten-banks
http://daskapital.nl/2014/05/big_pharma_wil_winsten_van_uw_1.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 11-05-2014 19:38:53 ]
Ik heb alleen even tijd gemaakt voor de eerste, maar op zich vind ik het geen raar verhaal.quote:
Ten eerste die 'belastingontduiking' dat kan je moeilijk bij het bedrijf neerleggen. Veel mensen doen daar altijd heel judgemental over terwijl het a) beleid is van de landen waar bedrijven naartoe gaan, juist om dat soort bedrijven daar te krijgen en b) als het brood bij de Aldi 1,25 kost en bij de Appie 2,50 gaan we mensen bij de Aldi toch ook niet uitschelden voor inhalige wrekken?
Het gebruiken van subsidies snap ik ook wel. Waarom gratis geld laten liggen als het voor het oprapen ligt? Wederom (onduidelijk) overheidsbeleid... Dat kun je die bedrijven moeilijk kwalijk nemen. En zelfs dat Risk - Reward verhaal is, hoewel moeilijk te verkopen, wel te begrijpen. Het zijn nog steeds geen charitatieve instellingen.
Die laatste alinea's zijn wel interessant.
Ik wist niet dat overheden dat recht hadden namelijk. Wel vreemd, dat het weinig gebeurt. Hoewel ook wel weer te begrijpen. Beetje een heikel punt hoor, dat overheden prijzen gaan bepalen, maar niet ongehoord.Ik heb alleen nog steeds geen beeld van grote bedrijven die alles eraan doen om de wereld en de bevolking kapot te maken...
Dit ligt idd aan het onduidelijke overheidsbeleid. Wie zou daar niet van profiteren.quote:
[..]
Ik heb alleen even tijd gemaakt voor de eerste, maar op zich vind ik het geen raar verhaal.
Ten eerste die 'belastingontduiking' dat kan je moeilijk bij het bedrijf neerleggen. Veel mensen doen daar altijd heel judgemental over terwijl het a) beleid is van de landen waar bedrijven naartoe gaan, juist om dat soort bedrijven daar te krijgen en b) als het brood bij de Aldi 1,25 kost en bij de Appie 2,50 gaan we mensen bij de Aldi toch ook niet uitschelden voor inhalige wrekken?
Het gebruiken van subsidies snap ik ook wel. Waarom gratis geld laten liggen als het voor het oprapen ligt? Wederom (onduidelijk) overheidsbeleid... Dat kun je die bedrijven moeilijk kwalijk nemen. En zelfs dat Risk - Reward verhaal is, hoewel moeilijk te verkopen, wel te begrijpen. Het zijn nog steeds geen charitatieve instellingen.
Die laatste alinea's zijn wel interessant.
Ik heb alleen nog steeds geen beeld van grote bedrijven die alles eraan doen om de wereld en de bevolking kapot te maken...
Toch nog even wat meer over gezocht, best schrikbarend wat er over fluor in tandpasta gezegd wordt.quote:
[..]
fluoride is ook schadelijk voor de mens, eet maar eens 200 tubes tandpasta, wed dat je het niet kan navertellen
http://www.wanttoknow.nl/(...)-water-en-tandpasta/quote:Dr. Moolenburgh zegt hierover: ‘Het is giftiger dan lood en van dezelfde orde als arsenicum. Wij weten dat fluor niet helpt tegen tandbederf. Alleen het glazuur wordt wat harder; de tand zelf wordt brozer en breekt makkelijker af. Fluor is een kankerverwekkende stof met bijkomend risico voor botontkalking en hersenletsel. De hele fluorhandel, van pillen tot en met tandpasta, moet bij wet worden verboden, en als daarbij reputaties moeten sneuvelen, ja, dan moet dat maar’.
Moet ik nou echt zelf tandpasta gaan maken
of is er ook nog wat te koop zonder fluor?Fluor != fluoridequote:
Toch nog even wat meer over gezocht, best schrikbarend wat er over fluor in tandpasta gezegd wordt.
Zo meende ooit een stagiair bij ons dat THF (tetrahydrofuraan) een halogeenhoudend oplosmiddel was, 'want de F staat voor fluor'. Sorry, inside joke denk ik...
Met alle respect, maar ik zou nou niet WantToKnow als hoofdbron gebruiken om je keuzes op te baseren.quote:http://www.wanttoknow.nl/(...)-water-en-tandpasta/
Moet ik nou echt zelf tandpasta gaan maken
Er is overigens ook fluoridevrije tandpasta te koop, of anders kindertandpasta, die heeft een lager gehalte.
Er is inderdaad (veel?) discussie over fluoride, maar dan als voedingssupplement, of over het nut van het wel of niet fluorideren van drinkwater.
De positieve uitwerking van gefluorideerde tandpasta staat niet echt ter discussie:
.quote:Op dit moment is fluoride de enige bewezen toevoeging met een zeer sterk en duidelijk effect. Poetsen met een fluoride tandpasta vermindert het aantal gaatjes dat ontstaat.
.
.
.
On a side note... ik zag dat de website Tandarts.nl een soort van keurmerk heeft, de HONcode:
quote:
Die HONcode is blijkbaar een soort van 'garantie' dat de info i.i.g. aan een stel basale pijlers voldoet:
Nou heb ik in het algemeen kriebels als je keurmerken moet gebruiken, maar dit klinkt in de basis niet onredelijk.quote:1. Deskundigheid
Het medisch of gezondheidsadvies dat wordt gegeven op deze site, mag alleen worden gegeven door medische of op gezondheidszorggebied opgeleide professionals, tenzij duidelijk is vermeld dat het advies afkomstig is van een niet-medisch gekwalificeerd persoon of organisatie.
2. Aanvullend
De informatie op deze site is alleen bedoeld als aanvulling, en niet als vervanging, van het contact tussen arts en patiënt of de bezoeker van deze site.
3. Privacybeleid
Vertrouwelijke of persoonlijke informatie van de patiënt of de bezoeker van een medische of gezondheidszorgsite, inclusief hun identiteit, moet door de website worden gerespecteerd. De makers van de site dienen zich te houden aan de privacywetgeving.
4. Attributie
Informatie op deze site moet, waar mogelijk, worden voorzien van de bron van informatie en, waar mogelijk, van HTML links naar die data. De datum waarop een pagina het laatst is herzien moet duidelijk worden aangegeven (bijvoorbeeld onderaan de pagina).
5. Rechtvaardiging
Alle beweringen die worden gedaan over de voordelen en resultaten van behandelingen, commerciële producten of diensten moeten worden ondersteund door evenwichtige bewijzen op een manier zoals dat ook is aangegeven onder punt 4.
6. Toegankelijkheid
De ontwerpers van deze site moeten hun uiterste best doen om de aangeboden informatie zo duidelijk mogelijk weer te geven, en contactadressen vermelden voor bezoekers die op zoek zijn naar verdere informatie of hulp. De webmaster vermeldt zijn of haar e-mailadres duidelijk op de site.
7. Financiering
Sponsoring van deze site moet duidelijk worden aangegeven, inclusief de namen van de commerciële en niet-commerciële organisaties die hebben bijgedragen aan de ondersteuning, diensten of informatie voor deze site.
8. Openheid in advertentie en redactioneel beleid
Wanneer advertenties een bron van inkomsten vormen, moet dat duidelijk op de site worden vermeld. Een korte beschrijving van het gevoerde advertentiebeleid wordt gepubliceerd op de site. Advertenties en andere promotiemateriaal moet zodanig worden gepresenteerd dat de bezoeker duidelijk het onderscheid kan maken met de redactionele inhoud.
Dat toepassend op tandarts.nl, en de observatie dat de info in elk geval tweezijdig genuanceerd wordt, doet mij in ieder geval concluderen dat de bron niet van Niburu-niveau is.
Dank voor het uitgebreide antwoordquote:
[..]
Fluor != fluoride
Zo meende ooit een stagiair bij ons dat THF (tetrahydrofuraan) een halogeenhoudend oplosmiddel was, 'want de F staat voor fluor'. Sorry, inside joke denk ik...
[..]
Met alle respect, maar ik zou nou niet WantToKnow als hoofdbron gebruiken om je keuzes op te baseren.
Er is overigens ook fluoridevrije tandpasta te koop, of anders kindertandpasta, die heeft een lager gehalte.
Er is inderdaad (veel?) discussie over fluoride, maar dan als voedingssupplement, of over het nut van het wel of niet fluorideren van drinkwater.
De positieve uitwerking van gefluorideerde tandpasta staat niet echt ter discussie:
[..]
.
.
.
.
On a side note... ik zag dat de website Tandarts.nl een soort van keurmerk heeft, de HONcode:
[..]
[ afbeelding ]
Die HONcode is blijkbaar een soort van 'garantie' dat de info i.i.g. aan een stel basale pijlers voldoet:
[..]
Nou heb ik in het algemeen kriebels als je keurmerken moet gebruiken, maar dit klinkt in de basis niet onredelijk.
Dat toepassend op tandarts.nl, en de observatie dat de info in elk geval tweezijdig genuanceerd wordt, doet mij in ieder geval concluderen dat de bron niet van Niburu-niveau is.
Wanttoknow zal inderdaad wel een beetje Niburu-achtig zijn maar het is 1 van de vele sites die ik tegen kwam in een korte zoektocht.
Toch zal er wel iets van waarheid in zitten.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22820538/quote:The standardized weighted mean difference in IQ score between exposed and reference populations was -0.45 (95% confidence interval: -0.56, -0.35) using a random-effects model. Thus, children in high-fluoride areas had significantly lower IQ scores than those who lived in low-fluoride areas. Subgroup and sensitivity analyses also indicated inverse associations, although the substantial heterogeneity did not appear to decrease.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18978383/quote:There is weak and inconsistent evidence that the use of fluoride supplements prevents dental caries in primary teeth. There is evidence that such supplements prevent caries in permanent teeth. Mild-to-moderate dental fluorosis is a significant side effect.
Dus ja.....denk toch maar dat ik tandpasta zonder fluoride ga gebruiken.
Zoals altijd geldt ook hier: een statistisch verband is nog geen causaal verband.quote:The standardized weighted mean difference in IQ score between exposed and reference populations was -0.45 (95% confidence interval: -0.56, -0.35) using a random-effects model. Thus, children in high-fluoride areas had significantly lower IQ scores than those who lived in low-fluoride areas. Subgroup and sensitivity analyses also indicated inverse associations, although the substantial heterogeneity did not appear to decrease.
Zeker de moeite van onderzoek doen waard overigens
Overigens begrijp ik hieruit dat er een gemiddeld verschil in IQ was van <1 punt?
Als je weet dat IQ-tests zelf al variabiliteit hebben, vraag ik me af wat voor gewicht je daar aan moet geven.
Dat is niet wezenlijk anders dan wat ik aanhaalde: een fluoridesupplement is overbodig. Maar dat is iets anders als ongefluorideerde tandpasta gebruiken.quote:There is weak and inconsistent evidence that the use of fluoride supplements prevents dental caries in primary teeth. There is evidence that such supplements prevent caries in permanent teeth. Mild-to-moderate dental fluorosis is a significant side effect.
Wat natuurlijk overigens echt niet meteen voor dit soort mondjes zal zorgen
SPOILER
Fluoride was door de 'grote boze EU' op de lijst gezet van toegestane supplementen, terwijl de minister het net verboden had.
Zij kreeg toen 3 opties:
1. België laat fluoride weer toe
2. Het land weet de Commissie ervan te overtuigen dat fluoride inderdaad de beweerde funeste invloed heeft op het zenuwstelsel
3. België houdt stand en krijgt na verloop van tijd een proces aan zijn broek bij het Europees Hof
3 keer raden welke keuze er gemaakt is
BNW? Een complot van de fluoride maffie? Ik denk het niet.
Hier nog een artikel over de kwestie:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)uoride-kwestie.dhtml
Mainstream media.
En heerlijk neerbuigend. Even het commentaar op de studie er ook bijzetten:quote:
[..]
Dank voor het uitgebreide antwoord
Wanttoknow zal inderdaad wel een beetje Niburu-achtig zijn maar het is 1 van de vele sites die ik tegen kwam in een korte zoektocht.
Toch zal er wel iets van waarheid in zitten.
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22820538/
[..]
Dus ja.....denk toch maar dat ik tandpasta zonder fluoride ga gebruiken.
Developmental Fluoride Neurotoxicity: Clinical Importance versus Statistical Significance
Siamak Sabour and Zahra Ghorbani
Author information ► Copyright and License information ►
We were interested to read the article by Choi et al. (2012), who investigated the effects of increased fluoride exposure and delayed neurobehavioral development by reviewing published studies and performing a meta-analysis. Of the 39 studies identified, the authors considered 27 to be eligible. Choi et al. reported a mean difference in IQ (intelligence quotient) score between exposed and reference populations of –0.4 (95% confidence interval: –0.5, –0.3) using a random-effects model. Thus, children in high-fluoride areas had significantly lower IQ scores than those who lived in low-fluoride areas.
Even if we ignore the weaknesses of the study (Choi et al. 2012), including a lack of individual-level information and the high probability of confounding because the authors did not adjust for covariates, a difference of 0.4 in mean IQ is clinically negligible (Jeckel et al. 2007; Rothman et al. 2008; Szklo and Nieto 2007) even though it was statistically significant. In general, clinical importance takes priority over statistical significance. The p-value can easily change from significant to nonsignificant because of sample size or the mean difference and standard deviation of the variable in the study population (Jeckel et al. 2007; Rothman et al. 2008; Szklo and Nieto 2007). As Choi et al. (2012) pointed out in their conclusion, there is a “possibility of an adverse effect of high fluoride exposure on children’s neurodevelopment.” Such a conclusion can be considered an ecological fallacy, which can easily lead to misinterpretation of the results. It is important to know that statistics cannot provide a simple substitute for clinical judgment (Jeckel et al. 2007; Rothman et al. 2008; Szklo and Nieto 2007).
Er is zelfs een naam voor niet gerelateerde verbanden: Spurious Correlations. Je hebt er echt hele mooie tussenzitten zoalsquote:
[..]
Zoals altijd geldt ook hier: een statistisch verband is nog geen causaal verband.
Zeker de moeite van onderzoek doen waard overigens
Overigens begrijp ik hieruit dat er een gemiddeld verschil in IQ was van <1 punt?
Als je weet dat IQ-tests zelf al variabiliteit hebben, vraag ik me af wat voor gewicht je daar aan moet geven.
Gevaarlijke auto's die Duitse auto's
Hier nog een mooiequote:
[..]
Er is zelfs een naam voor niet gerelateerde verbanden: Spurious Correlations. Je hebt er echt hele mooie tussenzitten zoals
[ afbeelding ]
Gevaarlijke auto's die Duitse auto's
People, people, lees de studies voor je iets zegt over de resultaten, het ging om afwijking voor een genormaliseerde verdeling: IQ testen gebruiken niet allemaal dezelfde score, die van mensa bvb gebruikt een sdev van 15 (denk ik), dat wil zeggen dat 34.1 % een iq score in het interval [100, 115] zal hebben, 2.1% zal een score boven de 130 hebben etc..quote:
[..]
Zoals altijd geldt ook hier: een statistisch verband is nog geen causaal verband.
Zeker de moeite van onderzoek doen waard overigens
Overigens begrijp ik hieruit dat er een gemiddeld verschil in IQ was van <1 punt?
Als je weet dat IQ-tests zelf al variabiliteit hebben, vraag ik me af wat voor gewicht je daar aan moet geven.
[..]
Dat is niet wezenlijk anders dan wat ik aanhaalde: een fluoridesupplement is overbodig. Maar dat is iets anders als ongefluorideerde tandpasta gebruiken.
Wat natuurlijk overigens echt niet meteen voor dit soort mondjes zal zorgenSPOILER[ afbeelding ]
Maar als een test een sdev van 20 gebruikt liggen die waarden anders. De studie drukte de verschillen dan ook in sdev uit, bij een "normale" iq test is een verschil van 1 dus gelijk aan 15 punten, en in de Chinese studie ging het om een daling van 0.45, ofwel 6.75 IQ punten.
Fluor is trouwens het enige geval dat ik ken waar geen safety factor gebruikt wordt.
Normaal wordt de hoogst toegelaten dosis, of ADIs of TLVs berekend uit de NOAEL of de LOAEL waarde; de no observed adverse effects level is hoogste hoeveelheid zonder merkbare nadelige effecten, de lowest .... is de laagste dosis waarbij wel effect optreedt. Het hangt af van de specifieke details, beschikbare gegevens etc of men LOAEL of NOAEL gebruikt.
Voor gegevens uit dierproeven wordt een veiligheidsfactor toegepast omwille van verschillen tussen species: typisch x10
Voor individuele verschillen in gevoeligheid (jongeren, ouderen, zieken etc.. zijn misschien kwetsbaarder): x10.
Bij een LOAEL komt er nog een factor bij, omdat je vertrekt van een waarde waarbij nadelige effecten optreden, ook vaak x10.
Typisch geldt
ADI = 1/100 NAOEL-A (animal)
ADI = 1/10 NAOEL-H (Human)
ADI = 1/1000 LAOEL-A
ADI = 1/100 LAOEL-H
(ADI : allowed daily intake)
Fluoride is de enige stof die ik ken met een safety factor van 1; de NOAEL is ook de ADI, en als je de LOAEL beschouwd, die dacht ik rond 2 a 3 mg/l ligt (fluorose), dan zou ook zonder de safety factor voor individuele verschillen een ADI waarde van 0.2 logisch zijn, niet de 0.7 tot 1.2 die de WHO aanbeveelt.SPOILER: voorbeeldenVb: Acrolein: 24-maand studie in ratten, mortaliteit en onderzoek naar afwijkingen in serum. NOAEL-A (A=animal) van 0.05 gebaseerd op de volgende testdosis van 0.5 mg/kg waarbij wel effecten te zien waren. ADI vastgesteld op 1/100 NOAEL-A.
Abamectin: 3-weken, konijnen "developmental study"; NOAEL-A = 0.5 gebaseerd op teratogene effecten bij 1 mg/kg ADI = 1/1000 van NOAEL-A omdat foetus afwijkingen een acuut toxisch effect kunnen zijn. (niet zeker wat de redenering is.. ) Ik neem aan dat het gebruik van een 3 weken durende test als basis wil zeggen dat langdurige tests zonder foetus een gelijke of hogere NOAEL-A opleverde.
Acibenzolar-S-methyl: 12-maand orale toxiciteit studie met honden, veranderingen in bloedbeeld geassocieerd met anemie, bij een LOAEL = 5 mg/kg. ADI = 1/1000 LOAEL-A
Bij een NOAEL-H en LOAEL-H valt de factor voor species verschillen natuurlijk weg, dus 1/10 en 1/100 zullen daar gebruikelijk zijn.
De qualificatie van fluoride als een essentieel nutrient door de CDC is ook een vrij dubieuze zaak:
http://www.cdc.gov/fluoridation/safety/nas.htm
Als je het opzoekt, dan wordt op slechts één plaats over essentiële nutrienten gesproken:quote:The 2007 NRC Report on Earth Materials and Health: Research Priorities for Earth Sciences and Public Health*
In this report, the NRC considered research issues related to the medical geology field on connections between earth science and public health, addressing both positive and negative societal impacts. This report identified fluoride as a mineral that can positively influence human health, and although earlier NRC reports were not conclusive in their opinions, this report concluded that fluoride was considered to be an element essential for human life based on its role in cellular functions involving metabolic or biochemical processes. The report further stated that fluoride in drinking water has two beneficial effects: preventing tooth decay (dental caries) and contributing to bone mineralization and bone matrix integrity.
Fluoride wordt verder in dit rapport besproken op pag 67-68.quote:The mineral elements currently considered essential for human health and metabolism include the major ions/anions sodium (Na+), calcium (Ca2+), chlorine (Cl–), magnesium (Mg2+), potassium (K+), silicon (Si4+), sulfate (SO4–), and nitrate (NO3–); trace elements such as phosphorus (P), iodine (I), and fluorine (F); and metals/metalloids such as iron (Fe), zinc (Zn), copper (Cu), manganese (Mn), vanadium (V), selenium (Se), cobalt (Co), nickel (Ni), chromium (Cr), tin (Sn), and molybdenum (Mo) (Moynahan, 1979).
Vergelijk dat met het 2006 NRC Report on Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA’s Standards, dat fluoride niet als essentieel element classeerde: pag 1 tot 530 gaan over fluoride.
De CDC verwerpt dus een conclusie uit 2006 op basis van een algemeen rapport (over vulkaanuitbarstingen, asbest, luchtvervuiling etc) dat op één plaats een bron uit 1979 citeert, en uit dat citaat halen ze hun nieuwe standpunt, dat bovendien in een hoop andere publicaties tegengesproken wordt:
The 2013 CRS report for congress: Fluoride in Drinking Water: A Review of Fluoridation and Regulation Issue zegt: fluoride is not an essential nutrient.
The 2010 report to the European Commission abstract begint met de woorden:
het hoofddocument begint metquote:Fluoride is not an essential element for human growth and development, and for most organisms in the environment.
Natuurlijk, als je fluoride als een essentieel element beschouwd (en anders trouwens ook) kan je een Recommended daily intake bepalen ipv een Allowable daily intake; een aanbevolen hoeveelheid ipv een maximum grens. Bij een RDI houdt je rekening met de voordelen, niet enkel met de nadelige effecten.quote:Fluoride is not considered to be essential for human growth and development but it is considered to be beneficial in the prevention of dental caries (tooth decay).
[ Bericht 1% gewijzigd door meth1745 op 14-05-2014 03:49:37 ]
Poeh, wel 7 hele punten. Heb je geen IQ van 127, dan heb je één van 120. Met andere woorden, bij variabele IQ-testen net zo slim.quote:
[..]
People, people, lees de studies voor je iets zegt over de resultaten, het ging om afwijking voor een genormaliseerde verdeling: IQ testen gebruiken niet allemaal dezelfde score, die van mensa bvb gebruikt een sdev van 15 (denk ik), dat wil zeggen dat 34.1 % een iq score in het interval [100, 115] zal hebben, 2.1% zal een score boven de 130 hebben etc..
Maar als een test een sdev van 20 gebruikt liggen die waarden anders. De studie drukte de verschillen dan ook in sdev uit, bij een "normale" iq test is een verschil van 1 dus gelijk aan 15 punten, en in de Chinese studie ging het om een daling van 0.45, ofwel 6.75 IQ punten.
Fluor is trouwens het enige geval dat ik ken waar geen safety factor gebruikt wordt.
Normaal wordt de hoogst toegelaten dosis, of ADIs of TLVs berekend uit de NOAEL of de LOAEL waarde; de no observed adverse effects level is hoogste hoeveelheid zonder merkbare nadelige effecten, de lowest .... is de laagste dosis waarbij wel effect optreedt. Het hangt af van de specifieke details, beschikbare gegevens etc of men LOAEL of NOAEL gebruikt.
Voor gegevens uit dierproeven wordt een veiligheidsfactor toegepast omwille van verschillen tussen species: typisch x10
Voor individuele verschillen in gevoeligheid (jongeren, ouderen, zieken etc.. zijn misschien kwetsbaarder): x10.
Bij een LOAEL komt er nog een factor bij, omdat je vertrekt van een waarde waarbij nadelige effecten optreden, ook vaak x10.
Typisch geldt
ADI = 1/100 NAOEL-A (animal)
ADI = 1/10 NAOEL-H (Human)
ADI = 1/1000 LAOEL-A
ADI = 1/100 LAOEL-H
(ADI : allowed daily intake)Fluoride is de enige stof die ik ken met een safety factor van 1; de NOAEL is ook de ADI, en als je de LOAEL beschouwd, die dacht ik rond 2 a 3 mg/l ligt (fluorose), dan zou ook zonder de safety factor voor individuele verschillen een ADI waarde van 0.2 logisch zijn, niet de 0.7 tot 1.2 die de WHO aanbeveelt.SPOILER: voorbeeldenVb: Acrolein: 24-maand studie in ratten, mortaliteit en onderzoek naar afwijkingen in serum. NOAEL-A (A=animal) van 0.05 gebaseerd op de volgende testdosis van 0.5 mg/kg waarbij wel effecten te zien waren. ADI vastgesteld op 1/100 NOAEL-A.
Abamectin: 3-weken, konijnen "developmental study"; NOAEL-A = 0.5 gebaseerd op teratogene effecten bij 1 mg/kg ADI = 1/1000 van NOAEL-A omdat foetus afwijkingen een acuut toxisch effect kunnen zijn. (niet zeker wat de redenering is.. ) Ik neem aan dat het gebruik van een 3 weken durende test als basis wil zeggen dat langdurige tests zonder foetus een gelijke of hogere NOAEL-A opleverde.
Acibenzolar-S-methyl: 12-maand orale toxiciteit studie met honden, veranderingen in bloedbeeld geassocieerd met anemie, bij een LOAEL = 5 mg/kg. ADI = 1/1000 LOAEL-A
Bij een NOAEL-H en LOAEL-H valt de factor voor species verschillen natuurlijk weg, dus 1/10 en 1/100 zullen daar gebruikelijk zijn.
De qualificatie van fluoride als een essentieel nutrient door de CDC is ook een vrij dubieuze zaak:
http://www.cdc.gov/fluoridation/safety/nas.htm
[..]
Als je het opzoekt, dan wordt op slechts één plaats over essentiële nutrienten gesproken:
[..]
Fluoride wordt verder in dit rapport besproken op pag 67-68.
Vergelijk dat met het 2006 NRC Report on Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA’s Standards, dat fluoride niet als essentieel element classeerde: pag 1 tot 530 gaan over fluoride.
De CDC verwerpt dus een conclusie uit 2006 op basis van een algemeen rapport (over vulkaanuitbarstingen, asbest, luchtvervuiling etc) dat op één plaats een bron uit 1979 citeert, en uit dat citaat halen ze hun nieuwe standpunt, dat bovendien in een hoop andere publicaties tegengesproken wordt:
The 2013 CRS report for congress: Fluoride in Drinking Water: A Review of Fluoridation and Regulation Issue zegt: fluoride is not an essential nutrient.
The 2010 report to the European Commission abstract begint met de woorden:
[..]
het hoofddocument begint met
[..]
Natuurlijk, als je fluoride als een essentieel element beschouwd (en anders trouwens ook) kan je een Recommended daily intake bepalen ipv een Allowable daily intake; een aanbevolen hoeveelheid ipv een maximum grens. Bij een RDI houdt je rekening met de voordelen, niet enkel met de nadelige effecten.
Ik kan je wel vinden in je post, maar de discussie ging éigenlijk om fluorsupplementen... níet om het wel of niet fluorideren van drinkwater.
Vraag was of je beter wél of niet gefluorideerde tandpasta kunt gebruiken.
Tandpasta slik je niet door(als het goed is) maar de fluoride wordt toch wel opgenomen via je slijmvliezen dus je krijgt het wel binnen.quote:
@meth1745
Ik kan je wel vinden in je post, maar de discussie ging éigenlijk om fluorsupplementen... níet om het wel of niet fluorideren van drinkwater.
Vraag was of je beter wél of niet gefluorideerde tandpasta kunt gebruiken.
Als het blootstelling aan lood betreft maakt men zich over een daling met 4 tot 6 punten druk.quote:
[..]
Poeh, wel 7 hele punten. Heb je geen IQ van 127, dan heb je één van 120. Met andere woorden, bij variabele IQ-testen net zo slim.
Nee hoor, boeit me niets. Leef gewoon lekker.quote:
[..]
Als het blootstelling aan lood betreft maakt men zich over een daling met 4 tot 6 punten druk.
Dus omdat de statistische analyse je niet aanstaat negeer je dat dan maar gewoon?quote:Op woensdag 14 mei 2014 15:43 schreef Re het volgende:
als je in een grote populatie zo'n effect ziet qua daling lijkt me er idd best meer aan de hand, dan kun je dat wegredeneren als niet significant maar dat is een flinke beroepsdeformatie
uhmm nee... ik zeg verder niets over de statistiek op zich, al merk ik wel dat het naar beide kanten toe vaak goed misbruikt wordtquote:
[..]
Dus omdat de statistische analyse je niet aanstaat negeer je dat dan maar gewoon?
Jij zegt:
... jij impliceert daar imho mee dat niet-significante populatieverschillen tóch als significant moeten worden beschouwd.quote:
als je in een grote populatie zo'n effect ziet qua daling lijkt me er idd best meer aan de hand, dan kun je dat wegredeneren als niet significant maar dat is een flinke beroepsdeformatie
Waarom dan nog een significantietest uitvoeren?
Dat statistiek soms belabberd bedreven wordt, is wel een feit natuurlijk. Vooral het falen als het gaat om meenemen van confounding factors is killing.
ja maar het blijft grappig om te zien dat als er een statistisch verband wordt aangetoond wat niet in iemands straatje past men gelijk gaat lopen miepen over covariantie of andere multidimensies en Bayesian probability en wel of geen bonferroni correcties en het afschrijft op correlatie die geen verband zou hebben en komt men weer met het aantal ooievaars vs geboortes aanzetten...quote:
Dat is mijn punt niet.
Jij zegt:
[..]
... jij impliceert daar imho mee dat niet-significante populatieverschillen tóch als significant moeten worden beschouwd.
Waarom dan nog een significantietest uitvoeren?
Dat statistiek soms belabberd bedreven wordt, is wel een feit natuurlijk. Vooral het falen als het gaat om meenemen van confounding factors is killing.
dus de ene kant op vertrouwd men blindelings op statistiek en aan de andere kant vergruist men het... naar gelang wat je gelooft
Maar een slechte statistiek afschrijven op duidelijke fouten is niet hetzelfde als niet-significantie negeren zonder wetenschappelijke basis.
7 punten is best een groot verschil. Ik weet niet waarom het uit zou moeten maken dat de testen variabel zijn?quote:
[..]
Poeh, wel 7 hele punten. Heb je geen IQ van 127, dan heb je één van 120. Met andere woorden, bij variabele IQ-testen net zo slim.
Omdat ik ook op 1 test 110 scoor en de andere 130.quote:
[..]
7 punten is best een groot verschil. Ik weet niet waarom het uit zou moeten maken dat de testen variabel zijn?
En met fluoride zou je 103 en 123 scoren. De 7-punten is een verschilscore binnen dezelfde testen.quote:
[..]
Omdat ik ook op 1 test 110 scoor en de andere 130.
See what I'm getting at?
En dat bedoel ik niet facetious, ik begrijp je punt gewoon echt niet. Het gaat hier over groepsgemiddelden binnen dezelfde toets, daar heeft spreiding tussen toetsen vrij weinig mee te maken. Spreiding binnen toetsen natuurlijk wel maar dat is al meegenomen in de CI's.
lol cop outquote:
CATFIGHT!
CATFIGHT!
Het enige dat het is, is een hint dat er iets aan de hand kan zijn. Dat het om mensen gaat maakt het moeilijk, het liefste zou je dit gewoon experimenteel bekijken, maar dat kan ethisch gewoon niet :/quote:
waar mensen de fout in gaan is om resultaten te generaliseren. Dat moet je niet doen, wat niets zegt over de validiteit van een studie per sé
D'awwquote:
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.quote:
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
dus een trend die gezien werd in eerdere trials stond aan de basis van de huidige behandeling met rt-PA?quote:
[..]
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
Maar dat heeft helemaal niets met je eerdere uitspraak te maken? Je uitspraak die ik nog steeds niet echt begrijp ging over de effect size ten opzichte van variantie tussen verschillende toetsen.quote:
[..]
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
Hier begin je over sigificantie en publication bias / filedrawer. Dat is een heel ander probleem waar deels rekening mee gehouden is d.m.v. trim & fill en als ik de CI's zo eye-ball is de p-curve ook gewoon goed. Maar ik zie nog steeds niet wat dat te maken heeft met je eerdere uitspraak
Ik was in de veronderstelling dat ze 1 soort IQ-test hadden gebruikt, de CRT-RC. Maar zie nu inderdaad dat er meerdere IQ-testen op los zijn gelaten.quote:
[..]
Maar dat heeft helemaal niets met je eerdere uitspraak te maken? Je uitspraak die ik nog steeds niet echt begrijp ging over de effect size ten opzichte van variantie tussen verschillende toetsen.
Hier begin je over sigificantie en publication bias / filedrawer. Dat is een heel ander probleem waar deels rekening mee gehouden is d.m.v. trim & fill en als ik de CI's zo eye-ball is de p-curve ook gewoon goed. Maar ik zie nog steeds niet wat dat te maken heeft met je eerdere uitspraak
Wel frappant dat de studie met het één na grootste gewicht juist boven de 0-lijn zat
Yeap en aangezien het niet experimenteel is, is het erg waarschijnlijk dat er confounds zijn die het beeld vertroebelen. Zou goed zijn als er beter onderzoek naar gedaan zou worden.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat ze 1 soort IQ-test hadden gebruikt, de CRT-RC. Maar zie nu inderdaad dat er meerdere IQ-testen op los zijn gelaten.
Wel frappant dat de studie met het één na grootste gewicht juist boven de 0-lijn zat
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Niet alleen in Amerika hoor. Hier kunnen 'we' er ook wat van.quote:
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Ik las van de week ergens dat 1 op de 20 jongeren die examen doen ritalin gebruikt. Schrok er van.
Even zoeken waar dat stond.
Was afgelopen vrijdagquote:
[..]
Niet alleen in Amerika hoor. Hier kunnen 'we' er ook wat van.
Ik las van de week ergens dat 1 op de 20 jongeren die examen doen ritalin gebruikt. Schrok er van.
Even zoeken waar dat stond.
Oh, heb jij een linkje?quote:
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toetsquote:
Ah, ja dat was hem. Bedankt. Dat is toch schrikbarend?quote:
[..]
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toets
Valt wel meequote:
[..]
Ah, ja dat was hem. Bedankt. Dat is toch schrikbarend?
Straks doping controle op schoolquote:
[..]
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toets
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
Nou nouquote:
Vraag ik me ook af.quote:
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
http://ritalin-bestellen-kaufen.net/quote:
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
quote:
[..]
http://ritalin-bestellen-kaufen.net/
Dat meen je niet,het zijn Duitsers die het verkopen.
Handel ist handel ja?quote:
[..]
Dat meen je niet,het zijn Duitsers die het verkopen.
Wenn Sie Fragen haben, fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.quote:
Even goed lezen dan!!quote:
ik lees liever een wat objectiever artikel dan dit soort onzinquote:
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
De schuld bij BigPharma leggen is wel erg makkelijk (een arts mag het niet eens voorschrijven in peuters) en de getallen zijn geextrapoleerdquote:Thousands of Toddlers Are Medicated for A.D.H.D., Report Finds, Raising Worries
By ALAN SCHWARZMAY 16, 2014
ATLANTA — More than 10,000 American toddlers 2 or 3 years old are being medicated for attention deficit hyperactivity disorder outside established pediatric guidelines, according to data presented on Friday by an official at the Centers for Disease Control and Prevention.
The report, which found that toddlers covered by Medicaid are particularly prone to be put on medication such as Ritalin and Adderall, is among the first efforts to gauge the diagnosis of A.D.H.D. in children below age 4. Doctors at the Georgia Mental Health Forum at the Carter Center in Atlanta, where the data was presented, as well as several outside experts strongly criticized the use of medication in so many children that young.
The American Academy of Pediatrics standard practice guidelines for A.D.H.D. do not even address the diagnosis in children 3 and younger — let alone the use of such stimulant medications, because their safety and effectiveness have barely been explored in that age group. “It’s absolutely shocking, and it shouldn’t be happening,” said Anita Zervigon-Hakes, a children’s mental health consultant to the Carter Center. “People are just feeling around in the dark. We obviously don’t have our act together for little children.”
Dr. Lawrence H. Diller, a behavioral pediatrician in Walnut Creek, Calif., said in a telephone interview: “People prescribing to 2-year-olds are just winging it. It is outside the standard of care, and they should be subject to malpractice if something goes wrong with a kid.”
Friday’s report was the latest to raise concerns about A.D.H.D. diagnoses and medications for American children beyond what many experts consider medically justified. Last year, a nationwide C.D.C. survey found that 11 percent of children ages 4 to 17 have received a diagnosis of the disorder, and that about one in five boys will get one during childhood.
A vast majority are put on medications such as methylphenidate (commonly known as Ritalin) or amphetamines like Adderall, which often calm a child’s hyperactivity and impulsivity but also carry risks for growth suppression, insomnia and hallucinations.
Only Adderall is approved by the Food and Drug Administration for children below age 6. However, because off-label use of methylphenidate in preschool children had produced some encouraging results, the most recent American Academy of Pediatrics guidelines authorized it in 4- and 5-year-olds — but only after formal training for parents and teachers to improve the child’s environment were unsuccessful.
Children below age 4 are not covered in those guidelines because hyperactivity and impulsivity are developmentally appropriate for toddlers, several experts said, and more time is needed to see if a disorder is truly present.
Susanna N. Visser, who oversees the C.D.C.’s research on the disorder, compiled Friday’s report through two sources: Medicaid claims in Georgia and claims by privately insured families nationwide kept by MarketScan, a research firm. Her report did not directly present a total number of toddlers 2 and 3 years old nationwide being medicated for the disorder, however her data suggested a number of at least 10,000 and perhaps many more.
Dr. Visser’s analysis of Georgia Medicaid claims found about one in 225 toddlers being medicated for A.D.H.D., or 760 cases in that state alone. Dr. Visser said that nationwide Medicaid data were not yet available, but Georgia’s rates of the disorder are very typical of the United States as a whole.
“If we applied Georgia’s rate to the number of toddlers on Medicaid nationwide, we would expect at least 10,000 of those to be on A.D.H.D. medication,” Dr. Visser said in an interview. She added that MarketScan data suggested that an additional 4,000 toddlers covered by private insurance were being medicated for the disorder.
Dr. Visser said that effective nonpharmacological treatments, such as teaching parents and day care workers to provide more structured environments for such children, were often ignored. “Families of toddlers with behavioral problems are coming to the doctor’s office for help, and the help they’re getting too often is a prescription for a Class II controlled substance, which has not been established as safe for that young of a child,” Dr. Visser said. “It puts these children and their developing minds at risk, and their health is at risk.”
Very few scientific studies have examined the use of stimulant medications in young children. A prominent 2006 study found that methylphenidate could mollify A.D.H.D.-like symptoms in preschoolers, but only about a dozen 3-year-olds were included in the study, and no 2-year-olds. Most researchers on that study, sponsored by the National Institute of Mental Health, had significant financial ties to pharmaceutical companies that made A.D.H.D. medications.
Some doctors said in interviews on Friday that they understood the use of stimulant medication in 2- and 3-year-olds under rare circumstances.
Keith Conners, a psychologist and professor emeritus at Duke University who since the 1960s has been one of A.D.H.D.’s most prominent figures, said that he had occasionally recommended it when nothing else would calm a toddler who was a harm to himself or others.
Dr. Doris Greenberg, a behavioral pediatrician in Savannah, Ga., who attended Dr. Visser’s presentation, said that methylphenidate can be a last resort for situations that have become so stressful that the family could be destroyed. She cautioned, however, that there should not be 10,000 such cases in the United States a year.
“Some of these kids are having really legitimate problems,” Dr. Greenberg said. “But you also have overwhelmed parents who can’t cope and the doctor prescribes as a knee-jerk reaction. You have children with depression or anxiety who can present the same way, and these medications can just make those problems worse.”
Dr. Visser said she could offer no firm explanation for why she found toddlers covered by Medicaid to be medicated for the disorder far more often than those covered by private insurance.
Dr. Nancy Rappaport, a child psychiatrist and director of school-based programs at Cambridge Health Alliance outside Boston who specializes in underprivileged youth, said that some home environments can lead to behavior often mistaken for A.D.H.D., particularly in the youngest children.
“In acting out and being hard to control, they’re signaling the chaos in their environment,” Dr. Rappaport said. “Of course only some homes are like this — but if you have a family with domestic violence, drug or alcohol abuse, or a parent neglecting a 2-year-old, the kid might look impulsive or aggressive. And the parent might just want a quick fix, and the easiest thing to do is medicate. It’s a travesty.”
"one in 225 toddlers" vs "Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds"
tsja
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 26-05-2014 10:43:31 ]
Alternet.org verwijst juist naar desbetreffende NYtimes artikel.quote:
[..]
ik lees liever een wat objectiever artikel dan dit soort onzin
[..]
De schuld bij BigPharma leggen is wel erg makkelijk (een arts mag het niet eens voorschrijven in peuters) en de getallen zijn geextrapoleerd
"one in 225 toddlers" vs "Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds"
tsja
het gaat om hun nogal vrije interpretatie ervan... alsof 2-jarigen massaal aan de ritalin zitten, en dat het allemaal de schuld is van BigPharma, die geen ene reet verdient meer met ritalin natuurlijk omdat het allemaal generiek isquote:
[..]
Alternet.org verwijst juist naar desbetreffende NYtimes artikel.
vet!!
Het internet staat vol met dit soort medicijnen die worden aangeboden.quote:
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
Kijk maar eens op 2hands.be ofzo, daar verkopen ze gewoon morfine, viagra, anabole steroiden, antidepressiva en ga zo maar door.
De controle hierop is toch erg slecht.
http://www.2dehands.be/markt/2/Ritalin/?
Dankje. Dat gaat wel heel erg makkelijkquote:
[..]
Het internet staat vol met dit soort medicijnen die worden aangeboden.
Kijk maar eens op 2hands.be ofzo, daar verkopen ze gewoon morfine, viagra, anabole steroiden, antidepressiva en ga zo maar door.
De controle hierop is toch erg slecht.
http://www.2dehands.be/markt/2/Ritalin/?
Ga tijdens examenperiodes maar eens op het schoolplein staan van een middelbare school; heb je het ook zo te pakkenquote:
[..]
Dankje. Dat gaat wel heel erg makkelijk
scheelt je nog verzendkosten ook.
Ik ken een jongen die adhd heeft. Die krijgt zijn ritalin van zijn ouders. Hij heeft ze dus zelf niet in bezit.quote:
[..]
Ga tijdens examenperiodes maar eens op het schoolplein staan van een middelbare school; heb je het ook zo te pakken
scheelt je nog verzendkosten ook.
De omroep heeft stukken in handen waaruit zou blijken dat Erbudak voor bijna een miljoen euro onterecht bij het ziekenhuis heeft gefactureerd. Zo zou ze een deel van het geld in een vakantiepark in Turkije hebben gestoken. Dat geld zou gebruikt zijn als garantie, maar toen de verdere financiering van in totaal tien miljoen euro niet lukte, verdween het miljoen. De FIOD onderzoekt in opdracht van het OM nu de zaak.
'Zij probeerde met het geld van het ziekenhuis stukken grond te kopen voor haar kinderen, zo blijkt uit correspondentie. Daar was een miljoen euro mee gemoeid. Ook liet zij het ziekenhuis twee ton betalen voor iets wat ten goede kwam aan een privé-vennootschap van Erbudak.
Erbudak kreeg geen salaris als bestuursvoorzitter, waardoor belastingvrije voorschotten werden uitgekeerd. Ook deed zij voor 140 mille aan uitgaven met de bedrijfscreditcard van het ziekenhuis, waaronder voor 3.400 euro uitgaven aan Gucci-spullen op Aruba.
Van Andel zegt dat die uitgaven niet in het belang van het ziekenhuis waren'
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)otervaartziekenhuis/
Patiënten krijgen van het ziekenhuis niet altijd het medicijn dat door hun arts wordt voorgeschreven.
Uit kostenoverwegingen kiezen ziekenhuizen soms voor minder of goedkopere medicijnen, terwijl een duurdere variant beter is.
Dat blijkt uit onderzoek van de Stichting Eerlijke Geneesmiddelenverdeling (EGV), dat in opdracht van minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Edith Schippers is uitgevoerd. De inkoop van medicijnen door ziekenhuizen wordt voorlopig opgeschort.
Schippers zegt aanwijzingen te hebben dat patiënten om niet-medische redenen een ander medicijn krijgen. Sinds 1 januari vorig jaar worden sommige medicijnen niet langer door apotheken maar door ziekenhuizen verstrekt. Het gaat om enkele kankermedicijnen, groeihormonen en ontstekingsremmers.
Afgesproken
Hiervoor krijgen zij een bedrag dat ze met de zorgverzekeraar hebben afgesproken. "Het is voor ziekenhuizen soms lastig deze budgetten op de juiste manier intern te verdelen", aldus Schippers. Mede hierdoor kiezen ziekenhuizen voor goedkopere medicijnen.
Volgens de minister heeft een patiënt recht op verantwoorde zorg. Het verstrekken van medicijnen omdat ze goedkoper zijn mag niet gebeuren. "Een voorschrijver dient altijd conform de stand van de wetenschap en de praktijk geneesmiddelen te kunnen voorschrijven", aldus Schippers. "Duur waar het moet, goedkoop waar het kan."
De komende maanden gaat Schippers de situatie evalueren. Uit die evaluatie zal blijken of vanaf 1 januari ook andere medicijnen door ziekenhuizen kunnen worden ingekocht. Tot die tijd maakt ze 'een pas op de plaats' en verstrekken de apotheken die geneesmiddelen.
Door: Novum
http://www.nu.nl/politiek(...)n-in-ziekenhuis.html
Toch niet weer de discussie over merk vs. generiek?
Goeie vraag. Als er dezelfde werkzame stoffen inzitten zou het niets uit moeten maken.quote:
Wie beweert dat de duurdere beter is?
Toch niet weer de discussie over merk vs. generiek?
tof, ik werk samen met Janssenquote:
Bureau Jansen en Janssen? Of het café?quote: