BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het gaat hier meer over de deal-het complot zo je wilt-tussen tandartsen en Oral-Bquote:Op donderdag 8 mei 2014 16:30 schreef theguyver het volgende:
[..]
fluoride is ook schadelijk voor de mens, eet maar eens 200 tubes tandpasta, wed dat je het niet kan navertellen
Niet alles is manmade hoor. Deze dame kan er ook wat van. Little Pharma'tje
Voorwaardelijke straf voor zwarte zalf verkoopster
08-05-2014 | 13:51
De Rotterdamse rechter heeft de verkoopster van de zogenaamde zwarte zalf een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur opgelegd. In praktijk betekent dit dat de verdachte uit Oud-Beijerland geen straf hoeft uit te voeren of uit te zitten.
De zalf werd verkocht als geneesmiddel tegen huidkanker. Volgens het Openbaar Ministerie bevat de zalf zinkchloride dat gevaarlijk kan zijn voor de gezondheid. De rechter was dat met het OM eens, omdat rapporten van deskundigen bevestigen dat het om schadelijke stoffen gaat. Hij legde slechts een voorwaardelijk straf op, omdat hij overtuigd is van de oprechte bedoelingen van de vrouw.
Omstreden
Volgens de rechter had de verkoopster wel kunnen weten dat het product omstreden is, aangezien het in de Verenigde Staten en Duitsland verboden is. Het OM neemt het de verkoopster vooral kwalijk dat kwetsbare mensen bloot werden gesteld aan de stof.
Opmerkelijk is dat er zich niet één slachtoffer heeft gemeld bij het OM. Een uitzending van het tv-programma TROS Radar, waarin de zwarte zalf aan de kaak werd gesteld, leidde alleen tot een stroom positieve reacties.
Steunbetuigingen
Ook bij de rechtszaak in Rotterdam waren veel mensen aanwezig om hun steun te betuigen aan verdachte Rineke van den B. Een vrouw heeft de zwarte zalf zelf gebruikt: "Ik had een wrat in mijn nek en er gebeurde precies wat Rineke had gezegd: er ontstond een korst, die viel eraf en ik heb nergens meer last van. Niet eens een litteken."
Een andere aanwezige had een petitie opgesteld die door 800 mensen was ondertekend. "We staan allemaal achter haar. Het is een integere vrouw, die alleen maar het beste wil voor de mensen. Er is door deze zaak karaktermoord op haar gepleegd."
Rineke van den B. was zelf niet aanwezig in de rechtszaal. Volgens haar advocaat kwam dat onder meer omdat zij een showproces vreesde. "En dat is ook wel een beetje gebeurd", aldus mr. Walter Römelingh.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)rte-zalf-verkoopster
Voorwaardelijke straf voor zwarte zalf verkoopster
08-05-2014 | 13:51
De Rotterdamse rechter heeft de verkoopster van de zogenaamde zwarte zalf een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur opgelegd. In praktijk betekent dit dat de verdachte uit Oud-Beijerland geen straf hoeft uit te voeren of uit te zitten.
De zalf werd verkocht als geneesmiddel tegen huidkanker. Volgens het Openbaar Ministerie bevat de zalf zinkchloride dat gevaarlijk kan zijn voor de gezondheid. De rechter was dat met het OM eens, omdat rapporten van deskundigen bevestigen dat het om schadelijke stoffen gaat. Hij legde slechts een voorwaardelijk straf op, omdat hij overtuigd is van de oprechte bedoelingen van de vrouw.
Omstreden
Volgens de rechter had de verkoopster wel kunnen weten dat het product omstreden is, aangezien het in de Verenigde Staten en Duitsland verboden is. Het OM neemt het de verkoopster vooral kwalijk dat kwetsbare mensen bloot werden gesteld aan de stof.
Opmerkelijk is dat er zich niet één slachtoffer heeft gemeld bij het OM. Een uitzending van het tv-programma TROS Radar, waarin de zwarte zalf aan de kaak werd gesteld, leidde alleen tot een stroom positieve reacties.
Steunbetuigingen
Ook bij de rechtszaak in Rotterdam waren veel mensen aanwezig om hun steun te betuigen aan verdachte Rineke van den B. Een vrouw heeft de zwarte zalf zelf gebruikt: "Ik had een wrat in mijn nek en er gebeurde precies wat Rineke had gezegd: er ontstond een korst, die viel eraf en ik heb nergens meer last van. Niet eens een litteken."
Een andere aanwezige had een petitie opgesteld die door 800 mensen was ondertekend. "We staan allemaal achter haar. Het is een integere vrouw, die alleen maar het beste wil voor de mensen. Er is door deze zaak karaktermoord op haar gepleegd."
Rineke van den B. was zelf niet aanwezig in de rechtszaal. Volgens haar advocaat kwam dat onder meer omdat zij een showproces vreesde. "En dat is ook wel een beetje gebeurd", aldus mr. Walter Römelingh.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)rte-zalf-verkoopster
Wel een beetje raar dat het OM daarachter aan gaat terwijl er geen aangifte is gedaan, waren alle aangiftes al opgelost ofzo?quote:
Niet alles is manmade hoor. Deze dame kan er ook wat van. Little Pharma'tje
Voorwaardelijke straf voor zwarte zalf verkoopster
08-05-2014 | 13:51
De Rotterdamse rechter heeft de verkoopster van de zogenaamde zwarte zalf een voorwaardelijke taakstraf van 120 uur opgelegd. In praktijk betekent dit dat de verdachte uit Oud-Beijerland geen straf hoeft uit te voeren of uit te zitten.
De zalf werd verkocht als geneesmiddel tegen huidkanker. Volgens het Openbaar Ministerie bevat de zalf zinkchloride dat gevaarlijk kan zijn voor de gezondheid. De rechter was dat met het OM eens, omdat rapporten van deskundigen bevestigen dat het om schadelijke stoffen gaat. Hij legde slechts een voorwaardelijk straf op, omdat hij overtuigd is van de oprechte bedoelingen van de vrouw.
Omstreden
Volgens de rechter had de verkoopster wel kunnen weten dat het product omstreden is, aangezien het in de Verenigde Staten en Duitsland verboden is. Het OM neemt het de verkoopster vooral kwalijk dat kwetsbare mensen bloot werden gesteld aan de stof.
Opmerkelijk is dat er zich niet één slachtoffer heeft gemeld bij het OM. Een uitzending van het tv-programma TROS Radar, waarin de zwarte zalf aan de kaak werd gesteld, leidde alleen tot een stroom positieve reacties.
Steunbetuigingen
Ook bij de rechtszaak in Rotterdam waren veel mensen aanwezig om hun steun te betuigen aan verdachte Rineke van den B. Een vrouw heeft de zwarte zalf zelf gebruikt: "Ik had een wrat in mijn nek en er gebeurde precies wat Rineke had gezegd: er ontstond een korst, die viel eraf en ik heb nergens meer last van. Niet eens een litteken."
Een andere aanwezige had een petitie opgesteld die door 800 mensen was ondertekend. "We staan allemaal achter haar. Het is een integere vrouw, die alleen maar het beste wil voor de mensen. Er is door deze zaak karaktermoord op haar gepleegd."
Rineke van den B. was zelf niet aanwezig in de rechtszaal. Volgens haar advocaat kwam dat onder meer omdat zij een showproces vreesde. "En dat is ook wel een beetje gebeurd", aldus mr. Walter Römelingh.
http://www.rijnmond.nl/ni(...)rte-zalf-verkoopster
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Misschien een seintje naar de kwakzalvers dat men ze in de gaten houdt? En er zit zinkchloride in de zalf en dat kan gevaarlijk voor de gezondheid zijn. Plus beweerde ze dat de zwarte zalf huidkanker geneest en dat mag ze helemaal niet zeggen.quote:Op donderdag 8 mei 2014 18:38 schreef budvar het volgende:
[..]
Wel een beetje raar dat het OM daarachter aan gaat terwijl er geen aangifte is gedaan, waren alle aangiftes al opgelost ofzo?
En ze verkocht het, dus het is niet alleen maar uit de goedheid van haar hart.
Ik vind ook wel een goede zaak dat ze dit soort mensen aanpakken maar mij lijkt zaken waarin aangifte is gedaan belangrijker.quote:
[..]
Misschien een seintje naar de kwakzalvers dat men ze in de gaten houdt? En er zit zinkchloride in de zalf en dat kan gevaarlijk voor de gezondheid zijn. Plus beweerde ze dat de zwarte zalf huidkanker geneest en dat mag ze helemaal niet zeggen.
En ze verkocht het, dus het is niet alleen maar uit de goedheid van haar hart.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Dit las ik onder het bericht:quote:
[..]
Ik vind ook wel een goede zaak dat ze dit soort mensen aanpakken maar mij lijkt zaken waarin aangifte is gedaan belangrijker.
Paul Verspeek@PaulVerspeek
Rechter: Uit rapporten blijkt dat zwarte zalf gevaarlijke, schadelijke stof is. Maakt niet uit dat slachtoffers zich niet hebben gemeld.'
Nou ja iig weer een oplichter minder.quote:
[..]
Dit las ik onder het bericht:
Paul Verspeek@PaulVerspeek
Rechter: Uit rapporten blijkt dat zwarte zalf gevaarlijke, schadelijke stof is. Maakt niet uit dat slachtoffers zich niet hebben gemeld.'
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Dit is natuurlijk wel heel kwalijk :quote:
Het Tros programma Radar besteedde in september 2012 een item aan de toepassing van zwarte zalf. Met een verborgen camera trok een journalist naar een voorlichtingsbijeenkomst van Rineke van den Berg, een verkoopster van het middel. Tijdens de bijeenkomst vertelde zij achtereenvolgens dat het middel effectief huidkanker kan genezen, dat het niet gebruikt mag worden in combinatie met chemotherapie omdat dit dubbelop zou zijn en zij vertelde tevens dat de importeurs van dit middel de douane om de tuin leiden omdat het eigenlijk verboden is zwarte zalf te kopen. In Amerika kun je er zelf een gevangenisstraf voor opgelegd krijgen.
http://mens-en-gezondheid(...)egen-huidkanker.html
Een aangifte is niet altijd nodig. Sommige delicten zijn ambtshalve vervolgbaar. Ik vermoed dat ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunst ook zoiets is. Je hoeft geen slachtoffers te hebben gemaakt om strafbaar te zijn, wat dat betreft.quote:
[..]
Wel een beetje raar dat het OM daarachter aan gaat terwijl er geen aangifte is gedaan, waren alle aangiftes al opgelost ofzo?
Jazeker is dat strafbaar. Zeker als ze tegen haar clienten zei dat ze niet tegelijkertijd chemo moesten doen. Mevrouw ging op de stoel van de oncoloog zitten.quote:
[..]
Een aangifte is niet altijd nodig. Sommige delicten zijn ambtshalve vervolgbaar. Ik vermoed dat ongeoorloofd uitoefenen van de geneeskunst ook zoiets is. Je hoeft geen slachtoffers te hebben gemaakt om strafbaar te zijn, wat dat betreft.
http://m.telegraaf.nl/gezondheid/article/22602344/gtgfquote:Acht Nederlandse kinderen, van wie zeven peuters, zijn na inenting met het vaccin tegen de Mexicaanse griep getroffen door de ernstige slaapziekte narcolepsie. Dat blijkt uit meldingen gedaan bij Bijwerkingen Centrum Lareb. Bij vier kinderen is het ontstaan van de ziekte mogelijk een gevolg van het griepvaccin, zegt Lareb.
Dat vaccin heb ik nooit vertrouwd.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Begrijp me niet verkeerd ik vind het echt een goede zaak dat ze dit soort oplichters aanpakken.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel heel kwalijk :
Het Tros programma Radar besteedde in september 2012 een item aan de toepassing van zwarte zalf. Met een verborgen camera trok een journalist naar een voorlichtingsbijeenkomst van Rineke van den Berg, een verkoopster van het middel. Tijdens de bijeenkomst vertelde zij achtereenvolgens dat het middel effectief huidkanker kan genezen, dat het niet gebruikt mag worden in combinatie met chemotherapie omdat dit dubbelop zou zijn en zij vertelde tevens dat de importeurs van dit middel de douane om de tuin leiden omdat het eigenlijk verboden is zwarte zalf te kopen. In Amerika kun je er zelf een gevangenisstraf voor opgelegd krijgen.
http://mens-en-gezondheid(...)egen-huidkanker.html
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Je vergeet te vertellen dat het vaccin 3 miljoen keer is gebruikt. Van die 8 kinderen hadden er 4 all verschijnselen van narcolepsie voor de vaccinatie. Van de overige 4 is het niet duidelijk en zou het vaccin de veroorzaker kunnen zijn.quote:
[..]
http://m.telegraaf.nl/gezondheid/article/22602344/gtgf
Dat vaccin heb ik nooit vertrouwd.
Het klinkt hard maar dat is 1 op de 800000 en dat is echt een verwaarloosbaar getal. Volgens Lambiekjes theorie hadden we 3 miljoen slachtoffers moeten hebben.
Het bewijst wel een ding, dat we gewoon open zijn over de eventuele fouten die gemaakt zijn. Iets dat Lambiekje altijd ontkent.
Offtopic: Heeft Lambiekje weer een paar dagen onvrijwillige vakantie van Fok!?
Klopt, maar vaccins kunnen dus soms bijwerkingen hebben die niet eerder vermoed waren. Toch iets om in de peiling te houden. (Waarmee niet gezegd is dat ik tegen vaccinaties ben. Die zijn vaak nuttig. Hoewel ik de vaccinaties tegen de olé-griep in veel gevallen overbodig vond, terwijl ze enorm gepusht werden.. Als je geen lage weerstand hebt, is dat niet nodig. Er speelt dus ook een commerciele factor mee.)quote:
[..]
Je vergeet te vertellen dat het vaccin 3 miljoen keer is gebruikt. Van die 8 kinderen hadden er 4 all verschijnselen van narcolepsie voor de vaccinatie. Van de overige 4 is het niet duidelijk en zou het vaccin de veroorzaker kunnen zijn.
Het klinkt hard maar dat is 1 op de 800000 en dat is echt een verwaarloosbaar getal.
Staat al hier BNW / Vaccinatie-topic #6 dus daar verder praten ?quote:
[..]
http://m.telegraaf.nl/gezondheid/article/22602344/gtgf
Dat vaccin heb ik nooit vertrouwd.
Ik ook. Prima zelfs.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd ik vind het echt een goede zaak dat ze dit soort oplichters aanpakken.
Mee eens hoor, maar kan je dit op het vaccinatietopic posten?quote:
[..]
Je vergeet te vertellen dat het vaccin 3 miljoen keer is gebruikt. Van die 8 kinderen hadden er 4 all verschijnselen van narcolepsie voor de vaccinatie. Van de overige 4 is het niet duidelijk en zou het vaccin de veroorzaker kunnen zijn.
Het klinkt hard maar dat is 1 op de 800000 en dat is echt een verwaarloosbaar getal. Volgens Lambiekjes theorie hadden we 3 miljoen slachtoffers moeten hebben.
Het bewijst wel een ding, dat we gewoon open zijn over de eventuele fouten die gemaakt zijn. Iets dat Lambiekje altijd ontkent.
Offtopic: Heeft Lambiekje weer een paar dagen onvrijwillige vakantie van Fok!?
Ja Biekje heeft even vrijaf.
Dat argument geldt helaas niet voor alle influenza 'soorten' en is ook moeilijk te voorspellen. Een aantal jaren geleden ging er een 'soort' langs dat juist jonge, gezonde mensen infecteerde.quote:
[..]
....... Als je geen lage weerstand hebt, is dat niet nodig.....
De "Spaanse Griep" die van 1917-1918 woede sloeg ook juist toe bij mensen die jong en gezond waren, dat ze er dood aan gingen was waarschijnlijk de overreactie van hun immuun systeemquote:
[..]
Dat argument geldt helaas niet voor alle influenza 'soorten' en is ook moeilijk te voorspellen. Een aantal jaren geleden ging er een 'soort' langs dat juist jonge, gezonde mensen infecteerde.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat heeft ook niet lang geduurd...quote:
[..]
Mee eens hoor, maar kan je dit op het vaccinatietopic posten?
Ja Biekje heeft even vrijaf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Opzich was deze redelijk overbodig, maar er zit een keerzijde aan het verhaal bij normale griep zijn het kinderen en ouderen die erg vatbaar zijn er voor in dit geval was het juist erg schadelijk voor de overige leefstijdsgroepen. en dat maakte deze zo appart.quote:
[..]
Klopt, maar vaccins kunnen dus soms bijwerkingen hebben die niet eerder vermoed waren. Toch iets om in de peiling te houden. (Waarmee niet gezegd is dat ik tegen vaccinaties ben. Die zijn vaak nuttig. Hoewel ik de vaccinaties tegen de olé-griep in veel gevallen overbodig vond, terwijl ze enorm gepusht werden.. Als je geen lage weerstand hebt, is dat niet nodig. Er speelt dus ook een commerciele factor mee.)
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kan best, maar de vaccinatie werd wel enorm gepusht, en voor mij is het maar de vraag of ze echt niet wisten dat het wel meeviel met de ernst van die griep.quote:
[..]
Dat argument geldt helaas niet voor alle influenza 'soorten' en is ook moeilijk te voorspellen. Een aantal jaren geleden ging er een 'soort' langs dat juist jonge, gezonde mensen infecteerde.
Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap tot op zekere hoogte, maar ik weet ook heel goed dat daar grote financiele belangen in omgaan. Die verstrengeling alleen al legitimeert een zeker wantrouwen.
Terecht, echter de angst voor een epidemie, onvoldoende wetenschappelijk onderzoek en gepush uit de pharma hebben tot een, acheraf, niet goede beslissing van de overheid geleid. Maar ja, achterafpraat gemakkelijk.quote:
[..]
Kan best, maar de vaccinatie werd wel enorm gepusht, en voor mij is het maar de vraag of ze echt niet wisten dat het wel meeviel met de ernst van die griep.
Ik heb vertrouwen in de medische wetenschap tot op zekere hoogte, maar ik weet ook heel goed dat daar grote financiele belangen in omgaan. Die verstrengeling alleen al legitimeert een zeker wantrouwen.
True maar het heeft Mensen levens gered, maar hoeveel is de vraag.quote:
[..]
Terecht, echter de angst voor een epidemie, onvoldoende wetenschappelijk onderzoek en gepush uit de pharma hebben tot een, acheraf, niet goede beslissing van de overheid geleid. Maar ja, achterafpraat gemakkelijk.
En hoeveel heeft het grapje gekost voor de overheid.
De angst voor de Mexicaanse griep zat er aardig in, De Wereldgezondheidsorganisatie was bezorgd, omdat bij eerdere pandemieën is gebleken dat de agressiviteit van griepvirussen kan veranderen, dit gebeurde gelukkig niet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, zo is het gegaan. En idd achteraf makkelijk praten.quote:
[..]
Terecht, echter de angst voor een epidemie, onvoldoende wetenschappelijk onderzoek en gepush uit de pharma hebben tot een, acheraf, niet goede beslissing van de overheid geleid. Maar ja, achterafpraat gemakkelijk.
Even doorbijten want lang artikel
Pfizer's bid for AstraZeneca shows that big pharma is as rotten as the banks
Global pharmaceutical companies are dodging the risks by loading R&D costs on to taxpayers
http://www.theguardian.co(...)-pharma-rotten-banks
http://daskapital.nl/2014/05/big_pharma_wil_winsten_van_uw_1.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 11-05-2014 19:38:53 ]
Pfizer's bid for AstraZeneca shows that big pharma is as rotten as the banks
Global pharmaceutical companies are dodging the risks by loading R&D costs on to taxpayers
http://www.theguardian.co(...)-pharma-rotten-banks
http://daskapital.nl/2014/05/big_pharma_wil_winsten_van_uw_1.html
[ Bericht 17% gewijzigd door Lavenderr op 11-05-2014 19:38:53 ]
Ik heb alleen even tijd gemaakt voor de eerste, maar op zich vind ik het geen raar verhaal.quote:
Ten eerste die 'belastingontduiking' dat kan je moeilijk bij het bedrijf neerleggen. Veel mensen doen daar altijd heel judgemental over terwijl het a) beleid is van de landen waar bedrijven naartoe gaan, juist om dat soort bedrijven daar te krijgen en b) als het brood bij de Aldi 1,25 kost en bij de Appie 2,50 gaan we mensen bij de Aldi toch ook niet uitschelden voor inhalige wrekken?
Het gebruiken van subsidies snap ik ook wel. Waarom gratis geld laten liggen als het voor het oprapen ligt? Wederom (onduidelijk) overheidsbeleid... Dat kun je die bedrijven moeilijk kwalijk nemen. En zelfs dat Risk - Reward verhaal is, hoewel moeilijk te verkopen, wel te begrijpen. Het zijn nog steeds geen charitatieve instellingen.
Die laatste alinea's zijn wel interessant.
Ik wist niet dat overheden dat recht hadden namelijk. Wel vreemd, dat het weinig gebeurt. Hoewel ook wel weer te begrijpen. Beetje een heikel punt hoor, dat overheden prijzen gaan bepalen, maar niet ongehoord.Ik heb alleen nog steeds geen beeld van grote bedrijven die alles eraan doen om de wereld en de bevolking kapot te maken...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dit ligt idd aan het onduidelijke overheidsbeleid. Wie zou daar niet van profiteren.quote:Op maandag 12 mei 2014 08:29 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik heb alleen even tijd gemaakt voor de eerste, maar op zich vind ik het geen raar verhaal.
Ten eerste die 'belastingontduiking' dat kan je moeilijk bij het bedrijf neerleggen. Veel mensen doen daar altijd heel judgemental over terwijl het a) beleid is van de landen waar bedrijven naartoe gaan, juist om dat soort bedrijven daar te krijgen en b) als het brood bij de Aldi 1,25 kost en bij de Appie 2,50 gaan we mensen bij de Aldi toch ook niet uitschelden voor inhalige wrekken?
Het gebruiken van subsidies snap ik ook wel. Waarom gratis geld laten liggen als het voor het oprapen ligt? Wederom (onduidelijk) overheidsbeleid... Dat kun je die bedrijven moeilijk kwalijk nemen. En zelfs dat Risk - Reward verhaal is, hoewel moeilijk te verkopen, wel te begrijpen. Het zijn nog steeds geen charitatieve instellingen.
Die laatste alinea's zijn wel interessant.
Ik heb alleen nog steeds geen beeld van grote bedrijven die alles eraan doen om de wereld en de bevolking kapot te maken...
Toch nog even wat meer over gezocht, best schrikbarend wat er over fluor in tandpasta gezegd wordt.quote:
[..]
fluoride is ook schadelijk voor de mens, eet maar eens 200 tubes tandpasta, wed dat je het niet kan navertellen
http://www.wanttoknow.nl/(...)-water-en-tandpasta/quote:Dr. Moolenburgh zegt hierover: ‘Het is giftiger dan lood en van dezelfde orde als arsenicum. Wij weten dat fluor niet helpt tegen tandbederf. Alleen het glazuur wordt wat harder; de tand zelf wordt brozer en breekt makkelijker af. Fluor is een kankerverwekkende stof met bijkomend risico voor botontkalking en hersenletsel. De hele fluorhandel, van pillen tot en met tandpasta, moet bij wet worden verboden, en als daarbij reputaties moeten sneuvelen, ja, dan moet dat maar’.
Moet ik nou echt zelf tandpasta gaan maken
of is er ook nog wat te koop zonder fluor?
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Fluor != fluoridequote:
Toch nog even wat meer over gezocht, best schrikbarend wat er over fluor in tandpasta gezegd wordt.
Zo meende ooit een stagiair bij ons dat THF (tetrahydrofuraan) een halogeenhoudend oplosmiddel was, 'want de F staat voor fluor'. Sorry, inside joke denk ik...
Met alle respect, maar ik zou nou niet WantToKnow als hoofdbron gebruiken om je keuzes op te baseren.quote:http://www.wanttoknow.nl/(...)-water-en-tandpasta/
Moet ik nou echt zelf tandpasta gaan maken
Er is overigens ook fluoridevrije tandpasta te koop, of anders kindertandpasta, die heeft een lager gehalte.
Er is inderdaad (veel?) discussie over fluoride, maar dan als voedingssupplement, of over het nut van het wel of niet fluorideren van drinkwater.
De positieve uitwerking van gefluorideerde tandpasta staat niet echt ter discussie:
.quote:Op dit moment is fluoride de enige bewezen toevoeging met een zeer sterk en duidelijk effect. Poetsen met een fluoride tandpasta vermindert het aantal gaatjes dat ontstaat.
.
.
.
On a side note... ik zag dat de website Tandarts.nl een soort van keurmerk heeft, de HONcode:
quote:
Die HONcode is blijkbaar een soort van 'garantie' dat de info i.i.g. aan een stel basale pijlers voldoet:
Nou heb ik in het algemeen kriebels als je keurmerken moet gebruiken, maar dit klinkt in de basis niet onredelijk.quote:1. Deskundigheid
Het medisch of gezondheidsadvies dat wordt gegeven op deze site, mag alleen worden gegeven door medische of op gezondheidszorggebied opgeleide professionals, tenzij duidelijk is vermeld dat het advies afkomstig is van een niet-medisch gekwalificeerd persoon of organisatie.
2. Aanvullend
De informatie op deze site is alleen bedoeld als aanvulling, en niet als vervanging, van het contact tussen arts en patiënt of de bezoeker van deze site.
3. Privacybeleid
Vertrouwelijke of persoonlijke informatie van de patiënt of de bezoeker van een medische of gezondheidszorgsite, inclusief hun identiteit, moet door de website worden gerespecteerd. De makers van de site dienen zich te houden aan de privacywetgeving.
4. Attributie
Informatie op deze site moet, waar mogelijk, worden voorzien van de bron van informatie en, waar mogelijk, van HTML links naar die data. De datum waarop een pagina het laatst is herzien moet duidelijk worden aangegeven (bijvoorbeeld onderaan de pagina).
5. Rechtvaardiging
Alle beweringen die worden gedaan over de voordelen en resultaten van behandelingen, commerciële producten of diensten moeten worden ondersteund door evenwichtige bewijzen op een manier zoals dat ook is aangegeven onder punt 4.
6. Toegankelijkheid
De ontwerpers van deze site moeten hun uiterste best doen om de aangeboden informatie zo duidelijk mogelijk weer te geven, en contactadressen vermelden voor bezoekers die op zoek zijn naar verdere informatie of hulp. De webmaster vermeldt zijn of haar e-mailadres duidelijk op de site.
7. Financiering
Sponsoring van deze site moet duidelijk worden aangegeven, inclusief de namen van de commerciële en niet-commerciële organisaties die hebben bijgedragen aan de ondersteuning, diensten of informatie voor deze site.
8. Openheid in advertentie en redactioneel beleid
Wanneer advertenties een bron van inkomsten vormen, moet dat duidelijk op de site worden vermeld. Een korte beschrijving van het gevoerde advertentiebeleid wordt gepubliceerd op de site. Advertenties en andere promotiemateriaal moet zodanig worden gepresenteerd dat de bezoeker duidelijk het onderscheid kan maken met de redactionele inhoud.
Dat toepassend op tandarts.nl, en de observatie dat de info in elk geval tweezijdig genuanceerd wordt, doet mij in ieder geval concluderen dat de bron niet van Niburu-niveau is.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dank voor het uitgebreide antwoordquote:
[..]
Fluor != fluoride
Zo meende ooit een stagiair bij ons dat THF (tetrahydrofuraan) een halogeenhoudend oplosmiddel was, 'want de F staat voor fluor'. Sorry, inside joke denk ik...
[..]
Met alle respect, maar ik zou nou niet WantToKnow als hoofdbron gebruiken om je keuzes op te baseren.
Er is overigens ook fluoridevrije tandpasta te koop, of anders kindertandpasta, die heeft een lager gehalte.
Er is inderdaad (veel?) discussie over fluoride, maar dan als voedingssupplement, of over het nut van het wel of niet fluorideren van drinkwater.
De positieve uitwerking van gefluorideerde tandpasta staat niet echt ter discussie:
[..]
.
.
.
.
On a side note... ik zag dat de website Tandarts.nl een soort van keurmerk heeft, de HONcode:
[..]
[ afbeelding ]
Die HONcode is blijkbaar een soort van 'garantie' dat de info i.i.g. aan een stel basale pijlers voldoet:
[..]
Nou heb ik in het algemeen kriebels als je keurmerken moet gebruiken, maar dit klinkt in de basis niet onredelijk.
Dat toepassend op tandarts.nl, en de observatie dat de info in elk geval tweezijdig genuanceerd wordt, doet mij in ieder geval concluderen dat de bron niet van Niburu-niveau is.
Wanttoknow zal inderdaad wel een beetje Niburu-achtig zijn maar het is 1 van de vele sites die ik tegen kwam in een korte zoektocht.
Toch zal er wel iets van waarheid in zitten.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22820538/quote:The standardized weighted mean difference in IQ score between exposed and reference populations was -0.45 (95% confidence interval: -0.56, -0.35) using a random-effects model. Thus, children in high-fluoride areas had significantly lower IQ scores than those who lived in low-fluoride areas. Subgroup and sensitivity analyses also indicated inverse associations, although the substantial heterogeneity did not appear to decrease.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/18978383/quote:There is weak and inconsistent evidence that the use of fluoride supplements prevents dental caries in primary teeth. There is evidence that such supplements prevent caries in permanent teeth. Mild-to-moderate dental fluorosis is a significant side effect.
Dus ja.....denk toch maar dat ik tandpasta zonder fluoride ga gebruiken.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Zoals altijd geldt ook hier: een statistisch verband is nog geen causaal verband.quote:The standardized weighted mean difference in IQ score between exposed and reference populations was -0.45 (95% confidence interval: -0.56, -0.35) using a random-effects model. Thus, children in high-fluoride areas had significantly lower IQ scores than those who lived in low-fluoride areas. Subgroup and sensitivity analyses also indicated inverse associations, although the substantial heterogeneity did not appear to decrease.
Zeker de moeite van onderzoek doen waard overigens
Overigens begrijp ik hieruit dat er een gemiddeld verschil in IQ was van <1 punt?
Als je weet dat IQ-tests zelf al variabiliteit hebben, vraag ik me af wat voor gewicht je daar aan moet geven.
Dat is niet wezenlijk anders dan wat ik aanhaalde: een fluoridesupplement is overbodig. Maar dat is iets anders als ongefluorideerde tandpasta gebruiken.quote:There is weak and inconsistent evidence that the use of fluoride supplements prevents dental caries in primary teeth. There is evidence that such supplements prevent caries in permanent teeth. Mild-to-moderate dental fluorosis is a significant side effect.
Wat natuurlijk overigens echt niet meteen voor dit soort mondjes zal zorgen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Die fluoride verhalen zijn ook zo'n 'mooi' voorbeeld van hoe internet (mensen) aan de haal gaan met verhalen. Rond 2000 was er zelfs een Belgische Minister van Volksgezondheid nota bene, die afgetreden is (om een ongerelateerde reden) omdat ze aankondigde dat fluoride gevaarlijk zou zijn. Het zou je moe maken, lusteloos, je IQ zou dalen etc.
Fluoride was door de 'grote boze EU' op de lijst gezet van toegestane supplementen, terwijl de minister het net verboden had.
Zij kreeg toen 3 opties:
1. België laat fluoride weer toe
2. Het land weet de Commissie ervan te overtuigen dat fluoride inderdaad de beweerde funeste invloed heeft op het zenuwstelsel
3. België houdt stand en krijgt na verloop van tijd een proces aan zijn broek bij het Europees Hof
3 keer raden welke keuze er gemaakt is
BNW? Een complot van de fluoride maffie? Ik denk het niet.
Hier nog een artikel over de kwestie:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)uoride-kwestie.dhtml
Mainstream media. En heerlijk neerbuigend. 
Fluoride was door de 'grote boze EU' op de lijst gezet van toegestane supplementen, terwijl de minister het net verboden had.
Zij kreeg toen 3 opties:
1. België laat fluoride weer toe
2. Het land weet de Commissie ervan te overtuigen dat fluoride inderdaad de beweerde funeste invloed heeft op het zenuwstelsel
3. België houdt stand en krijgt na verloop van tijd een proces aan zijn broek bij het Europees Hof
3 keer raden welke keuze er gemaakt is
BNW? Een complot van de fluoride maffie? Ik denk het niet.
Hier nog een artikel over de kwestie:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)uoride-kwestie.dhtml
Mainstream media.
En heerlijk neerbuigend.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Even het commentaar op de studie er ook bijzetten:quote:
[..]
Dank voor het uitgebreide antwoord
Wanttoknow zal inderdaad wel een beetje Niburu-achtig zijn maar het is 1 van de vele sites die ik tegen kwam in een korte zoektocht.
Toch zal er wel iets van waarheid in zitten.
[..]
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22820538/
[..]
Dus ja.....denk toch maar dat ik tandpasta zonder fluoride ga gebruiken.
Developmental Fluoride Neurotoxicity: Clinical Importance versus Statistical Significance
Siamak Sabour and Zahra Ghorbani
Author information ► Copyright and License information ►
We were interested to read the article by Choi et al. (2012), who investigated the effects of increased fluoride exposure and delayed neurobehavioral development by reviewing published studies and performing a meta-analysis. Of the 39 studies identified, the authors considered 27 to be eligible. Choi et al. reported a mean difference in IQ (intelligence quotient) score between exposed and reference populations of –0.4 (95% confidence interval: –0.5, –0.3) using a random-effects model. Thus, children in high-fluoride areas had significantly lower IQ scores than those who lived in low-fluoride areas.
Even if we ignore the weaknesses of the study (Choi et al. 2012), including a lack of individual-level information and the high probability of confounding because the authors did not adjust for covariates, a difference of 0.4 in mean IQ is clinically negligible (Jeckel et al. 2007; Rothman et al. 2008; Szklo and Nieto 2007) even though it was statistically significant. In general, clinical importance takes priority over statistical significance. The p-value can easily change from significant to nonsignificant because of sample size or the mean difference and standard deviation of the variable in the study population (Jeckel et al. 2007; Rothman et al. 2008; Szklo and Nieto 2007). As Choi et al. (2012) pointed out in their conclusion, there is a “possibility of an adverse effect of high fluoride exposure on children’s neurodevelopment.” Such a conclusion can be considered an ecological fallacy, which can easily lead to misinterpretation of the results. It is important to know that statistics cannot provide a simple substitute for clinical judgment (Jeckel et al. 2007; Rothman et al. 2008; Szklo and Nieto 2007).
Er is zelfs een naam voor niet gerelateerde verbanden: Spurious Correlations. Je hebt er echt hele mooie tussenzitten zoalsquote:
[..]
Zoals altijd geldt ook hier: een statistisch verband is nog geen causaal verband.
Zeker de moeite van onderzoek doen waard overigens
Overigens begrijp ik hieruit dat er een gemiddeld verschil in IQ was van <1 punt?
Als je weet dat IQ-tests zelf al variabiliteit hebben, vraag ik me af wat voor gewicht je daar aan moet geven.
Gevaarlijke auto's die Duitse auto's
Hier nog een mooiequote:
[..]
Er is zelfs een naam voor niet gerelateerde verbanden: Spurious Correlations. Je hebt er echt hele mooie tussenzitten zoals
[ afbeelding ]
Gevaarlijke auto's die Duitse auto's
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Zoals altijd geldt ook hier: een statistisch verband is nog geen causaal verband.
Zeker de moeite van onderzoek doen waard overigens
Overigens begrijp ik hieruit dat er een gemiddeld verschil in IQ was van <1 punt?
Als je weet dat IQ-tests zelf al variabiliteit hebben, vraag ik me af wat voor gewicht je daar aan moet geven.
[..]
Dat is niet wezenlijk anders dan wat ik aanhaalde: een fluoridesupplement is overbodig. Maar dat is iets anders als ongefluorideerde tandpasta gebruiken.
Wat natuurlijk overigens echt niet meteen voor dit soort mondjes zal zorgenPeople, people, lees de studies voor je iets zegt over de resultaten, het ging om afwijking voor een genormaliseerde verdeling: IQ testen gebruiken niet allemaal dezelfde score, die van mensa bvb gebruikt een sdev van 15 (denk ik), dat wil zeggen dat 34.1 % een iq score in het interval [100, 115] zal hebben, 2.1% zal een score boven de 130 hebben etc..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als een test een sdev van 20 gebruikt liggen die waarden anders. De studie drukte de verschillen dan ook in sdev uit, bij een "normale" iq test is een verschil van 1 dus gelijk aan 15 punten, en in de Chinese studie ging het om een daling van 0.45, ofwel 6.75 IQ punten.
Fluor is trouwens het enige geval dat ik ken waar geen safety factor gebruikt wordt.
Normaal wordt de hoogst toegelaten dosis, of ADIs of TLVs berekend uit de NOAEL of de LOAEL waarde; de no observed adverse effects level is hoogste hoeveelheid zonder merkbare nadelige effecten, de lowest .... is de laagste dosis waarbij wel effect optreedt. Het hangt af van de specifieke details, beschikbare gegevens etc of men LOAEL of NOAEL gebruikt.
Voor gegevens uit dierproeven wordt een veiligheidsfactor toegepast omwille van verschillen tussen species: typisch x10
Voor individuele verschillen in gevoeligheid (jongeren, ouderen, zieken etc.. zijn misschien kwetsbaarder): x10.
Bij een LOAEL komt er nog een factor bij, omdat je vertrekt van een waarde waarbij nadelige effecten optreden, ook vaak x10.
Typisch geldt
ADI = 1/100 NAOEL-A (animal)
ADI = 1/10 NAOEL-H (Human)
ADI = 1/1000 LAOEL-A
ADI = 1/100 LAOEL-H
(ADI : allowed daily intake)SPOILER: voorbeeldenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fluoride is de enige stof die ik ken met een safety factor van 1; de NOAEL is ook de ADI, en als je de LOAEL beschouwd, die dacht ik rond 2 a 3 mg/l ligt (fluorose), dan zou ook zonder de safety factor voor individuele verschillen een ADI waarde van 0.2 logisch zijn, niet de 0.7 tot 1.2 die de WHO aanbeveelt.
De qualificatie van fluoride als een essentieel nutrient door de CDC is ook een vrij dubieuze zaak:
http://www.cdc.gov/fluoridation/safety/nas.htmAls je het opzoekt, dan wordt op slechts één plaats over essentiële nutrienten gesproken:quote:The 2007 NRC Report on Earth Materials and Health: Research Priorities for Earth Sciences and Public Health*
In this report, the NRC considered research issues related to the medical geology field on connections between earth science and public health, addressing both positive and negative societal impacts. This report identified fluoride as a mineral that can positively influence human health, and although earlier NRC reports were not conclusive in their opinions, this report concluded that fluoride was considered to be an element essential for human life based on its role in cellular functions involving metabolic or biochemical processes. The report further stated that fluoride in drinking water has two beneficial effects: preventing tooth decay (dental caries) and contributing to bone mineralization and bone matrix integrity.Fluoride wordt verder in dit rapport besproken op pag 67-68.quote:The mineral elements currently considered essential for human health and metabolism include the major ions/anions sodium (Na+), calcium (Ca2+), chlorine (Cl–), magnesium (Mg2+), potassium (K+), silicon (Si4+), sulfate (SO4–), and nitrate (NO3–); trace elements such as phosphorus (P), iodine (I), and fluorine (F); and metals/metalloids such as iron (Fe), zinc (Zn), copper (Cu), manganese (Mn), vanadium (V), selenium (Se), cobalt (Co), nickel (Ni), chromium (Cr), tin (Sn), and molybdenum (Mo) (Moynahan, 1979).
Vergelijk dat met het 2006 NRC Report on Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA’s Standards, dat fluoride niet als essentieel element classeerde: pag 1 tot 530 gaan over fluoride.
De CDC verwerpt dus een conclusie uit 2006 op basis van een algemeen rapport (over vulkaanuitbarstingen, asbest, luchtvervuiling etc) dat op één plaats een bron uit 1979 citeert, en uit dat citaat halen ze hun nieuwe standpunt, dat bovendien in een hoop andere publicaties tegengesproken wordt:
The 2013 CRS report for congress: Fluoride in Drinking Water: A Review of Fluoridation and Regulation Issue zegt: fluoride is not an essential nutrient.
The 2010 report to the European Commission abstract begint met de woorden:het hoofddocument begint metquote:Fluoride is not an essential element for human growth and development, and for most organisms in the environment.Natuurlijk, als je fluoride als een essentieel element beschouwd (en anders trouwens ook) kan je een Recommended daily intake bepalen ipv een Allowable daily intake; een aanbevolen hoeveelheid ipv een maximum grens. Bij een RDI houdt je rekening met de voordelen, niet enkel met de nadelige effecten.quote:Fluoride is not considered to be essential for human growth and development but it is considered to be beneficial in the prevention of dental caries (tooth decay).
[ Bericht 1% gewijzigd door meth1745 op 14-05-2014 03:49:37 ]
quote:
[..]
People, people, lees de studies voor je iets zegt over de resultaten, het ging om afwijking voor een genormaliseerde verdeling: IQ testen gebruiken niet allemaal dezelfde score, die van mensa bvb gebruikt een sdev van 15 (denk ik), dat wil zeggen dat 34.1 % een iq score in het interval [100, 115] zal hebben, 2.1% zal een score boven de 130 hebben etc..
Maar als een test een sdev van 20 gebruikt liggen die waarden anders. De studie drukte de verschillen dan ook in sdev uit, bij een "normale" iq test is een verschil van 1 dus gelijk aan 15 punten, en in de Chinese studie ging het om een daling van 0.45, ofwel 6.75 IQ punten.
Fluor is trouwens het enige geval dat ik ken waar geen safety factor gebruikt wordt.
Normaal wordt de hoogst toegelaten dosis, of ADIs of TLVs berekend uit de NOAEL of de LOAEL waarde; de no observed adverse effects level is hoogste hoeveelheid zonder merkbare nadelige effecten, de lowest .... is de laagste dosis waarbij wel effect optreedt. Het hangt af van de specifieke details, beschikbare gegevens etc of men LOAEL of NOAEL gebruikt.
Voor gegevens uit dierproeven wordt een veiligheidsfactor toegepast omwille van verschillen tussen species: typisch x10
Voor individuele verschillen in gevoeligheid (jongeren, ouderen, zieken etc.. zijn misschien kwetsbaarder): x10.
Bij een LOAEL komt er nog een factor bij, omdat je vertrekt van een waarde waarbij nadelige effecten optreden, ook vaak x10.
Typisch geldt
ADI = 1/100 NAOEL-A (animal)
ADI = 1/10 NAOEL-H (Human)
ADI = 1/1000 LAOEL-A
ADI = 1/100 LAOEL-H
(ADI : allowed daily intake)Poeh, wel 7 hele punten. Heb je geen IQ van 127, dan heb je één van 120. Met andere woorden, bij variabele IQ-testen net zo slim.SPOILER: voorbeeldenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Fluoride is de enige stof die ik ken met een safety factor van 1; de NOAEL is ook de ADI, en als je de LOAEL beschouwd, die dacht ik rond 2 a 3 mg/l ligt (fluorose), dan zou ook zonder de safety factor voor individuele verschillen een ADI waarde van 0.2 logisch zijn, niet de 0.7 tot 1.2 die de WHO aanbeveelt.
De qualificatie van fluoride als een essentieel nutrient door de CDC is ook een vrij dubieuze zaak:
http://www.cdc.gov/fluoridation/safety/nas.htm
[..]
Als je het opzoekt, dan wordt op slechts één plaats over essentiële nutrienten gesproken:
[..]
Fluoride wordt verder in dit rapport besproken op pag 67-68.
Vergelijk dat met het 2006 NRC Report on Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA’s Standards, dat fluoride niet als essentieel element classeerde: pag 1 tot 530 gaan over fluoride.
De CDC verwerpt dus een conclusie uit 2006 op basis van een algemeen rapport (over vulkaanuitbarstingen, asbest, luchtvervuiling etc) dat op één plaats een bron uit 1979 citeert, en uit dat citaat halen ze hun nieuwe standpunt, dat bovendien in een hoop andere publicaties tegengesproken wordt:
The 2013 CRS report for congress: Fluoride in Drinking Water: A Review of Fluoridation and Regulation Issue zegt: fluoride is not an essential nutrient.
The 2010 report to the European Commission abstract begint met de woorden:
[..]
het hoofddocument begint met
[..]
Natuurlijk, als je fluoride als een essentieel element beschouwd (en anders trouwens ook) kan je een Recommended daily intake bepalen ipv een Allowable daily intake; een aanbevolen hoeveelheid ipv een maximum grens. Bij een RDI houdt je rekening met de voordelen, niet enkel met de nadelige effecten.I feel kinda Locrian today
@meth1745
Ik kan je wel vinden in je post, maar de discussie ging éigenlijk om fluorsupplementen... níet om het wel of niet fluorideren van drinkwater.
Vraag was of je beter wél of niet gefluorideerde tandpasta kunt gebruiken.
Ik kan je wel vinden in je post, maar de discussie ging éigenlijk om fluorsupplementen... níet om het wel of niet fluorideren van drinkwater.
Vraag was of je beter wél of niet gefluorideerde tandpasta kunt gebruiken.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Tandpasta slik je niet door(als het goed is) maar de fluoride wordt toch wel opgenomen via je slijmvliezen dus je krijgt het wel binnen.quote:
@meth1745
Ik kan je wel vinden in je post, maar de discussie ging éigenlijk om fluorsupplementen... níet om het wel of niet fluorideren van drinkwater.
Vraag was of je beter wél of niet gefluorideerde tandpasta kunt gebruiken.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Als het blootstelling aan lood betreft maakt men zich over een daling met 4 tot 6 punten druk.quote:
[..]
Poeh, wel 7 hele punten. Heb je geen IQ van 127, dan heb je één van 120. Met andere woorden, bij variabele IQ-testen net zo slim.
Nee hoor, boeit me niets. Leef gewoon lekker.quote:
[..]
Als het blootstelling aan lood betreft maakt men zich over een daling met 4 tot 6 punten druk.
I feel kinda Locrian today
als je in een grote populatie zo'n effect ziet qua daling lijkt me er idd best meer aan de hand, dan kun je dat wegredeneren als niet significant maar dat is een flinke beroepsdeformatie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dus omdat de statistische analyse je niet aanstaat negeer je dat dan maar gewoon?quote:Op woensdag 14 mei 2014 15:43 schreef Re het volgende:
als je in een grote populatie zo'n effect ziet qua daling lijkt me er idd best meer aan de hand, dan kun je dat wegredeneren als niet significant maar dat is een flinke beroepsdeformatie
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
uhmm nee... ik zeg verder niets over de statistiek op zich, al merk ik wel dat het naar beide kanten toe vaak goed misbruikt wordtquote:
[..]
Dus omdat de statistische analyse je niet aanstaat negeer je dat dan maar gewoon?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is mijn punt niet.
Jij zegt:
Waarom dan nog een significantietest uitvoeren?
Dat statistiek soms belabberd bedreven wordt, is wel een feit natuurlijk. Vooral het falen als het gaat om meenemen van confounding factors is killing.
Jij zegt:
... jij impliceert daar imho mee dat niet-significante populatieverschillen tóch als significant moeten worden beschouwd.quote:
als je in een grote populatie zo'n effect ziet qua daling lijkt me er idd best meer aan de hand, dan kun je dat wegredeneren als niet significant maar dat is een flinke beroepsdeformatie
Waarom dan nog een significantietest uitvoeren?
Dat statistiek soms belabberd bedreven wordt, is wel een feit natuurlijk. Vooral het falen als het gaat om meenemen van confounding factors is killing.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
ja maar het blijft grappig om te zien dat als er een statistisch verband wordt aangetoond wat niet in iemands straatje past men gelijk gaat lopen miepen over covariantie of andere multidimensies en Bayesian probability en wel of geen bonferroni correcties en het afschrijft op correlatie die geen verband zou hebben en komt men weer met het aantal ooievaars vs geboortes aanzetten...quote:
Dat is mijn punt niet.
Jij zegt:
[..]
... jij impliceert daar imho mee dat niet-significante populatieverschillen tóch als significant moeten worden beschouwd.
Waarom dan nog een significantietest uitvoeren?
Dat statistiek soms belabberd bedreven wordt, is wel een feit natuurlijk. Vooral het falen als het gaat om meenemen van confounding factors is killing.
dus de ene kant op vertrouwd men blindelings op statistiek en aan de andere kant vergruist men het... naar gelang wat je gelooft
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Tuurlijk, heb je ook gelijk in.
Maar een slechte statistiek afschrijven op duidelijke fouten is niet hetzelfde als niet-significantie negeren zonder wetenschappelijke basis.
Maar een slechte statistiek afschrijven op duidelijke fouten is niet hetzelfde als niet-significantie negeren zonder wetenschappelijke basis.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
7 punten is best een groot verschil. Ik weet niet waarom het uit zou moeten maken dat de testen variabel zijn?quote:
[..]
Poeh, wel 7 hele punten. Heb je geen IQ van 127, dan heb je één van 120. Met andere woorden, bij variabele IQ-testen net zo slim.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Omdat ik ook op 1 test 110 scoor en de andere 130.quote:
[..]
7 punten is best een groot verschil. Ik weet niet waarom het uit zou moeten maken dat de testen variabel zijn?
I feel kinda Locrian today
En met fluoride zou je 103 en 123 scoren. De 7-punten is een verschilscore binnen dezelfde testen.quote:
[..]
Omdat ik ook op 1 test 110 scoor en de andere 130.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nee het ontgaat me echt helemaal.
En dat bedoel ik niet facetious, ik begrijp je punt gewoon echt niet. Het gaat hier over groepsgemiddelden binnen dezelfde toets, daar heeft spreiding tussen toetsen vrij weinig mee te maken. Spreiding binnen toetsen natuurlijk wel maar dat is al meegenomen in de CI's.
En dat bedoel ik niet facetious, ik begrijp je punt gewoon echt niet. Het gaat hier over groepsgemiddelden binnen dezelfde toets, daar heeft spreiding tussen toetsen vrij weinig mee te maken. Spreiding binnen toetsen natuurlijk wel maar dat is al meegenomen in de CI's.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
lol cop outquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
waar mensen de fout in gaan is om resultaten te generaliseren. Dat moet je niet doen, wat niets zegt over de validiteit van een studie per sé
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het enige dat het is, is een hint dat er iets aan de hand kan zijn. Dat het om mensen gaat maakt het moeilijk, het liefste zou je dit gewoon experimenteel bekijken, maar dat kan ethisch gewoon niet :/quote:
waar mensen de fout in gaan is om resultaten te generaliseren. Dat moet je niet doen, wat niets zegt over de validiteit van een studie per sé
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.quote:
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
I feel kinda Locrian today
dus een trend die gezien werd in eerdere trials stond aan de basis van de huidige behandeling met rt-PA?quote:
[..]
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar dat heeft helemaal niets met je eerdere uitspraak te maken? Je uitspraak die ik nog steeds niet echt begrijp ging over de effect size ten opzichte van variantie tussen verschillende toetsen.quote:
[..]
Neuh, meerdere toetsen is wel degelijk relevant.
Om maar een voorbeeld te noemen in m'n eigen vakgebied: trombolyse bij herseninfarcten.
Atlantis trial: niet significant
Ecass 1 en 2: niet significant
Ecass 3: wel significant < 80 jaar
Ninds: wel significant < 80 jaar
IST3: ook significant > 80 jaar
3 grote studies die geen significantie laten zien en 3 grote studies die wel significantie laten zien.
En op basis van welke onderzoeken behandelen we? Juist ja, de laatste 3.
Met wat methodologisch gebrei kom je er uiteindelijk wel.
Hier begin je over sigificantie en publication bias / filedrawer. Dat is een heel ander probleem waar deels rekening mee gehouden is d.m.v. trim & fill en als ik de CI's zo eye-ball is de p-curve ook gewoon goed. Maar ik zie nog steeds niet wat dat te maken heeft met je eerdere uitspraak
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik was in de veronderstelling dat ze 1 soort IQ-test hadden gebruikt, de CRT-RC. Maar zie nu inderdaad dat er meerdere IQ-testen op los zijn gelaten.quote:
[..]
Maar dat heeft helemaal niets met je eerdere uitspraak te maken? Je uitspraak die ik nog steeds niet echt begrijp ging over de effect size ten opzichte van variantie tussen verschillende toetsen.
Hier begin je over sigificantie en publication bias / filedrawer. Dat is een heel ander probleem waar deels rekening mee gehouden is d.m.v. trim & fill en als ik de CI's zo eye-ball is de p-curve ook gewoon goed. Maar ik zie nog steeds niet wat dat te maken heeft met je eerdere uitspraak
Wel frappant dat de studie met het één na grootste gewicht juist boven de 0-lijn zat
I feel kinda Locrian today
Yeap en aangezien het niet experimenteel is, is het erg waarschijnlijk dat er confounds zijn die het beeld vertroebelen. Zou goed zijn als er beter onderzoek naar gedaan zou worden.quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat ze 1 soort IQ-test hadden gebruikt, de CRT-RC. Maar zie nu inderdaad dat er meerdere IQ-testen op los zijn gelaten.
Wel frappant dat de studie met het één na grootste gewicht juist boven de 0-lijn zat
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Niet alleen in Amerika hoor. Hier kunnen 'we' er ook wat van.quote:
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
Ik las van de week ergens dat 1 op de 20 jongeren die examen doen ritalin gebruikt. Schrok er van.
Even zoeken waar dat stond.
Was afgelopen vrijdagquote:
[..]
Niet alleen in Amerika hoor. Hier kunnen 'we' er ook wat van.
Ik las van de week ergens dat 1 op de 20 jongeren die examen doen ritalin gebruikt. Schrok er van.
Even zoeken waar dat stond.
Ah, ja dat was hem. Bedankt. Dat is toch schrikbarend?quote:
[..]
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toets
Valt wel meequote:
[..]
Ah, ja dat was hem. Bedankt. Dat is toch schrikbarend?
Straks doping controle op schoolquote:
[..]
Een op twintig jongeren gebruikt ritalin bij toets
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik vind dat wel schrikbarend ja.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
Nou nouquote:
Vraag ik me ook af.quote:
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
http://ritalin-bestellen-kaufen.net/quote:
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
quote:
[..]
http://ritalin-bestellen-kaufen.net/
Dat meen je niet,het zijn Duitsers die het verkopen.
Handel ist handel ja?quote:
[..]
Dat meen je niet,het zijn Duitsers die het verkopen.
Wenn Sie Fragen haben, fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.quote:
Er staat nog een vraag voor u open!!
ik lees liever een wat objectiever artikel dan dit soort onzinquote:
Toddlers Dosed With Speed? How Big Pharma Hooks America's Kids on Dangerous Meds
Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds, commensurate with Big Pharma's heisting of government funds as its main source of revenue, a marketing plan also seen with Medicare, TRICARE and the VA prescriptions.
Why does the richest nation in the world have so many children afflicted with ADHD, conduct disorders, depression, "spectrum" disorders, oppositional defiant disorder, mixed manias, social phobia and bipolar disorder?
Because children are good customers.
Big Pharma's in VS zijn krankzinnig genoeg om peuters zware medicijnen te geven tegen ADD/ADHD.
De schuld bij BigPharma leggen is wel erg makkelijk (een arts mag het niet eens voorschrijven in peuters) en de getallen zijn geextrapoleerdquote:Thousands of Toddlers Are Medicated for A.D.H.D., Report Finds, Raising Worries
By ALAN SCHWARZMAY 16, 2014
ATLANTA — More than 10,000 American toddlers 2 or 3 years old are being medicated for attention deficit hyperactivity disorder outside established pediatric guidelines, according to data presented on Friday by an official at the Centers for Disease Control and Prevention.
The report, which found that toddlers covered by Medicaid are particularly prone to be put on medication such as Ritalin and Adderall, is among the first efforts to gauge the diagnosis of A.D.H.D. in children below age 4. Doctors at the Georgia Mental Health Forum at the Carter Center in Atlanta, where the data was presented, as well as several outside experts strongly criticized the use of medication in so many children that young.
The American Academy of Pediatrics standard practice guidelines for A.D.H.D. do not even address the diagnosis in children 3 and younger — let alone the use of such stimulant medications, because their safety and effectiveness have barely been explored in that age group. “It’s absolutely shocking, and it shouldn’t be happening,” said Anita Zervigon-Hakes, a children’s mental health consultant to the Carter Center. “People are just feeling around in the dark. We obviously don’t have our act together for little children.”
Dr. Lawrence H. Diller, a behavioral pediatrician in Walnut Creek, Calif., said in a telephone interview: “People prescribing to 2-year-olds are just winging it. It is outside the standard of care, and they should be subject to malpractice if something goes wrong with a kid.”
Friday’s report was the latest to raise concerns about A.D.H.D. diagnoses and medications for American children beyond what many experts consider medically justified. Last year, a nationwide C.D.C. survey found that 11 percent of children ages 4 to 17 have received a diagnosis of the disorder, and that about one in five boys will get one during childhood.
A vast majority are put on medications such as methylphenidate (commonly known as Ritalin) or amphetamines like Adderall, which often calm a child’s hyperactivity and impulsivity but also carry risks for growth suppression, insomnia and hallucinations.
Only Adderall is approved by the Food and Drug Administration for children below age 6. However, because off-label use of methylphenidate in preschool children had produced some encouraging results, the most recent American Academy of Pediatrics guidelines authorized it in 4- and 5-year-olds — but only after formal training for parents and teachers to improve the child’s environment were unsuccessful.
Children below age 4 are not covered in those guidelines because hyperactivity and impulsivity are developmentally appropriate for toddlers, several experts said, and more time is needed to see if a disorder is truly present.
Susanna N. Visser, who oversees the C.D.C.’s research on the disorder, compiled Friday’s report through two sources: Medicaid claims in Georgia and claims by privately insured families nationwide kept by MarketScan, a research firm. Her report did not directly present a total number of toddlers 2 and 3 years old nationwide being medicated for the disorder, however her data suggested a number of at least 10,000 and perhaps many more.
Dr. Visser’s analysis of Georgia Medicaid claims found about one in 225 toddlers being medicated for A.D.H.D., or 760 cases in that state alone. Dr. Visser said that nationwide Medicaid data were not yet available, but Georgia’s rates of the disorder are very typical of the United States as a whole.
“If we applied Georgia’s rate to the number of toddlers on Medicaid nationwide, we would expect at least 10,000 of those to be on A.D.H.D. medication,” Dr. Visser said in an interview. She added that MarketScan data suggested that an additional 4,000 toddlers covered by private insurance were being medicated for the disorder.
Dr. Visser said that effective nonpharmacological treatments, such as teaching parents and day care workers to provide more structured environments for such children, were often ignored. “Families of toddlers with behavioral problems are coming to the doctor’s office for help, and the help they’re getting too often is a prescription for a Class II controlled substance, which has not been established as safe for that young of a child,” Dr. Visser said. “It puts these children and their developing minds at risk, and their health is at risk.”
Very few scientific studies have examined the use of stimulant medications in young children. A prominent 2006 study found that methylphenidate could mollify A.D.H.D.-like symptoms in preschoolers, but only about a dozen 3-year-olds were included in the study, and no 2-year-olds. Most researchers on that study, sponsored by the National Institute of Mental Health, had significant financial ties to pharmaceutical companies that made A.D.H.D. medications.
Some doctors said in interviews on Friday that they understood the use of stimulant medication in 2- and 3-year-olds under rare circumstances.
Keith Conners, a psychologist and professor emeritus at Duke University who since the 1960s has been one of A.D.H.D.’s most prominent figures, said that he had occasionally recommended it when nothing else would calm a toddler who was a harm to himself or others.
Dr. Doris Greenberg, a behavioral pediatrician in Savannah, Ga., who attended Dr. Visser’s presentation, said that methylphenidate can be a last resort for situations that have become so stressful that the family could be destroyed. She cautioned, however, that there should not be 10,000 such cases in the United States a year.
“Some of these kids are having really legitimate problems,” Dr. Greenberg said. “But you also have overwhelmed parents who can’t cope and the doctor prescribes as a knee-jerk reaction. You have children with depression or anxiety who can present the same way, and these medications can just make those problems worse.”
Dr. Visser said she could offer no firm explanation for why she found toddlers covered by Medicaid to be medicated for the disorder far more often than those covered by private insurance.
Dr. Nancy Rappaport, a child psychiatrist and director of school-based programs at Cambridge Health Alliance outside Boston who specializes in underprivileged youth, said that some home environments can lead to behavior often mistaken for A.D.H.D., particularly in the youngest children.
“In acting out and being hard to control, they’re signaling the chaos in their environment,” Dr. Rappaport said. “Of course only some homes are like this — but if you have a family with domestic violence, drug or alcohol abuse, or a parent neglecting a 2-year-old, the kid might look impulsive or aggressive. And the parent might just want a quick fix, and the easiest thing to do is medicate. It’s a travesty.”
"one in 225 toddlers" vs "Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds"
tsja
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 26-05-2014 10:43:31 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Alternet.org verwijst juist naar desbetreffende NYtimes artikel.quote:
[..]
ik lees liever een wat objectiever artikel dan dit soort onzin
[..]
De schuld bij BigPharma leggen is wel erg makkelijk (een arts mag het niet eens voorschrijven in peuters) en de getallen zijn geextrapoleerd
"one in 225 toddlers" vs "Toddlers on Medicaid are especially targeted for ADHD meds"
tsja
het gaat om hun nogal vrije interpretatie ervan... alsof 2-jarigen massaal aan de ritalin zitten, en dat het allemaal de schuld is van BigPharma, die geen ene reet verdient meer met ritalin natuurlijk omdat het allemaal generiek isquote:
[..]
Alternet.org verwijst juist naar desbetreffende NYtimes artikel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het internet staat vol met dit soort medicijnen die worden aangeboden.quote:
Wat ik me afvraag; zijn dat reguliere gebruikers of alleen bij gelegenheid en mijn tweede vraag is: hoe komen die gelegenheidsgebruikers er aan?
Starla, jij bent arts, hoe kan dat?
Kijk maar eens op 2hands.be ofzo, daar verkopen ze gewoon morfine, viagra, anabole steroiden, antidepressiva en ga zo maar door.
De controle hierop is toch erg slecht.
http://www.2dehands.be/markt/2/Ritalin/?
I feel kinda Locrian today
Dankje. Dat gaat wel heel erg makkelijkquote:
[..]
Het internet staat vol met dit soort medicijnen die worden aangeboden.
Kijk maar eens op 2hands.be ofzo, daar verkopen ze gewoon morfine, viagra, anabole steroiden, antidepressiva en ga zo maar door.
De controle hierop is toch erg slecht.
http://www.2dehands.be/markt/2/Ritalin/?
Ga tijdens examenperiodes maar eens op het schoolplein staan van een middelbare school; heb je het ook zo te pakkenquote:
[..]
Dankje. Dat gaat wel heel erg makkelijk
scheelt je nog verzendkosten ook.
"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"
Ik ken een jongen die adhd heeft. Die krijgt zijn ritalin van zijn ouders. Hij heeft ze dus zelf niet in bezit.quote:
[..]
Ga tijdens examenperiodes maar eens op het schoolplein staan van een middelbare school; heb je het ook zo te pakken
scheelt je nog verzendkosten ook.
Het Openbaar Ministerie (OM) heeft een onderzoek ingesteld naar de financiën van Aysel Erbudak. De voormalig bestuurder van het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam wordt verdacht van het indienen van valse facturen. Dat meldt de NOS.
De omroep heeft stukken in handen waaruit zou blijken dat Erbudak voor bijna een miljoen euro onterecht bij het ziekenhuis heeft gefactureerd. Zo zou ze een deel van het geld in een vakantiepark in Turkije hebben gestoken. Dat geld zou gebruikt zijn als garantie, maar toen de verdere financiering van in totaal tien miljoen euro niet lukte, verdween het miljoen. De FIOD onderzoekt in opdracht van het OM nu de zaak.
'Zij probeerde met het geld van het ziekenhuis stukken grond te kopen voor haar kinderen, zo blijkt uit correspondentie. Daar was een miljoen euro mee gemoeid. Ook liet zij het ziekenhuis twee ton betalen voor iets wat ten goede kwam aan een privé-vennootschap van Erbudak.
Erbudak kreeg geen salaris als bestuursvoorzitter, waardoor belastingvrije voorschotten werden uitgekeerd. Ook deed zij voor 140 mille aan uitgaven met de bedrijfscreditcard van het ziekenhuis, waaronder voor 3.400 euro uitgaven aan Gucci-spullen op Aruba.
Van Andel zegt dat die uitgaven niet in het belang van het ziekenhuis waren'
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)otervaartziekenhuis/
De omroep heeft stukken in handen waaruit zou blijken dat Erbudak voor bijna een miljoen euro onterecht bij het ziekenhuis heeft gefactureerd. Zo zou ze een deel van het geld in een vakantiepark in Turkije hebben gestoken. Dat geld zou gebruikt zijn als garantie, maar toen de verdere financiering van in totaal tien miljoen euro niet lukte, verdween het miljoen. De FIOD onderzoekt in opdracht van het OM nu de zaak.
'Zij probeerde met het geld van het ziekenhuis stukken grond te kopen voor haar kinderen, zo blijkt uit correspondentie. Daar was een miljoen euro mee gemoeid. Ook liet zij het ziekenhuis twee ton betalen voor iets wat ten goede kwam aan een privé-vennootschap van Erbudak.
Erbudak kreeg geen salaris als bestuursvoorzitter, waardoor belastingvrije voorschotten werden uitgekeerd. Ook deed zij voor 140 mille aan uitgaven met de bedrijfscreditcard van het ziekenhuis, waaronder voor 3.400 euro uitgaven aan Gucci-spullen op Aruba.
Van Andel zegt dat die uitgaven niet in het belang van het ziekenhuis waren'
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)otervaartziekenhuis/
Patiënten krijgen goedkoper medicijn in ziekenhuis
Patiënten krijgen van het ziekenhuis niet altijd het medicijn dat door hun arts wordt voorgeschreven.
Uit kostenoverwegingen kiezen ziekenhuizen soms voor minder of goedkopere medicijnen, terwijl een duurdere variant beter is.
Dat blijkt uit onderzoek van de Stichting Eerlijke Geneesmiddelenverdeling (EGV), dat in opdracht van minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Edith Schippers is uitgevoerd. De inkoop van medicijnen door ziekenhuizen wordt voorlopig opgeschort.
Schippers zegt aanwijzingen te hebben dat patiënten om niet-medische redenen een ander medicijn krijgen. Sinds 1 januari vorig jaar worden sommige medicijnen niet langer door apotheken maar door ziekenhuizen verstrekt. Het gaat om enkele kankermedicijnen, groeihormonen en ontstekingsremmers.
Afgesproken
Hiervoor krijgen zij een bedrag dat ze met de zorgverzekeraar hebben afgesproken. "Het is voor ziekenhuizen soms lastig deze budgetten op de juiste manier intern te verdelen", aldus Schippers. Mede hierdoor kiezen ziekenhuizen voor goedkopere medicijnen.
Volgens de minister heeft een patiënt recht op verantwoorde zorg. Het verstrekken van medicijnen omdat ze goedkoper zijn mag niet gebeuren. "Een voorschrijver dient altijd conform de stand van de wetenschap en de praktijk geneesmiddelen te kunnen voorschrijven", aldus Schippers. "Duur waar het moet, goedkoop waar het kan."
De komende maanden gaat Schippers de situatie evalueren. Uit die evaluatie zal blijken of vanaf 1 januari ook andere medicijnen door ziekenhuizen kunnen worden ingekocht. Tot die tijd maakt ze 'een pas op de plaats' en verstrekken de apotheken die geneesmiddelen.
Door: Novum
http://www.nu.nl/politiek(...)n-in-ziekenhuis.html
Patiënten krijgen van het ziekenhuis niet altijd het medicijn dat door hun arts wordt voorgeschreven.
Uit kostenoverwegingen kiezen ziekenhuizen soms voor minder of goedkopere medicijnen, terwijl een duurdere variant beter is.
Dat blijkt uit onderzoek van de Stichting Eerlijke Geneesmiddelenverdeling (EGV), dat in opdracht van minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Edith Schippers is uitgevoerd. De inkoop van medicijnen door ziekenhuizen wordt voorlopig opgeschort.
Schippers zegt aanwijzingen te hebben dat patiënten om niet-medische redenen een ander medicijn krijgen. Sinds 1 januari vorig jaar worden sommige medicijnen niet langer door apotheken maar door ziekenhuizen verstrekt. Het gaat om enkele kankermedicijnen, groeihormonen en ontstekingsremmers.
Afgesproken
Hiervoor krijgen zij een bedrag dat ze met de zorgverzekeraar hebben afgesproken. "Het is voor ziekenhuizen soms lastig deze budgetten op de juiste manier intern te verdelen", aldus Schippers. Mede hierdoor kiezen ziekenhuizen voor goedkopere medicijnen.
Volgens de minister heeft een patiënt recht op verantwoorde zorg. Het verstrekken van medicijnen omdat ze goedkoper zijn mag niet gebeuren. "Een voorschrijver dient altijd conform de stand van de wetenschap en de praktijk geneesmiddelen te kunnen voorschrijven", aldus Schippers. "Duur waar het moet, goedkoop waar het kan."
De komende maanden gaat Schippers de situatie evalueren. Uit die evaluatie zal blijken of vanaf 1 januari ook andere medicijnen door ziekenhuizen kunnen worden ingekocht. Tot die tijd maakt ze 'een pas op de plaats' en verstrekken de apotheken die geneesmiddelen.
Door: Novum
http://www.nu.nl/politiek(...)n-in-ziekenhuis.html
Wie beweert dat de duurdere beter is?
Toch niet weer de discussie over merk vs. generiek?
Toch niet weer de discussie over merk vs. generiek?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Goeie vraag. Als er dezelfde werkzame stoffen inzitten zou het niets uit moeten maken.quote:
Wie beweert dat de duurdere beter is?
Toch niet weer de discussie over merk vs. generiek?
Precies mijn punt
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ik werk nu voor J&J.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
In Leiden?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |