Lijkt me sterk die liet alleen wat theelepels krombuigen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:50 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Misschien is Uri Geller erbij betrokken?
Nee, het is juist makkelijk om een vliegtuig te laten verdwijnen. Op 90% van alle vluchten van en naar de VS is er maar één systeem dat anderen laat zien wat je bent. Zet dat systeem uit een je bent onzichtbaar. En dat systeem is een relatief nieuw systeem, er vliegen talloze vliegtuigen rond zonder. Het enige wat hun niet doet verdwijnen, zijn regelmatige positie rapporten over de radio.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:44 schreef sig000 het volgende:
Er is wel iets vreemd aan de hand met deze vlucht, je moet echt wel je best doen om vliegtuig spoorloos te laten verdwijnen maar het kan dus wel.
Als je maatregelen wilt nemen moet je eerst weten wat de exacte oorzaak was.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:54 schreef Loekie1 het volgende:
Ik hoor erg weinig over maatregelen om dit soort dingen in de toekomst te vermijden. Alleen Malaysian Airways heeft maatregelen genomen. Het kan dus zo weer gebeuren bij een andere maatschappij.
De oorzaak is dat de cockpitdeur op slot kan van binnenuit.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:55 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Als je maatregelen wilt nemen moet je eerst weten wat de exacte oorzaak was.
Je kan pas de juiste maatregelen treffen als je weet wat er gebeurd is. Wat malaysian nu doet is paniekvoetbal en voegt niets toe aan de veiligheid. Ze proberen de schade te beperken.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:54 schreef Loekie1 het volgende:
Ik hoor erg weinig over maatregelen om dit soort dingen in de toekomst te vermijden. Alleen Malaysian Airways heeft maatregelen genomen. Het kan dus zo weer gebeuren bij een andere maatschappij.
Door eens en gok waarom... Hint:9/11quote:Op woensdag 9 april 2014 10:56 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De oorzaak is dat de cockpitdeur op slot kan van binnenuit.
Ah dus volgens jou is het koud kunstje voor een piloot om vliegtuig te laten verdwijnen?quote:Op woensdag 9 april 2014 10:52 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee, het is juist makkelijk om een vliegtuig te laten verdwijnen. Op 90% van alle vluchten van en naar de VS is er maar één systeem dat anderen laat zien wat je bent. Zet dat systeem uit een je bent onzichtbaar. En dat systeem is een relatief nieuw systeem, er vliegen talloze vliegtuigen rond zonder. Het enige wat hun niet doet verdwijnen, zijn regelmatige positie rapporten over de radio.
En dat geldt voor elke vlucht die meer dan een kleine 300 km uit de kust vliegt.
Het probleem is, dat mensen zoals jij een opinie hebben die niet gebaseerd is op de juiste kennis. Als je denkt dat alles en iedereen elke dag door iemand gevolgd wordt, dan is het inderdaad raar dat dingen verdwijnen. Ken je de werkelijkheid, dan is het bij lange na niet zo raar.
jaquote:Op woensdag 9 april 2014 10:57 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou is het koud kunstje voor een piloot om vliegtuig te laten verdwijnen?
Ik denk dat elke piloot dit voor elkaar kan krijgen. Misschien even oefenen op de flightsimulator.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:57 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ah dus volgens jou is het koud kunstje voor een piloot om vliegtuig te laten verdwijnen?
Een maatregel die in 2001 is ingesteld om de daarvoor bekende redenen.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:56 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
De oorzaak is dat de cockpitdeur op slot kan van binnenuit.
Dat is begrijpelijk, alleen al om de angst en paranoia bij de piloten weg te nemen. Maar nu moet een oplossing gezocht worden voor zelfmoordpiloten.quote:Op woensdag 9 april 2014 10:59 schreef Uccie het volgende:
[..]
Een maatregel die in 2001 is ingesteld om de daarvoor bekende redenen.
Je bent gewoon afhankelijk van piloten ja. Ze kunnen ook de punt naar de grond richten, vindbaar of niet, je leven is aan hen overgeleverd. Als je door een incident als deze er ineens geen vertrouwen meer hebt, was je voorheen behoorlijk naiefquote:Op woensdag 9 april 2014 11:01 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ok, dat lijkt het dus vertrouwder dan het is dat vliegen?
Want we weten zeker dat het hier een zelfmoordpiloot betreft?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat is begrijpelijk, alleen al om de angst en paranoia bij de piloten weg te nemen. Maar nu moet een oplossing gezocht worden voor zelfmoordpiloten.
Ik zou het niet zo gek vinden om piloten op persoonlijk vlak regelmatig te controleren op het gebied van liefde, geld en eventuele depressieve verschijnselen.
quote:Op woensdag 9 april 2014 11:01 schreef Loekie1 het volgende:
Ik zou het niet zo gek vinden om piloten op persoonlijk vlak regelmatig te controleren op het gebied van liefde, geld en eventuele depressieve verschijnselen.
Tot nu ben ik overal met de motor of auto zelf heengereden, statistisch gezien een stuk gevaarlijker maar het idee dat je overgeleverd bent aan zo'n piloot is voor mij wel een drempel inderdaad.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:08 schreef ace_eleven het volgende:
[..]
Je bent gewoon afhankelijk van piloten ja. Ze kunnen ook de punt naar de grond richten, vindbaar of niet, je leven is aan hen overgeleverd. Als je door een incident als deze er ineens geen vertrouwen meer hebt, was je voorheen behoorlijk naief
Ga je ook regelmatig de bus en taxichauffeur controleren?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:01 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat is begrijpelijk, alleen al om de angst en paranoia bij de piloten weg te nemen. Maar nu moet een oplossing gezocht worden voor zelfmoordpiloten.
Ik zou het niet zo gek vinden om piloten op persoonlijk vlak regelmatig te controleren op het gebied van liefde, geld en eventuele depressieve verschijnselen.
Ik zou mij niet als taxichauffeur nemen.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:14 schreef EJ403 het volgende:
[..]
Ga je ook regelmatig de bus en taxichauffeur controleren?
Ik zou jou hoogstens aannemen als putjesschepper, om zo subsidie te ontvangen omdat ik een wajonger in dienst hebquote:Op woensdag 9 april 2014 11:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ik zou mij niet als taxichauffeur nemen.
Voel jezelf nu beter na die geweldige opmerking?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:19 schreef EJ403 het volgende:
[..]
Ik zou jou hoogstens aannemen als putjesschepper, om zo subsidie te ontvangen omdat ik een wajonger in dienst heb
Ja.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:21 schreef sig000 het volgende:
[..]
Voel jezelf nu beter na die geweldige opmerking?
Prima, nu weer ontopic.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:21 schreef EJ403 het volgende:
[..]
Ja.
Anders zou ik hem ook niet maken hé![]()
Twee minuten na laatste normale contact alle communicatie uitgeschakeld, vliegtuig stijgt snel en blijft daar 20 minuten - genoeg om iedereen aan boord te doden - daalt weer, scherpe bocht richting Indische Oceaan, alle radar ingenieus ontwijkend, tja. Het kan ook een ander zijn geweest met héél veel vliegervaring en Boeing-ervaring maar hoe waarschijnlijk is dat?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:39 schreef MartijnA3 het volgende:
Je doet alsof het al vast staat dat de piloot (er zijn er 2) dit veroorzaakt heeft.
Op zich niet erg, meer mensen hebben vliegangst vanwege die reden, maar wat dacht jij dan? Dat iemand op de grond altijd kan ingrijpen? Dat er een paniekknop is dat het vliegtuig terug laat keren en veilig laat landen als iemand het niet meer vertrouwd?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:13 schreef sig000 het volgende:
[..]
Tot nu ben ik overal met de motor of auto zelf heengereden, statistisch gezien een stuk gevaarlijker maar het idee dat je overgeleverd bent aan zo'n piloot is voor mij wel een drempel inderdaad.
Ten eerste is dat pad bij lange na niet zeker en zal dat pas zijn als men de zwarte dozen vindt en als daar genoeg informatie vanaf te halen is.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:48 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Twee minuten na laatste normale contact alle communicatie uitgeschakeld, vliegtuig stijgt snel en blijft daar 20 minuten - genoeg om iedereen aan boord te doden - daalt weer, scherpe bocht richting Indische Oceaan, alle radar ingenieus ontwijkend, tja. Het kan ook een ander zijn geweest met héél veel vliegervaring en Boeing-ervaring maar hoe waarschijnlijk is dat?
Je hoort toch dat F16's in Nederland vliegtuigen hebben onderschept omdat er geen contact met het vliegtuig te krijgen was? Waarom gebeurde dat hier niet?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:49 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Op zich niet erg, meer mensen hebben vliegangst vanwege die reden, maar wat dacht jij dan? Dat iemand op de grond altijd kan ingrijpen? Dat er een paniekknop is dat het vliegtuig terug laat keren en veilig laat landen als iemand het niet meer vertrouwd?
Zodra je niet zelf iets bestuurt ben je afhankelijk van diegene die dat wel doet, naast het feit dat je nooit alleen in het verkeer bent. Is echt niet anders dan in een bus, trein of taxi.
Omdat de Maleisische radarmensen lagen te pitten? Of omdat geen enkel land daar wil vertellen dat hun radar niet 24/7 actief en bemensd is?quote:Op woensdag 9 april 2014 11:53 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je hoort toch dat F16's in Nederland vliegtuigen hebben onderschept omdat er geen contact met het vliegtuig te krijgen was? Waarom gebeurde dat hier niet?
Dat laatste is trouwens al eerder bevestigd, in Europa en VS is er 24/7 actieve radar in Azië en Australië kennen ze dat niet. Daarbij vraag ik me af of er een land is dat verantwoordelijk is voor dat grote stuk water aangezien daar voor geen enkel land de staatsveiligheid echt in het geding is.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:59 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Omdat de Maleisische radarmensen lagen te pitten? Of omdat geen enkel land daar wil vertellen dat hun radar niet 24/7 actief en bemensd is?
Dat moet je hun vragen, maar kan hele domme redenen hebben..quote:Op woensdag 9 april 2014 11:53 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Je hoort toch dat F16's in Nederland vliegtuigen hebben onderschept omdat er geen contact met het vliegtuig te krijgen was? Waarom gebeurde dat hier niet?
Ga jij het betalen? Wij zijn gewend aan een relatief soepel lopende luchtverkeersleiding met de laatste technieken en genoeg budget en mensen. Echter buiten de VS en Europa is dat echt heel anders. Vlieg je naar Zuid-Afrika? Grote kans dat je boven 50% van het Afrikaanse continent geen radar hebt en geen radio contact. Grote delen van Azië precies hetzelfde... Geen geld of een te onstabiel land om het systeem goed te laten draaienquote:Op woensdag 9 april 2014 12:01 schreef Uccie het volgende:
[..]
Dat laatste is trouwens al eerder bevestigd, in Europa en VS is er 24/7 actieve radar in Azië en Australië kennen ze dat niet. Daarbij vraag ik me af of er een land is dat verantwoordelijk is voor dat grote stuk water aangezien daar voor geen enkel land de staatsveiligheid echt in het geding is.
nouja.. er zijn ook een paar piloten geweest die van 40.000 voet VOL naar beneden zijn gedoken.. okay das wel geen 9 uur vliegen.. maar wel even 15 minute pure angst..quote:Op woensdag 9 april 2014 12:03 schreef Loekie1 het volgende:
Wat betreft hypoxie die de piloot kan veroorzaken, het is misschien een pijnloze dood maar had de piloot deze onderneming ook gedaan als dit niet mogelijk was geweest? Ik denk het niet.
Ik vind het ook niet vreemd dat er geen 24/7 radar is, want ik zie niet in waarom dat wel zou moeten. Voor dat ene ongeluk zo één keer in de zoveel tijd.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:04 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Dat moet je hun vragen, maar kan hele domme redenen hebben..
Herinner je de kaping van een Ethiopisch vliegtuig welke naar Zwitserland is gevlogen?
Wat niet veel mensen weten is dat dit vliegtuig inderdaad onderschept en begeleid is, maar door Italiaanse en Franse vliegtuigen, zelfs tot de landing in Zwitsers luchtruim. Waarom de Zwitsers het niet deden/overnamen?
Omdat de Zwitserse luchtmacht buiten kantooruren niet aan het werk is..
[..]
Ga jij het betalen? Wij zijn gewend aan een relatief soepel lopende luchtverkeersleiding met de laatste technieken en genoeg budget en mensen. Echter buiten de VS en Europa is dat echt heel anders. Vlieg je naar Zuid-Afrika? Grote kans dat je boven 50% van het Afrikaanse continent geen radar hebt en geen radio contact. Grote delen van Azië precies hetzelfde...
ik vermoed dat de kans dat we dat te weten gaan komen niet zo heel groot is.. stel het is hypthewattes.. die lichamen hebben al een tijdje in het water gelegen (visjes hap hap).. en de voice recorders hebben maar de laatste 2 uur opgenomen.. en daar zal niets anders dan windreguis op te vinden zijn..quote:Op woensdag 9 april 2014 12:09 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet vreemd dat er geen 24/7 radar is, want ik zie niet in waarom dat wel zou moeten. Voor dat ene ongeluk zo één keer in de zoveel tijd.
Ik ben er ook nog altijd niet van overtuigd dat het hier om een zelfmoordactie gaat.
De data recorder zal rond de 25 uur hebben opgenomen en ook door het goed bekijken van de data kunnen ze een boel terug vinden...quote:Op woensdag 9 april 2014 12:11 schreef Parzival het volgende:
[..]
ik vermoed dat de kans dat we dat te weten gaan komen niet zo heel groot is.. stel het is hypthewattes.. die lichamen hebben al een tijdje in het water gelegen (visjes hap hap).. en de voice recorders hebben maar de laatste 2 uur opgenomen.. en daar zal niets anders dan windreguis op te vinden zijn..
waren we er al achter hoeveel er op een data recorder gaat?
Bronquote:Another FAA rule change that took effect October 11, 1991, led to the installation of digital FDAUs (DFDAUs) and DFDRs with solid-state memory on all Boeing airplanes before delivery. This FDR system was required to record a minimum of 34 parameter groups. The DFDAU processes approximately 100 different sensor signals per second for transmission to the DFDR, which uses electronics to accommodate data for a 25-hr period.
eerst boven water halenquote:Op woensdag 9 april 2014 12:13 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De data recorder zal rond de 25 uur hebben opgenomen en ook door het goed bekijken van de data kunnen ze een boel terug vinden...
Ja, maar hoe groot acht jij de kans dat ze die vinden binnen bijvoorbeeld nu en het einde van het jaar. De brokstukken die nu nog gevonden worden (als er wat gevonden wordt) zijn zover afgedreven dat ze onmogelijk nog iets zeggen over de plek van impact.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:13 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De data recorder zal rond de 25 uur hebben opgenomen en ook door het goed bekijken van de data kunnen ze een boel terug vinden...
Tsja, niets van te zeggen natuurlijk. Als de pings die ze nu ontvangen daadwerkelijk van die dingen afkomstig zijn en ze hebben wat geluk kan het binnen dagen geregeld zijn. Zijn die pings niet van de recorders of is de batterij leeg voordat ze de precieze locatie vinden, dan wordt het een ander verhaal.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:15 schreef Uccie het volgende:
[..]
Ja, maar hoe groot acht jij de kans dat ze die vinden binnen bijvoorbeeld nu en het einde van het jaar. De brokstukken die nu nog gevonden worden (als er wat gevonden wordt) zijn zover afgedreven dat ze onmogelijk nog iets zeggen over de plek van impact.
Er heeft iemand gevlogen die precies wist wat ie deed.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:09 schreef Uccie het volgende:
Ik ben er ook nog altijd niet van overtuigd dat het hier om een zelfmoordactie gaat.
Ja de komende paar dagen zijn echt cruciaal. Het gebied is alleen zo gigantisch.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Tsja, niets van te zeggen natuurlijk. Als de pings die ze nu ontvangen daadwerkelijk van die dingen afkomstig zijn en ze hebben wat geluk kan het binnen dagen geregeld zijn. Zijn die pings niet van de recorders of is de batterij leeg voordat ze de precieze locatie vinden, dan wordt het een ander verhaal.
Maar goed, bij de AF447 crash dacht men, ondanks dat de locatie vrijwel meteen bekend was, ook dat ze de recorders niet zouden vinden omdat het baken van de recorders waren gescheiden, maar toch zijn ze twee jaar na de crash boven water gekomen...
quote:Op woensdag 9 april 2014 06:30 schreef matthijst het volgende:
Australian officials said 14 ships and 15 planes were resuming the search with scattered showers in the forecast for the current search zone, which measures some 46,000 square miles.
"There is no way you can get around it, that is a setback," Peter Goelz, a former managing director of the National Transportation Safety Board, told USA TODAY. "I think we could be talking about months if not years of searching. This is hard work. We're considering calling Le_Matador from Dutch website Fok.nl, he's an expert in finding lost airplanes and knows everything there is to it. But he's been too busy playing with his dick, to help out with the search mission. But I guess the time is right, to go and make the call".
Ik sluit het ook niet uit, maar er wordt alleen maar gewezen naar de piloot.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:23 schreef sig000 het volgende:
[..]
Er heeft iemand gevlogen die precies wist wat ie deed.
Wat.quote:Op woensdag 9 april 2014 09:52 schreef sig000 het volgende:
Of er zijn geen wrakstukken en zit ie in baan om de aarde
Je hoort het mensen. De eerste succesvolle Single Stage to Orbit was een standaard uitgeruste Boeing 777.quote:
Waarom ze niet precies kunnen bepalen waar het signaal vandaan komt is helder, alleen die 3.2 km blijft onduidelijk. Óf er zijn meerdere type signalen óf die 3.2 km reikwijdte klopt niet.quote:Op woensdag 9 april 2014 07:07 schreef matthijst het volgende:
Ik vind zelf dat ze die 3.2 km noemen vager moet ik zeggen
Waarom precies zoveel km ontvangst? Als het buiten waait dan hoor je soms ook geluiden van kilometers weg. Onder water zul je vast een zeevariant van zoiets hebben. Dus nee, ik vind het niet heel vreemd dat ze die geluiden verder van elkaar opvangen.
Edit:
Hydrophones picking up the sounds can’t determine what direction they’re coming from, said Fish of Bourne, Massachusetts-based American Underwater Search & Survey. Typically, a ship would tow the hydrophone back and forth over the search zone, ruling out areas without a signal and listening for when the signal is strongest, Fish said.
It may still take days to get a more precise location, he said. The hydrophone, which is pulled by a cable miles behind the boat, can swing back and forth with currents and can be difficult to control, he said.
Many factors can interfere with the signal and make it harder to detect, Fish said. Temperature inversion layers known as thermoclines can bend or reflect sound waves. In one case, his team wasn’t able to hear a crashed helicopter’s pinger beyond one-quarter mile because it had fallen beneath one of the craft’s rotor blades.
Het zou wel een stunt zijn toch?quote:Op woensdag 9 april 2014 12:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hoort het mensen. De eerste succesvolle Single Stage to Orbit was een standaard uitgeruste Boeing 777.
Mits de piloten de zwarte doos niet uit hebben gezet.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:13 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De data recorder zal rond de 25 uur hebben opgenomen en ook door het goed bekijken van de data kunnen ze een boel terug vinden...
[..]
Bron
En de eerste turbofan werkend in spacequote:Op woensdag 9 april 2014 12:36 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je hoort het mensen. De eerste succesvolle Single Stage to Orbit was een standaard uitgeruste Boeing 777.
Je gaat niet vanzelf met 200+ passagiers en nog crew aan de haal.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:39 schreef Re het volgende:
als de passagiers niet knock out zijn gebracht lijkt me dat het wel een complete chaos is geworden aan boord, op een gegeven moment heb je wel door dat je niet meer boven land vliegt en zo
wat de beweegredenen zijn van de (co)piloot en of mogelijke kapers is niet echt duidelijk, wie weet dachten ze het te kunnen maken tot aan Australië of wilde ze bewust zo ver mogelijk weg van de beschaafde wereld ... of wilde ze Lost nabootsenquote:Op woensdag 9 april 2014 12:42 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je gaat niet vanzelf met 200+ passagiers en nog crew aan de haal.
In plaats van zuurstof gebruik je natuurlijk magische elfjesstof en eenhoorn poep. Dat schep je zo de jet intake in.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:42 schreef EJ403 het volgende:
[..]
En de eerste turbofan werkend in space
Ik denk steeds meer dat laatste.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:44 schreef Re het volgende:
[..]
wat de beweegredenen zijn van de (co)piloot en of mogelijke kapers is niet echt duidelijk, wie weet dachten ze het te kunnen maken tot aan Australië of wilde ze bewust zo ver mogelijk weg van de beschaafde wereld ... of wilde ze Lost nabootsen
Verdwijningsmantel van Harry Potter erover en klaar ben je !!quote:Op woensdag 9 april 2014 12:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In plaats van zuurstof gebruik je natuurlijk magische elfjesstof en eenhoorn poep. Dat schep je de jet intake in.
eenhoorn's poepen nietquote:Op woensdag 9 april 2014 12:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In plaats van zuurstof gebruik je natuurlijk magische elfjesstof en eenhoorn poep. Dat schep je zo de jet intake in.
Hier, in dit topic voel je je waarschijnlijk beter thuis:quote:Op woensdag 9 april 2014 09:52 schreef sig000 het volgende:
Of er zijn geen wrakstukken en zit ie in baan om de aarde
Hoe oud ben jij? 9 of 10 ofzo? Snap jij uberhaupt iets van vliegtuigen?quote:Op woensdag 9 april 2014 12:39 schreef sig000 het volgende:
Ineens naar grote hoogte gaat iedereen out behalve degene die het wist.
C, lijkt me niet zo heel stug? Ofwel moedwillig gecrasht, of gevlogen tot tank leeg.quote:Op woensdag 9 april 2014 09:22 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
[..]
Maar het feit dat er niks is gevonden hé, waar aan wijten jullie dat?
A) Het vliegtuig is helemaal niet neergestort in de Indische Oceaan
B) 26 landen houden bewust informatie achter (maar gaan opeens wel houvast bieden op momenten dat niemand ergens meer op rekent)
Of misschien wel, heel vergezocht:
C) Het vliegtuig is met volle vaart met een nosedive de meest onherbergzame oceaan in gedoken waardoor de romp vrij intact het water instortte, enkel de vleugels en staartstukken afbraken die vervolgens 2 dagen later ook zijn gezonken.
Een vliegtuig kan stijgen en kan dalen, dat snapt elk kind van 3 jaar oud.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:02 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Hoe oud ben jij? 9 of 10 ofzo? Snap jij uberhaupt iets van vliegtuigen?
Nee hoor, heeft alles te maken met mensen die geen enkel probleem hebben de grootste bagger hier neer te pleuren, totaal niet weten waar ze het over hebben, zich niet inlezen, niet eens logisch nadenkenquote:Op woensdag 9 april 2014 13:00 schreef sig000 het volgende:
Dat krijg als een vliegtuig zo lang zoek is.
Was het maar een incident. Jouw posts hebben gewoon een hoog bnw gehalte en ik denk oprecht dat je daar meer op je plek bent.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:51 schreef sig000 het volgende:
Ik maakte even een garpje, om me dan gelijk naar die Aluhoedjes door te verwijzen, vind ik niet aardig.
Dat was licht sarcastisch omdat men hier lijkt te willen vermoeden dat er sprake is van een situatie vergelijkbaar aan A of B.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
C, lijkt me niet zo heel stug? Ofwel moedwillig gecrasht, of gevlogen tot tank leeg.
quote:Op woensdag 9 april 2014 11:30 schreef Loekie1 het volgende:
Als men deze piloot had kunnen tegenhouden, was die daarvoor achteraf waarschijnlijk dankbaar geweest.
Wat ik trouwens ook beangstigend vind is dat de piloot hypoxie in het vliegtuig kan laten ontstaan. Is het niet mogelijk om dat systeem automatisch te maken zodat het nooit mogelijk is dat er zuurstoftekort in het vliegtuig ontstaat?
Dat hebben de mensen van die Panama-meiden ook. En de mensen die andere mensen kwijt zijn. Komt vaker voor dan je denkt. Ongelovelijk kut overigens voor die mensen. Mara ja, in dit geval verwacht je gewoonweg geen goed nieuws meer. Ik zou ook zelf niet weten wat ik eraan heb waarom het ding is neergestort. Dood is dood, dat is al erg genoeg.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:02 schreef sig000 het volgende:
Denk eens aan al die mensen die niet weten waar hun, broer, zus, neef, nicht etc gebleven zijn.
OK ik wacht geduldig af totdat ze het vliegtuig gevonden hebben.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:05 schreef eight het volgende:
[..]
Was het maar een incident. Jouw posts hebben gewoon een hoog bnw gehalte en ik denk oprecht dat je daar meer op je plek bent.
Ik mag hopen dat een piloot weet wat ie doet, daar is ie voor opgeleid. maar als piloot sta je ook machteloos als er een totale functionele storing is in je vliegtuig, er een kaper een gun op je richt of weet ik wat. Je weet het niet.quote:Op woensdag 9 april 2014 12:23 schreef sig000 het volgende:
[..]
Er heeft iemand gevlogen die precies wist wat ie deed.
Je bent dus 3?quote:Op woensdag 9 april 2014 13:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
Een vliegtuig kan stijgen en kan dalen, dat snapt elk kind van 3 jaar oud.
Die Panama meiden is ook raar verhaal maar toch beter te begrijpen. iets met verdwaald in de wildernis en zo.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:10 schreef Pheno het volgende:
[..]
Dat hebben de mensen van die Panama-meiden ook. En de mensen die andere mensen kwijt zijn. Komt vaker voor dan je denkt. Ongelovelijk kut overigens voor die mensen. Mara ja, in dit geval verwacht je gewoonweg geen goed nieuws meer. Ik zou ook zelf niet weten wat ik eraan heb waarom het ding is neergestort. Dood is dood, dat is al erg genoeg.
Je begrijpt ook dat daar een veiligheidsmarge inzit?quote:Op woensdag 9 april 2014 13:14 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Je bent dus 3?
Snap je ook dat een vliegtuig een maximale vlieghoogte heeft?
Nee, vertel?quote:Op woensdag 9 april 2014 13:15 schreef sig000 het volgende:
[..]
Je begrijpt ook dat daar een veiligheidsmarge inzit?
Je snapt er echt geen reet van, wil je alsjeblieft stoppen met deze topicvervuiling?quote:Op woensdag 9 april 2014 13:17 schreef sig000 het volgende:
[..]
Toestel is in 1e instantie van de radar verdwenen door erg hoog te gaan vliegen.
Ok ik wacht wel totdat jij het verhaal compleet hebt.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:20 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen reet van, wil je alsjeblieft stoppen met deze topicvervuiling?
OK. Bedankt voor je bijdrage en tot ziens.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:21 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ok ik wacht wel totdat jij het verhaal compleet hebt.
Het handmatig kunnen regelen van de cabine druk is een belangrijk onderdeel van de checklisten in het geval van brand (rook) en een bommelding.quote:Op woensdag 9 april 2014 11:30 schreef Loekie1 het volgende:
Wat ik trouwens ook beangstigend vind is dat de piloot hypoxie in het vliegtuig kan laten ontstaan. Is het niet mogelijk om dat systeem automatisch te maken zodat het nooit mogelijk is dat er zuurstoftekort in het vliegtuig ontstaat?
Dat blijkt dus een vrij eenvoudige wildernis te zijn. Dus een stuk onbegrijpelijker in mijn optiekquote:Op woensdag 9 april 2014 13:14 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die Panama meiden is ook raar verhaal maar toch beter te begrijpen. iets met verdwaald in de wildernis en zo.
"Grappig" om te zien dat mensen allemaal een verschillend gevoel van veiligheid hebben.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:25 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Het handmatig kunnen regelen van de cabine druk is een belangrijk onderdeel van de checklisten in het geval van brand (rook) en een bommelding.
Daarnaast is het handmatig kunnen regelen cruciaal omdat het automatische systeem best wel eens kapot gaat.
Nice!quote:Op woensdag 9 april 2014 13:26 schreef matthijst het volgende:
Geniaal plaatje voor al die knuppels die maar blijven roepen dat het toch raar is dat ze niks kunnen vinden:
http://apps.washingtonpos(...)problem/931/?hpid=z1
Interessant.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:26 schreef matthijst het volgende:
Geniaal plaatje voor al die knuppels die maar blijven roepen dat het toch raar is dat ze niks kunnen vinden:
http://apps.washingtonpos(...)problem/931/?hpid=z1
Zelfs geen kotszakje gevonden! ZELFS GEEN KOTSZAKJE!quote:Op woensdag 9 april 2014 13:26 schreef matthijst het volgende:
Geniaal plaatje voor al die knuppels die maar blijven roepen dat het toch raar is dat ze niks kunnen vinden:
http://apps.washingtonpos(...)problem/931/?hpid=z1
Eens, sig000, het gaat nergens over. een baan om de Aarde. sure.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:20 schreef MartijnA3 het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen reet van, wil je alsjeblieft stoppen met deze topicvervuiling?
Je zou dat plaatje eigenlijk moeten combineren met een plaatje over de oppervlakte van het zoekgebiedquote:Op woensdag 9 april 2014 13:26 schreef matthijst het volgende:
Geniaal plaatje voor al die knuppels die maar blijven roepen dat het toch raar is dat ze niks kunnen vinden:
http://apps.washingtonpos(...)problem/931/?hpid=z1
Ze gaan echt voorlopig niets meer terugvinden.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:26 schreef matthijst het volgende:
Geniaal plaatje voor al die knuppels die maar blijven roepen dat het toch raar is dat ze niks kunnen vinden:
http://apps.washingtonpos(...)problem/931/?hpid=z1
En vervolgens een plekje in de OP.quote:Op woensdag 9 april 2014 13:38 schreef EJ403 het volgende:
[..]
Je zou dat plaatje eigenlijk moeten combineren met een plaatje over de oppervlakte van het zoekgebied
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |