Ga jij in Noord Korea wonen, schaapquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:10 schreef Helpmefok het volgende:
Wanneer je je niet schikt naar de Nederlandse wet, dien je op te rotten. De Nederlandse overheid heeft de zwaardmacht, niemand anders.
Ga anders lekker in de VS wonen.
Zou me niets verbazen als ze sinds de laatste overval in 2010 een pipa onder de toonbank hadden liggen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik gok een schietclub, dat verklaart wellicht ook wapenbezit. Tenzij ze als een vrouwelijke Chuck Norris een wapen van de overvallers heeft afgepakt.
Ik wist wel dat ze apart bewaard moesten worden, maar niet dat het in aparte kluizen moest. Dan ben je ff bezig inderdaad.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:15 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Jij hebt zo te horen geen verstand van wapens en kunt beter je mond houden. "Pistool geladen heeft". Om ammunitie en een wapen bij elkaar te brengen bij legaal bezit (aparte opslag in twee aparte ruimtes in Nederland in aparte kluizen), ben je een minuut of 5 bezig.
Ik weet niet of je een idee hebt hoe lang de gemiddelde overval duurt, maar dat is extreem onplausibel. Bovendien mag ze nog steeds geen wapen hebben in niet-huiselijke sfeer. En dan ga ik er maar vanuit dat deze mevrouw onderdeel is van een schietvereniging voor minimaal één jaar en haar papieren op orde heeft.
Niet dus. Een veroordeling wegens wapenbezit komt er sowieso.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:18 schreef Spanky78 het volgende:
Tsja, mevrouw juwelier zal wel fout zitten. Maar eerlijk gezegd vind ik het bedrijfsrisico van de overvallers. Hopelijk gaat ze vrijuit.
Who care's? Ik denk niet dat dat een pre is om op de voorpagina te staan?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:15 schreef BabeWatcher het volgende:
Wat ik het meest triest vind: morgen staat dit in alle kranten op de voorpagina. Als het anders was afgelopen en de juwelier was omgekomen had het in de Televaag op pagina 2 gestaan en in de Azijnbode op pagina 18, maar pas op maandag.
Dan alsnog namen ze niet het initiatief.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:13 schreef Falco het volgende:
[..]
Kan toch? Twee bivakmutsjes komen de winkel. Zwaaien met een stilettomesje voor meneer en eisen wat buit. Vervolgens komt de vrouw de zaak binnenlopen met geladen pistool en schreeuwt "leg neer dat mes, leg neer dat mes". De zaak escaleert, want één van de twee pakt een pistool en gaat daarmee nu rondzwaaien. Er onstaat veel geschreeuw tussen de vier en wat volgt is een schotenwisseling, waarbij de man lichtgewond raakt en de twee overvallers sterven.
Let op! Ik weet niet of bovenstaand scenario daadwerkelijk gebeurd is, maar zoiets zoals hierboven geschreven is niet ondenkbaar.
Eens. Het is niet alsof ze er voor gekozen hebben om voor de zoveelste keer overvallen te worden.quote:
Zit nog een tijdsvergrendeling op vaak. Bovendien wordt het wapen vaak deels gedemonteerd, hoewel dat geen wettelijke verplichting is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik wist wel dat ze apart bewaard moesten worden, maar niet dat het in aparte kluizen moest. Dan ben je ff bezig inderdaad.
Kan dan idd wel consequenties voor haar hebben.
Als je iemand zijn recht op zelfverdediging wilt ontnemen ben je geen mens maar een rat.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:16 schreef Breekfast het volgende:
Je kunt ook normaal argumenteren zonder mensen meteen voor vuile ratten uit te maken als ze het niet met je eens zijn
Degene die het eerst een pistool trekt, neemt het initiatief voor de uiteindelijk ontstane situatie. Denk dat met het gepast-geweld-principe in het achterhoofd dat een grote rol gaat spelen in de rechtszaak.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:18 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dan alsnog namen ze niet het initiatief.
Ongenuanceerde walgelijke reactie. En dan ben ik zo rechts als de pest.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:19 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Eens. Het is niet alsof ze er voor gekozen hebben om voor de zoveelste keer overvallen te worden.
Dat het risico bestaat om als overvaller doodgeschoten te worden betekent nog niet dat het ook gerechtvaardigd is als het daadwerkelijk gebeurt.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:18 schreef Spanky78 het volgende:
Tsja, mevrouw juwelier zal wel fout zitten. Maar eerlijk gezegd vind ik het bedrijfsrisico van de overvallers. Hopelijk gaat ze vrijuit.
Onzin.. er zijn genoeg manieren om vrijuit te gaan...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:18 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Niet dus. Een veroordeling wegens wapenbezit komt er sowieso.
Dat zal in 99% van de gevallen de overvaller zijn, omdat je anders niet kunt spreken van een overval. Mensen zullen niet uitroepen "dit is een overval' zonder daarbij de dreiging van een wapen o.i.d. te gebruiken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Degene die het eerst een pistool trekt, neemt het initiatief voor de uiteindelijk ontstane situatie. Denk dat met het gepast-geweld-principe in het achterhoofd dat een grote rol gaat spelen in de rechtszaak.
En stel die overvallers hadden de Marokkaanse nationaliteit... Dan werkt het zelfs twee kanten opquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef MisterCe het volgende:
Komt Wilders goed mee weg. Scheelt toch weer 2 aangiftes.
Als de daders ook (vuur)gewapend waren kan ze vrijuit gaan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:18 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Niet dus. Een veroordeling wegens wapenbezit komt er sowieso.
Jij weet wat er precies is gebeurd? En als we deze argumentatie doortrekken zou iedereen over een vuurwapen mogen beschikken. Als ik ervoor pleit dat de geweldsmonopolie enkel in de handen van de staat moet liggen dan ontneem ik natuurlijk ook gewoon mijn eigen recht op zelfverdediging.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef beeer het volgende:
Als je iemand zijn recht op zelfverdediging wilt ontnemen ben je geen mens maar een rat.
Maar je moet er ook niet om gaan zeiken.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat het risico bestaat om als overvaller doodgeschoten te worden betekent nog niet dat het ook gerechtvaardigd is als het daadwerkelijk gebeurt.
Als jij gaat schaatsen loop je ook het risico om je been te breken. Betekent nog niet dat je het dan verdient om je been te breken.
Onzin. Wapenbezit is voor deze mevrouw te allen tijde verboden in deze situatie. Lul dus niet zo dom.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:21 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Onzin.. er zijn genoeg manieren om vrijuit te gaan...
Appels en perenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat het risico bestaat om als overvaller doodgeschoten te worden betekent nog niet dat het ook gerechtvaardigd is als het daadwerkelijk gebeurt.
Als jij gaat schaatsen loop je ook het risico om je been te breken. Betekent nog niet dat je het dan verdient om je been te breken.
deze vergelijking slaat echt maar dan ook echt nergens op.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat het risico bestaat om als overvaller doodgeschoten te worden betekent nog niet dat het ook gerechtvaardigd is als het daadwerkelijk gebeurt.
Als jij gaat schaatsen loop je ook het risico om je been te breken. Betekent nog niet dat je het dan verdient om je been te breken.
Toch wordt ze hoogstwaarschijnlijk veroordeeld; of ze ook een gevangenisstraf krijgt is een tweede natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:21 schreef blup het volgende:
Als de daders ook (vuur)gewapend waren kan ze vrijuit gaan.
Veel plezier in de Verenigde Staten. Of ga je een petitie oprichten die het wapenbezit in Nederland legaliseert?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef beeer het volgende:
[..]
Als je iemand zijn recht op zelfverdediging wilt ontnemen ben je geen mens maar een rat.
Dat zeg ik toch ook helemaal niet, ontzettende pannenkoek. Het ging erom dat je de twee zaken los moet zien.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:22 schreef ThePast het volgende:
[..]
deze vergelijking slaat echt maar dan ook echt nergens op.
Als jij gaat schaatsen overval je geen mensen neem ik aan, anders hebben we een andere definitie van schaatsen.
Onjuist.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:21 schreef blup het volgende:
[..]
Als de daders ook (vuur)gewapend waren kan ze vrijuit gaan.
Maar ze zijn niet zomaar naar binnen gelopen... Dat kan daar niet... de deur is voor ze open gedaanquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:21 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat zal in 99% van de gevallen de overvaller zijn, omdat je anders niet kunt spreken van een overval. Mensen zullen niet uitroepen "dit is een overval' zonder daarbij de dreiging van een wapen o.i.d. te gebruiken.
Als er een paar mannen met maskers o.i.d. En wapens je winkel binnenhollen en vitrines in gaan slaan is het voor mij al voldoende noodweer. Je weet immers niet wat ze nog meer van plan zijn.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:16 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Helemaal mee eens wanneer er sprake geweest is van noodweer.
Tegenwoordig openen juweliers hun deur met een doorgeladen pistool?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:23 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Maar ze zijn niet zomaar naar binnen gelopen... Dat kan daar niet... de deur is voor ze open gedaan
Ok, bedankt voor je bijdrage aan de discussiequote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef beeer het volgende:
[..]
Als je iemand zijn recht op zelfverdediging wilt ontnemen ben je geen mens maar een rat.
Hoe vaak ben jij bedreigd met een mes?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef Falco het volgende:
[..]
Degene die het eerst een pistool trekt, neemt het initiatief voor de uiteindelijk ontstane situatie. Denk dat met het gepast-geweld-principe in het achterhoofd dat een grote rol gaat spelen in de rechtszaak.
Nou, als dat hun standaardpraktijk is, dan durf ik wel een voorspelling te doen over de uitspraak van de rechter.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:24 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Tegenwoordig openen juweliers hun deur met een doorgeladen pistool?.
quote:'Vrouw eigenaar lost schoten'
Volgens meerdere buurtbewoners heeft de vrouw van de juwelier de schoten gelost. De politie heeft dit nog niet bevestigd. De vrouw van de juwelier zou de overval thuis hebben gezien op bewakingsbeelden en vervolgens met de auto naar de winkel zijn gereden. Vervolgens zou de vrouw de twee daders hebben neergeschoten, melden diverse buurtbewoners.
En dit is dus de reden waarom enkel politieagenten en militairen de zwaardmacht hebben. Als de door jou geschetste situatie gerealiseerd wordt, krijgen we dalijk VS-stijl schietpartijen waar mensen afgeschoten worden omdat ze uit woede een prullenbak door de winkel smeten en "niet duidelijk was wat er nog meer zou komen!!!".quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:23 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Als er een paar mannen met maskers o.i.d. En wapens je winkel binnenhollen en vitrines in gaan slaan is het voor mij al voldoende noodweer. Je weet immers niet wat ze nog meer van plan zijn.
Dan moet je iedere kans grijpen die je hebt, als dat dan de dood tot gevolg heeft, jammer dan.
Ik zeg toch niet dat ze het verdienen om doodgeschoten te worden, maar ze hebben gewoon pech gehad. Risico van het vak. Net als dat je je been kan breken bij het skien (schaatsen gebeurt dat niet zo vaak). Een gipsvlucht is dan iets waar je rekening mee moet houden, ookal gebeurt het niet iedereen.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat het risico bestaat om als overvaller doodgeschoten te worden betekent nog niet dat het ook gerechtvaardigd is als het daadwerkelijk gebeurt.
Als jij gaat schaatsen loop je ook het risico om je been te breken. Betekent nog niet dat je het dan verdient om je been te breken.
Denk dat wel mee gaat spelen hoe de overval is verlopen en welke invloed dat heeft op de gevangenisstraf van mevrouw.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:21 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dat zal in 99% van de gevallen de overvaller zijn, omdat je anders niet kunt spreken van een overval. Mensen zullen niet uitroepen "dit is een overval' zonder daarbij de dreiging van een wapen o.i.d. te gebruiken.
Er zijn ook dichterbij landen waar je gewoon een wapen in huis mag hebben. In Nederland zou ik er niet voor zijn, dat iedereen een wapen in huis mag hebben. Ik denk niet dat men zo gedisciplineerd is om er alleen in noodsituaties gebruik van te maken. Net als in de VS overigens.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:22 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Veel plezier in de Verenigde Staten. Of ga je een petitie oprichten die het wapenbezit in Nederland legaliseert?
Hou het een beetje gezellig joh...quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:22 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Onzin. Wapenbezit is voor deze mevrouw te allen tijde verboden in deze situatie. Lul dus niet zo dom.
Gewoonquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Pedroso het volgende:
De daders zouden natuurlijk ook gewoon 2 roomblanke jongens kunnen zijn.
Dit is wel heel hypothetisch.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Pedroso het volgende:
De daders zouden natuurlijk ook gewoon 2 roomblanke jongens kunnen zijn.
Dit noemt men geen noodweer. Dit is het bewust afslachten van twee mensen. Een taak die de politie draagt.quote:
Een keer, hoe vaak jij?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:24 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Hoe vaak ben jij bedreigd met een mes?
Geen idee... lijkt me niet he..?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:24 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Tegenwoordig openen juweliers hun deur met een doorgeladen pistool?.
Ai... Dit gaat er niet beter uitzien voor die vrouw.quote:
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 19:42 schreef -Kadesh- het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik wens de juwelier en zijn vrouw veel sterkte.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Pedroso het volgende:
De daders zouden natuurlijk ook gewoon 2 roomblanke jongens kunnen zijn.
Welnee. Haar man was natuurlijk nog aan het werk. Dan is het logisch dat je ernaar toe rijdt om hem te redden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:26 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dit noemt men geen noodweer. Dit is het bewust afslachten van twee mensen. Een taak die de politie draagt.
Mevrouw is schuldig als de pest, zoals gedacht. Overigens een zéér pijnlijke klap voor mij als sportschutter. Al-fucking-weer..
1 keer. Ik had niet het idee dat ik op dat moment het initiatief aan het nemen was en als ik of iemand anders zichzelf had verdedigd met een kogel dan had die gozer dikke pech.quote:
Wapenbezit in een winkel is weldegelijk verboden. Enkel in de huiselijke kring mag je je eigen wapen opslaan, waarbij munitie en het wapen in twee aparte kluizen in twee aparte ruimtes met het liefst tijdslotvertraging dienen te worden opgeslagen. Dat red je n-o-o-i-t in de tijd van een overval, buiten het feit dat je ze nog steeds niet in je winkel had mogen hebben.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Hou het een beetje gezellig joh...
Met een vergunning is wapenbezit helemaal niet verboden.. en zij kan alle tijd hebben gehad om het wapen te pakken en te laden..
En welk nut heeft dit?quote:
Als dit klopt dan moet deze vrouw gewoon naar de gevangenis. Punt. Ze had de politie moeten bellen in plaats van eigen rechtertje spelen.quote:
Je weet toch niet of die overvallers een pistool op haar man hadden gericht, of dreigden haar neer te schieten. Dat staat nergens.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:27 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is gvd gewoon een afslachting
Als justitie en de rechterlijke macht niet al decennia falen in hun werk hadden we dit soort excessen niet gehad. Mensen zijn het falen van de autoriteiten zat en nemen het recht in eigen hand, volkomen begrijpelijk.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:26 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dit noemt men geen noodweer. Dit is het bewust afslachten van twee mensen. Een taak die de politie draagt.
Mevrouw is schuldig als de pest, zoals gedacht. Overigens een zéér pijnlijke klap voor mij als sportschutter. Al-fucking-weer..
In wat voor wereld leef jijquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Pedroso het volgende:
De daders zouden natuurlijk ook gewoon 2 roomblanke jongens kunnen zijn.
Dat is niet logisch; daar is de politie voor.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:27 schreef Confetti het volgende:
[..]
Welnee. Haar man was natuurlijk nog aan het werk. Dan is het logisch dat je ernaar toe rijdt om hem te redden.
Ze zal ook wel wat post moeten ontvangen van het CJIB. Stel je voor dat ze weerloze spelende kinderen dood had gereden.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:27 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Dan heeft ze wel hard gereden, of ze woont een straat verderop.
Ik zei "doe weg joh" en toen was het alweer afgelopenquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:28 schreef Brum_brum het volgende:
1 keer. Ik had niet het idee dat ik op dat moment het initiatief aan het nemen was en als ik of iemand anders zichzelf had verdedigd met een kogel dan had die gozer dikke pech.
Dat zei ik.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:27 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is gvd gewoon een afslachting
Het is een afslachting: zij heeft geen zwaardmacht. Zij - ENKEL ZIJ - laat de situatie escaleren door aan te komen met een pistool.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:28 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Je weet toch niet of die overvallers een pistool op haar man hadden gericht, of dreigden haar neer te schieten. Dat staat nergens.
Ho ho, ik zeg ook nergens dat ik medelijden heb met de overvallers, ze hebben dit risico zelf genomen. Maar dat betkent niet dat die vrouw ze zomaar dood had mogen schieten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat ze het verdienen om doodgeschoten te worden, maar ze hebben gewoon pech gehad. Risico van het vak. Net als dat je je been kan breken bij het skien (schaatsen gebeurt dat niet zo vaak). Een gipsvlucht is dan iets waar je rekening mee moet houden, ookal gebeurt het niet iedereen.
In dit geval heb ik nul medelijden met de overvallers. Jammerdebammer.
quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:29 schreef Helpmefok het volgende:
Zij - ENKEL ZIJ - laat de situatie escaleren
Die boetes zijn wellicht hoger dan wat ze opgelegd krijgt ivm het neerschieten van die 2 overvallersquote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:29 schreef Falco het volgende:
[..]
Ze zal ook wel wat post moeten ontvangen van het CJIB. Stel je voor dat ze weerloze spelende kinderen dood had gereden.
Dus je moet je maar laten overvallen?quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
En dit is dus de reden waarom enkel politieagenten en militairen de zwaardmacht hebben. Als de door jou geschetste situatie gerealiseerd wordt, krijgen we dalijk VS-stijl schietpartijen waar mensen afgeschoten worden omdat ze uit woede een prullenbak door de winkel smeten en "niet duidelijk was wat er nog meer zou komen!!!".
Dit komt niet eens in de buurt van noodweer. Ik heb in het verre verleden een jaartje recht gestudeerd, maar de rechter zal hier nooit een rechtvaardigheidsgrond inzien. En terecht natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:26 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Dit noemt men geen noodweer. Dit is het bewust afslachten van twee mensen. Een taak die de politie draagt.
Mevrouw is schuldig als de pest, zoals gedacht. Overigens een zéér pijnlijke klap voor mij als sportschutter. Al-fucking-weer..
Het wapenbezit is dus ook niet in een winkel....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wapenbezit in een winkel is weldegelijk verboden. Enkel in de huiselijke kring mag je je eigen wapen opslaan, waarbij munitie en het wapen in twee aparte kluizen in twee aparte ruimtes met het liefst tijdslotvertraging dienen te worden opgeslagen. Dat red je n-o-o-i-t in de tijd van een overval, buiten het feit dat je ze nog steeds niet in je winkel had mogen hebben.
Mevrouw is nu vanuit huis afgereisd met een doorgeladen wapen naar de winkel. Tevens weldegelijk verboden.
Kan natuurlijk dat ze boven hun winkel wonen. Ik ken de situatie niet, maar op Google streetview ziet het er wel naar uit dat het een winkelpand met daarboven een woning is.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:28 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Wapenbezit in een winkel is weldegelijk verboden. Enkel in de huiselijke kring mag je je eigen wapen opslaan, waarbij munitie en het wapen in twee aparte kluizen in twee aparte ruimtes met het liefst tijdslotvertraging dienen te worden opgeslagen. Dat red je n-o-o-i-t in de tijd van een overval, buiten het feit dat je ze nog steeds niet in je winkel had mogen hebben.
Mevrouw is nu vanuit huis afgereisd met een doorgeladen wapen naar de winkel. Tevens weldegelijk verboden.
Is gewoon zo hoor. Als zij daar binnengerend komt met een pistool van buiten, dan gaan er kogels vliegen. Dat is tot op dat punt niet gebeurd. 1+1=2.quote:
Mn focus ligt niet echt op de guns.... onscherpe foto zeg....quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:30 schreef DrDentz het volgende:
[ afbeelding ]
piew piew piew in your face bitchesss
Zo stel ik me die situatie voor.
Zij mag het wapen ook niet over straat vervoeren terwijl het doorgeladen is pino, zie de tweede zin/alinea.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:30 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Het wapenbezit is dus ook niet in een winkel....
Ja, zou kunnen, maar ik ga er geen geld opzetten.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:25 schreef Pedroso het volgende:
De daders zouden natuurlijk ook gewoon 2 roomblanke jongens kunnen zijn.
Als er geen overval was waren er ook geen schoten gelost.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:30 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Is gewoon zo hoor. Als zij daar binnengerend komt met een pistool van buiten, dan gaan er kogels vliegen. Dat is tot op dat punt niet gebeurd. 1+1=2..
Is aan komen rijden. Het blijft een feit dat ze gedurende de tijd van een overval niet de tijd zal hebben wapen + munitie bij elkaar te sprokkelen. Dit wapen heeft al doorgeladen klaargelegen in huis. Neem dat nou maar van een sportschutter aan.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kan natuurlijk dat ze boven hun winkel wonen. Ik ken de situatie niet, maar op Google streetview ziet het er wel naar uit dat het een winkelpand met daarboven een woning is.
Dat klopt, alhoewel ik het in dit geval niet zo erg vind eigenlijk. Moeten ze maar niet bij een ander met geweld een overval plegen eh. Wat dat betreft ben ik waarschijnlijk iets minder geciviliseerd.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:30 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Ho ho, ik zeg ook nergens dat ik medelijden heb met de overvallers, ze hebben dit risico zelf genomen. Maar dat betkent niet dat die vrouw ze zomaar dood had mogen schieten.
Dat was mijn punt met die twee zaken los van elkaar zien.
Geen rechtvaardigheidsgrond. Mevrouw zoekt bewust het gevaar op.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:31 schreef Gramulanion het volgende:
Als er geen overval was waren er ook geen schoten gelost.
Eens, desondanks zijn het die jongens niet die de situatie hebben laten escaleren. Volgens de wet is ze 'extreem de sjaak'.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:31 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Als er geen overval was waren er ook geen schoten gelost.
Die overvallers ook, volgens HMF was het puur haar schuld.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:32 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Geen rechtvaardigheidsgrond. Mevrouw zoekt bewust het gevaar op.
Overvallers ook.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:32 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Geen rechtvaardigheidsgrond. Mevrouw zoekt bewust het gevaar op.
Het afslachten van deze jongens is volgens de wet zuiver haar schuld. Neem dat maar van me aan. Het escaleren van de situatie trouwens ook.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 20:32 schreef Gramulanion het volgende:
[..]
Die overvallers ook, volgens HMF was het puur haar schuld.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |